權(quán)力偏好秘密

安立志

無論是官僚機構(gòu)還是等級組織，都是權(quán)力載體。專門為權(quán)勢者出謀劃策的孔圣人告訴權(quán)勢者，“唯上智與下愚不移”，“民可使由之，不可使知之”。因此，權(quán)力的運行沒必要告訴“下愚”，于是“詔敕頒于大內(nèi)”，“政令行于禁苑”，“謀略出于甲帳”，這些從古以來的規(guī)矩就自然形成了?！敖贰?、“大內(nèi)”、“甲帳”的功能就是保密。梁啟超謂二十四史是“相斫書”（《中國史學萃·中國史界革命案》），其實整部中國史是一部“秘史”。

英國歷史學家和政治學家阿克頓有一句名言：“權(quán)力會產(chǎn)生腐敗，絕對的權(quán)力，絕對會產(chǎn)生腐敗。”但是，權(quán)力是如何腐敗的，循著怎樣的路徑？阿克頓在原文中沒有說明。美國倫理哲學家西塞拉·博克對此作了補充，她指出，阿克頓這句話應與他說過的另一句話結(jié)合起來：“每一件秘密的事情都會變質(zhì)，即便是正義的行政也不例外。任何一件不容討論，不能公開的事情都是不保險的?！边@與“好事不瞞人，瞞人沒好事”的中國俗語很相近。博克認為，阿克頓這是在向人們發(fā)出警告，“秘密與權(quán)力結(jié)合在一起是極端危險的。對于所有的人來說，秘密都帶有腐敗和非理性的危險。如果他們對別人有不尋常的權(quán)力，而權(quán)力又是秘密運用的，那么濫用權(quán)力的誘惑就會非常之大?！庇捎跈?quán)力腐敗往往與暗箱操作、幕后交易密切相關(guān)，一有公民要求公布官員財產(chǎn)或決策內(nèi)幕，就觸動了權(quán)力禁忌，嚴厲遭拒也就可想而知。權(quán)力的運用如此，權(quán)力的來源同樣如此。在專制政體之下，權(quán)力的獲得總是秘密的。秦始皇的“秘不發(fā)喪”，宋太祖的“燭光斧影”，清圣祖的遺詔篡改，且不論正史與野史，其實正史更加露骨地體現(xiàn)了為圣君諱的特征。在民主政治下，偶有疏漏，也會出現(xiàn)類似情況。在20世紀的美國，有兩位知名的胡佛先生，一位是美國第31任總統(tǒng)赫伯特·胡佛，另一位則是美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的締造者埃德加·胡佛。后者至今仍令美國人心生畏懼。他是第二次世界大戰(zhàn)、美蘇冷戰(zhàn)、肯尼迪遇刺、水門事件等一系列重大事件的參與者、謀劃者、粉飾者和調(diào)查者。他之所以經(jīng)歷八位總統(tǒng)、十位司法部長而屹立不倒，用他自己的話說：“誰掌握秘密，誰就掌握權(quán)力?！?/p>

權(quán)力本身是中性的，無所謂好壞與善惡，關(guān)鍵在于如何運行。阿克頓之所以把權(quán)力與腐敗直接掛鉤，是因為權(quán)力往往偏愛于陰暗潮濕與高墻厚幕。這個結(jié)論當然具有普遍性，但不同的政治設計，也往往體現(xiàn)出不同特色。一般來說，“專制政治尚秘密，立憲政治尚公開。秘密者，每出詭譎之權(quán)謀；公開者，必有鮮明之旗幟”（李大釗《政壇演說會之必要》）。民主政治強調(diào)堂堂正正，正大光明；專制政治熱衷鬼鬼祟祟，幕后運作。

春節(jié)前，習近平總書記強調(diào)“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子”，體現(xiàn)了新的政治建設理念。我國目前正處于社會轉(zhuǎn)型期，要遏制權(quán)力肆虐、權(quán)力貪婪的弊端，就需要打造能夠有效制約權(quán)力的制度籠子。從“權(quán)為民所賦”入手，改變干部選拔的官場江湖與黑幕政治的老例，將選擇權(quán)真正賦予選民。從公開官員財產(chǎn)入手，讓權(quán)力在陽光下運行，以避免權(quán)錢交易、權(quán)色交易的暗箱操作，最大限度地杜絕腐敗的產(chǎn)生。本文收筆之際，又看到一則實例，環(huán)保部以“國家秘密”為由，拒絕公開土壤污染信息。真是奇哉怪哉！土壤污染也被當成“國家秘密”，是掩蓋政府行政失誤，還是縱容污染危害民眾？將土壤污染的信息“秘密”起來，人民何以監(jiān)督政府，民眾如何規(guī)避風險？倘將馬克思的話略作引申：公開官僚機構(gòu)的秘密，是否如同出賣國家的精神及國家的意圖。這當然是施政者的大忌。