循證護(hù)理帶教模式對培養(yǎng)護(hù)生評判性思維的效果研究

范 美，劉 蕾，丁 寧 (.遼寧省沈陽醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，遼寧 沈陽 0034;.中國醫(yī)科大學(xué)附屬一院，遼寧 沈陽0034)

循證護(hù)理(evidence-based nursing，EBN)是伴隨著循證醫(yī)學(xué)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新的臨床護(hù)理模式，它既是一種新的思維方式，又是在這種認(rèn)識方式指導(dǎo)下為臨床研究和實(shí)踐提供科學(xué)的方法論［1］。臨床護(hù)理帶教可以幫助護(hù)理實(shí)習(xí)生獲得從事護(hù)理工作所需的專業(yè)及個(gè)人技能、態(tài)度和行為的過程，是護(hù)生實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變的重要階段［2］。將循證護(hù)理融入到護(hù)理帶教中，能培養(yǎng)護(hù)生的邏輯思維能力，使其在復(fù)雜的臨床環(huán)境中，能迅速對患者進(jìn)行評估，決策及評價(jià)等，從而提高護(hù)生的評判性思維能力，循證護(hù)理帶教模式是否對護(hù)生評判性思維能力有提高作用是本次研究的主要目的，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 研究對象:從我校附屬醫(yī)院200名2008級高職護(hù)理實(shí)習(xí)生中隨機(jī)選取120名，并隨機(jī)分為兩組，每組60人，分為試驗(yàn)組和對照組，兩組學(xué)生的年齡、性別帶教前進(jìn)行評判性思維能力測量表進(jìn)行測量，無顯著性差異，見表1。

1.2 研究工具:本次研究采用調(diào)查問卷的方式，使用的問卷是香港理工大學(xué)彭美慈等翻譯和修訂的評判性思維能力測量表［3］(Chinese critical thinking disposition inventory，CTDICV)，用此量表測量和比較護(hù)生評判性能力的變化。CTDICV共有70個(gè)條目，分別測試評判性思維的7個(gè)維度，即尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度。每個(gè)維度有10個(gè)條目，分值為10～60分，回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分為六級。各特質(zhì)有相應(yīng)評判性思維能力的最小認(rèn)可分為40分;≥50分表明相應(yīng)的評判性思維能力強(qiáng)。CTDI-CV總分為70～420分，≥280分表明有正性評判性思維能力，≥350分表明評判性思維能力強(qiáng)。CTDI-CV的綜合效度系數(shù)為0.90，各特質(zhì)效度系數(shù)在0.55～0.77之間。

1.3 調(diào)查方法:實(shí)驗(yàn)組護(hù)生采用循證護(hù)理帶教模式進(jìn)行帶教，對照組采用傳統(tǒng)的臨床帶教模式。實(shí)驗(yàn)組護(hù)生在帶教過程是這樣的:提出臨床護(hù)理需要解決的理論和實(shí)踐問題→帶教老師指導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行實(shí)證文獻(xiàn)查閱→帶教教師根據(jù)查閱的資料，指導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性研究，尋找最佳的擬定解決方案→在循證信息的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨床實(shí)際，制定正確的護(hù)理方案并實(shí)施。最后，使用問卷調(diào)查的方式，比較分析循證帶教模式對培養(yǎng)護(hù)生批判性思維的效果，發(fā)放前對研究者進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，向調(diào)查對象充分說明研究目的，在取得護(hù)生的知情同意后，護(hù)生以匿名的方式進(jìn)行填寫，30 min后收回。帶教前和帶教后分別進(jìn)行CTDI-CV的測評，帶教前后問卷均發(fā)放120份，回收120份，有效問卷120份，兩次的問卷回收率和有效率均為100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理:將問卷調(diào)查所得的數(shù)據(jù)輸入到SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以x±s表示，采用配對t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 循證帶教護(hù)理前兩組護(hù)生評判性思維能力比較表(x±s)

2 結(jié)果

循證護(hù)理帶教前，兩組的評判性思維能力無顯著性差異(P＞0.05)，見表1.循證護(hù)理帶教后，兩組的評判性思維能力有顯著性差異(P＜0.05)，見表2。實(shí)驗(yàn)組學(xué)生在循證護(hù)理帶教前后，評判性思維能力有所提高(P＜0.05)，見表3。實(shí)驗(yàn)組護(hù)生在循證護(hù)理帶教后，其認(rèn)知技能和情感傾向均有提高(P＜0.05)。

表2 循證帶教護(hù)理后兩組護(hù)生評判性思維能力比較表(x±s)

表3 循證護(hù)理帶教前后觀察組評判性思維能力比較表(x±s)

表4 循證護(hù)理后兩組護(hù)生認(rèn)知技能的比較表(例)

表5 循證護(hù)理后兩組護(hù)生情感傾向比較表(例)

3 討論

3.1 我校高職護(hù)理學(xué)生評判性思維能力的現(xiàn)狀:從表1中可以看出，我校高職護(hù)理學(xué)生的評判性思維能力較低，兩組學(xué)生總分都沒有達(dá)到280分，在評判性思維的7個(gè)特質(zhì)中，求知欲得分最高，尋找真相能力最低。其中尋找真相、系統(tǒng)化能力低于最低認(rèn)可分40分。該研究結(jié)果提示主動學(xué)習(xí)能力不夠，系統(tǒng)組織能力差，而造成這些維度分?jǐn)?shù)低的根本原因是傳統(tǒng)的以教師為中心的教學(xué)，忽略了學(xué)生的主動性和創(chuàng)新性的提高，因此，在以后的教學(xué)中，我們應(yīng)打破傳統(tǒng)的教學(xué)方式，變革教學(xué)方法，建立以學(xué)生為中心的護(hù)理教學(xué)模式。

3.2 循證護(hù)理帶教模式能提高護(hù)生批判性思維能力:從表2、表3可以看出，循證護(hù)理帶教模式能夠提高護(hù)生批判性思維能力，循證護(hù)理的實(shí)踐程序包括:循證問題、循證支持、循證觀察及循證應(yīng)用四個(gè)階段［4］。循證問題的建立過程給予了護(hù)生尋找真相的動力，產(chǎn)生強(qiáng)烈的求知欲，而檢索和閱讀文獻(xiàn)的過程使其分析、歸納和演繹能力、系統(tǒng)化能力提高，循證應(yīng)用的階段提高了護(hù)生的評判性思維自信心和認(rèn)知成熟度?？傊?，循證護(hù)理帶教模式能提高護(hù)生批判性思維能力。

3.3 循證護(hù)理帶教模式能提高護(hù)生的認(rèn)知技能，對情感傾向有正性作用:循證護(hù)理美國哲學(xué)學(xué)會成立的專家小組通過Delphi法(德爾菲法)進(jìn)行調(diào)查認(rèn)為，CT包括兩個(gè)部分，即認(rèn)知技能與情感傾向。其中認(rèn)知技能包括分析、評價(jià)、邏輯推理、解釋說明、歸納演繹、自我調(diào)控等;情感傾向包括知識淵博、思想開明、勇于質(zhì)疑、善于反思，具有創(chuàng)造性等。通過表4、表5的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，循證護(hù)理帶教模式能提高護(hù)生的認(rèn)知技能，如上所述，循證護(hù)理帶教模式能提高護(hù)生的分析、歸納、演繹等能力，同樣，在反復(fù)的循證過程中，提高了護(hù)生的評價(jià)、表達(dá)及自我調(diào)控能力。通過我們觀察，觀察組的護(hù)生知識面更廣，思想比較開明，善于反思并永于提出問題，具有創(chuàng)造性。

總之，護(hù)理學(xué)的蓬勃發(fā)展對護(hù)理人員的整體素質(zhì)提出了更為嚴(yán)格的要求，護(hù)士評判性思維能力已經(jīng)被認(rèn)為是當(dāng)代護(hù)士必備的能力之一［5］。我們應(yīng)該從臨床帶教就著手培養(yǎng)護(hù)生的這種能力，而循證護(hù)理帶教模式能夠促進(jìn)護(hù)生全面發(fā)展，各項(xiàng)能力均能提高，包括評判性思維能力，所以，循證護(hù)理帶教模式能促使護(hù)生形成的各種特征和素質(zhì)，將會為未來護(hù)理學(xué)科的建設(shè)起到不可磨滅的作用，并通過促進(jìn)學(xué)科的發(fā)展推動社會的進(jìn)步。

［1］ 李崇劍，徐 耕.循證醫(yī)學(xué)指導(dǎo)醫(yī)療實(shí)踐［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2001，22(1):8.

［2］ 周玉霞.循證護(hù)理在臨床帶教中的應(yīng)用［J］.西部醫(yī)學(xué)，2009，21(3):505.

［3］ 彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］.中華護(hù)理雜志，2004，39(9):644.

［4］ Rossurm M，Larrabee.A model of change to evidencebased practice image［J］.Journal of Nursing Research，2000，31(4):317.

［5］ Zhang H，Lambert V.Critical thinking dispositions and learning styles of baccalaureate nursing students from China［J］.Nursing and Health Sci，2008，10(3):175.