管理層過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 張超

穩(wěn)健性要求積極確認(rèn)損失，謹(jǐn)慎確認(rèn)收益，從而會(huì)低估企業(yè)賬面業(yè)績，因此，管理者傾向于采用激進(jìn)的會(huì)計(jì)政策謀求私利。但是，已有研究忽視了管理者心理行為偏差的影響。管理者過度自信主要表現(xiàn)為高估項(xiàng)目未來收益及成功的可能性，低估未來損失及失敗的可能性(Heaton,2002)。過度自信的管理者會(huì)忽視可能發(fā)生的損失，并對(duì)項(xiàng)目的未來收益盲目樂觀。即使其沒有操縱盈余的動(dòng)機(jī)，也會(huì)造成高估業(yè)績的結(jié)果。

本文研究的問題是，管理者過度自信會(huì)損害會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性。現(xiàn)有研究表明，過度自信的管理者在財(cái)務(wù)預(yù)測中傾向于高估企業(yè)的收益(Hribar and Yang，2012)[3]。而本文通過分析管理者過度自信與穩(wěn)健性之間的聯(lián)系，能夠在管理者過度自信對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響上對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)做出補(bǔ)充。

本文以2007～2011年深滬兩市A股主板非金融非ST上市公司為研究樣本，以高管薪酬作為管理者過度自信的代理變量，采用Khan and Watts(2009)模型度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，結(jié)果顯示，管理者過度自信指數(shù)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指數(shù)顯著負(fù)相關(guān)。

1 文獻(xiàn)回顧

在管理者過度自信方面，現(xiàn)有研究主要關(guān)注其對(duì)企業(yè)投資政策、融資政策、股利政策的影響。過度自信的管理者傾向于高估項(xiàng)目的凈現(xiàn)值，并低估其可能產(chǎn)生的損失(Heaton,2002)，從而降低投資效率。過度自信的管理者傾向于采用債務(wù)而非權(quán)益進(jìn)行融資，而且較少發(fā)放股利以便利用內(nèi)部資金進(jìn)行投資(Ben-David,etc,2007)[4]。

少有文獻(xiàn)涉及管理者過度自信對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露造成的影響。Hribar and Yang(2012)指出，過度自信的管理者更傾向于發(fā)布財(cái)務(wù)預(yù)測，其財(cái)務(wù)預(yù)測通常會(huì)高于實(shí)際經(jīng)營業(yè)績。然而，研究僅關(guān)注到管理者過度自信對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)測造成的影響，與年報(bào)會(huì)計(jì)信息披露的關(guān)系則少有分析。

2 理論邏輯

穩(wěn)健性原則要求積極確認(rèn)損失，謹(jǐn)慎確認(rèn)收益。盡管企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)賬務(wù)處理制定了細(xì)致的規(guī)定，并做出了詳盡的解釋說明。但是，企業(yè)經(jīng)營管理實(shí)務(wù)錯(cuò)綜復(fù)雜，很多情況下需要企業(yè)財(cái)務(wù)人員做出職業(yè)判斷。因此，管理者對(duì)于項(xiàng)目未來收益或損失的主觀判斷對(duì)會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性的影響十分重大。過度自信的管理者傾向于高估項(xiàng)目可能帶來的收益，低估項(xiàng)目失敗的可能性，進(jìn)而對(duì)項(xiàng)目凈現(xiàn)值做出錯(cuò)誤的判斷。

本文研究認(rèn)為，管理者過度自信會(huì)損害企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性。主要有以下兩方面原因：第一，過度自信的管理者會(huì)加速確認(rèn)收益，謹(jǐn)慎確認(rèn)損失，甚至可能錯(cuò)誤地將虧損項(xiàng)目視作收益項(xiàng)目；第二，即使在確認(rèn)損失時(shí)，過度自信的管理者也傾向于低估項(xiàng)目可能帶來的虧損，從而確認(rèn)較少的賬面損失。因此，本文提出假設(shè)：管理者過度自信會(huì)損害會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性。

3 研究設(shè)計(jì)

3.1 樣本選擇

本文以2007～2011年深滬兩市A股主板上市公司為樣本，剔除了金融企業(yè)與ST、PT公司，最終得到4783個(gè)樣本數(shù)據(jù)。另外，對(duì)控制變量1%的極端值做Winsor處理。研究數(shù)據(jù)提取自CCER與CSMAR數(shù)據(jù)庫。

3.2 會(huì)計(jì)穩(wěn)健性

本文采用Khan and Watts(2009)模型測度穩(wěn)健性，模型如下：

EPS為每股收益，P為期初股價(jià)，R為股票年收益率，D為虛擬變量。當(dāng)RET小于年度樣本平均值時(shí)取1，否則取0。Size為總資產(chǎn)自然對(duì)數(shù)，M/B為市凈率，Lev為資產(chǎn)負(fù)債率。分年度回歸得到λ1、λ2、λ3、λ4，μ1、μ2、μ3、μ4，進(jìn)而計(jì)算：

這一指數(shù)即為穩(wěn)健性指數(shù)。

3.3 管理者過度自信

徐經(jīng)長、曾雪云(2012)[5]在綜合考慮國外文獻(xiàn)對(duì)于“過度自信”的四種常用方法后，總結(jié)提出薪酬指標(biāo)適用性更好。其內(nèi)在邏輯是，薪酬收入越高的人自信程度越高，董事長與企業(yè)高管越認(rèn)可自己的能力，也就會(huì)要求更高的薪酬。沿用這一方法，管理者過度自信指數(shù)OC計(jì)算公式如下：

OC=高管前三名薪酬總額/董事、監(jiān)事及高管薪酬總額

這一指標(biāo)越接近于1，說明管理層的過度自信問題越為嚴(yán)重。

3.4 管理者過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的關(guān)系

參照Ahmed and Duellman(2013)[6]研究設(shè)計(jì)思路，檢驗(yàn)管理者過度自信對(duì)穩(wěn)健性的影響。

其中，CONSCS為穩(wěn)健性指數(shù)，OC為管理者過度自信指數(shù)，OWN為管理層持股占總股數(shù)比率，CFO為經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額除以總資產(chǎn)，MB為市凈率，SIZE為公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，LEV為負(fù)債率。此外，控制了年度與行業(yè)因素的影響。預(yù)計(jì)β1系數(shù)顯著為負(fù)，即管理者過度自信程度越高，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越差。

4 實(shí)證結(jié)果和分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

最終樣本數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)信息如表1所示。

表1 描述統(tǒng)計(jì)

CONSCS為公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指數(shù)，OC為管理層過度自信指標(biāo)的一期滯后項(xiàng)，SIZE為總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，LEV為總資產(chǎn)負(fù)債率，MB為市凈率，CFO為經(jīng)營現(xiàn)金流量凈額除以總資產(chǎn)，OWN為管理層持股占公司總股數(shù)的比率，MARKET為公司市場價(jià)值，等于總股數(shù)乘以期末證券收盤價(jià)，EPS為每股收益，RET為證券年收益率。

4.2 管理層過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性關(guān)系的檢驗(yàn)

采用多元回歸模型，在控制企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債比率、市凈率、經(jīng)營現(xiàn)金流量、管理層持股比率等特征后，檢驗(yàn)管理層過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的聯(lián)系，結(jié)果如表2所示。

表2 管理層過度自信與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性多元回歸模型結(jié)果

Model1結(jié)果表明，管理層過度自信與上市公司穩(wěn)健性程度顯著負(fù)相關(guān)。Model2進(jìn)一步控制了行業(yè)因素與年度因素的影響，實(shí)證結(jié)果顯著性進(jìn)一步提升。模型1、2的實(shí)證結(jié)果支持了管理層自信程度越高上市公司會(huì)計(jì)信息披露的穩(wěn)健性越差的假設(shè)，實(shí)證結(jié)果與預(yù)期相一致。

5 結(jié)語

本文從管理層過度自信心理特征的視角考察會(huì)計(jì)信息披露的穩(wěn)健性。管理者過度自信通常表現(xiàn)為過高估計(jì)項(xiàng)目未來收益及成功的可能性，過低估計(jì)未來損失及失敗的可能性。由此，過度自信的管理者會(huì)積極確認(rèn)收益，延遲確認(rèn)損失，從而會(huì)損害會(huì)計(jì)政策的穩(wěn)健性。實(shí)證研究結(jié)果顯示，管理層過度自信程度越高，會(huì)計(jì)信息披露的穩(wěn)健性越差，表明管理層的心理特征會(huì)影響到會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量。

本文仍存在以下不足之處。管理層過度自信指數(shù)難以直接測度，如何準(zhǔn)確度量這一指標(biāo)是學(xué)術(shù)界研究中的一項(xiàng)難點(diǎn)問題，本文采用的測度方法僅是管理層過度自信程度的一種測度方法，代理指標(biāo)選擇可能會(huì)影響實(shí)證研究結(jié)果的可靠性。

[1]Heaton,J.Managerial Optimism and Corporate Finance[J].Financial Management,2002(31).

[2]Khan,Mozaffar,and Ross Watts.Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J].Journal of Accounting and Economics,2009(48).

[3]Hribar,P.,and H.Yang.CEO Overconfidence and management forecasting[OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=929731,2013-06-20.

[4]Ben-David,Itzhak,John Graham,and Campbell Harvey.Managerial overconfidence and corporate policies[J].NBER Working Papers 13711,National Bureau of Economic Research,2007.

[5]徐經(jīng)長,曾雪云.金融資產(chǎn)規(guī)模、公允價(jià)值會(huì)計(jì)與管理層過度自信[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理,2012(07).

[6]Ahmed,Anwer S.and Duellman,Scott.Managerial Overconfidence and Accounting Conservatism[J].Journal of Accounting Research,2013(51).