新財(cái)富尋找新良方

|文·朱敏

對(duì)話萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)滕泰，談以“放松供給約束、解除供給抑制”為核心的新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)改革方案

即將召開的十八屆三中全會(huì)，人們普遍預(yù)期以“改革”作為其關(guān)鍵詞。問題在于改什么？如何改？就經(jīng)濟(jì)政策取向而言，萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)滕泰認(rèn)為，“新供給主義”政策是推動(dòng)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最有力的武器。

由于現(xiàn)行人口政策、戶籍制度、土地制度、金融制度、貿(mào)易體制，以及行政壟斷和行業(yè)管制政策、低效率的國(guó)有企業(yè)、高稅收等等，都從某種程度上抑制了中國(guó)財(cái)富的增長(zhǎng)，為此，滕泰提出了以“放松供給約束、解除供給抑制”為核心的新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)改革方案。

那么，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從供給端定義經(jīng)濟(jì)周期，究竟和傳統(tǒng)周期理論有何不同？供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的理想運(yùn)行機(jī)制是否能夠?qū)崿F(xiàn)？面對(duì)產(chǎn)能過剩，新供給主義提出的解決方案和凱恩斯需求刺激手段有何不同？如何刺激新供給，創(chuàng)造新需求？如何從供給端推動(dòng)短期和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)改革？如何從供給端建立穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制以及公平有效的收入分配機(jī)制？

告別總需求管理老路

朱敏：過去十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力原本不是問題，但從十年后回顧歷次干預(yù)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，總需求干預(yù)之手頻繁出擊，事實(shí)上并沒有熨平周期。那是不是反而從某種程度上放大了經(jīng)濟(jì)的顛簸，而且使經(jīng)濟(jì)周期越來(lái)越短？

滕泰：不僅如此，每一輪“踩油門”過后，都難免遺留下大批的過剩產(chǎn)能、銀行不良資產(chǎn)和地方政府債務(wù)；每一輪“踩剎車”下去，都客觀上造成高利貸泛濫、中小企業(yè)大批倒閉和股市暴跌。更進(jìn)一步講，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策的眼光被過多地吸引到總需求和短周期管理方面，就難免造成對(duì)供給面和經(jīng)濟(jì)深層次改革措施的忽視。從一些具體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域來(lái)看，過去十多年對(duì)房地產(chǎn)、對(duì)物價(jià)的需求管理效果也不甚理想。

朱敏：李克強(qiáng)總理在談到當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題時(shí)曾指出，靠刺激政策、政府直接投資實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的空間已經(jīng)不大。

滕泰：當(dāng)前，擴(kuò)大內(nèi)需或擴(kuò)大外需都很難。中國(guó)過去十多年來(lái)為擴(kuò)大內(nèi)需或外需，能夠使用的政策資源正在消耗殆盡：連續(xù)多年超額貨幣發(fā)行之后，在大量銀行不良資產(chǎn)亟待消化的背景下，再擴(kuò)張貨幣政策來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)已不可行；在多次大大小小的財(cái)政刺激之后，在地方政府債務(wù)亟待消化的背景下，再通過財(cái)政政策擴(kuò)張投資后遺癥越來(lái)越多；在多年匯率保護(hù)、出口補(bǔ)貼等刺激后，在歐美日經(jīng)濟(jì)緩慢增長(zhǎng)的背景下，進(jìn)一步擴(kuò)大外需更不現(xiàn)實(shí)。

此外，在當(dāng)前二元金融體制、高利貸泛濫的背景下，民間投資也很難增長(zhǎng)；在社會(huì)保障體制沒有根本變化、利率較高的背景下，居民消費(fèi)也難以進(jìn)一步擴(kuò)張。因此，當(dāng)下無(wú)論刺激投資還是消費(fèi)，其實(shí)都很難；“擴(kuò)大內(nèi)需”很難落到實(shí)處。

朱敏：如果說(shuō)總需求管理對(duì)短期而言效果不甚理想，那么，對(duì)于長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)是否有效？

滕泰：總需求理論本來(lái)就是研究經(jīng)濟(jì)短周期的理論，凱恩斯作為總需求管理理論的鼻祖，也并不用總需求理論分析長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。即便總需求管理理論提出的財(cái)政或貨幣政策能夠產(chǎn)生一定效果，也注定是短期的。因?yàn)檎谀骋粫r(shí)期通過低利率等貨幣政策或擴(kuò)大投資的財(cái)政政策吹大的泡泡，會(huì)在下一時(shí)期癟下去；反之，某一時(shí)期被壓抑的總需求，也會(huì)在下一時(shí)期彈起來(lái)。無(wú)論總需求管理政策把投資和消費(fèi)提前還是延后，最終都不改變經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率。

朱敏：沿著總需求路線走到死胡同的時(shí)候，如果能夠換個(gè)角度從供給面分析中國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景，放開供給約束，解除供給抑制，就別有一番天地了。

滕泰：從短期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到高稅收、高社會(huì)成本、高壟斷、高管制等“供給約束”，只要通過減稅、降低社會(huì)成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松“供給約束”，就可以提高經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)率。

從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在人口與勞動(dòng)、資本與金融、資源與產(chǎn)權(quán)、技術(shù)與創(chuàng)新、制度與分工等五個(gè)方面都存在“供給抑制”，只要通過放松人口生育控制、放松戶籍制度、減少資本與金融管制、優(yōu)化土地與資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)國(guó)有企業(yè)等低效率領(lǐng)域的制度改革等措施，解除“供給抑制”，就可以提高經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率。

新供給主義的淵源與突破

朱敏：盡管都認(rèn)為“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”是理想中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，但是在面對(duì)所謂“相對(duì)產(chǎn)能過?！被颉翱傂枨蟛蛔恪眴栴}時(shí)，馬克思和凱恩斯為了用政府“有形之手”解決問題，分別采取了怎樣的不同方法？

滕泰：馬克思是從資本主義制度的弊端入手，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然導(dǎo)致貧富差距的不斷擴(kuò)大，造成社會(huì)整體購(gòu)買力不足，引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他主張用政府計(jì)劃手段來(lái)解決問題；凱恩斯則提出以擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)克服階段性的需求不足。

朱敏：二戰(zhàn)以后，中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家采用了馬克思的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制迅速建立了強(qiáng)大的工業(yè)體系；而歐洲、美國(guó)等大部分國(guó)家都采用了凱恩斯主義的政府干預(yù)市場(chǎng)的辦法，也迎來(lái)了戰(zhàn)后近三十年的繁榮。然而長(zhǎng)期執(zhí)行政府計(jì)劃或凱恩斯主義政府干預(yù)都使經(jīng)濟(jì)逐漸失去了活力，到上世紀(jì)70年代末，不但中國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重缺乏活力，美國(guó)、歐洲的經(jīng)濟(jì)也陷入了“滯漲”的泥潭。當(dāng)時(shí)，是鄧小平改革讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)了活力，而美國(guó)的里根政府所采納的供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策也開啟了美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮的三十年。對(duì)于鄧小平時(shí)代的改革實(shí)踐，我們知之甚多；而供給學(xué)派的政策主張又有哪些呢？

滕泰：供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物芒德爾、拉弗、萬(wàn)尼斯基、肯普、羅伯茨等人認(rèn)為，在供給和需求的關(guān)系中，供給處于首要的決定地位，決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的是供給而非需求，產(chǎn)出的增長(zhǎng)最終取決于勞動(dòng)力和資本等要素的供給和有效利用，經(jīng)濟(jì)研究的首要任務(wù)是如何促進(jìn)生產(chǎn)、增加供給。

與古典供給學(xué)派不同的是，傳統(tǒng)供給學(xué)派并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)完全不需要干預(yù)，而是認(rèn)為干預(yù)的重點(diǎn)在于供給方面，而非需求方面。具體地說(shuō)，就是通過財(cái)政政策強(qiáng)化對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的刺激和支持。當(dāng)然，由于傳統(tǒng)供給學(xué)派認(rèn)為企業(yè)家精神和自由市場(chǎng)是創(chuàng)造財(cái)富的關(guān)鍵因素，所以其提出的干預(yù)措施同自由主義比較接近，比如反壟斷、解除各種管制、主張經(jīng)濟(jì)的民營(yíng)化和自由化，并建議在國(guó)內(nèi)限制甚至取締工會(huì)組織以便降低企業(yè)的人工成本，在國(guó)際上通過政治力量干預(yù)石油價(jià)格以便降低企業(yè)的原材料成本等等。

作為傳統(tǒng)供給學(xué)派核心理論的“拉弗曲線”證明，減稅會(huì)在短期內(nèi)減少財(cái)政收入，但長(zhǎng)期來(lái)看，如果較低的稅率刺激了產(chǎn)出，最終一定會(huì)增加企業(yè)和居民收入，并使政府稅收總額在較低稅率下回升到減稅前的水平。為了推動(dòng)減稅，當(dāng)然必須壓縮那些效率低下、浪費(fèi)資源的政府支出和轉(zhuǎn)移支付。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)正是從中國(guó)上世紀(jì)80年代以來(lái)的改革實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合傳統(tǒng)供給學(xué)派和鄧小平“解放生產(chǎn)力”的改革理論，針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制、長(zhǎng)期增長(zhǎng)潛力、國(guó)民收入分配，以及房?jī)r(jià)物價(jià)等問題而提出的一整套經(jīng)濟(jì)管理理論和改革思想。

新供給創(chuàng)造新需求的機(jī)制

朱敏：我們了解到，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)同馬克思和凱恩斯對(duì)古典供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”是理想的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，但同時(shí)也認(rèn)為這種理想狀況有時(shí)候不能自發(fā)實(shí)現(xiàn)的原因并不完全在于分配機(jī)制缺陷或需求不足，而在于技術(shù)和產(chǎn)品的生命周期。按新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃分，一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期包含哪幾個(gè)階段？

滕泰：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，供給與需求循環(huán)往復(fù)的交互作用是形成經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的主要力量，一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期可以由此劃分為四個(gè)階段：

新供給形成階段：當(dāng)新供給隨著技術(shù)進(jìn)步孕育產(chǎn)生，社會(huì)舊有需求結(jié)構(gòu)仍在延續(xù)，經(jīng)濟(jì)處在新周期的導(dǎo)入期，經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率開始回升。

供給擴(kuò)張階段：當(dāng)新供給內(nèi)容被社會(huì)普遍接受，新的需求被創(chuàng)造出來(lái)，新供給與新需求形成良性促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速增長(zhǎng)階段，潛在增速不斷提高。

供給成熟階段：該階段的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)一步普及，社會(huì)資源紛紛涌向該項(xiàng)供給領(lǐng)域，則供給數(shù)量迅猛增加，而需求回落，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的機(jī)制出現(xiàn)中斷，但供給仍然維持慣性增長(zhǎng)，社會(huì)資源配置效率開始降低，經(jīng)濟(jì)潛在增速回落。

供給老化階段：過剩供給短期難以消化，過剩產(chǎn)業(yè)資本沉淀不能退出；老供給不能創(chuàng)造需求，造成總需求持續(xù)下降；新的供給力量尚未產(chǎn)生，經(jīng)濟(jì)陷入蕭條。

朱敏：也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)周期中，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的過程并非持續(xù)有效循環(huán)？

滕泰：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在新供給形成階段和供給擴(kuò)張階段，新供給不但能夠自動(dòng)創(chuàng)造需求，而且所有產(chǎn)品銷售收入最終都會(huì)變?yōu)橐貓?bào)酬，而資本、勞動(dòng)和資源等要素報(bào)酬要么轉(zhuǎn)化為消費(fèi)，要么形成儲(chǔ)蓄并轉(zhuǎn)化為投資，形成新的需求。

然而，一旦一種產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)普及到一定程度，進(jìn)入供給成熟和供給老化階段，形成產(chǎn)能和產(chǎn)量過剩，不但原投入的生產(chǎn)要素報(bào)酬不能及時(shí)回收，而且大量生產(chǎn)要素?zé)o法充分就業(yè)，供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的過程就會(huì)中斷。

朱敏：這對(duì)政府實(shí)施應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)蕭條的政策來(lái)說(shuō)，意味著什么？

滕泰：新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何一項(xiàng)社會(huì)主流技術(shù)和主流產(chǎn)業(yè)，早晚都會(huì)進(jìn)入供給成熟和供給老化階段，因此無(wú)論是通過財(cái)政政策、貨幣政策刺激總需求，抑或是通過計(jì)劃手段增加或抑制老供給，都不可能從根本上解決技術(shù)周期和供給老化問題。

比如，財(cái)政與貨幣政策刺激雖然可以在短期內(nèi)吸收部分過剩產(chǎn)能，但長(zhǎng)期可能反而進(jìn)一步鼓勵(lì)了過剩產(chǎn)能擴(kuò)張，從而加劇供需矛盾，阻礙長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，并且削弱經(jīng)濟(jì)的自我循環(huán)能力。

又比如，類似于iPhone手機(jī)這樣的新供給從來(lái)都不是政府規(guī)劃出來(lái)的，恰恰相反，很多政府扶持的產(chǎn)業(yè)，例如中國(guó)的太陽(yáng)能光伏產(chǎn)業(yè)，后來(lái)都出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。

還有，新供給主義也不認(rèn)為政府限制某些產(chǎn)業(yè)的政策有助于恢復(fù)“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理想機(jī)制，不僅如此，一旦判斷失誤，政府對(duì)很多產(chǎn)業(yè)的政策限制也可能造成下一階段的需求不足。比如中國(guó)90年代末限制電力行業(yè)的發(fā)展，造成了之后多年的電力供應(yīng)不足。

朱敏：鑒于此，在實(shí)踐中，真正有效的辦法是什么？

滕泰：激發(fā)企業(yè)家精神，吸引社會(huì)資源創(chuàng)造新供給，并讓新供給創(chuàng)造新需求，如此才能使經(jīng)濟(jì)盡快恢復(fù)到供給自動(dòng)創(chuàng)造需求的理想運(yùn)行軌道。為了刺激新供給，讓新供給創(chuàng)造新需求，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的正確做法是通過“放松供給約束”的系列政策大幅度降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，打破生產(chǎn)銷售僵局，讓市場(chǎng)通過成本價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制快速消化過剩產(chǎn)品，在較短時(shí)期內(nèi)恢復(fù)均衡，并通過放松供給約束激發(fā)企業(yè)家精神，吸引社會(huì)資源向新供給領(lǐng)域集中，恢復(fù)增長(zhǎng)活力。

朱敏：新供給創(chuàng)造新需求，在宏觀上是恢復(fù)經(jīng)濟(jì)均衡的必然循環(huán)，在微觀上是不是也一樣？

滕泰：是的。比如iPhone手機(jī)，在喬布斯創(chuàng)造出iPhone手機(jī)之前，世界對(duì)它的需求原本是不存在的，而一旦iPhone手機(jī)面世，新的需求就被源源不斷地創(chuàng)造出來(lái)。一旦資本、資源、勞動(dòng)開始向新供給集中，老產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩將自然消除，整個(gè)經(jīng)濟(jì)不但恢復(fù)均衡，而且將開始新的增長(zhǎng)。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，供給與需求動(dòng)態(tài)均衡的打破屬于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的階段性、局部性問題，其與技術(shù)擴(kuò)散和產(chǎn)業(yè)生命周期密不可分。生產(chǎn)的過剩是相對(duì)的，階段性和局部領(lǐng)域的供需矛盾可以隨著資源逐步向新產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域配置而消解。當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)從供給到需求的傳導(dǎo)過程遇到阻礙時(shí)，既不應(yīng)當(dāng)用帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩的手段比如產(chǎn)業(yè)政策去徹底破壞市場(chǎng)機(jī)制，也不應(yīng)當(dāng)用傳統(tǒng)凱恩斯主義的手段人為擴(kuò)大舊產(chǎn)業(yè)和舊經(jīng)濟(jì)的總需求，而應(yīng)當(dāng)通過“放開新產(chǎn)業(yè)供給約束、減少新經(jīng)濟(jì)供給抑制”的方式，為市場(chǎng)釋放新供給創(chuàng)造條件，引導(dǎo)新供給創(chuàng)造新需求，最終通過供給結(jié)構(gòu)的調(diào)整，讓經(jīng)濟(jì)回到“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理想運(yùn)行軌道，恢復(fù)“供給與需求的自動(dòng)平衡機(jī)制”。

如何解決具體改革難題

朱敏：任何一種新理論的生命力，不僅在于其普遍的解釋效力，更在于能否解決現(xiàn)實(shí)問題，特別是困擾日久的難題。那么，新供給主義如何破解諸多難題？比如房?jī)r(jià)問題。

滕泰：在居民收入水平提高、人口城市化進(jìn)程加快、房地產(chǎn)金融剛剛起步、居民資產(chǎn)配置需求、住房供給結(jié)構(gòu)性短缺等多種因素影響下，中國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲，調(diào)控效果多年不達(dá)預(yù)期，其原因就在于政策著力在打壓需求，而不是擴(kuò)大房地產(chǎn)的有效供給。

新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，未來(lái)只有從供給側(cè)著手，以“優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)、提高供給效率”為核心，增加保障性住房供給、增加房地產(chǎn)土地供給、改善房地產(chǎn)供給結(jié)構(gòu)，才能從根本上解決城市居民住房問題。

朱敏：物價(jià)上漲對(duì)居民生活水平的影響，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須直面的一大困擾。新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)又如何應(yīng)對(duì)物價(jià)問題呢？

滕泰：對(duì)物價(jià)的調(diào)控也一樣。中國(guó)從1996年以后就告別了短缺經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入過剩經(jīng)濟(jì)階段。在產(chǎn)能過剩的背景下，物價(jià)波動(dòng)的根本原因并不在需求方面，而在供給方面，十多年來(lái)的每一輪通脹幾乎都由原材料漲價(jià)、工資成本推動(dòng)、食品供給沖擊等供給方面原因造成，而政府卻一次又一次地通過緊縮總需求去進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果難免誤傷經(jīng)濟(jì)。

我詳細(xì)分析過中國(guó)物價(jià)的驅(qū)動(dòng)結(jié)構(gòu)，過去十年70%以上的CPI波動(dòng)都來(lái)自于食品價(jià)格變化，而在居民對(duì)食品的需求總量基本不變的現(xiàn)實(shí)下，食品價(jià)格波動(dòng)主要來(lái)自供給總量波動(dòng)和供給結(jié)構(gòu)變化；研究還表明假定我國(guó)每年平均工資上漲15%，將推動(dòng)CPI上升1.94個(gè)百分點(diǎn)；假定原油等原材料價(jià)格上漲15%，對(duì)CPI的影響只有0.2個(gè)百分點(diǎn)；此外較高的流通成本也是造成物價(jià)上漲的重要因素。

因此，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，增加有效供給，既能夠挖掘增長(zhǎng)潛力，也能夠平抑物價(jià)，不存在所謂“穩(wěn)增長(zhǎng)與控通脹的矛盾”。新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從供給面去管理物價(jià)的措施包括：降低稅收成本，控制人工和原材料成本上升的速度，穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和供給機(jī)制，控制流通環(huán)節(jié)費(fèi)用，建立穩(wěn)定的消費(fèi)品物價(jià)形成機(jī)制。

朱敏：除了剛才聊的房?jī)r(jià)問題和物價(jià)問題，收入分配問題已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中難啃的“硬骨頭”，更為棘手，也更難以破題。對(duì)此，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)有何良策？

滕泰：在國(guó)民收入分配政策方面，新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主張從供給出發(fā)，按照勞動(dòng)、資源、技術(shù)、管理、資本等五大要素的貢獻(xiàn)和邊際報(bào)酬，讓市場(chǎng)完成收入分配。誰(shuí)創(chuàng)造的財(cái)富多，誰(shuí)獲取的報(bào)酬就多。由此，新供給主義提出了收入分配改革政策。

朱敏：具體有哪些核心主張？

滕泰：一、遏制公共權(quán)力直接或間接參與財(cái)富分配。從未創(chuàng)造任何財(cái)富的行政權(quán)力參與財(cái)富的分配不僅是腐敗的源泉，也會(huì)影響到其他要素創(chuàng)造財(cái)富的積極性。

二、減少壟斷對(duì)財(cái)富的瓜分。很多看似利潤(rùn)豐厚的企業(yè)，其實(shí)是靠壟斷獲取財(cái)富，這也是非常嚴(yán)重的收入不公平問題，所以反壟斷、放松管制，促進(jìn)市場(chǎng)自由化、產(chǎn)權(quán)民營(yíng)化，不僅是“放松供給約束、解除供給抑制”的必然要求，也是促進(jìn)公平收入分配的必然選擇。

三、控制利用公共資源過度獲取個(gè)體收入的現(xiàn)象。比如對(duì)于在經(jīng)濟(jì)制度不健全的階段通過各種方法占有的土地和礦產(chǎn)資源、公共設(shè)施資源、海洋空間資源等等，應(yīng)通過以資源稅為代表的稅收政策予以調(diào)節(jié)，促進(jìn)公平和效率。

四、對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)或雇員人數(shù)、銷售收入較小的小微企業(yè)應(yīng)大范圍免稅。比如，是否可考慮對(duì)符合某些條件，如雇員在20人以下、銷售收入在100萬(wàn)元以下的創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，在一定的創(chuàng)業(yè)期限內(nèi)全部或部分免除所得稅？只有這樣才能刺激新供給、創(chuàng)造新需求。扶持大批小微企業(yè)成長(zhǎng)、做大以后，政府的稅收總額甚至還會(huì)增加。

五、政府可以通過稅收調(diào)節(jié)收入分配，但調(diào)節(jié)的重點(diǎn)應(yīng)該是嚴(yán)重偏離要素邊際報(bào)酬的收入，比如房產(chǎn)持有和遺產(chǎn)繼承等等。

六、無(wú)論是公共投資還是轉(zhuǎn)移支付，長(zhǎng)期來(lái)看都是低效率的，因此應(yīng)該盡量減少公共支出和轉(zhuǎn)移支付。

朱敏：能否解決具體的改革難題和現(xiàn)實(shí)問題，的確是對(duì)一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張及其方法論的考驗(yàn)。中國(guó)未來(lái)改革之路，道阻且長(zhǎng)，愿越來(lái)越多的學(xué)者凝聚更多共識(shí)，為改革提供專業(yè)而有效的解決方案。

滕泰：真心希望大家一起討論新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，推動(dòng)中國(guó)改革進(jìn)程。只有通過“放松供給約束、解除供給抑制”，重視熊彼特增長(zhǎng)，重啟斯密增長(zhǎng)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率才能夠得以不斷提升；只有放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策，讓“新供給創(chuàng)造新需求”，才能恢復(fù)“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理想經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制；只有從“改善供給結(jié)構(gòu)、提高供給效率”入手，才能真正解決房?jī)r(jià)物價(jià)等頑疾；只有從“供給貢獻(xiàn)和邊際報(bào)酬”出發(fā)，才能確保收入分配的效率與公平；只有用新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重啟中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革，才能復(fù)興偉大的中國(guó)夢(mèng)。