近代企業(yè)研究的批判性分析框架構(gòu)建

■ 吳紅衛(wèi) 教授 李貴金（西南政法大學(xué)管理學(xué)院 重慶 401120）

鴉片戰(zhàn)爭之后，在西方資本主義入侵下，中國古老的自然經(jīng)濟(jì)瓦解，給資本主義的發(fā)展提供了巨大的商品和勞力市場；19世紀(jì)60年代初，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)引進(jìn)西方先進(jìn)機(jī)器和技術(shù)，通過各種形式創(chuàng)辦了一些近代企業(yè)。中國的部分地主或商人開始依托于國外資本主義先進(jìn)的生產(chǎn)方式投資于近代企業(yè)，引入西方企業(yè)管理制度，從而形成了早期的民族資產(chǎn)階級。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究思路

（一）以近代企業(yè)中具有代表性的派系或事件為核心的研究思路

當(dāng)前對于這一部分內(nèi)容的研究中，以歷史學(xué)或近現(xiàn)代史學(xué)專業(yè)出身的學(xué)者居多，這些內(nèi)容都可以歸結(jié)為個(gè)案研究方法。他們研究的一個(gè)共同點(diǎn)是基于一個(gè)特定的歷史派別或歷史事件，立足于基本史料和相關(guān)文獻(xiàn)的描述，并在此基礎(chǔ)之上經(jīng)過規(guī)范分析和定性分析提煉出自己的觀點(diǎn)。現(xiàn)結(jié)合一些主要的研究對象就此進(jìn)行分析：

1.對洋務(wù)派的研究。洋務(wù)派企業(yè)主要代表人物是曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞、馮桂芬、王韜、薛福成等，其指導(dǎo)思想是主張“經(jīng)世致用”、“自強(qiáng)求富”、“師夷長技以制夷”。對洋務(wù)派進(jìn)行的研究成果主要包括以下幾個(gè)方面：

張國輝（1979）探討了中國近代資本主義發(fā)生過程中的階級關(guān)系及特點(diǎn)；宋建民（2003）結(jié)合洋務(wù)企業(yè)的歷史軌跡，分析了洋務(wù)企業(yè)的制度、經(jīng)營、營銷、生產(chǎn)、技術(shù)、人力資源、財(cái)務(wù)以及外部環(huán)境；此外，李鋒（2004）、楊在軍（2006）、陳佳琪（2007）、徐維佳（2008）還分別探討了洋務(wù)企業(yè)失敗的微觀原因、企業(yè)家群體特征、技術(shù)引進(jìn)及資本收支等問題。

2.對實(shí)業(yè)派的研究.清末對民族資本主義工商業(yè)控制的放松誕生了民族實(shí)業(yè)家階層，代表人物有：鄭觀應(yīng)、榮氏兄弟、穆藕初、劉鴻生、盧作孚等，他們注重西方科學(xué)管理思想與中國本土文化的結(jié)合。以研究歷史人物為切入點(diǎn)研究近代企業(yè)一直以來就是學(xué)術(shù)界的重要研究方向：

徐開巒（2009）就鄭觀應(yīng)的近代企業(yè)管理體制及成本思想和商辦企業(yè)思想進(jìn)行了論述；李桂榮（2006）結(jié)合近代企業(yè)的投資環(huán)境、市場競爭、人才使用、內(nèi)部管理、企業(yè)家精神等方面對劉鴻生的經(jīng)營管理思想進(jìn)行了系統(tǒng)闡述；高靜（2008）和孫昭輝（2008）分別結(jié)合組織管理、人事管理、企業(yè)文化三方面對盧作孚的經(jīng)營管理思想進(jìn)行了探討。

3.對維新派和革命派的研究。維新派代表民族資產(chǎn)階級上層利益，其管理思想的理論本源是是西方資產(chǎn)階級進(jìn)化論和天賦人權(quán)學(xué)說，代表人物有：康有為、梁啟超、譚嗣同、嚴(yán)復(fù)等。革命派則代表民族資產(chǎn)階級中下層利益，在引進(jìn)西方現(xiàn)代政治思想的同時(shí)，又引進(jìn)了西方的現(xiàn)代科學(xué)管理思想，同時(shí)與中國的傳統(tǒng)管理思想相融合，從而提出了自己的一整套行政管理思想，代表人物有孫中山、廖仲愷和朱執(zhí)信等。研究成果主要有：

章開沅等（2000）在對近代民族資產(chǎn)階級的研究中對革命派和維新派相關(guān)代表思想的闡述；王圓圓等（2006）在近代中國管理思想的發(fā)展脈絡(luò)中對革命派和維新派思想的精彩論述；王忠偉等（2007）在近代中國管理思想的融合中對維新派和革命派代表人物康有為、梁啟超、孫中山、廖仲愷的經(jīng)營思想的分別描述等。

4.對特定歷史事件的研究。一些特定的歷史事件也許更能夠反映出在當(dāng)時(shí)特定環(huán)境下的民族企業(yè)狀況，特定的歷史事件往往能從深層次暴露出我國民族資產(chǎn)階級存在的問題和當(dāng)時(shí)國內(nèi)外的矛盾焦點(diǎn)：

凌弓（1996）結(jié)合1883年上海金融風(fēng)暴這一特定事件闡述了資本主義生產(chǎn)經(jīng)營方式對中國的第一次沖擊對于近代企業(yè)的影響；湯可可（1994）結(jié)合無錫民族資本企業(yè)發(fā)展歷程中的變革性轉(zhuǎn)折論述了近代企業(yè)管理體制的演進(jìn)；針對與外企的商戰(zhàn)，秦其文（2005）研究了近代中國企業(yè)的廣告促銷技巧。

（二）與西方管理思想相融合的研究思路

鴉片戰(zhàn)爭之后，帝國主義國家向中國輸入的資本主義生產(chǎn)理念逐步為民族企業(yè)家所認(rèn)同，并在民族企業(yè)內(nèi)部加以推廣。在這一部分的研究中，以管理學(xué)或相關(guān)專業(yè)出身的學(xué)者居多。這些學(xué)者以現(xiàn)代企業(yè)管理的思維模式為框架，選取一些特定的視角為切入點(diǎn)：

1.以管理方式或管理模式為切入點(diǎn)。文昭（2002）系統(tǒng)論證了近代以來西方科學(xué)管理思想在中國的傳播和推廣歷程；林德發(fā)（2006）通過回顧20世紀(jì)初中國民族企業(yè)界對當(dāng)時(shí)新興的科學(xué)管理思想的探究和實(shí)踐，論述了如何結(jié)合中國企業(yè)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境和實(shí)際需要來有效地引進(jìn)、借鑒發(fā)達(dá)國家成熟的管理理論、方法和工具；孫玉杰（2005）通過研究近代企業(yè)管理形式從官辦、官督商辦、官商合辦、商辦的演變，得出了其內(nèi)在繼承性和不可逆轉(zhuǎn)性的結(jié)論。

2.以近代企業(yè)組織為切入點(diǎn)。這一部分的研究成果較少并且很不系統(tǒng)，許多文獻(xiàn)反映的只是一個(gè)側(cè)面，但也產(chǎn)生了一些有參考價(jià)值的成果：

王玉茹（2010）和柯華（2012）將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)引入近代企業(yè)的研究；朱以清（1994）從宏觀層次總結(jié)了中國資本主義最繁盛時(shí)期我國近代民族企業(yè)集團(tuán)化發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)；劉德強(qiáng)等（2003）研究了近代企業(yè)生產(chǎn)戰(zhàn)略、營銷戰(zhàn)略、多元化戰(zhàn)略、虛擬經(jīng)營戰(zhàn)略的演變歷程；朱蔭貴（2005）以資本運(yùn)行為中心考察了中國近代股份制企業(yè)的特點(diǎn)；張秀芬（2007）闡述了中國近代企業(yè)制度的創(chuàng)新及局限性；龔敏等（2011）闡述了近代企業(yè)集團(tuán)的標(biāo)準(zhǔn)化管理特征。

3.以公共關(guān)系為切入點(diǎn)。這主要是指學(xué)術(shù)界對于企業(yè)、政府、社會(huì)關(guān)系的探討，如：美籍學(xué)者陳錦江（1979）闡述了清末現(xiàn)代企業(yè)與官商關(guān)系，對學(xué)術(shù)界有一定影響；章開沅（1999）通過對中國近代史上的官紳商學(xué)的研究論述了近代民族企業(yè)與政府的關(guān)系；朱英（1998）就經(jīng)由新式商人社團(tuán)的研究、晚清經(jīng)濟(jì)政策的研究，進(jìn)而以商會(huì)為中軸探索了國家與社會(huì)之間的關(guān)系；馬敏（1998）通過對社會(huì)劇變中的近代紳商的描述闡述了這些群體之間、國家與社會(huì)之間的深層關(guān)系；張忠民（2008）以歷史視角系統(tǒng)地闡述了近代中國的企業(yè)、政府與社會(huì)關(guān)系等。

未來學(xué)術(shù)界對于近代企業(yè)研究的批判性分析框架

當(dāng)前的近代企業(yè)研究主要存在以下問題：第一，以定性研究為主，著眼于對歷史事實(shí)的闡述，試圖通過對大量史料的總結(jié)和歸納來支撐研究的框架。這一部分主要是以歷史學(xué)相關(guān)專業(yè)的研究人員為主，但由于這些研究群體缺乏企業(yè)管理專業(yè)的視角，使得這些論述脫離了我們所要研究的出發(fā)點(diǎn)和立論點(diǎn)：近代企業(yè)管理思想對于我國當(dāng)代企業(yè)管理的啟示。第二，以點(diǎn)帶面的研究方法，該研究方法以管理學(xué)相關(guān)專業(yè)的研究人員為主，這有助于我們從局部企業(yè)或局部管理思想來理解和把握整個(gè)中國近代企業(yè)的經(jīng)營思想發(fā)展脈絡(luò)，但是這種思維模式并沒有很好的在目前的文獻(xiàn)資料中體現(xiàn)出來。之所以會(huì)產(chǎn)生這些問題，其根本原因是目前學(xué)術(shù)界對于近代民族企業(yè)研究的出發(fā)點(diǎn)還混沌不清，沒有形成統(tǒng)一的歷史學(xué)和管理學(xué)相結(jié)合的框架。

圖1是根據(jù)近代企業(yè)發(fā)展實(shí)際所建立的近代企業(yè)分析框架，該框架有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，由于當(dāng)代社會(huì)的可包容性，該框架以全球化的國際背景為核心；第二，管理學(xué)和歷史學(xué)相結(jié)合的分析視角：將產(chǎn)業(yè)和競爭者分析技巧與近代企業(yè)跌宕起伏的成敗史相結(jié)合，試圖提煉出一些具有現(xiàn)實(shí)意義的觀點(diǎn)；第三，學(xué)術(shù)創(chuàng)新研究應(yīng)更多地從事定量研究和實(shí)證分析，使研究結(jié)論更具說服力。第四，分析框架的延展。該框架不是只有一個(gè)單一的環(huán)狀模式，為了使提煉出的分析框架更具靈活性，該框架至少還可以進(jìn)行遞進(jìn)式拓展，如圖2所示。

綜合圖1和圖2，對涉及的四個(gè)重要因素進(jìn)行批判性分析：

（一）近代全球化的國際背景

對于中國近代史的研究不能局限在中國或者在中國的部分外來資本主義工業(yè)，單純地將帝國主義在華企業(yè)作為資本主義生產(chǎn)方式也是片面的，資本主義國家或稱帝國主義國家的殖民工業(yè)更大程度上立足于對落后國家資源的掠奪，其與該國國內(nèi)的資本主義生產(chǎn)方式是有所偏差的。中國晚清政府在法律名義上還是合法的政府，有著一定的政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，再加上國內(nèi)涌動(dòng)的資產(chǎn)階級革命潮流，決定了帝國主義掠奪資源的同時(shí)不得不依賴于一些以“買辦”形式存在的資產(chǎn)階級。因此帝國主義在華輸出方式也有別于其它國家，這是分析整個(gè)中國近代企業(yè)史的核心。

（二）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和競爭者思維模式

學(xué)術(shù)界對近代企業(yè)的分析還局限于特定的個(gè)案，其選擇的行業(yè)研究視角很隨意，只是粗糙地描述了某些人物在某個(gè)時(shí)間段經(jīng)營什么，規(guī)模多大，體現(xiàn)了什么管理思想等，這種很膚淺的認(rèn)識(shí)不具科學(xué)性和系統(tǒng)性，應(yīng)該通過歷史或現(xiàn)實(shí)中的現(xiàn)象看到隱藏在其后的本質(zhì)問題。近代民族企業(yè)是在夾縫中生存的，這種特定的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境決定了近代企業(yè)只能從事一些特定的產(chǎn)業(yè)—這才是研究的關(guān)鍵點(diǎn)。另外，不少研究者提出了近代民族企業(yè)的“商戰(zhàn)”思想，但僅處于初步論述階段，還沒有建立基于競爭者的分析框架，在這一點(diǎn)上，可嘗試將哈佛大學(xué)邁克爾·波特教授的競爭理論應(yīng)用于中國近代企業(yè)的分析。

（三）必要的定量和實(shí)證研究

目前學(xué)術(shù)界對于近代企業(yè)的定量研究和實(shí)證分析幾乎為零，這一方面取決于年代的久遠(yuǎn)導(dǎo)致一些數(shù)據(jù)不能加以證實(shí)，另一方面在于將一些影響近代企業(yè)發(fā)展的因素轉(zhuǎn)化為量化指標(biāo)的確非常困難。但是，一旦建立了定量化的分析框架，得出的結(jié)論也往往具有可證偽性，從而使得出的觀點(diǎn)或結(jié)論更具權(quán)威和不容挑戰(zhàn)。特別的，如果將一些關(guān)鍵人物的經(jīng)營思想按照一定的量化指標(biāo)進(jìn)行歸納和類比，不僅可以得出意想不到的結(jié)論，更能從宏觀層面上把握近代企業(yè)家全體的整個(gè)管理思維模式，而這需要學(xué)術(shù)界的共同努力。

（四）近代企業(yè)的成敗對當(dāng)代企業(yè)的啟示

提出問題比解決問題更重要。在當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于近代企業(yè)的研究中存在的不足都暴露出來之后，就有必要重申一下研究近代企業(yè)的根本任務(wù)，這很重要，因?yàn)槲覀兊某霭l(fā)點(diǎn)關(guān)乎整個(gè)學(xué)術(shù)界對于近代企業(yè)的研究價(jià)值。我們研究近代企業(yè)的發(fā)展并不是要解決近代企業(yè)的問題—近代企業(yè)已經(jīng)成為歷史，也不是要抱怨清政府的腐敗、民族資產(chǎn)階級的懦弱和帝國主義的囂張—但目前學(xué)術(shù)界中這種研究方式卻屢見不鮮。因?yàn)檠芯拷髽I(yè)的歷史并不是要患得患失，而是要在系統(tǒng)地研究近代企業(yè)的基礎(chǔ)之上，結(jié)合當(dāng)前的國際國內(nèi)形勢，提煉出一些有益于當(dāng)前企業(yè)管理理論界或者實(shí)踐界的基本方法，以更好地促進(jìn)今后的學(xué)術(shù)研究和應(yīng)用。但目前學(xué)術(shù)界對于近代企業(yè)成敗經(jīng)驗(yàn)的闡述很少，提煉出的對當(dāng)前企業(yè)有所借鑒意義的觀點(diǎn)或者管理模式更少。在這方面的突破也應(yīng)該成為一個(gè)新的研究趨勢，畢竟理論研究還是要服務(wù)于當(dāng)前的企業(yè)實(shí)踐的。

1.白吉爾.張富強(qiáng)，許世芬譯.中國資產(chǎn)階級的黃金時(shí)代(1911-1937)[M].上海人民出版社，1984

2.吳麗娜.中國近代民族資本企業(yè)經(jīng)營管理成功經(jīng)驗(yàn)研究[D]，2008

3.章開沅，馬敏，朱英.中國近代民族資產(chǎn)階級研究(1860-1919)[M].華中師范大學(xué)出版社，2000

4.王同勛.近代民族企業(yè)的經(jīng)營管理思想[N].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002.12

5.林德發(fā).科學(xué)管理思想與中國近代企業(yè)[J].企業(yè)管理，2006.4

6.朱文忠.現(xiàn)代企業(yè)管理思想演變的系統(tǒng)視角[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2007(2)