宗教何以復(fù)興

人們普遍認(rèn)為，“現(xiàn)代”是與“傳統(tǒng)”決裂而形成的。因此“現(xiàn)代”的精神特質(zhì)不同于“傳統(tǒng)”的精神氣象。傳統(tǒng)是一個(gè)魅惑的時(shí)代，要么政治與宗教合一、要么政治與教化合一，人們無(wú)法根據(jù)理性的法則建構(gòu)公共行動(dòng)的規(guī)則。而現(xiàn)代則是一個(gè)祛除魅惑的時(shí)代，它將一切神圣的東西驅(qū)入私人生活的隱秘幕后，而以理性來(lái)籌劃人類的公共生活。

經(jīng)過(guò) 18 世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性蕩滌之后，宗教致力維持的政教合一體制，喪失了任何自我確證的理由。曾經(jīng)借助宗教力量為自己積聚正當(dāng)性資源的君權(quán)政體，自此失去了政治正當(dāng)性的強(qiáng)大支持力量?！吧駷槿肆⒎ā钡恼握?dāng)性進(jìn)路，被“人為自己立法”的政治正當(dāng)性進(jìn)路所取代。人們從此不再需要神為人定位。這一定位，既包括人的價(jià)值定位，也包含社會(huì)政治制度的設(shè)計(jì)，以及日常生活方式的選擇。這一變化，被馬克斯·韋伯簡(jiǎn)要地概括為“理性祛除巫魅”。

祛魅之后，人類的生活世界似乎簡(jiǎn)單且分明地由“井水不犯河水”的、私人信仰世界與公共理性世界兩個(gè)部分構(gòu)成。

在這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，首先，人們體會(huì)到宗教在人類生活中長(zhǎng)期具有的絕對(duì)重要性明顯下降，世俗化特征凸顯而出。其次，在這樣的社會(huì)氛圍中，人們習(xí)慣了一種將私人生活領(lǐng)域與公共生活領(lǐng)域劃分開來(lái)的生活方式：在私人生活領(lǐng)域，人們能夠保持著自己的宗教信仰、私密關(guān)系和個(gè)人隱私，并且以非理性的情感原則來(lái)處理私人生活的各種事情；在公共生活領(lǐng)域，人們則以法律條文、行政規(guī)章和組織規(guī)程作為協(xié)調(diào)各種事務(wù)的手段，以理性思維基礎(chǔ)上建構(gòu)而起的規(guī)則處置復(fù)雜的公共事務(wù)。

但是從 18 世紀(jì)以后的人類生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，宗教并未完全退出人類的生活世界。在人類的公共生活世界中，宗教的主宰性力量確實(shí)消退。但是，在人類生活的復(fù)雜世界中，宗教的影響力并未遭到毀滅性的打擊：在政治生活領(lǐng)域，宗教力量一直是制約政治狀態(tài)的重要因素。這不僅關(guān)系政治信念、政治價(jià)值和政治精神的塑造問(wèn)題，也關(guān)系到人們從事政治的操守問(wèn)題，還關(guān)系到政治制度受到規(guī)范的牽制力量問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，宗教對(duì)經(jīng)濟(jì)倫理的影響為人們所重視。在文化生活領(lǐng)域，人們是否具有虔誠(chéng)的宗教精神和生活習(xí)性，決定了他們?cè)诠餐w生活中的節(jié)制美德和互愛德性，并自然顯現(xiàn)出發(fā)自個(gè)人內(nèi)心深處的自我約束和服從規(guī)則。

除開這些公共的生活空間之外，宗教在人類的私人生活領(lǐng)域，影響至為深刻且無(wú)可匹敵。個(gè)人生活的價(jià)值信念、規(guī)則意識(shí)、利他行為、奉獻(xiàn)精神等等，都與一個(gè)人是否具有宗教信仰具有密切關(guān)系。更為關(guān)鍵的是，在一個(gè)以個(gè)人主義為基礎(chǔ)建構(gòu)起的現(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)體的信仰世界狀況，會(huì)直接影響甚至制約社會(huì)-政治的狀態(tài)。

于是，18 世紀(jì)理性主義者未曾設(shè)想，19 世紀(jì)末、20世紀(jì)初理性主義者凸顯“理性祛除巫魅”的預(yù)言中從未留下余地的宗教復(fù)興，似乎突兀地出現(xiàn)在人類的生活世界。出現(xiàn)這樣的局面，是因?yàn)槿祟惉F(xiàn)代活動(dòng)方式的兩種“失敗”所導(dǎo)致的：一種失敗是基于科學(xué)理性主義的世俗主義思潮，不足以解決人類邁入現(xiàn)代門檻之后出現(xiàn)的一系列問(wèn)題，相反，兩次世界大戰(zhàn)倒促使人們反省科學(xué)理性主義的嚴(yán)重局限性；另一種失敗是基于浪漫主義對(duì)現(xiàn)代理性主義的抵抗之無(wú)著，他們相信“上帝死了”，但感覺到生命的意義并無(wú)保障，相反人類似乎陷入了煩惱、痛苦和死亡的絕望之境。前者被人稱之為樂觀的世俗主義，后者被人稱之為絕望的世俗主義。但不管是前者還是后者，在20 世紀(jì)都沒有拿出解決現(xiàn)代困境的方案來(lái)。于是，宗教的重新出場(chǎng)，似乎順理成章。

宗教的復(fù)興，使人觀察到“復(fù)魅”運(yùn)動(dòng)的興起。這一復(fù)魅運(yùn)動(dòng)，從兩個(gè)視角為人們所觀察：一是宗教神學(xué)重新出場(chǎng)，全面解釋人類的處境。既避免了傳統(tǒng)宗教神學(xué)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解釋時(shí)的理論匱乏，又建立起了全面回應(yīng)人類現(xiàn)代處境中種種難以解釋的困惑問(wèn)題的完備理論。二是新興宗教和傳統(tǒng)宗教的復(fù)蘇相互輝映，成為 20 世紀(jì)尤其是20 世紀(jì)后半期人類社會(huì)生活的重大且引人矚目的事件。

前者，促使人們保持對(duì)宗教信仰的理性力量，進(jìn)而促使人們看到科學(xué)技術(shù)和世俗理論之外，宗教理論具有的解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的能力。后者，促使人們重新回到信仰的世界中，為自己確立生活的意義和價(jià)值，改變拒斥宗教生活的世俗化人生哲學(xué)態(tài)度。

任劍濤

（中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)教授）