馬桶水長(zhǎng)臉

司馬童

近日，央視記者在崇文門的肯德基、真功夫和麥當(dāng)勞三家大型快餐店中，取回可食用冰塊進(jìn)行抽樣檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，肯德基崇文門店、真功夫崇文門店的冰塊菌落數(shù)量高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，且高于馬桶水?dāng)?shù)倍；麥當(dāng)勞崇文門店冰塊菌落總數(shù)為每毫升一百二十個(gè)，高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但低于馬桶水。

雖然只是媒體偶然的抽樣調(diào)查，但兩家知名快餐連鎖店里食用冰塊的菌落數(shù)量，竟然高于馬桶水五倍和十二倍的驚人爆料，豈能不令未食者卻步，已食者作嘔？消費(fèi)者花了不菲的“知名快餐”價(jià)錢，享用的冰塊還不如馬桶水干凈，這與其叫“新聞”，更莫如稱“悲哀”！

關(guān)于食品安全，關(guān)于防范之疏，近些年來，公眾已經(jīng)聽多了“媒體走在監(jiān)管之前”的故事。搜索網(wǎng)絡(luò)，瀏覽新聞，諸如蘇丹紅、石蠟米、地溝油、瘦肉精、毒奶粉等等，事前監(jiān)督嚴(yán)重缺位，或者是“九龍治水”實(shí)效寥寥，而在記者及媒體撕開“黑幕”之后，又突擊拉網(wǎng)、匆匆處置一批“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象，可謂已成習(xí)慣性的場(chǎng)景。如今，與“知名快餐”的食用冰塊相比，臟兮兮的馬桶水著實(shí)地“長(zhǎng)了一回臉”，算不算又是記者操了監(jiān)管的心呢？

說到食品安全和檢測(cè)體系，有個(gè)例子常被提及：香港稱內(nèi)地出口食品合格率為99.97%，澳門達(dá)到了百分之百；而珠海檢驗(yàn)檢疫部門也曾不無自豪地宣稱，十多年間，只有一家出口活雞的公司，因?yàn)槭召?gòu)非注冊(cè)養(yǎng)殖場(chǎng)活雞供應(yīng)香港，而被注銷了供港澳資格。為什么供應(yīng)港澳的食品質(zhì)量如此過硬，而內(nèi)地居民的“消費(fèi)生態(tài)”卻日趨嚴(yán)峻？這一國(guó)兩“質(zhì)”的食品安全怪象背后，顯然存在著問責(zé)機(jī)制與問責(zé)力度的可憂反差。

“馬桶水比冰塊干凈”的檢測(cè)緣何而起？媒體報(bào)道也說得清清楚楚，因?yàn)橛型饷降南⒎Q，英國(guó)超過六成的餐飲連鎖店提供的冰塊細(xì)菌總量，甚至超過取自馬桶水箱的水。可見，所謂“記者操了監(jiān)管的心”，不過是眼觀六路、耳聽八方，多了一種聞風(fēng)而動(dòng)的新聞敏感。由此而論，在局部地區(qū)和一定范圍，有關(guān)部門對(duì)食品質(zhì)量的“安全敏感”，跟媒體記者的職業(yè)敏感相比較，則明顯給人以不在同一“敏感層次”的感覺。

馬桶水的意外“長(zhǎng)臉”，終究只是一種意外。然而，亡羊補(bǔ)牢也好，見賢思齊也罷，身負(fù)食品安全監(jiān)管職責(zé)的有關(guān)部門，是不是可以有所反思，有所醒悟：將來不妨把培訓(xùn)和實(shí)習(xí)之地，嘗試著放到新聞單位。若有新的監(jiān)管人員招聘使用，須先跟著記者在媒體監(jiān)督的陣地上摸爬滾打一番。有了這種更接“地氣”的職業(yè)敏感，也許會(huì)使“監(jiān)管滯后”的尷尬日漸減少。

“馬桶水比冰塊干凈”的意外揭秘，很難不引發(fā)“一‘冰激起千層浪”的事后普遍檢測(cè)。甚至，即使有關(guān)部門不去抽查抽檢，那些“知名快餐”也要忙著自證“清白”了。倘若少了一種根植于廣大消費(fèi)者心中的“長(zhǎng)效信任”，諸如此類的“短期重視”，仍將淪為一張時(shí)過境遷的“空頭支票”。