再議西部地區(qū)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移——基于個體決策的研究

余尊寶，劉玉萍

（1．重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400044；2．重慶工商職業(yè)學(xué)院 教務(wù)處 重慶 401520）

一、引 言

經(jīng)典的劉易斯二元經(jīng)濟(jì)模型刻畫了由于勞動生產(chǎn)率差異形成的兩個主體：農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門，以“統(tǒng)一的城鄉(xiāng)勞動力市場”為前提假設(shè)，則農(nóng)業(yè)部門的勞動力會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展向現(xiàn)代工業(yè)部門自發(fā)轉(zhuǎn)移［1］。在此基礎(chǔ)之上，主要形成了兩種研究視角：一是個體成本分析法，托達(dá)羅從勞動力個體轉(zhuǎn)移成本的角度來研究勞動力轉(zhuǎn)移過程，更多地體現(xiàn)了勞動力個體轉(zhuǎn)移行為的決策過程，即城鄉(xiāng)居民的“預(yù)期收入差距”越大，則勞動力越傾向于轉(zhuǎn)移［2］。舒爾茨同樣認(rèn)為勞動力個體在轉(zhuǎn)移時會權(quán)衡城鄉(xiāng)收入差距與轉(zhuǎn)移成本之間的收益［3］173－174。二是對后來學(xué)者研究勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的唐納德·博格提出的推拉理論，城市的快速發(fā)展會對勞動力轉(zhuǎn)移產(chǎn)生拉力，同時農(nóng)村的發(fā)展也會對勞動力的轉(zhuǎn)移形成推

力［4］177。

如果不考慮地區(qū)制度設(shè)計對勞動力市場的分割，則以上兩種視角可以較好地用于分析城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移，但是中國的勞動力市場顯然是不完備的，因此結(jié)合中國城鄉(xiāng)基本情況，國內(nèi)學(xué)者對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的研究主要有兩種思路：一是對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行研究，如勞動力轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系、勞動力轉(zhuǎn)移與城市化之間的關(guān)系、勞動力轉(zhuǎn)移與縮小城鄉(xiāng)差距的關(guān)系等；二是對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移本身進(jìn)行分析，包括勞動力的就地轉(zhuǎn)移與異地轉(zhuǎn)移、勞動力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀、勞動力轉(zhuǎn)移的趨勢以及影響勞動力轉(zhuǎn)移的因素分析等。

一方面，對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的研究具有重要現(xiàn)實(shí)意義。農(nóng)村富余勞動力的轉(zhuǎn)移是一種有效縮小城鄉(xiāng)收入差距的機(jī)制，但是從城市和農(nóng)村勞動力市場對中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的考察卻顯示勞動力流動并沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距［5－6］。盡管如此，王德文等研究認(rèn)為，農(nóng)村勞動力流動對促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、消除農(nóng)村貧困具有不可忽視的作用［7］。陳星認(rèn)為，農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)民收入存在相關(guān)性，并通過實(shí)證檢驗(yàn)得出：1978－1992年，得益于農(nóng)業(yè)部門內(nèi)部的制度創(chuàng)新使勞動力轉(zhuǎn)移有利于農(nóng)民增收；1993－2005年，農(nóng)業(yè)剩余勞動力開始成為絕對剩余，勞動力轉(zhuǎn)移不利于農(nóng)民增收［8］。因此，從這個角度上看，研究農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實(shí)意義主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長和農(nóng)村居民收入增長上。

另一方面，就勞動力轉(zhuǎn)移本身進(jìn)行研究對確定中國勞動力轉(zhuǎn)移的形態(tài)與潛力是非常有必要的。從中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的整體過程看，中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)歷了一個有限制、歧視、無序到鼓勵、公平、規(guī)范的過程，學(xué)者們通過不同的研究方法得出了中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的不同特點(diǎn)，如童玉芬將中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移分解成準(zhǔn)備、快速增長、低潮等六個階段，并且非農(nóng)化農(nóng)村勞動力規(guī)模呈波動上升趨勢［9］；李明橋等則在生命周期理論的基礎(chǔ)上解釋了中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的鐘擺現(xiàn)象，認(rèn)為中國農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力主要從事二級勞動力市場行業(yè)［10］。表面上，中國存在較多的農(nóng)村富余勞動力，但周曉津等則認(rèn)為中國城鄉(xiāng)富余勞動力的規(guī)模被高估了，且非農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移基本完成，同時“農(nóng)村－農(nóng)村工業(yè)”型的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移成為新的趨勢［11－12］。另外，對中國勞動力轉(zhuǎn)移的影響因素研究也是近幾年的熱點(diǎn)，秦華等對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的實(shí)證分析得出城鄉(xiāng)收入差距是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的根本原因，知識文化水平則決定了勞動力是就地轉(zhuǎn)移還是異地轉(zhuǎn)移?？傮w來講，人力資本因素是目前影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移首要和重要的因素［13－16］。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對落后的西部地區(qū)，從發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)與提高農(nóng)村居民收入水平出發(fā)，對西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的研究就顯得更加緊迫和必要，但令人遺憾的是，系統(tǒng)研究西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的研究并不多且不完善，并且多數(shù)學(xué)者的研究集中在影響勞動力轉(zhuǎn)移的因素分析上，且較多地使用了宏觀的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，因此不能從根本上對西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀及存在的問題進(jìn)行把握。如李友根等選取影響西部勞動力轉(zhuǎn)移的12個因素的截面數(shù)據(jù)對影響西部勞動力轉(zhuǎn)移的表層因素和制度因素進(jìn)行的實(shí)證研究［17］。本文基于對西部地區(qū)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的問卷調(diào)查結(jié)果，從勞動力個體決策的角度去探究西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀與存在的問題。

二、省際問卷調(diào)查的結(jié)果分析

根據(jù)課題組對西部12個省份進(jìn)行的《西部農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展》的問卷調(diào)查，將外出務(wù)工者視為成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力①此處的成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力是指勞動力到城鎮(zhèn)工作6個月以上，而未實(shí)現(xiàn)戶籍從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)。，將沒有外出務(wù)工者②不包括農(nóng)村中無勞動能力的小孩、老人、殘疾人、重病患者等人。視為未能成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力。表1所示，各地區(qū)60%以上的被調(diào)查農(nóng)村勞動力選擇了轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的重慶、四川和廣西等地的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移比例較高（內(nèi)蒙古地區(qū)的轉(zhuǎn)移比例高達(dá)73%，但是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢，其可能的原因是由于內(nèi)蒙古的被調(diào)查對象較少引起的統(tǒng)計偏差），而經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢的陜西、西藏等地農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移比例相對較低。

表1 西部各省份農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移比例表 （單位：%）

但是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移情況并不完全受各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上③由于篇幅所限，本文并沒有給出問卷的描述性統(tǒng)計結(jié)果，需要這些信息的讀者請和作者聯(lián)系。，本文從勞動力個體決策過程的角度出發(fā)，將影響西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的因素歸納為勞動力自身素質(zhì)、外部客觀條件與個體偏好三大類。其中勞動力自身素質(zhì)主要包括受教育程度與家庭教育支出水平；外部客觀條件包括轉(zhuǎn)移的預(yù)期收入高低與家庭經(jīng)濟(jì)壓力大??；個體偏好體現(xiàn)為個體的社會觀念等其他因素。

1．勞動力自身素質(zhì)。從問卷調(diào)查的描述性統(tǒng)計結(jié)果看，西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移意愿主要受自身素質(zhì)約束，具體表現(xiàn)為受教育程度在很大程度上影響了勞動力轉(zhuǎn)移與否的決策：初中文化程度成為勞動力轉(zhuǎn)移決策的“分水嶺”，初中文化程度以下的勞動力轉(zhuǎn)移比例相對比較固定，而初中及以上文化程度的勞動力轉(zhuǎn)移比例出現(xiàn)了大幅度的提高，表明受教育程度越高勞動力轉(zhuǎn)移比例越大。

另外，將家庭教育支出比例加入勞動力自身素質(zhì)的考慮是基于可持續(xù)思想，如果能夠保持一定比例的家庭教育支出，那么會對勞動力自身素質(zhì)存在一個潛在的影響，即維持和提升勞動力自身素質(zhì)；反之，勞動力素質(zhì)會出現(xiàn)較大波動。從教育支出百分比與勞動力轉(zhuǎn)移比例的關(guān)系可知，當(dāng)前西部農(nóng)村家庭教育支出對勞動力轉(zhuǎn)移與否的決策影響不明顯。

2．外部客觀條件。西部農(nóng)村勞動力主要面臨兩個外部客觀條件：一是轉(zhuǎn)移后的預(yù)期收入，較高的轉(zhuǎn)移預(yù)期收入吸引農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移；二是家庭經(jīng)濟(jì)壓力，根據(jù)問卷的項(xiàng)目設(shè)定，家庭經(jīng)濟(jì)支出成為家庭經(jīng)濟(jì)壓力的來源，包括家庭教育支出、家庭醫(yī)療支出、家庭生活支出和家庭農(nóng)業(yè)支出。由于家庭經(jīng)濟(jì)壓力，出現(xiàn)了很多受教育程度較低的勞動力轉(zhuǎn)移的“非理性轉(zhuǎn)移行為”。

整體上看，不考慮家庭有無轉(zhuǎn)移勞動力，農(nóng)業(yè)與醫(yī)療支出占家庭總支出的比重較小，大都在40%以下，而教育支出占家庭總支出的比重分布于各個水平上，其中教育支出占總支出60%～70%的家庭占總家庭數(shù)的11．4%，說明對某些家庭來講，教育支出的壓力較大，這一點(diǎn)可以從家庭負(fù)擔(dān)的上學(xué)子女人數(shù)的統(tǒng)計中得到佐證。另外，生活支出與教育支出的分布類似，23．6%的被調(diào)查家庭生活支出占家庭總支出的40%～50%，這說明西部農(nóng)村家庭之間的生活水平也存在差距。從家庭有轉(zhuǎn)移與沒有轉(zhuǎn)移勞動力情況看，家庭有轉(zhuǎn)移勞動力的生活支出比重要高于沒有轉(zhuǎn)移勞動力的家庭，這種農(nóng)村家庭內(nèi)部的生活水平差距也成為了影響勞動力選擇轉(zhuǎn)移與否的重要因素。

3．個體偏好。在問卷調(diào)查中，還普遍存在這樣的案例：沒有能力轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移的預(yù)期收入較低、家庭經(jīng)濟(jì)壓力較小的勞動力個體選擇了轉(zhuǎn)移，他們認(rèn)為轉(zhuǎn)移到城市才能夠?qū)崿F(xiàn)其價值，如很多年輕人認(rèn)為，年輕人不應(yīng)該呆在家里進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而應(yīng)該到城市里“闖一闖”。對于此類勞動力，他們的個體偏好在很大程度上主宰著他們轉(zhuǎn)移的決策，這類勞動力在做決策時是缺乏理性的。如表2所示，對于農(nóng)村家庭來講，（缺乏勞動力，未轉(zhuǎn)移）和（不缺勞動力，轉(zhuǎn)移）的農(nóng)村勞動力是相對理性的，其占比為66．2%（27．1%＋39．1%）；而問卷中仍有占比為24%的勞動力屬于（缺乏勞動力，轉(zhuǎn)移）的勞動力，這類轉(zhuǎn)移的勞動力給了我們很強(qiáng)的暗示：雖然農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的提高使農(nóng)村存在大量的富余勞動力，但西部農(nóng)村家庭很多都存在缺乏勞動力的情況，并且這些家庭普遍有勞動力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，其可能的原因是家庭經(jīng)濟(jì)壓力的推動；（不缺勞動力，未轉(zhuǎn)移）的勞動力屬于農(nóng)村閑置的勞動力，這類勞動力可能由于一些原因未能成功實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移，如不適應(yīng)城市生活，不能獲取有效就業(yè)信息等。

表2 家庭勞動力需求與轉(zhuǎn)移情況表 （單位：%）

式（1）中α、βi為待估計參數(shù)，xi表示影響西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移決策的因素，式（1）又可以表示為：

各解釋變量的選取及說明見表3，其中家庭教育支出與家庭正上學(xué)子女?dāng)?shù)都能夠表示家庭在教育方面的支出，由于家庭教育支出包括10個等級而家庭正上學(xué)子女?dāng)?shù)只包括5個等級，前者包含的信息量較大，因此，使用前者表示家庭在教育上的投入。

表3 各解釋變量的選取及說明表

其中ε表示殘差項(xiàng)。將問卷數(shù)據(jù)按照表3的要求做相關(guān)處理，使用stata12提供的Logit命令進(jìn)行估計，估計結(jié)果如表4所示。需要指出的是，年齡與性別也能夠反映個體的基本特征，但加入模型后其相關(guān)系數(shù)并不顯著。

因此，本文的Logit模型如式（2）：

表4 Logit模型估計結(jié)果表

總體而言，雖然準(zhǔn)R2為22．74%，但整體回歸方程的檢驗(yàn)是顯著的（LRchi2（5）＝258．31，Prob＞chi2＝0．00）且各回歸系數(shù)在5%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)。由于Logit模型屬于概率模型，因此，表4中各回歸系數(shù)并不表示各解釋變量對被解釋變量的邊際影響，但是可以通過相關(guān)系數(shù)的正負(fù)來判斷各解釋變量對勞動力轉(zhuǎn)移決策的影響。

首先，西部農(nóng)村勞動力家庭收入所處的等級與家庭生活支出對勞動力轉(zhuǎn)移與否的決策影響顯著為正，即較高的家庭總收入與家庭生活支出使得農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的概率更大。這一結(jié)論不難理解，家庭的生活支出、教育支出、醫(yī)療支出和農(nóng)業(yè)支出等的來源都是家庭總收入，當(dāng)家庭總收入處于較高等級，則來自家庭支出的經(jīng)濟(jì)壓力就能得到解決，因此家庭收入的水平成為西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與否的首要因素。從家庭總收入的樣本數(shù)據(jù)，有、無勞動力轉(zhuǎn)移的家庭年均收入分別為27 225元和16 825元，絕對量上相差10 400元，特別是當(dāng)家庭收入處于較高等級時，勞動力會更加堅定地選擇轉(zhuǎn)移。

其次，勞動力受教育程度與轉(zhuǎn)移決策正相關(guān)，即勞動力受教育程度越高，其轉(zhuǎn)移的可能性越大。但是家庭教育支出與勞動力轉(zhuǎn)移決策負(fù)相關(guān)，說明家庭教育支出越大，其轉(zhuǎn)移的可能性越低，這一解釋并不符合西部地區(qū)農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀，其合理的解釋是，西部地區(qū)農(nóng)村家庭子女平均受教育程度普遍較低，家庭教育支出較小，勞動力轉(zhuǎn)移決策更多受其他因素影響。

最后，從勞動力個體偏好對轉(zhuǎn)移決策的正向影響可知，隨著勞動力轉(zhuǎn)移環(huán)境的變化，勞動力在轉(zhuǎn)移決策的過程中趨于理性。

三、基于個體決策的勞動力轉(zhuǎn)移類型分析

本文從勞動力個體轉(zhuǎn)移決策出發(fā)，對勞動力轉(zhuǎn)移與否進(jìn)行分類研究。為了對西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的類型進(jìn)行分析，構(gòu)建了影響勞動力個體決策的四個指標(biāo)，并從省際樣本的角度對西部農(nóng)村勞動力進(jìn)行分析。另外，在西部12個省份中，由于西藏和新疆的樣本數(shù)量占總樣本比例小于8%，因此從分析中刪除。通過上文Logit回歸分析得出了影響西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移決策的四個指標(biāo)：收入敏感指數(shù)、家庭壓力指數(shù)、個人能力指數(shù)和農(nóng)業(yè)勞動力需求指數(shù)。

第一，收入敏感指數(shù)。收入敏感指數(shù)表示農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移與未轉(zhuǎn)移的家庭收入差距占農(nóng)村居民平均家庭收入的比重，這一指數(shù)值越大，表示收入因素對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的吸引力就越大。在對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移進(jìn)行研究時，學(xué)者們大多把城鄉(xiāng)收入差距作為吸引農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的“拉力”。筆者認(rèn)為城鄉(xiāng)收入差距固然對農(nóng)村勞動力產(chǎn)生巨大吸引力，但從勞動力個體決策的角度講，農(nóng)村中轉(zhuǎn)移與未轉(zhuǎn)移的內(nèi)部收入差距才是這種吸引力更深層次的因素，即農(nóng)村中的這種內(nèi)部差距越大，則對農(nóng)村勞動力的吸引力就越大。收入敏感指數(shù)的算法如下：

其中I表示收入敏感指數(shù)，Ri1表示i省份轉(zhuǎn)移勞動力家庭年收入，Ri0表示i省份未轉(zhuǎn)移勞動力家庭年收入，表示西部農(nóng)村勞動力平均家庭年收入。西部10個省份樣本進(jìn)行總體收入敏感指數(shù)測算結(jié)果為I＝36%，這一指數(shù)表示當(dāng)農(nóng)村內(nèi)部收入差距大于36%，則勞動力越傾向于轉(zhuǎn)移。

計算可知，從農(nóng)村內(nèi)部收入差距的絕對值上看，西部10個省份主要分為四個層次：收入差距小于4 000元的層次包括青海、寧夏和內(nèi)蒙，I值普遍低于30%；分布在5 000～8 000元與8 500～12 000元兩個層次的省份占絕大多數(shù)，其I值介于30%～70%之間，顯示出較強(qiáng)的敏感性；四川省的收入差距最大，高達(dá)14 746元且I值為56%，說明在四川省農(nóng)村地區(qū)內(nèi)部存在較大的收入差距，而且勞動力轉(zhuǎn)移決策受收入差距的影響顯著。

第二，家庭壓力指數(shù)。從西部農(nóng)村地區(qū)發(fā)展的實(shí)際情況出發(fā)，家庭的經(jīng)濟(jì)壓力主要來自教育與醫(yī)療支出。這一指數(shù)表示農(nóng)村居民家庭經(jīng)濟(jì)壓力對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移形成的推力。這一指標(biāo)的計算基礎(chǔ)是西部農(nóng)村已轉(zhuǎn)移勞動力家庭在教育與醫(yī)療方面支出百分比，對這一百分比取均值可得西部農(nóng)村家庭壓力指數(shù)P＝38．8%，表明西部轉(zhuǎn)移勞動力家庭教育、醫(yī)療支出占家庭年收入的比重平均為38．8%。

第三，個人能力指數(shù)。當(dāng)勞動力個體做是否轉(zhuǎn)移的決策時，除了較多地考慮外部客觀條件外，個人能力方面的影響也不容忽視，個人能力指數(shù)體現(xiàn)為個體受教育程度對轉(zhuǎn)移是否成功、是否能夠?qū)崿F(xiàn)預(yù)期收入的潛在影響。問卷調(diào)查主要反映了勞動力個體受教育程度的五個層次：文盲、小學(xué)、初中、高中或中專、大專以上。對已轉(zhuǎn)移勞動力受教育層次計算平均得個人能力指數(shù)E＝0．36，表明西部農(nóng)村勞動力受教育程度越接近于高中或中專水平，其潛在的轉(zhuǎn)移傾向就越強(qiáng)。各省份的轉(zhuǎn)移與未轉(zhuǎn)移勞動力個人能力指數(shù)表明這些勞動力的受教育程度普遍差距基本為1～2年，因此如果勞動力個體受教育程度高也是其做決策的一個重要方面。

第四，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力需求指數(shù)。隨著“以城帶鄉(xiāng)”政策的實(shí)施，特別是西部大開發(fā)以來，西部農(nóng)村地區(qū)勞動生產(chǎn)率不斷提高，必然會出現(xiàn)農(nóng)村勞動力剩余，因此農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力需求指數(shù)代表農(nóng)村實(shí)際的勞動力需求，這一指數(shù)越小，表明農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的可能性就越大。用問卷中的轉(zhuǎn)移勞動力家庭“農(nóng)忙時是否缺乏勞動力”的選項(xiàng)對這一指標(biāo)進(jìn)行均值統(tǒng)計可得A＝28．9%，表明如果家庭勞動力需求處于較低水平，則勞動力更傾向于轉(zhuǎn)移。而從各省的未轉(zhuǎn)移的勞動力家庭是否缺乏勞動力的統(tǒng)計分析可知，未轉(zhuǎn)移勞動力家庭缺乏勞動力的程度要遠(yuǎn)高于轉(zhuǎn)移的家庭，平均高出約31．4%。

通過以上的指標(biāo)分析，由各指標(biāo)得出的結(jié)果可算出它們的閥值：收入閥值＝R－×（1＋I(xiàn)）＝27 941，壓力閥值＝0．388，能力閥值＝3，未考慮是否缺乏勞動力主要是基于問卷統(tǒng)計為0、1形式的原因。因此，基于以上閥值與勞動力個體轉(zhuǎn)移決策理性與否，可將受調(diào)查勞動力分為以下四個主要類型。

第一，理性轉(zhuǎn)移型。這類農(nóng)村勞動力可以被定義為（有能力轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移）型的農(nóng)村富余勞動力?！坝心芰D(zhuǎn)移”主要體現(xiàn)在兩個方面：1．從可持續(xù)性的角度講，勞動力自身素質(zhì)較高，包括自身受教育年限和人力資本投資；2．轉(zhuǎn)移后可能的預(yù)期收入較高和家庭經(jīng)濟(jì)壓力較大。因此從這個角度出發(fā)，對大于收入閥值、大于壓力閥值和大于能力閥值的轉(zhuǎn)移勞動力進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計為227，占總轉(zhuǎn)移勞動力的23．07%，說明在西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的過程中有23．07%的勞動力轉(zhuǎn)移屬于理性的、合理的轉(zhuǎn)移。

第二，非理性轉(zhuǎn)移型。這類勞動力表現(xiàn)為（無能力轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移）型，其主要的影響因素是個人受教育程度較低，但受收入因素、家庭經(jīng)濟(jì)壓力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力需求的影響被迫發(fā)生非理性轉(zhuǎn)移的行為，這類群體頻數(shù)為757，所占轉(zhuǎn)移勞動力的百分比高達(dá)76．93%，這也說明西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移存在較大的非理性，這種轉(zhuǎn)移行為勢必會對西部農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成嚴(yán)重的影響，甚至?xí)p緩農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度。

第三，理性未轉(zhuǎn)移型。這類勞動力表現(xiàn)為（無能力轉(zhuǎn)移，未轉(zhuǎn)移）型，他們的受教育程度普遍較低，轉(zhuǎn)移到城市能找到工作的可能性較小，同時對收入差距的影響不敏感、家庭經(jīng)濟(jì)壓力較大、缺乏勞動力等因素使他們未能轉(zhuǎn)移，將小于收入閥值、小于壓力閥值和小于能力閥值的未轉(zhuǎn)移勞動力進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計可得206，占未轉(zhuǎn)移勞動力的35．7%。

第四，非理性未轉(zhuǎn)移型。這類勞動力指未轉(zhuǎn)移的農(nóng)村富余勞動力，他們自身素質(zhì)較高，有能力進(jìn)行轉(zhuǎn)移，同時家庭經(jīng)濟(jì)壓力較小、也不缺乏勞動力，其未轉(zhuǎn)移的原因很多，如更多地照顧家庭，不適應(yīng)城市生活等。這類未轉(zhuǎn)移的勞動力占64．3%，說明在西部的農(nóng)村地區(qū)未轉(zhuǎn)移的勞動力中還存在相當(dāng)部分的剩余勞動力，通過適當(dāng)?shù)姆椒ê痛胧┮龑?dǎo)這部分勞動力的轉(zhuǎn)移將有利于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)村居民收入的提高。

通過對西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移類型的分析可知，在轉(zhuǎn)移的勞動力中存在76．93%的非理性轉(zhuǎn)移行為，這些行為受收入差距的影響或迫于家庭經(jīng)濟(jì)壓力的影響，有可能對農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成負(fù)面的影響。同時，在未轉(zhuǎn)移的勞動力中也存在64．3%的未轉(zhuǎn)移富余勞動力，通過何種方式讓這類勞動力實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

四、結(jié) 論

區(qū)別于傳統(tǒng)推拉理論基礎(chǔ)之上的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移研究，本文基于問卷調(diào)查結(jié)果，從西部農(nóng)村勞動力個體轉(zhuǎn)移決策過程的微觀視角重新審視了西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響因素?？傮w樣本描述性統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移過程中普遍存在非理性行為的轉(zhuǎn)移，建立Logit模型進(jìn)行回歸分析發(fā)現(xiàn)，西部農(nóng)村家庭收入因素仍是影響勞動力轉(zhuǎn)移決策最主要的因素，通過建立收入敏感指數(shù)、家庭壓力指數(shù)、個人能力指數(shù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動力需求指數(shù)及其閥值對西部農(nóng)村勞動力進(jìn)行分類研究，結(jié)果表明，西部農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力中存在76．93%的非理性轉(zhuǎn)移，未轉(zhuǎn)移勞動力中存在64．3%的未轉(zhuǎn)移富余勞動力。因此，西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移面臨如下兩個現(xiàn)象：

其一，非理性轉(zhuǎn)移行為的普遍存在。從微觀角度對西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移研究，有效補(bǔ)充了從宏觀角度的研究，充分考慮了勞動力個體在轉(zhuǎn)移時的決策。雖然勞動力的轉(zhuǎn)移能夠在短期內(nèi)減少農(nóng)村家庭的絕對貧困和經(jīng)濟(jì)壓力，但是對勞動力個體的長期發(fā)展卻是不利的。

其二，西部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展堪憂。從研究結(jié)論中可知，西部農(nóng)村家庭已經(jīng)開始出現(xiàn)勞動力缺乏的狀況，而且這一狀況并不是由于推拉理論中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動勞動力轉(zhuǎn)移引起的，這勢必對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展造成負(fù)面影響，因此未來農(nóng)村政策應(yīng)重視保障農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展對勞動力的需求。另外，對西部農(nóng)村存在的富余勞動力，也應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施引導(dǎo)轉(zhuǎn)移，如提供勞動力就業(yè)信息支持；加強(qiáng)相關(guān)職業(yè)技能培訓(xùn)，排除勞動力轉(zhuǎn)移后不能找到工作的擔(dān)憂；勞動力轉(zhuǎn)移的利益保障機(jī)制的完善等。

［1］ Lewis A．A Model of Dualistic Economics［J］．American Economic Reviews，1954，44（3）．

［2］ Todaro M P．A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries ［J］．American Economic Review，1969，59（1）．

［3］ Schultz T Z．Transforming Traditional Agriculture［M］．New Haven：Yale University Press，1964．

［4］ Bogue D J．Internal Migration［M］．Chicago：University of Chicago Press，1959．

［5］ Lin Justin，Gewei Wang，Yaohui Zhao．Regional Equality and Labor Transfers in China［J］．Economic Development and Culture Change，2004，52（3）．

［6］ 蔡昉．為什么勞動力流動沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距？［J］．理論前言，2005（20）．

［7］ 王德文，蔡昉．中國農(nóng)村勞動力流動與消除貧困［J］．中國勞動力經(jīng)濟(jì)學(xué)，2005．

［8］ 陳星．農(nóng)業(yè)剩余勞動力與農(nóng)村收入關(guān)系研究［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009（5）．

［9］ 童玉芬．中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移規(guī)模估算及其變動過程分析［J］．人口研究，2010（5）．

［10］李明橋，傅十和，王厚?。畬r(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移“鐘擺現(xiàn)象”的解釋［J］．人口研究，2009（1）．

［11］周曉津．中國城鄉(xiāng)富余勞動力的供給邊界與規(guī)模測度［J］．改革，2008（9）．

［12］王新．中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的非城市化模式研究［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009（7）．

［13］秦華，夏宏祥．對中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移影響因素的實(shí)證分析［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2009（12）．

［14］李勛來，李國平．農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移模型及實(shí)證分析［J］．財經(jīng)研究，2005（6）．

［15］王明忠．就地轉(zhuǎn)移還是異地轉(zhuǎn)移：基于人力資本投資視角的分析［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2009（11）．

［16］張務(wù)偉，張福明，楊學(xué)武．農(nóng)村勞動力就業(yè)狀況的微觀因素影響及其作用機(jī)理——基于入戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（11）．

［17］李友根，蔣曉川．影響西部農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移因素的實(shí)證分析［J］．南方經(jīng)濟(jì)，2006（4）．