大學生一般能力傾向的發(fā)展特點

童輝杰 童定 馬姍姍

基金項目：全國教育科學規(guī)劃教育部重點課題“大學生職業(yè)心理適應綜合測驗方案研究”，項目編號：DIA080131。

收稿日期：2013-04-17

作者簡介：童輝杰（1956- ），男，浙江衢州人，博士，蘇州大學教育學院教授、博士生導師，從事高校心理咨詢與測量研究；童定（1988- ），男，浙江衢州人，蘇州大學碩士研究生，從事高校心理咨詢與測量研究；馬姍姍（1984- ），女，安徽蚌埠人，蘇州大學碩士研究生，從事高校心理咨詢與測量研究；蘇州，215123。

摘 要：為探索大學生一般能力傾向的發(fā)展特點，拓展一般能力傾向成套測驗在高校就業(yè)指導工作中的應用，測查了1022名大學生，并與627名中學生進行了比較。研究發(fā)現一般能力傾向從中學到大學呈現波浪式上升趨勢；不同類型、專業(yè)的大學生各項能力傾向均呈現不同特點；女生呈現言語能力發(fā)展的“穩(wěn)定優(yōu)勢”，男生則具有多種能力發(fā)展的“擴展優(yōu)勢”。研究認為不能套用中學生常模，有必要開發(fā)和拓展大學生常模，使該項測驗成為大學生就業(yè)指導工作的重要工具。

關鍵詞：一般能力傾向；一般能力傾向成套測驗；就業(yè)指導

中圖分類號：G64246 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1610（2013）04-0013-08

一、關于一般能力傾向的研究

能力傾向（Aptitude）是一個人的潛在能力，這種潛能被訓練后，易使個人獲得某種知識和技能，并且能預測個體在將來的活動中成功或失敗的可能性。這種潛在能力更多與職業(yè)成敗有關，而不僅僅與學業(yè)成績有關。所以，它與智力是不同的。在有些場合，布朗（H.E.Brown）[1]、蘇泊（D.E.Super）[2]和卡洛爾（J.B.Caroll）[3]干脆稱之為職業(yè)能力。有關能力傾向的測驗主要有一般能力傾向成套測驗（General Aptitude Test Battery， GATB）、區(qū)分能力傾向測驗（DAT）和學業(yè)能力傾向測驗（SAT）等?？贫鳎≧.J.Cohen）[4]、桑代克（H.Thorndike）[5]、安娜斯塔西（Anne Anastasi）[6]和卡普蘭（Robert M. Kaplan）[7]等人研究認為能力傾向測驗可應用于學業(yè)和就業(yè)指導、人員選擇與安置等領域。

一般能力傾向成套測驗（下文簡稱“能力套測”）是應用較廣的能力傾向測驗，它由美國勞工部就業(yè)保險局自1934年起歷時50年，耗資數億美元編制而成。能力套測以12種分測驗（8種紙筆測驗，4種器具測驗）測量9種與職業(yè)關系密切并有代表性的能力因素，即一般智力（G）、言語能力（V）、數理能力（N）、空間關系理解力（S）、形狀知覺能力（P）、文書知覺能力（Q）、動作協調能力（K）、手指靈活性（F）、手部靈巧性（M）[8]。我國使用的能力套測是戴忠恒在1992年，方俐洛、凌文銓和韓驄在2003年基于日本1983年版的能力套測修訂的版本，以15種分測驗（11種紙筆測驗，4種器具測驗）測量9種能力，適用于初三及以上年級的中學生及成年人。在實際應用中通常只用11種紙筆測驗，即可測量7種能力，4種器具測驗測量的手指靈活性和手部靈巧性可以忽略。德勒格（R. C. Droege）[9]、比米斯（S.E.Bemis）[10]、施密特（F.L.Schmidt）[11]、牛立軍[12]、趙欣[13]和柯友鳳[14]等人的研究證明能力套測具有良好的信效度，能較好地預測職業(yè)成功和學術成就。洪德（J.E.Hunter）[15]、格雷戈里（R.J.Gregory）[16]、布魯斯（J.A.Bruce）[17]43-50和尼金灰斯（J.Nijenhuis）[18]675-687等人的研究表明：在西方國家，尤其是美國，能力套測早已成為工業(yè)中進行升學和就業(yè)指導、人員選擇和安置的重要工具。布魯斯[17]43-50、尼金灰斯[18]675-687、德沃夏克（B.J.Dvorak）（《人事和指導》[19]、《應用心理學》第40卷[20]和第31卷[21]）、薩克斯（G.Sax）[22]等人的研究說明：許多國家對該測驗進行了翻譯、修訂并廣泛應用，能力套測因其在實踐中優(yōu)秀的診斷與預測功能而備受推崇。

戴忠恒對能力套測主要做了三方面的改動：一是對分測驗中4個可能與文化因素有關的分測驗的測題做了一些適合中國國情的改動；二是將11個紙筆分測驗實施“說明”寫得比原來的更詳盡；三是要求被試在答卷上作答，以達到測驗可重復使用的目的。該測驗的G（智力）分數與瑞文測驗IQ的相容效度系數為0567。穩(wěn)定系數除P、F、M為068、065和051外其余均在071以上[23]。繼戴忠恒等人修訂之后，方俐洛等研究者在《心理學報》[24]306-312、《心理科學》[25]撰文重新建構能力套測中國城市版的中學生常模。

作為一般認知能力的智力與更多偏重于職業(yè)能力的一般能力傾向是兩個不同的范疇。關于智力的發(fā)展特點的研究很多，但是關于一般能力傾向發(fā)展特點的研究很少。在這些為數很少的研究中，德勒格發(fā)現，在青少年階段，一般能力傾向會隨著年齡的增加而增長[26]。但成年以后，各項能力傾向的變化卻并不一致。福薩爾（JLFozard）和納托爾（RLNuttall）對1146名年齡在28至83歲正在工作或已退休的成年男性進行研究發(fā)現，更高的年齡以及更低的社會經濟地位都會指向更低的能力傾向，年齡是能力傾向的主要影響因素[27]。赫特（MHirt）選取了接近1500人作為被試，年齡跨度從19到83歲，通過對能力套測分數做非線性回歸來分析年齡與能力傾向的關系，該研究得出的最突出的結論是：年齡與能力傾向中的一般智力、言語能力、數理能力和空間判斷能力之間呈曲線關系，在年齡分別為37、31、32和30時，達到其最高點，之后開始下降[28]。國內尚缺乏關于能力傾向發(fā)展特點的研究，這對了解中國人能力傾向的發(fā)展是不利的。

童輝杰 童 定 馬姍姍：大學生一般能力傾向的發(fā)展特點

相關研究普遍認為，能力套測可用于從中學生到成人的人群，并且在升學與就業(yè)指導方面頗具效力。據此，我們認為有幾個問題值得深入研究：其一，既然能力套測在就業(yè)指導方面很有用處，特別是它發(fā)展了數十種“職業(yè)能力”模型，可以用來預測大學生對不同職業(yè)的能力適應，那么我們就應該開發(fā)和發(fā)揮它在大學生中的應用潛力。其二，由于關于能力套測的研究主要集中在對中學生的研究上，關于成人和大學生的研究很少，我們就應該拓展對大學生的研究。其三，目前中國尚缺乏關于中國人能力傾向發(fā)展的研究資料，這對了解中國人能力傾向是不利的，因此，我們應當開展這方面的研究，至少可以提供一些有助于了解中國人能力傾向發(fā)展的參考資料。因此，本研究試圖以戴忠恒版的能力套測為研究工具，研究大學生一般能力傾向發(fā)展的特點，為以后開發(fā)大學生的常模做準備。為了解大學生一般能力的發(fā)展特點，又需要與中學生進行比較，從而判斷大學生的特點，所以本研究還必須對中學生取樣。通過對中學生和大學生的比較分析，可望深入了解大學生一般能力傾向的發(fā)展特點。

二、一般能力傾向的發(fā)展曲線

在這項研究中，我們選取江蘇、安徽、上海等省市的7所高等院校在校大學生1022人作為研究對象，其中男生521人（510%），女生501人（490%）；“211工程”院校569人（557%），普通本科院校453人（443%）；大一464人（454%），大二104人（102%），大三321人（314%），大四133人（130%）；文科446人（437%），理科221人（216%），工科355人（347%）。同時選取5所中學的中學生627人，其中男生295人（470%），女生332人（530%）；重點中學377人（601%），普通中學250人（399%）；初三165人（263%），高一157人（250%），高二154人（246%），高三151人（241%）。對所有被試施測戴忠恒修訂的能力套測，即11項紙筆測驗，測量7種能力：一般智力、言語能力、數理能力、空間關系理解力、形狀知覺能力、文書知覺能力、動作協調能力。

通過數據處理，我們將能力套測中的7種能力繪制成從初三到大四8個年級中的發(fā)展趨勢圖（如圖1-7）。圖中，實線代表相鄰的兩個年級間差異顯著，虛線表示差異不顯著；實心數據標記表示與初三相比差異是顯著的，空心數據標記表示與初三相比無顯著差異。雖然從中學到大學不是連續(xù)的縱向的樣本，但是橫向樣本的比較仍然是有意義的，我們大致可以發(fā)現其發(fā)展的趨勢。

由圖可知，能力套測中一般智力（見圖1）初三到大四8個年級間呈波浪式增長，高二、大一是其發(fā)展的高峰，高三是其發(fā)展的低谷。初三到高二持續(xù)增長，高二達到第一個峰點，顯著高于高一（t=-492， p<0001）和高三（t=-318， p<001）。大一達到一般智力的最高峰，不僅顯著高于高三（t=-626， p<0001）和大二（t=364， p<0001），還顯著高于另一高峰高二（t=224， p<001）。高三位于高二和大一兩個高之間，是一般能力傾向發(fā)展的低谷。

言語能力（見圖2）也呈波浪式增長，高二和大三是其發(fā)展的峰點，高三出現低谷。具體地說，即言語能力從初三到高二一直持上升趨勢，高二達到第一個高峰，顯著高于高一（t=-344， p<0001）及高三（t=-416， p<0001）。高三出現短暫下降后，自大一又開始上升，大二雖略有下降，但與大一相比差異并不顯著。大三為言語能力發(fā)展的最高峰，不僅顯著高于大二（t=330， p<001）和大四（t=443， p<0001），并顯著高于高二（t=274， p<001）的發(fā)展水平。高三也是言語能力的低谷，顯著低于高二（t=-416， p<0001）和大一（t=-527， p<0001）的發(fā)展水平。

數理能力（見圖3）的高峰出現在高二和大一，高三為發(fā)展低谷。具體而言，從初三到高二，數理能力持續(xù)發(fā)展，在高二達到第一個峰點，顯著高于高一（t=173， p<005）和高三（t=-197， p<001）。大一是數理能力發(fā)展的頂峰，其發(fā)展水平不僅顯著高于高三（t=367， p<0001）和大二（t=260， p<0001），還顯著高于另一個高峰高二（t=174， p<001）。大二低谷后，在大三和大四雖略有起伏，但并無顯著差異。高三位于高二和大一兩個高峰之間，故而是數理能力發(fā)展的低谷。

書寫知覺（見圖4）的發(fā)展趨勢圖雖然也呈波浪增長，但除在高三到大一時有顯著增長外（t=-276， p<001），在其余各年級間均較為穩(wěn)定，增長并不顯著。盡管各年級間兩兩差異并不顯著，但高二相較初三增長顯著（t=383， p<0001），其后略有下降，到大一出現大幅增長，與高三相比差異顯著（t=276， p<001）。之后的發(fā)展雖略有起伏，但并無顯著差異。

空間判斷能力（見圖5）也在初三到高二保持增長態(tài)勢，雖然在高三略有下降，但在大一顯著增長，達到峰點。高二與高一相比增長顯著（t=-148， p<005），但因其與高三差別不顯著，故不可稱之為峰點。大一顯著高于高三（t=215， p<0001）和大二（t=153， p<005），是空間判斷能力發(fā)展惟一的峰點。大二到大四之間雖無顯著差異，但總體呈下降趨勢，大四的發(fā)展水平已與初三時無顯著差異。

形狀知覺能力（見圖6）在高三之前雖略有起伏，但差異并不顯著，高三到大四之間起伏較大，在大一和大三分別達到峰點，即大一顯著高于高三（t=-233， p<005）和大二（t=-243， p<005）；大三顯著高于大二（t=-257， p<005）和大四（t=436， p<0001），但大一和大三之間無顯著差異。大二為大一和大三兩個峰點之間的低谷。

運動協調能力（見圖7）在大一之前雖略有起伏但并不顯著，大二出現低谷，顯著低于大一（t=-204， p<005）和大三（t=-278， p<001），但與初三相比并無顯著差異。大三和大四呈上升趨勢，與初三相比均有顯著增長（t=249， p<005； t=220， p<005），但二者之間并無顯著差異。

圖1 能力套測中一般智力的發(fā)展趨勢

圖2 能力套測中言語能力的發(fā)展趨勢

圖3 能力套測中數理能力的發(fā)展趨勢

圖4 能力套測中書寫知覺的發(fā)展趨勢

圖5 能力套測中空間判斷能力的發(fā)展趨勢

圖6 能力套測中形狀知覺的發(fā)展趨勢

圖7 能力套測中運動協調能力的發(fā)展趨勢

總結以上分析，我們可以得到這樣幾個有意義的發(fā)現：

（一）一般能力傾向呈波浪式上升

能力傾向的發(fā)展是有一定周期性的，從圖1-7可以直觀地看出：除形狀知覺、運動協調能力這兩種能力傾向發(fā)展變化不明顯以外，其余5種能力傾向都呈波浪式上升發(fā)展，有其峰點與低谷。其中高二、大一和大三是大多數能力傾向發(fā)展的峰點，而高三和大二則是大多數能力傾向的低谷。發(fā)展心理學的研究認為，高中階段進入抽象邏輯思維的成熟期，個體的推理能力、邏輯法則運用能力在高二已基本成熟。青少年時期隨著神經生理的成熟，注意力、工作記憶等都達到或接近一生中的頂峰。這可能是高二成為一般智力、言語能力和數理能力三種能力傾向發(fā)展的第一個峰點，且是書寫知覺、空間判斷能力重要的增長點的原因。高考的壓力會引發(fā)一系列的身心問題，這可能是高三學生在5種能力傾向上均出現低谷的原因。而在考取大學的自豪感和對大學的新奇感消失之后，大二學生普遍出現失落、茫然等不良情緒，這可能是導致大二時出現第二個低谷的原因。

（二）一般能力傾向發(fā)展曲線重合性特點

對一般能力傾向的發(fā)展趨勢圖進行分析比較發(fā)現，一般智力和數理能力（見圖8）、言語能力和書寫知覺（見圖9）幾乎重合，說明兩對能力傾向之間具有高度相關。

圖8 一般智力和數理能力的發(fā)展趨勢

圖9 言語能力和書寫知覺的發(fā)展趨勢

一般智力和數理能力的重合可能因為：其一，數理能力是一般智力的重要組成部分。一般智力又稱流體智力，指掌握基本原理、原則以及做出推理、判斷的能力，而數理智力是運用算術知識解決實際問題的能力，它是流體智力的重要組成部分。方俐洛等認為一般能力包括語文、數理能力、知覺能力和心理運動能力三組能力，即數理能力是一般智力的一部分。[24]306-312其二，在能力套測中，一般智力由詞匯、算術推理和空間關系3個分測驗相結合測量而得，數理能力由計算和算術推理兩個測驗相結合測量而得，在測量上有一定的重合。

言語能力指能了解文字的意義，掌握字與字之間關系并能有效使用文字的能力，由詞匯測驗來測量。書寫知覺指覺察文字、符號、表格上細微差異以及能快速校對文字、數目、符號以避免抄寫或計算錯誤的能力，由文字校對測驗來測量。言語能力高，必然會導致個體對文字感知的敏感，從而在文字校對獲得較高的分數。

三、 一般能力傾向發(fā)展的特點

探索了從初中生到大學生的能力傾向發(fā)展的總體趨勢后，再做進一步的分析，發(fā)現大學生一般能力傾向的發(fā)展，呈現以下幾個方面的特點。

（一）不同類型高校的大學生呈現不同的能力傾向發(fā)展特點

“211工程”院校與普通本科院校大學生相比，前者的一般智力、言語能力、數理能力（見表1）、空間判斷能力和形狀知覺（見表2）得分均顯著高于普通本科院校大學生，但書寫知覺和運動協調無顯著差異。這可能有兩種原因：其一，說明我們的高考還是有一定程度的區(qū)分能力的，因為能夠在一定程度上選拔出那些能力傾向優(yōu)勝的考生；其二，與認知和知覺有關的能力傾向可能同學業(yè)成績的關系可能更為密切，而運動能力和書寫知覺與學業(yè)成績則無明顯關聯。所以，選拔到重點院校的學生與認知和知覺有關的能力傾向更優(yōu)，與學業(yè)成績無明顯關聯的運動能力和書寫知覺則無顯著差異。

表1 大學生一般能力傾向的發(fā)展特點 （M±SD）

組別N一般智力t/F言語能力t/F數理能力t/F書寫知覺t/F

男5213347±508t=329**2537±474t=-656***3207±471t=416***4470±801t=-322**

女5013243±5032731±4703086±4524624±728

重點5693397±513t=732***2715±471t=629***3214±494t=530***4578±798t=151

普通4533169±4712528±4763064±4134505±731

文科4463222±534t1，2=-257*t1，3=-409***t2，3=-1022706±492F=1249***①②>③3067±481t1，2=-252*t1，3=-532***t2，3=-1784579±777F=086

理科2213327±4762635±4773167±4794502±755

工科3553369±4812537±4573237±4184530±770

表 2 大學生一般能力傾向的發(fā)展特點 （M±SD）（續(xù)表）

組別N空間判斷t/F形狀知覺t/F運動協調t/F

男5212354±424t=504***2048±382t=03013958±2558t=-074

女5012221±4222041±36114076±2533

重點5692325±426t=303**2077±368t=315**14104±2499t=124

普通4532243±4252004±37213905±2601

文科4462183±438t1，2=-371***t1，3=-749***t2，3=-313**2028±392t1，2=--031t1，3=-147t2，3=-10814293±2701F=879***①③>②

理科2212304±3732037±31713423±2418

工科3552411±4142069±37714036±2358

（二）不同專業(yè)的大學生一般能力傾向呈現不同特點

因一般智力、數理能力、空間判斷能力（見表2）和形狀知覺組（見表2）方差不齊，故首先對不同專業(yè)的大學生四種能力傾向的差異分別進行兩兩t檢驗，結果顯示：第一，工科和理科大學生在一般智力（見表1）、數理能力（見表1）上的得分顯著高于文科大學生；第二，工科大學生的空間判斷能力得分最高，理科次之，文科最低（見表2）；第三，文科和理科的言語能力則高于工科（見表1）；第四，三類大學生的形狀知覺無顯著差異。這些結論與常識是一致的，表明這項測驗是具有實證效度的。如果一項測驗有違常識，則表明這項測驗的效度存在嚴重問題。不過在這些結果中還有一點是值得深思的，這就是文科大學生在能力傾向上似乎并無明顯優(yōu)勢可言。即使是言語能力，也只能與理科大學生平分秋色，二者之間并無顯著差異。如果文科大學生在更多與職業(yè)有關的潛在能力即一般能力傾向上沒有優(yōu)勢可言，勢必造成在就業(yè)上的適應問題。

（三）不同性別大學生的不同特點

勞森（J.S.Lawson）[29]和馬?。―.J.Martin）[30] 等研究者通過研究發(fā)現，空間能力、言語能力和數學能力存在顯著的性別差異。本研究也驗證了這一觀點。但是，我們有一個值得注意的發(fā)現：總結以上圖和表中的數據，我們發(fā)現男女一般能力傾向的發(fā)展有不同的優(yōu)勢，即女生的“穩(wěn)定優(yōu)勢”與男生的“擴展優(yōu)勢”。

其一，女生具有“穩(wěn)定優(yōu)勢”。從中學到大學，女生普遍表現出言語能力上的優(yōu)勢。并且這種優(yōu)勢一直很穩(wěn)定，并在與言語能力密切相關的書寫知覺上也顯著優(yōu)于男生。

其二，男生具有“擴展優(yōu)勢”。從中學到大學，男性表現出優(yōu)勢能力傾向的擴展趨勢。男中學生僅在數理能力上優(yōu)于女中學生，而男大學生不僅保持了這一優(yōu)勢，還在空間判斷能力以及一般智力上的發(fā)展也超越了女大學生。說明對于男性而言，優(yōu)勢能力傾向是不斷發(fā)展擴展的。

這種不同優(yōu)勢可能與進化有關。按照這些年在國外十分流行的進化心理學的觀點來解釋，這就是因為在人類的進化中，男性被賦予養(yǎng)家糊口、立身受命、頂天立地的使命，他們需要不斷開拓進取。而女性則需要恪守“相夫教子”的角色。這些不同的角色可能是導致男女不同優(yōu)勢的主要原因（當然不是唯一原因）。我們將女生的特點稱之為“穩(wěn)定優(yōu)勢”說，將男性的特點稱之為“擴展優(yōu)勢”說，這兩說是對從初中到大學這個年齡階段的青少年一般能力傾向發(fā)展的很好概括。了解男女生這些不同的能力傾向發(fā)展特點，對職校、高校的就業(yè)指導，課程設置，乃至于職業(yè)選拔安置等方面的工作，可能都有一定的參考意義。

四、啟示與反思

在今天，我國高校對大學生就業(yè)指導工作非常重視。但是如何評估、診斷、及至如何預測大學畢業(yè)生的職業(yè)心理適應水平，則缺乏相應的技術與工具。由于一般能力傾向偏重職業(yè)能力，不像智力那樣更偏重認知能力，所以，一般能力傾向測驗在國外更多被用來進行職業(yè)選拔和就業(yè)指導。能力套測被認為是升學和就業(yè)指導、人員選擇和安置的重要工具，多國研究證明能較好地預測職業(yè)成功和學術成就，然而在我國卻并沒有發(fā)揮其應有的作用。該項測驗是美國勞工部耗資幾億美元，歷經50年修訂而成。據稱，編制者曾經分析了美國2萬個企業(yè)中7萬5千種職業(yè)，從而發(fā)現有30多種職業(yè)能力模式，概括出這些職業(yè)能力模式所需要具備的相應能力傾向。其最大優(yōu)點是基本上覆蓋了全部職業(yè)群，為不同職業(yè)建立了常模。例如，對機械操作類職業(yè)，測驗可以測出所需能力臨界值：運動協調（74分）、手指靈巧（74分）、手腕靈巧（74分）；車輛駕駛類職業(yè)所需能力臨界值：一般智力（74分）、書寫能力（74分）、手腕靈巧（74分）；自然科學研究類所需能力臨界值為：一般智力（124分）、數理能力（124分）、空間能力（99分）。因此我們有理由認為，在高校就業(yè)指導工作中，這項測驗可以發(fā)揮它的重要作用。也就是說，它可以幫助大學畢業(yè)生判斷和預測自己的職業(yè)能力究竟適合哪一類工作，不適合哪一類工作，這就有助于大學生了解自己的特點，并選擇到真正人職匹配的工作。

但是，由于關于能力套測的研究在國內主要集中在中學生的升學就業(yè)研究，雖然修訂者認為這項測驗可以用于大學生和成人，然而關于在大學生和成人中應用的情況的研究很少。國內幾乎沒有相關研究。所以，我們的研究希望能夠拓展這個領域。實際上，最早在美國，美國勞工部編制這項測驗時就已經建立了從20多歲到50多歲的成人常模。

在我們這個研究中，我們發(fā)現了從中學到大學，一般能力傾向的發(fā)展呈現波浪式上升的曲線。這就告訴我們，如果要用于高校就業(yè)指導，就必須發(fā)展大學生的常模。因為大學生的一般能力傾向與中學生大不一樣。因此，測驗的編制者和修訂者認為可以套用中學生高年齡組的常模來分析成人是不可取的。

大學生一般能力傾向所呈現出來的特點，如“211工程”院校、“985工程”院校與普通院校的不同；文、理、工科的不同等，與我們的常識是一致的，說明該項測驗是有區(qū)分效度的。另外，我們發(fā)現的女性的“穩(wěn)定優(yōu)勢”和男性的“拓展優(yōu)勢”，進一步證明男女的能力結構確實存在差異，并有其各自的優(yōu)勢領域。說明還可以用該項測驗來做更深入的研究，獲得更多的有價值的發(fā)現。

在今天，美國勞工部也已經繼續(xù)發(fā)展和開發(fā)了這項測驗，并且已經使這項測驗成為就業(yè)指導的重要工具。本研究認為很有必要繼續(xù)開發(fā)這項測驗，進一步建立大學生的常模，使之成為高校就業(yè)指導工作中的一大利器。

□

參考文獻

[1]Brown， H.E. Principles of Educational and Psychological Testing[M]. New York： Hold， Tinehart， Winston， 1983.

[2]Super， D.E. Appraising Vocational Fitness[M]. New York： Harper. 1949.

[3]Caroll， J.B. The AptitudeAchievement Distinction： The Case of Foreign Language Aptitude and Proficiency[M]// Green， D. R. （ed.）The AptitudeAchievement Distinction： Proceedings of the Second CTB/McGrawHill Conference on Issues in Educational Measurement. Monterey， CA： CBT/McGrawHill， 1974：286-303.

[4]Cohen，R.J. & Swerdlik，M.E. Psycholotical Testing and Assessment[M]. 6th ed.[sine loco]：McGrawHill， 2005.

[5]桑代克，H. 心理與教育的測量與評價[M].葉佩華，等，譯.北京：人民教育出版社，1987.

[6]安娜斯塔西，H.；厄比納，S.心理測驗[M].繆小春，竺培梁，譯.杭州：浙江教育出版社，2001.

[7]卡普蘭，R.M；薩庫茲，D.P. 心理測驗[M].趙國祥，等，譯.西安：陜西師范大學出版社，2005.

[8]US Employment Service， US Department of Labor. The General Aptitude Test Battery[K]. Washington，D.C.，1983.

[9]Droege， R. C. GATB Longitudinal Validation Study[J]. Journal of Counseling Psychology， 1968，15（1）：41-47.

[10]Bemis，S.E. Occupational validity of the General Aptitude Test Battery[J]. Journal of Applied Psychology， 1968，52（3）：240-244.

[11]Schmidt， F. L， & Hunter， J. Development of a General Solution to the Problem of Validity Generalization[J]. Journal of Applied Psychology， 1977， 62（5）： 529-540.

[12]牛立軍. 高師生一般能力傾向和職業(yè)能力的研究[J].山東省農業(yè)干部管理學院學報，2002（1）：151-152.

[13]趙欣，陳文貴. 高級維修電工一般能力傾向探析[J].教育與職業(yè)，2007（20）：182-184.

[14]柯友鳳，龍立榮.大學科系專業(yè)能力傾向問卷的編制[J].教育研究與實驗，2005（3）：56-61.

[15]Hunter，J.E. General Aptitude Test Bateray[M]// Sternbege，R.J. （ed.） Encyclopedia of Human Intelligence. New York： Macmillan，1994.

[16]Gregory，R.J. Psycholgical Testing： History，Principles，and Applications[M]. [sine loco]：Pearson Education，Inc.，2004.

[17]Bruce J.A. & David， A.Waldman.An Examination of Age and Cognitive Test Performance Across Job Complexity and Occupational Types[J]. Journal of Applied Psychology， 1990，75（1）.

[18]Nijenhuis， J. & Henk， F. Comparability of GATB Scores for Immigrants and Majority Group Members： Some Dutch Findings[J]. Jounral of Applied Psychology， 1997，82（5）.

[19]Dvorak， B. J. The General Aptitude Test Battery[J]. Personnel and Guidance Journal， 1956， 35（3）：145-152.

[20]Dvorak， B. J. The GATB in Foreign Countries[J]. Journal of Applied Psychology， 1956，40（3）：197-200.

[21]Dvorak， B. J. The New USES General Aptitude Test Battery[J]. Journal of Applied Psychology， 1947，31（4）：372–376.

[22]薩克斯，G.； 牛頓，J.W. 教育和心理的測量與評價原理[M]. 王昌海，等，譯. 南京：江蘇教育出版社，2002.

[23]戴忠恒.一般能力傾向成套測驗簡介及其中國試用常模的修訂[J].心理科學，1994，17（1）：16-20.

[24]方俐洛，等.我國中學生的一般能力因素結構探討[J].心理學報，1998，30（3）.

[25]方俐洛，等.一般能力傾向測驗中國城市版的建構及常模的建立[J].心理科學，2003， 26（1）：133-135.

[26]Droege， R. C. GATB Aptitude Intercorrelations of Ninth and Twelfth Graders： A Study in Organization of Mental Abilities[J]. Personnel & Guidance Journal， 1968，46（7）：668–672.

[27]Fozard， J. L. & Nuttall， R. L. General Aptitude Test Battery Scores for Men Differing in Age and Socioeconomic Status[J]. Journal of Applied Psychology， 1971，55（4）： 372-379.

[28]Hirt， M. Use of the General Aptitude Test Battery to Determine Aptitude Changes with Age and to Predict Job Performance[J]. Journal of Applied Psychology， 1959， 43（1）： 36-39.

[29]Lawson， J. S.， et al. Factorially Defined Verbal and Performance IQs Derived from the WISCR： Patterns of Cognitive Ability in Normal and Learning Disabled Children[J]. Personality and Individual Differences， 1987，8（3）： 331-341.

[30]Martin， D. J. & Hoover， H.D. Sex Differences in Educational Achievement： A Longitudinal Study[J]. The Journal of Early Adolescence， 1987，7（1）：65-83.

（責任編輯 張少雄）