基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價研究進(jìn)展

于成學(xué)

(1.大連民族學(xué)院 國際商學(xué)院，遼寧 大連 116605；2.大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧 大連 116024)

生態(tài)安全(ecological security/safety或是environment security/safety)是地理科學(xué)、生態(tài)學(xué)、資源與環(huán)境科學(xué)、環(huán)境管理學(xué)和可持續(xù)發(fā)展等多學(xué)科交叉研究的熱點(diǎn)。隨著全球的環(huán)境問題日益嚴(yán)重，人們對生態(tài)安全的關(guān)注呈倍增態(tài)勢，國際上已把生態(tài)安全納入一個國家安全體系的重要組成部分，與軍事安全、政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、科技安全一樣，在國家安全大局中占有重要地位，生態(tài)安全評價已成為一個國家和地區(qū)進(jìn)行宏觀規(guī)劃、政府決策的重要根據(jù)［1］。生態(tài)安全是20世紀(jì)90年代國際上出現(xiàn)的一個全新的研究領(lǐng)域，生態(tài)安全評價是生態(tài)安全研究的核心。目前，生態(tài)安全評價的相關(guān)理論和方法有了很大的發(fā)展，評價對象廣泛，其中區(qū)域生態(tài)安全評價是近年來研究熱點(diǎn)，評價方法多種多樣，所進(jìn)行的生態(tài)安全評價多集中對現(xiàn)狀的評價。由于生態(tài)安全是一個動態(tài)的過程，從靜態(tài)的現(xiàn)狀評價轉(zhuǎn)向動態(tài)的評價［2-3］是大勢所趨。所以，近年來應(yīng)用3S技術(shù)對生態(tài)安全進(jìn)行研究逐漸成為新的思路和方法。因此，作者在生態(tài)安全研究過程中，通過規(guī)范檢索近年來基于3S技術(shù)的生態(tài)安全研究，從相關(guān)概念識別到生態(tài)安全評價方法的結(jié)合應(yīng)用，評價指標(biāo)量化和評價標(biāo)準(zhǔn)，再到存在的問題和發(fā)展趨勢進(jìn)行梳理和總結(jié)，有利于正確把握“3S”技術(shù)在生態(tài)安全評價中的研究態(tài)勢，進(jìn)而完善相關(guān)學(xué)科體系。

一、相關(guān)概念識別

(一)“3S”技術(shù)

3S技術(shù)是遙感(Remote Sensing，RS)、地理信息系統(tǒng)(Geographical Information System，GIS)與全球定位系統(tǒng)(Global Position System，GPS)的統(tǒng)稱。地理信息系統(tǒng)(GIS)是由計算機(jī)系統(tǒng)、地理數(shù)據(jù)和用戶組成，通過對地理數(shù)據(jù)的集成、存儲、檢索、操作和分析，生成并輸出各種地理信息，從而為土地利用、資源評價與管理、環(huán)境監(jiān)測、交通運(yùn)輸、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、城市規(guī)劃以及政府部門行政管理提供新的知識，為工程設(shè)計和規(guī)劃、管理決策等服務(wù)。遙感(RS)通常是指通過某種傳感器裝置，在不與被研究對象直接接觸的情況下，獲取其特征信息(一般是電磁波的反射輻射和發(fā)射輻射)，并對這些信息進(jìn)行提取、加工、表達(dá)和應(yīng)用的一門科學(xué)和技術(shù)。遙感技術(shù)包括傳感器技術(shù)，信息傳輸技術(shù)，信息處理、提取和應(yīng)用技術(shù)，目標(biāo)信息特征的分析與測量技術(shù)等。全球定位系統(tǒng)(GPS)是一種基于衛(wèi)星的定位系統(tǒng)，用于獲得地理位置信息以及準(zhǔn)確的通用協(xié)調(diào)時間，該系統(tǒng)由美國政府放置在太空軌道中的24顆衛(wèi)星組成。

(二)生態(tài)安全

生態(tài)安全的概念早在20世紀(jì)70年代就已被提出，但是由于生態(tài)安全內(nèi)涵的豐富和復(fù)雜性，以及人們對生態(tài)安全的研究尚不夠深入，因而一直未能形成統(tǒng)一并普遍接受的定義。1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》的報告中首次提出生態(tài)安全這一概念。目前對于生態(tài)安全的理解存在狹義和廣義兩種，廣義的理解以1989年國際系統(tǒng)分析研究所(IASA)提出的定義為代表，即生態(tài)安全是指在人的生活、健康、安全、基本權(quán)利、生活保障來源、必要資源、社會秩序和人類適應(yīng)環(huán)境變化能力等方面不受威脅的狀態(tài)，它包括自然、經(jīng)濟(jì)和社會生態(tài)安全，組成一個復(fù)合人工生態(tài)安全系統(tǒng)。狹義的生態(tài)安全是指自然和半自然生態(tài)系統(tǒng)的安全，即生態(tài)系統(tǒng)完整性和健康的整體水平反映［4］。生態(tài)安全評價是對特定的評價對象在一定的時空范圍內(nèi)，對環(huán)境的影響過程和狀況進(jìn)行定性或定量化描述。

(三)二者之間的關(guān)系

3S技術(shù)擁有龐大的系統(tǒng)服務(wù)功能，具有與多學(xué)科結(jié)合起來進(jìn)行跨學(xué)科研究的特點(diǎn)。GIS的空間分析方法中可以嵌入生態(tài)學(xué)空間復(fù)合模型，集成各評價要素進(jìn)行綜合分析；RS技術(shù)可以提供生態(tài)系統(tǒng)時間序列的多要素、多層次的影像數(shù)據(jù)，支持變化監(jiān)測分析和地表參數(shù)的反演；GPS在點(diǎn)位數(shù)據(jù)不確定的情況下可以提供精確在2-10米之內(nèi)的地理校準(zhǔn)和地面實(shí)況采集，可在任何天氣條件下、全球任何地方工作，不受時間、空間和氣候等條件限制，可以有效地提供生態(tài)安全所需的現(xiàn)勘技術(shù)數(shù)據(jù)。3S技術(shù)不僅能夠?qū)崿F(xiàn)生態(tài)要素的綜合評價，還能使評價結(jié)果的空間特征得以完整地表達(dá)。

二、基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價方法現(xiàn)狀

目前，生態(tài)安全評價尚處于探索階段，沒有形成系統(tǒng)綜合的評價指標(biāo)體系，更沒有規(guī)范的數(shù)據(jù)用于生態(tài)安全評價；由于不少學(xué)者熱衷于 “3S”技術(shù)在生態(tài)安全評價中的應(yīng)用，所以，生態(tài)安全評價已開始從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)化評價。目前基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價從宏觀視角進(jìn)行評價較多，主要表現(xiàn)為對區(qū)域或城市、縣域［5-17］和高原［18-20］的生態(tài)安全評價；其次從微觀視角進(jìn)行評價，主要表現(xiàn)在流域［21-27］、森林［28-30］、草原［31］、生物多樣性［32］、土地利用［33-37］、海岸帶濕地［38］、災(zāi)區(qū)［39］和礦區(qū)［40-41］的生態(tài)安全評價。本文將從指標(biāo)體系設(shè)計、評價方法和指標(biāo)量化方法及評價標(biāo)準(zhǔn)三個方面進(jìn)行梳理，并加以歸納。

(一)基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價指標(biāo)體系

生態(tài)安全評價需依托科學(xué)可行的指標(biāo)體系，因此，構(gòu)建指標(biāo)體系是生態(tài)安全評價的關(guān)鍵。目前基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價指標(biāo)體系以區(qū)域(城市、縣域)研究較多，同時也在流域、森林、草原、高原和礦區(qū)等領(lǐng)域有所研究?；凇?S”技術(shù)的生態(tài)安全指標(biāo)體系構(gòu)建主要以P-S-R(壓力-狀態(tài)-響應(yīng))理論模型為主來設(shè)計各級指標(biāo)(見表1)，一般都設(shè)計目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層三級指標(biāo)，指標(biāo)層因研究對象不同，指標(biāo)選取也各異。目標(biāo)層主要反映的是生態(tài)安全總態(tài)勢；準(zhǔn)則層主要包括生態(tài)安全的各相關(guān)因素，并可以進(jìn)一步細(xì)化；指標(biāo)層是生態(tài)安全評價指標(biāo)體系設(shè)計的關(guān)鍵，是最基本的要素，所有要素都可以量化，且指標(biāo)選取具有可獲得性、層次性、真實(shí)性、可比性和可操作性等特點(diǎn)，涵蓋經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)等諸多內(nèi)容。

表1 基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價指標(biāo)體系

(二)基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價方法

生態(tài)安全評價在綜合各相關(guān)學(xué)科的研究基礎(chǔ)上，在研究方法上逐步從定性研究轉(zhuǎn)向定量化研究，由靜態(tài)向動態(tài)化發(fā)展，目前應(yīng)用“3S”技術(shù)對生態(tài)安全進(jìn)行評價的方法主要表現(xiàn)在層次分析法、綜合指數(shù)法、模糊物元法、景觀分析法、馬氏距離法等(見表2)，以數(shù)學(xué)方法進(jìn)行研究的最多。由于評價對象不同，采用的研究方法各異，評價結(jié)果也不同，因此，存在一定的優(yōu)缺點(diǎn)。

(三)基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全指標(biāo)量化方法及評價標(biāo)準(zhǔn)

由于生態(tài)安全評價涉及多指標(biāo)評價問題，評價指標(biāo)因子量化方法及權(quán)重賦值的確定是生態(tài)安全研究中非常重要的環(huán)節(jié)；同時，標(biāo)準(zhǔn)確定是否科學(xué)合理，直接關(guān)系到生態(tài)安全評價結(jié)果的正確與否；由于各級指標(biāo)的量綱、數(shù)量級和指標(biāo)類型存在一定的差異性，因此在評價時，針對不同的研究對象，指標(biāo)的量化和權(quán)重賦值方法不一，評價標(biāo)準(zhǔn)各異，目前基于“3S”技術(shù)的指標(biāo)量化方法和生態(tài)安全評價標(biāo)準(zhǔn)主要以以下六種為主：

表2 基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價方法

(2)綜合評價法(LESCV)(禚昌芬，2008)，LESCV=；式中，LESCV為評價區(qū)域綜合安全值，Wi為第i個指標(biāo)的權(quán)重值， pi為第i個指標(biāo)的安全指數(shù)，n為指標(biāo)總項(xiàng)數(shù)。通過專家咨詢，劃分5個等級：0～0.3(嚴(yán)重危險)，0.3～0.5(危險)，0.5～0.6(預(yù)警)，0.6～0.8(較安全)，0.8～1(安全)，確定生態(tài)安全程度。薛亮(2011)也采用綜合評價法，結(jié)合應(yīng)用ArcGIS柵格疊加運(yùn)算，將關(guān)中地區(qū)的生態(tài)安全劃分為5個等級：安全［0.53～0.60］，臨界安全［0.47～0.53)，不安全［0.42～0.47)，較不安全［0.37～0.42)，很不安全［0.32～0.27)。鐘凱文等(2011)同樣采用綜合評價方法對東江流域各縣市1988-2007年的生態(tài)安全進(jìn)行評價，將生態(tài)安全指數(shù)值劃分為6個等級，即非常安全，較安全，基本安全，預(yù)警，不安全和極不安全，結(jié)果顯示東江流域近20年的平均生態(tài)安全指數(shù)由6.5502降到6.1806。張艷麗等(2011)也應(yīng)用綜合評價法對石羊河流域的生態(tài)安全等級分為5級，即ESI≥9理想狀態(tài)(安全狀態(tài))，7≤ESI＜9良好狀態(tài)(較安全狀態(tài))，6.5≤ESI＜7一般狀態(tài)(預(yù)警狀態(tài))，4.5≤ESI＜5較差狀態(tài)(中警狀態(tài))和＜3惡化狀態(tài)(重警狀態(tài))。郭斌等(2010)在綜合評價的基礎(chǔ)上，結(jié)合應(yīng)用3S技術(shù)對城市土地利用變化的生態(tài)安全進(jìn)行動態(tài)評價，提出了5個生態(tài)安全級別，即理想安全(＞0.75)，安全(＞0.55～0.75)，臨界安全(＞0.45～0.55)，不安全(＞0.35～0.45)和很不安全(≤0.35)。謝華林(2008)基于GIS對內(nèi)蒙古自治區(qū)翁牛特旗的典型農(nóng)牧交錯區(qū)土地利用進(jìn)行了生態(tài)安全評價，應(yīng)用綜合評價方法，給出了5級標(biāo)準(zhǔn)，即安全(＞8)，較安全(6～8)，欠安全(6～4)，不安全(4～2)和極不安全(＜2)。

(3)模糊綜合比較法(周寧2010)，運(yùn)用ArcGIS建立的標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)格，將GIS數(shù)據(jù)庫中各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)化的評價指標(biāo)值賦給網(wǎng)格，利用模糊綜合比較法，計算各單元格壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)和反應(yīng)指標(biāo)的安全指數(shù)，做歸一處理得出百分值。即基于某一體系，假設(shè)存在n個評價因子，可構(gòu)建集合(u1,u2,…,un)和m個單元，每個因子un都存在一個類屬度R=(ri1,ri2,…,rin)，n個因子就存在單因子評價矩陣R；存在因子的權(quán)重 A'， A'=(a1,a2,…,an)，其中 ai≥0，且，根據(jù)A與R計算模糊綜合評價B，，其中，對于更多體系，可一次計算B值，將值做歸一處理得到生態(tài)安全基礎(chǔ)指數(shù)M。再運(yùn)用模糊綜合比較法和加權(quán)平均法計算壓力指數(shù)、狀態(tài)指數(shù)和響應(yīng)指數(shù)，做歸一處理得到生態(tài)安全指數(shù)W，劃分生態(tài)安全類型區(qū)為：生態(tài)安全過度區(qū)(3 0 ＜W≤40)；生態(tài)較安全區(qū)(4 0＜W≤60)；生態(tài)安全區(qū)(W ＞60)。

(4)綜合運(yùn)用GIS技術(shù)及模糊物元關(guān)聯(lián)分析方法(郝敬鋒2011)。首先確定生態(tài)安全模糊物元R，評價標(biāo)準(zhǔn)M，對應(yīng)評價標(biāo)準(zhǔn)M的特征C，特征C的模糊量值μ(X)，則有；其次，確定生態(tài)安全水平經(jīng)典域與節(jié)域物元，，通過對數(shù)據(jù)的離散化處理確定各評價指標(biāo)值，采用等值法得到各評價指標(biāo)的經(jīng)典域值，并使節(jié)域物元與經(jīng)典域重合，則有；R為生態(tài)安全水平經(jīng)典0j物元，Ci為第i個評價指標(biāo)，區(qū)間(a0ji,b0ji)為Ci對評價等級 j的經(jīng)典域，通過關(guān)聯(lián)函數(shù)和類屬函數(shù)kji=μ(Xji),j=1,2,…,m;i=1,2,…,n， X為中介元，m為事物數(shù)量，n為特征數(shù)量；類屬函數(shù)采用S形曲線，對于正效指標(biāo)，指標(biāo)值越大，生態(tài)安全越高；通過關(guān)聯(lián)度計算公式,確定各單元評價結(jié)果，應(yīng)用ArcGIS軟件中的空間分析功能對評價結(jié)果重新分類，得到4個生態(tài)安全級別標(biāo)準(zhǔn)：不安全(90.250～0.355］，臨界安全(0.355～0.460)，較安全(0.460～0.565)和安全(0.565～0.670)。

(5)馬氏距離法(李晶，任志遠(yuǎn)2008)。由于馬氏距離可以定義為兩個服從同一分布并且其協(xié)方差矩陣為∑的隨機(jī)變量與的差異程度：通過兩個服務(wù)功能關(guān)系的擬合曲線拐點(diǎn)閾值，判斷是否處于安全狀態(tài)，利用Arcview中的Mahalanobis Disstances擴(kuò)展模塊計算馬氏距離，判定不安全點(diǎn)與其周圍相鄰點(diǎn)的相似行，并將每個生態(tài)點(diǎn)距不安全點(diǎn)的頻數(shù)分類匯總，進(jìn)行卡方分析，將陜北黃土高原的生態(tài)安全等級劃分為5個級別，0～0.2(生態(tài)安全區(qū))，0.2～0.4(生態(tài)較安全區(qū))，0.4～0.6(臨界安全區(qū))，0.6～0.8(生態(tài)欠安全區(qū))，0.8～1(生態(tài)不安全區(qū))。

(6)AH P與熵權(quán)法結(jié)合賦權(quán)法(劉欣等2009)，能有效克服各自的主客觀缺點(diǎn)，能綜合考慮主客觀因素的指標(biāo)權(quán)重，對河北太行山區(qū)的小流域通過加權(quán)和法確定各小流域的生態(tài)安全狀況。首先，基于AHP法，建立判斷矩陣和各子系統(tǒng)一致性檢驗(yàn)的指標(biāo)權(quán)重排序，確定各項(xiàng)指標(biāo)對目標(biāo)層的權(quán)重；其次，定義熵權(quán)得到第i項(xiàng)指標(biāo)熵權(quán)w"i值；進(jìn)而對兩種計算方法的權(quán)重進(jìn)行排序，按照其一致程度，根據(jù)公式wi=aw'i+(1-a）w"i，結(jié)合指標(biāo)體系實(shí)際情況取a=0.5，進(jìn)而得出綜合權(quán)重wi，采用指數(shù)和法對各指標(biāo)加權(quán)平分，得到太行山區(qū)各小流域的綜合生態(tài)安全值S為5級， S＞0.9(理想)， 0.7＜S≤0.9(良好)， 0.5＜S≤0.7(預(yù)警)，0.4＜S≤0.5(中警)，S≤0.4(重警)。

三、問題及發(fā)展趨勢

(一)主要問題

由于“3S”技術(shù)的特殊性，在選取研究對象進(jìn)行生態(tài)安全評價時，必然受到各種限制。因此，目前的研究問題主要體現(xiàn)以下幾個方面：第一，在指標(biāo)體系設(shè)計上，目前研究主要依據(jù)P-S-R模型作為指標(biāo)體系構(gòu)建的理論模型較多，用來反映社會活動、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)變化等各方面的關(guān)系，尚沒有形成P-S-R的拓展模型，如D-S-R(驅(qū)動力-狀態(tài)-響應(yīng))模型、D-P-S-R(驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-響應(yīng))模型、D-P-S-I-R(驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng))模型等；同時，評價指標(biāo)沒有一個固定的模式，多以主觀經(jīng)驗(yàn)獲得，準(zhǔn)確性不夠［50］，同時指標(biāo)的選取過程中包括重復(fù)信息。由于P-S-R模型不能把握系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和決策過程，指標(biāo)選取具有主觀性等弱點(diǎn)；第二，在評價方法上，生態(tài)安全研究融合了多學(xué)科交叉研究，特別是從靜態(tài)研究到基于“3S”技術(shù)的空間動態(tài)研究。目前的評價方法仍以定量化研究為主，但所應(yīng)用的評價方法是基于現(xiàn)有的生態(tài)安全評價方法或拓展，再結(jié)合“3S”技術(shù)進(jìn)行的研究較多。由于“3S”技術(shù)本身系統(tǒng)功能的特殊性，應(yīng)用“3S”技術(shù)對不同研究對象進(jìn)行生態(tài)安全評價取得了一定的成果，但所采用的生態(tài)安全評價方法仍有一定的難點(diǎn)和不足(見表2)，雖然應(yīng)用了“3S”技術(shù)，但仍處于對現(xiàn)狀的前期狀態(tài)進(jìn)行評價，缺乏對未來一定周期內(nèi)的預(yù)測預(yù)警研究；第三，由于生態(tài)安全研究的對象不同，時空范圍和尺度各異，指標(biāo)選取的差異化，評價方法及指標(biāo)權(quán)重賦值迥異，造成評價標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，使得生態(tài)安全等級劃分存在著隨意性和評價結(jié)果主觀性等問題。

(二)發(fā)展趨勢

基于以上的問題，本文認(rèn)為基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價發(fā)展趨勢主要體現(xiàn)以下三個方面：第一，在基于“3S”的生態(tài)安全評價指標(biāo)體系設(shè)計時，需進(jìn)一步拓展評價模型，設(shè)計能恰當(dāng)表達(dá)各種因果關(guān)系的評價模型，修正現(xiàn)有模型的不足，指標(biāo)的選取要兼顧主觀和客觀因素。將3S技術(shù)與評價模型相結(jié)合，用模型將區(qū)域各種因素系統(tǒng)化，構(gòu)建一套完整的指標(biāo)體系，形成在區(qū)域?qū)用娴脑u價、預(yù)測與預(yù)警功能于一體的生態(tài)安全評價體系，是未來研究的重點(diǎn)，因此評價模型和指標(biāo)體系的進(jìn)一步完善將仍然是生態(tài)安全研究的主要方向，特別在宏觀上的國家、海洋及領(lǐng)空等層面和微觀層次的物理、化學(xué)、微生物、重金屬等領(lǐng)域的生態(tài)安全指標(biāo)體系有待進(jìn)一步研究；第二，在評價方法研究上，由于目前的研究仍處于前期的靜態(tài)現(xiàn)狀評價，所應(yīng)用的評價方法大部分都集中對生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險性和健康性的研究，而生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性恰恰是評判生態(tài)系統(tǒng)安全與否的核心，從生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性視角，應(yīng)用3S技術(shù)進(jìn)行動態(tài)分析和預(yù)警，確定生態(tài)系統(tǒng)的脆性值將成為生態(tài)安全研究的新方向。同時，基于“3S”技術(shù)的生態(tài)安全評價又是一個動態(tài)的過程，從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)的評價及預(yù)警是生態(tài)安全評價發(fā)展的必然趨勢，所以只有將評價方法、預(yù)測、預(yù)警與生態(tài)化改造方案結(jié)合起來研究才算是一個完整的生態(tài)安全研究體系，也是未來生態(tài)安全研究的發(fā)展方向；第三，在評價標(biāo)準(zhǔn)確定上，評價標(biāo)準(zhǔn)難以統(tǒng)一化主要是因?yàn)樗芯康念I(lǐng)域、行業(yè)及地域范圍等原因造成的。所以，應(yīng)用3S技術(shù)，將生態(tài)安全評價標(biāo)準(zhǔn)等級按領(lǐng)域、行業(yè)、地域范圍等方面合理分類，系統(tǒng)化地確定國家級生態(tài)安全評價標(biāo)準(zhǔn)將是未來生態(tài)安全研究的一項(xiàng)艱巨而重要任務(wù)，將會大大推動區(qū)域生態(tài)安全的管理和科學(xué)決策。

四、結(jié) 論

通過對國內(nèi)外基于3S技術(shù)的生態(tài)安全評價研究現(xiàn)狀的梳理，在指標(biāo)體系設(shè)計、評價方法和評價標(biāo)準(zhǔn)研究上，都存在一定的問題或不足；但由于3S技術(shù)的特殊應(yīng)用功能，解決了生態(tài)安全評價從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動態(tài)評價的難題；實(shí)現(xiàn)了將評價指標(biāo)體系、評價模型、預(yù)測與預(yù)警有效結(jié)合起來的新方法，對生態(tài)安全管理和科學(xué)決策起到一定的指導(dǎo)作用。由于3S技術(shù)需要大量的數(shù)據(jù)做支撐，因此在數(shù)據(jù)獲得、調(diào)研和分析周期上，需要大量的人力、物力和財力，較之于靜態(tài)生態(tài)安全評價，基于3S的生態(tài)安全評價成本代價高。鑒于以上分析，在數(shù)據(jù)可獲得的前提下，基于3S技術(shù)的生態(tài)安全評價可以在任何國家和地區(qū)應(yīng)用，能有效回答不同階段的生態(tài)安全動態(tài)變化狀況，具有重要的科學(xué)意義和應(yīng)用價值。

［1］吳豪，許剛，虞孝感.關(guān)于建立長江流域生態(tài)安全體系的初步探［J］.地域研究與開發(fā)，2001，20(2):34-37.

［2］魏彬，楊校生，吳明，蕭江華.生態(tài)安全評價方法研究進(jìn)展［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2009(5)：572-579.

［3］Vairavamoorthy K，Yan J，Galgale H M，Gorantiwar S D.IRA-WDS:a GISbased risk analysis tool for water distribution systems［J］.Environmental Modelling&Software，2007，22，951-965.

［4］Dator Jim.From Resource Scarcity to Ecological Security:Exploring New Limits to Growth［J］.Technological Forecasting and Social Change，2006，73(8):1051-1056.

［5］石鐵矛，王福剛，張明.Arcgis空間技術(shù)在南充市生態(tài)安全格局建立中的應(yīng)用［J］.沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(1)：14-17.

［6］李璇瓊，何政偉，陳曉杰，等.RS和GIS支持下的縣域生態(tài)安全評價［J/O1L］.測繪科學(xué)，2013(1)：68-71.(2011-12-30)［20112-08-15］.http://www.cnki.net/kcms/detail/11.4415.P.20111230.1104.018.html.

［7］王金榮.基于GIS、生態(tài)足跡模型的內(nèi)蒙古生態(tài)安全評價研究［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2008.

［8］禚昌芬，張國成.基于GIS的區(qū)域生態(tài)安全評價——以江蘇徐州市為例［J］. 內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2008(4)：60-63.

［9］周寧.基于GIS的綏化市生態(tài)安全評價［J］.水土保持應(yīng)用技術(shù)，2010(4)：1-3.

［10］周洋毅.基于GIS的廈門市城市生態(tài)安全評價研究［D］.廈門：廈門大學(xué)，2009.

［11］王希強(qiáng).基于GIS和RS的區(qū)域生態(tài)安全評價研究——以銀川市為例［D］.蘭州大學(xué)，2010.

［12］郝敬鋒，劉紅玉，胡和兵，等.基于GIS技術(shù)及模糊物元分析法的南京市仙林新市區(qū)生態(tài)安全評價［J］.生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)部，2011(5)：32-36.

［13］張京釗.基于LUSS與RS/GIS的濟(jì)南市生態(tài)安全評價［D］.青島：山東科技大學(xué)，2010.

［14］鄒秀萍，王毅，齊清文，等.基于RS&GIS的西雙版納生態(tài)安全評價［J］. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2008(1)：24-27.

［15］宋豫秦，曹明蘭.基于RS和GIS的北京市景觀生態(tài)安全評價［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2010(11)：2889-2895.

［16］薛亮，任志遠(yuǎn).基于格網(wǎng)GIS的關(guān)中地區(qū)生態(tài)安全研究［J］. 地理科學(xué)，2011(1)：123-128.

［17］Li Zhong-wu，Zeng Guang-ming et al.The integrated eco-environment assessment of the red soil hilly region based on GIS—A case study in Changsha City，China［J］.ecological modeling，2007，202：540-546.

［18］李晶，任志遠(yuǎn).GIS支持下陜北黃土高原生態(tài)安全評價［J］. 資源科學(xué)，2008(5)：732-736.

［19］薛天云，許長軍，韓有文.應(yīng)用RS對三江源地區(qū)生態(tài)安全評價研究［J］. 測繪與空間地理信息，2010(5)：165-167.

［20］Wang Xiaodan，Zhong Xianghao，Gao Pan.A GIS-based decision support system for regional eco-security assessment and its application on the Tibetan Plateau［J］.Journal of Environmental Management，2010，91：1981-1990.

［21］劉欣，葛京鳳，趙艷霞.基于GIS、RS的生態(tài)脆弱區(qū)生態(tài)安全評價——以河北太行山區(qū)為例［J］.河北省科學(xué)院學(xué)報，2009(1)：58-64.

［22］張超.基于GIS漢江流域中下游地區(qū)生態(tài)安全的評價［D］.華中師范大學(xué)，2009.

［23］鐘凱文，孫彩歌，劉旭攏，等.基于RS與GIS的流域生態(tài)安全評價研究［J］. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011(4)：2192-2195.

［24］武藝.基于三維GIS的流域-河口生態(tài)安全評價系統(tǒng)的設(shè)計與實(shí)現(xiàn)——以大洋河為例［D］.遼寧師范大學(xué)，2011.

［25］張艷麗，蒲欣冬，陳懷錄，等.基于遙感和GIS的石羊河流域生態(tài)安全評價［J］. 中國沙漠，2011(6)：1493-1500.

［26］Zhaoling Zhang，Shiling Liu，Shikui Dong.Ecological Security Assessment of Yuan River Watershed Based on Landscape Pattern and Soil Erosion［J］.Procedia Environmental Science，2010(2)：613-618.

［27］Qin Mingzhou，Cheng Jinhuan et al.Research on Ecological Safety and Utilization Pattern on the Lower Reaches Wetland of the Yellow River in Kaifeng City.Procedia Environmental Sciences，2011(10)：2654-2658.

［28］鄧鑒鋒，戰(zhàn)國強(qiáng)，姜杰.構(gòu)建珠江三角洲地區(qū)穩(wěn)定森林生態(tài)安全體系的探討［J］. 廣東林業(yè)科技，2010(5)：83-87.

［29］袁珍霞.基于3S技術(shù)的縣域森林生態(tài)安全評價研究［D］.福州：福建農(nóng)林大學(xué)，2010.

［30］陳宗鑄，黃國寧.基于PRS模型與層次分析法的區(qū)域森林生態(tài)安全動態(tài)評價［J］. 熱帶林業(yè)，2010(3)：42-45.

［31］趙軍，鄭珊，胡秀芳.基于GIS的天祝高寒草原生態(tài)安全模糊評價研究［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2010(4)：66-71.

［32］李文杰，張時煌.GIS和遙感技術(shù)在生態(tài)安全評價與生物多樣性保 護(hù)中的 應(yīng)用［J］. 生態(tài) 學(xué)報，2010(23)：6674-6681.

［33］郭斌，任志遠(yuǎn)，高孟緒.3S支持的城市土地利用變化與生態(tài)安全評價研究［J］. 測繪科學(xué)，2010(3)：125-129.

［34］謝花林.基于GIS的典型農(nóng)牧交錯區(qū)土地利用生態(tài)安全評價［J］. 生態(tài)學(xué)雜志，2008(1)：135-139.

［35］孫芬.基于GIS的三峽庫區(qū)土地生態(tài)安全評價——以豐都縣沿江地區(qū)為例［D］.重慶：西南大學(xué)，2010.

［36］曲衍波，齊偉，商冉，等.基于GIS的山區(qū)縣域土地生態(tài)安全評價［J］. 中國土地科學(xué)，2008(4)：38-44.

［37］夏小梅.基于RS、GIS的山地城市土地利用/土地覆蓋變化及土地資源生態(tài)安全評價研究——以重慶市沙坪壩區(qū)為例［D］.重慶：重慶師范大學(xué)，2010.

［38］蔡崇璽.基于RS與GIS海岸帶濕地生態(tài)安全研究——以蘇北濱海濕地為例［D］.上海：東華大學(xué)，2010.

［39］李喆.RS和GIS支持下地震災(zāi)區(qū)的生態(tài)安全評價——以都江堰市為例［D］.成都：成都理工大學(xué)，2009.

［40］劉元慧，李鋼.基于PSR模型和遙感的礦區(qū)生態(tài)安全評價——以兗州礦區(qū)為例［J］.測繪與空間地理信息，2010(5)：134-138.

［41］Seda，Salap，Mahmut Onur Karshoglu，et al.Development of a GIS-based monitoring and management system for underground coal mining safety［J］.International Journal of Coal Geology，2009，80(2)：105-112.

［42］Barbiroli M，Carciofi C，F(xiàn)alciasecca G，F(xiàn)rullone M，Grazioso P，Varini A.A new statistical approach for urban environment propagation modeling［J］.Transactions on Vehicular Technology，2002，51：1234-1241.

［43］Giralt S，Moreno A，Bao R，Sáez A，Prego R，Valero-Garcés BL，Pueyo JJ，González-Sampériz P，Taberner，C.A statistical approach to disentangle environmental forcings in a lacustrine record:the Lago Chungará case(Chilean Altiplano)［J］.Journal of Paleolimnology，2007，40：195-215.

［44］Pei Liang，Du Liming，Yue Guijie.Ecological Security Assessment of Beijing Based on PSR Model［C］//International Society for Environmental Information Sciences 2010 Annual Conference，Procedia Environmental Sciences，2010(2)：832-841.

［45］YE Hua，MA Yan，DONG Limin.Land Ecological Security Assessment for Bai Autonomous Prefecture of Dali Based Using PSR Model--with Data in 2009 as Case［C］.IACEED2010，Energy Procedia ，2011(5)：2172-2177.

［46］Davide，G.A GIS-based decision support system to identify nature conservation priorities in an alpine valley［J］.Land Use Pol，2004，21：149-160.

［47］McNeil B E，Martell RE，Read JM.GISand biogeochemical models for examining the legacy of forest disturbance in the Adirondack Park，NY，USA［J］.Ecol.Model，2006，195：281-295.

［48］McKinney D C，Cai X M.Linking GISand water resources management models:an object-oriented method［J］.Environ.Model Software，2002，17：413-425.

［49］Xiong Ying，Zeng Guang-Ming，Chen Gui-Qiu，Tang Lin et al.Combining AHP with GIS in synthetic evaluation of eco-environment quality-A case study of Hunan Province，China［J］.Ecological Modelling，2007，209：97-109.

［50］Saisana M，Saltelli A.Expertpanel opinion and global sensitivity analysis for composite indicators［C］//Frank，G.(Ed.)，Computational Methods in Transport，Verification and Validation.Springer，Berlin，Heidelberg，2008：251-275.