陸機(jī)初仕西晉考辨

李曉敏

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北武漢 430079)

陸機(jī)作為中國文學(xué)史上重要的文論家、詩人，其生平事跡研究歷來為學(xué)界熱點(diǎn)。但是由于年代綿邈，史籍記載簡略且相互抵牾，很多重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)尚存在爭論。本文擬考察陸機(jī)初仕西晉的官職、具體時(shí)間及相關(guān)問題，以求就正于方家。

一、陸機(jī)初次仕晉問題爭議的提出

關(guān)于陸機(jī)初次仕晉，按理說史有明載。據(jù)《晉書·陸機(jī)傳》載:

至太康末，(機(jī))與弟云俱入洛，造太常張華。華素重其名，如舊相識(shí)，曰:“伐吳之役，利獲二俊?！庇謬L詣侍中王濟(jì)，濟(jì)指羊酪謂機(jī)曰:“卿吳中何以敵此?”答云:“千里莼羹，未下鹽豉?！睍r(shí)人稱為名對(duì)。張華薦之諸公。后太傅楊駿辟為祭酒。會(huì)駿誅，累遷太子洗馬、著作郎。［1］1472

照此，陸機(jī)初次仕晉的官職應(yīng)該是太傅祭酒一職。前人的研究中，劉汝霖、陸侃如先生并未對(duì)此事提出異議［2］163［3］735。姜亮夫先生在論及陸機(jī)《赴洛詩》時(shí)說:“考陸機(jī)入洛以后，曾一度為楊駿征為祭酒，駿為太傅不及數(shù)月，度祭酒之職，或未必就，或就而旋去?！保?］338后來研究者將問題引向深入，并大致提出如下兩種看法。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為陸機(jī)根本就沒有擔(dān)任過太傅楊駿的祭酒一職。如陳莊先生認(rèn)為:“從史實(shí)看，楊駿被誅之后，他啟用的吏佐都受到了株連，如潘岳便只是因?yàn)檎埣僭谕舛鴥e幸得脫。而陸機(jī)后來能擔(dān)任太子洗馬，可以推想他當(dāng)時(shí)是不在其列的?！保?］“陸機(jī)是在接收到擔(dān)任太子洗馬的征召才從故鄉(xiāng)起程赴洛的。……他的動(dòng)身卻不是赴楊駿所辟，而是在接到侍奉東宮的征召之后?！保?］嗣后，蔣方先生也認(rèn)為太子洗馬才是陸機(jī)初仕晉之職，陸機(jī)并沒有擔(dān)任太傅楊駿的祭酒一職［6］。贊成此說的還有俞士玲先生［7］78。綜合前面各位先生的觀點(diǎn)，之所以讓這些研究者對(duì)陸機(jī)曾經(jīng)擔(dān)任楊駿祭酒一事表示懷疑，主要是兩個(gè)原因:

其一，據(jù)《晉書·潘岳傳》記載:“楊駿輔政，高選吏佐，引岳為太傅主簿。駿誅，除名?！保?］1503“時(shí)駿紀(jì)綱皆當(dāng)從坐，同署主簿朱振已就戮?！保?］1504這就說明了當(dāng)時(shí)在楊駿被誅殺之后，其僚屬的處境是相當(dāng)危險(xiǎn)的。潘岳也只是因?yàn)橛杏讶说脑鴥e幸逃脫性命。如果陸機(jī)留在洛陽，至少是會(huì)受到牽連的。但是史籍及陸機(jī)詩文中卻沒有見到任何這方面的記載。

其二，陸機(jī)的詩作中有兩首題為《赴洛》之作?！段倪x》卷26將其作為一組，一為“稀世無高符”，一為“羈旅遠(yuǎn)游宦”。李善注曰:“五言。集云:‘此篇赴太子洗馬時(shí)作’。下篇云:‘東宮作’。而此同云‘赴洛’，誤也?！保?］375先不去討論這兩首詩皆題作“赴洛”是否合適，但是這段注文卻為我們提供了非常重要的信息。那就是陸機(jī)是從吳地出發(fā)赴洛接受太子洗馬征召的。那陸機(jī)受到太子洗馬的征召又是在何時(shí)呢?陸機(jī)《思?xì)w賦并序》曰:“余牽役京室，去家四載，以元康六年(296)冬取急歸。而羌虜作亂，王師外征，職典中兵，與聞軍政。懼兵革未息，宿愿有違，懷歸之思，憤而成篇?！保?］18陸機(jī)這里明言自己在元康六年時(shí)入洛已經(jīng)“四載”，那么據(jù)此上推，其元康二年有一次入洛經(jīng)歷。而此次入洛的原因?yàn)楹?，?jù)《晉書》本傳所敘陸機(jī)仕歷順序，當(dāng)為接受太子洗馬征召。又陸機(jī)《皇太子賜宴·序》云:“元康四年秋，余以太子洗馬出補(bǔ)吳王郎中令?！保?］38可知此前已經(jīng)擔(dān)任太子洗馬一職。再據(jù)陸機(jī)《答賈謐》詩序曰:“余昔為太子洗馬，賈長淵以散騎侍?hào)|宮?！保?］46言己與賈謐在太子府“游跨三春，情固二秋”，亦可知陸機(jī)至遲于元康二年已經(jīng)在太子府任職。研究者往往就此推論，認(rèn)為陸機(jī)本人的詩文中似乎言及自己有一次入洛的經(jīng)歷是在接受太子洗馬的征召之后，進(jìn)而否定了陸機(jī)曾經(jīng)在之前有到過洛陽擔(dān)任太傅府祭酒的說法。

另一種觀點(diǎn)是承認(rèn)陸機(jī)曾擔(dān)任了太傅楊駿的祭酒一職，但是在具體問題上仍有爭議。姜?jiǎng)υ葡壬鷦t認(rèn)為，雖然陸機(jī)曾經(jīng)擔(dān)任過楊駿的祭酒一職，但是，“依當(dāng)時(shí)恐怖形勢分析，陸機(jī)當(dāng)因此次宮廷政變而去洛還吳”［10］。姜先生的解釋不免有些折中的味道，論辯也僅是大致事件輪廓的考述，并沒有作深入的分析。比較值得注意的是近年劉運(yùn)好先生提出的觀點(diǎn)。劉氏承認(rèn)陸機(jī)初次仕晉的官職是接受楊駿的征辟而擔(dān)任太傅祭酒一職，并在陸機(jī)入洛擔(dān)任此職的時(shí)間上提出了自己的看法。其在綜合排比史料之后提出:“第一，陸機(jī)仕晉的第一個(gè)職務(wù)是太傅祭酒，故其入洛仕晉的時(shí)間必然在楊駿任太傅之前，或者在楊駿任太傅期間?！诙羰菓?yīng)楊駿辟而入洛，時(shí)間當(dāng)在永熙五月以后，而由洛陽將征書送至吳至少又需兩個(gè)月時(shí)間，即至早也在七月方可送達(dá)?？缄憴C(jī)《赴洛》詩‘谷風(fēng)拂修薄，油云翳高岑’，‘谷風(fēng)’指東風(fēng)，所寫之景是春景。故可知陸機(jī)赴洛的季節(jié)是春天，而七月則已是夏，故陸機(jī)不可能在太熙(即永熙)年入洛。第三，楊駿于次年(即永平元年)三月被誅，任太傅之職前后不足一年。若在是年三月前入洛，與陸機(jī)詩所描寫的季節(jié)相符，然與臧榮緒《晉書》所‘太熙末’又相差甚遠(yuǎn)。即使退一步說，假定陸機(jī)于是年二、三月入洛，尚未入洛，楊駿已被誅，遑論任太傅祭酒?故陸機(jī)也不可能于永平元年(291)入洛。第四，‘太熙’乃晉武帝最后一個(gè)年號(hào)，存在時(shí)間不足四個(gè)月，楊駿任太傅是在武帝駕崩、惠帝即位改年號(hào)為永熙之后，按照慣例，應(yīng)該說是:‘永熙初，太傅楊駿辟機(jī)為祭酒’，斷不可說‘太熙末’云云。足見李善所引臧榮緒的《晉書》也有誤?！薄盁o論如何，陸機(jī)于太康末入洛仕晉，應(yīng)該沒有問題”［11］。劉先生的論辯詳盡具體，讓人不禁佩服先生考察問題之細(xì)致。

以上諸先生各執(zhí)一詞，似乎都有道理。我們面臨的問題是，陸機(jī)到底是否擔(dān)任過太傅祭酒一職?如果擔(dān)任過，其受到征召的時(shí)間具體為何時(shí)?進(jìn)一步需要追問的是:陸機(jī)若擔(dān)任楊駿太傅祭酒，在楊駿被誅殺的險(xiǎn)惡情勢下，陸機(jī)行跡如何?他是否能夠逃脫政治上的株連而全身而退?這些問題的解決，對(duì)于弄清陸機(jī)初次仕晉的問題是非常關(guān)鍵的。

二、陸機(jī)初次仕晉為太傅祭酒說考辨

據(jù)上引《晉書》本傳記載，陸機(jī)確實(shí)是受到了太傅楊駿的征召，而此次征召的官職是太傅楊駿的祭酒。那么陸機(jī)是否接受了這次征召呢?回答是肯定的。這一點(diǎn)可以從陸機(jī)本人的詩文、同時(shí)代人的詩文和史籍中得到印證。

第一，可以在陸機(jī)的詩文中找到其曾經(jīng)擔(dān)任太傅祭酒的內(nèi)證。陸機(jī)《詣吳王表》:

臣本吳人，靖居海隅。朝廷欲抽引遠(yuǎn)人，綏慰遐外，故太傅所辟。［9］175

元康四年，吳王晏出鎮(zhèn)淮南，任陸機(jī)為吳王郎中令，陸機(jī)故有此次上表謝恩。吳王對(duì)陸機(jī)仕晉的履歷當(dāng)然是相當(dāng)熟悉。也正是因?yàn)槿绱?，陸機(jī)才不會(huì)有意隱瞞自己曾經(jīng)擔(dān)任過權(quán)臣楊駿祭酒的事實(shí)。

再看《文選》載潘岳《為賈謐作贈(zèng)陸機(jī)》里“況乃海隅，播名上京。爰應(yīng)旌招，撫翼宰庭”［8］350的詩句。潘岳為陸機(jī)同時(shí)人，對(duì)陸機(jī)的情況應(yīng)是非常了解，他的話當(dāng)屬可信。從他的詩句中看，陸機(jī)當(dāng)時(shí)在洛陽確實(shí)有著很高的聲譽(yù)，而且他肯定是受到了朝廷的征召才前往洛陽的。楊駿此時(shí)擔(dān)任太傅，陸機(jī)擔(dān)任太傅府的祭酒一職正是所謂的“撫翼宰庭”。

第二，史籍中可以證明此事的材料，除上述《晉書》本傳的記載外，《三國志·吳書·陸遜傳》劉孝標(biāo)注引《機(jī)云別傳》亦云:

晉太康末，俱入洛，造司空張華，華一見而奇之，曰:“伐吳之役，利在獲二俊。”遂為之延譽(yù)，薦之諸公。太傅楊駿辟為祭酒，轉(zhuǎn)太子洗馬、尚書著作郎。［12］1360

臧榮緒《晉書》亦曰:

太熙末，太傅楊駿辟機(jī)為祭酒。［8］350

王隱《晉書》又曰:

吳平，太傅楊駿辟為祭酒，轉(zhuǎn)太子洗馬。［8］230

這三條史料與唐修《晉書》本傳對(duì)陸機(jī)仕歷的記載正好相符，彼此相互參證，可知楊駿在太傅任上確有征召陸機(jī)擔(dān)任太傅府祭酒之事。

第三，據(jù)唐修《晉書》記載:

(機(jī))年二十而吳滅，退居舊里，閉門勤學(xué)，積有十年。……至太康末，與弟云俱入洛，造太常張華。［1］1467

《文選》卷17陸機(jī)《文賦》李善注引臧榮緒的《晉書》與此說稍有出入，曰:

機(jī)年二十而吳滅，退居舊里，與弟云勤學(xué)積十一年。［8］239

另《世說新語·尤悔》劉孝標(biāo)注引的《八王故事》:

華亭，吳由拳縣郊外墅也，有清泉茂林。吳平后，陸機(jī)兄弟共游于此十余年。［13］897

這三處史料可以為我們提供陸機(jī)何年入洛的信息。如果我們接受太康末陸機(jī)入洛的說法，那么至遲也就是太康十年。但是，從太康二年到太康十年算起，足數(shù)也僅有九年。據(jù)前引臧榮緒的《晉書》和《八王故事》的記載，則陸機(jī)隱居勤學(xué)至少有十年。因此，我們相信，唐修《晉書》中陸機(jī)勤學(xué)“十年”的說法當(dāng)是可信的，而陸機(jī)太康末入洛的說法倒是不可盡信。這樣，我們暫將陸機(jī)入洛的時(shí)間定為太熙元年(290)。其實(shí)我們還可以在陸機(jī)的詩文中找到內(nèi)證來證明我們的這一假設(shè)。陸機(jī)的《嘆逝賦》序:“余年方四十，而懿親戚屬亡多存寡……十年之內(nèi)，索然已盡?！笔?，很明顯說明陸機(jī)在這十年之內(nèi)不在吳地，否則也就不用發(fā)此感慨了。照此來看，陸機(jī)30歲時(shí)，正好是太熙元年。這也就證明陸機(jī)應(yīng)該是太熙元年入洛，可能正是因?yàn)樘跄┤肼澹@里的十年恐怕才能符合古人紀(jì)年足數(shù)的習(xí)慣，稱之為“十年”。查《晉書·武帝紀(jì)》，西晉王朝于公元290年改元太熙，“夏四月辛丑，以侍中車騎將軍楊駿為太尉、都督中外諸軍事、錄尚書事。己酉，帝崩于含章殿”［1］80。《晉書·惠帝紀(jì)》:“太熙元年四月己酉，武帝崩。是日，皇太子即皇帝位，大赦，改元為永熙?！薄?夏五月)丙子，以太尉楊駿為太傅，輔政。”［1］89另據(jù)《晉書·楊駿傳》載:

惠帝即位，進(jìn)駿為太傅、大都督、假黃鉞，錄朝政，百官總己。……駿自知素?zé)o美望，懼不能輯和遠(yuǎn)近，乃依魏明帝即位故事，遂大開封賞，欲以悅眾。［1］1178

楊駿擔(dān)任太傅一職是在惠帝即位，改元永熙之后。但是太熙末與永熙之間，實(shí)際上只有十幾天的時(shí)間。因此，這些記載的出入無關(guān)宏旨。陸機(jī)受到來自太傅楊駿的征辟，實(shí)際上已經(jīng)是惠帝即位以后的事情。而且，楊駿之所以會(huì)征召陸機(jī)，主要是因?yàn)殛憴C(jī)聲名遠(yuǎn)播洛陽。楊駿為了招攬人心，上臺(tái)伊始便實(shí)行籠絡(luò)賢俊的政策。陸機(jī)太熙元年的入洛，正是因?yàn)榻邮芰颂禇铗E的征召而擔(dān)任太傅祭酒一職。

這里需要辨明的是，劉運(yùn)好先生在上引的考辨中提出了陸機(jī)入洛是在“谷風(fēng)”吹拂的春季，由此而排除了太熙元年陸機(jī)入洛的說法。首先，劉運(yùn)好先生引用的詩句“谷風(fēng)拂修薄，油云翳高岑”出自陸機(jī)的《赴洛二首》的第一首，《文選》李善注明確注明此詩:“集云:‘此篇赴太子洗馬時(shí)作’。下篇云:‘東宮作’。”［8］375這就說明此詩句所敘述的季節(jié)特征是他赴任太子洗馬征召時(shí)的情況，而并不能作為判定其入洛赴任太傅楊駿祭酒的材料。這樣，陸機(jī)在楊駿擔(dān)任太傅后的長達(dá)十個(gè)月時(shí)間之內(nèi)，接受征召前往洛陽擔(dān)任太傅祭酒一職的可能性是完全存在的。

由此可以肯定，陸機(jī)擔(dān)任太傅楊駿的祭酒之事，是有明確記載的，不能想當(dāng)然地簡單否認(rèn)這個(gè)歷史記錄。而且，陸機(jī)擔(dān)任這個(gè)職務(wù)的時(shí)間，也是在永熙元年五月之后，這年西晉王朝年號(hào)更替頻繁，史書記成“太熙末”，實(shí)際上距“永熙初”中間可能只有幾天時(shí)間。如果楊駿當(dāng)時(shí)早有打算征召當(dāng)時(shí)名揚(yáng)京師的陸機(jī)來為自己裝點(diǎn)門面，在這短暫的時(shí)間內(nèi)發(fā)出詔令是完全有可能的。史書這種小的疏漏也是完全可以理解的，完全沒有必要在這些小的細(xì)枝末節(jié)上糾纏。我們要做的是，在史籍之間看似矛盾的說法中，弄清陸機(jī)在其后一年的楊駿之禍中行跡如何。既然承認(rèn)陸機(jī)擔(dān)任過太傅楊駿的祭酒，為什么在楊駿被誅的險(xiǎn)惡情勢下，陸機(jī)能夠免禍全身而退呢?雖然史籍并沒有明確記載具體原因，但是我們還是可以通過仔細(xì)分析當(dāng)時(shí)陸機(jī)所處的政治環(huán)境，找到較為合理的解釋。

三、陸機(jī)在楊駿之禍后的行跡及相關(guān)問題

前面論述過，姜?jiǎng)υ葡壬呐袛嗍牵憴C(jī)在楊駿與皇室的爭斗中擅自悄然回到了東吳。但是姜先生只是簡單的推測，我們要對(duì)此作出考辨。

首先，如前輩研究者考證的，陸機(jī)接受征召前往洛陽擔(dān)任太子洗馬一職是在元康二年。這距元康元年三月誅殺太傅楊駿已有一年時(shí)間。陸機(jī)完全有可能在楊駿之禍發(fā)生之時(shí)或其后不久回故鄉(xiāng)東吳避難。其次，正如上引《文選》李善注陸機(jī)《赴洛詩二首》，已經(jīng)明言陸機(jī)是從東吳出發(fā)到洛陽赴任太子洗馬的。另外，從陸機(jī)及其他友人詩文中可以找到有力佐證，說明陸機(jī)確實(shí)是從故鄉(xiāng)赴任太子洗馬的。潘尼《贈(zèng)機(jī)詩》曰:“及爾同僚，具惟近臣。”《文選》李善注引臧榮緒的《晉書》曰:“正叔元康初拜太子舍人。”［8］351潘尼既然在元康初擔(dān)任太子舍人一職，玩味“及爾同僚”的語氣，陸機(jī)擔(dān)任太子洗馬一職，當(dāng)是在元康元年潘尼任職太子府之后?！段倪x》陸機(jī)《贈(zèng)馮文羆遷斥丘令》李善注引臧榮緒的《晉書》曰:“楊駿誅，征機(jī)為太子洗馬”，“出自幽谷，及爾同林”。可見陸機(jī)接受太子洗馬的征召是從“幽谷”而來，即從家鄉(xiāng)東吳而來，而不是從太傅祭酒一職而來。與此前元康二年陸機(jī)擔(dān)任太子洗馬的說法正好吻合。

這里順便要說明的是，雖然我們可以證明陸機(jī)接受征召擔(dān)任太子洗馬是從東吳赴任。但是研究者并不能由此而推斷出陸機(jī)不曾擔(dān)任太傅楊駿祭酒這一結(jié)論。實(shí)際上，這兩件事之間并不存在多大的邏輯聯(lián)系。想當(dāng)然地認(rèn)為有足夠證據(jù)證明陸機(jī)在元康二年入洛，同時(shí)就否定了史傳記載中陸機(jī)“太熙末”接受征召入洛的說法，這是完全行不通的。我們倒是可以根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)推斷，從元康元年三月太傅楊駿被誅殺，一直到元康二年春，陸機(jī)的行跡應(yīng)該是先在楊駿之禍中逃離了是非之地洛陽，然后一年后又接受了朝廷的征召赴洛擔(dān)任太子洗馬一職。

照此，我們必須解釋的問題是，為什么楊駿之禍沒有殃及到陸機(jī)?是什么樣的原因使得陸機(jī)在險(xiǎn)惡的政治斗爭中全身而退而回歸故里?我們認(rèn)為，原因有三:

其一，陸機(jī)作為北上求仕的吳人，受到了張華的器重和欣賞。在楊駿之禍的政治風(fēng)波中，最有可能向陸機(jī)伸出援助之手的就是張華。這就不得不談到陸機(jī)訪張華之事。

《晉書》本傳中言及陸機(jī)似乎在受到楊駿的征召以前拜訪過太常張華，張華的延譽(yù)是陸機(jī)出仕的一大原因。然考之史籍，此說則多有不妥。據(jù)《晉書·張華傳》及姜亮夫先生《張華年譜》考證，張華擔(dān)任太常一職在太康六年到太康八年正月之間［14］449－450。與陸機(jī)“太康末”入洛的時(shí)間相差甚遠(yuǎn)，《晉書》此處所記當(dāng)誤。如據(jù)前引《機(jī)云別傳》陸機(jī)兄弟造訪張華時(shí)其任職為“司空”，則又顯太晚。唐修《晉書》雖是“以臧榮緒本為主，而兼考諸家成之”［15］151，然錯(cuò)誤、失次之處甚多，此處記事當(dāng)是采《機(jī)云別傳》而為合前“太康末入洛”之說，而改張華“司空”為“太常”所致之誤。

但是，作為東吳名門之后，陸機(jī)聲名恐怕早已遠(yuǎn)播京師洛陽。同時(shí)，張華愛才，又是實(shí)有之事。寒族出身的張華在西晉王朝提攜了大量的寒門才俊，很多寒士都是因?yàn)閺埲A的賞識(shí)才踏上仕途的。因此，可能正是才名顯著的陸機(jī)還沒有到洛陽任職，張華便迫不及待地為之延譽(yù)而希望將這樣的青年才俊招致京師為西晉王朝效力。陸機(jī)的這次出仕，雖是因?yàn)槌⒌恼髡俸蜅铗E的征辟，但與張華的援引多少還是有些關(guān)系。其“太熙末”入洛后，勢必會(huì)去造訪愛才的張華。史臣記為:“至太康末，與弟云俱入洛，造太常張華?！鄙燥@含糊，以致后人生出不少誤會(huì)。

《晉書》陸機(jī)本傳的記載是:“張華薦之諸公。后太傅楊駿辟為祭酒?！保?］1472《三國志·吳書·陸遜傳》劉孝標(biāo)注引《機(jī)云別傳》所記張華初見陸機(jī)兄弟時(shí)的稱譽(yù)是:“伐吳之役，利在獲二俊?！保?2］1360史傳盡管在這件事的記載上彼此小有出入，但是有兩點(diǎn)是可以肯定的:一是張華對(duì)陸機(jī)兄弟贊譽(yù)有加，二是陸機(jī)的初仕可能還有張華延譽(yù)的因素。那么，在楊駿被誅殺之時(shí)，政治環(huán)境對(duì)陸機(jī)來說變得相當(dāng)險(xiǎn)惡。作為愛才、舉才之人的張華理應(yīng)不會(huì)坐視不理，可能會(huì)在這時(shí)為陸機(jī)開脫。那么這時(shí)必然要提出的問題是，張華這時(shí)有救助陸機(jī)的能力嗎?姜?jiǎng)υ葡壬慕忉屖?“張華盡管在楊駿被誅后當(dāng)年遷職中書監(jiān)，但他亦儒亦道，并不是一個(gè)十分堅(jiān)執(zhí)利索的人物，又何況眼下乃政局非常時(shí)期，因而對(duì)于陸機(jī)，一時(shí)愛莫能助。”［16］112姜先生的論斷未免過于絕對(duì)。相反，在西晉王朝誅滅楊駿家族的爭斗后，張華很快得到了賈氏父女的重用。據(jù)《晉書·張華傳》，張華在惠帝即位后先擔(dān)任太子少傅一職。誅殺楊駿后不久，八王之亂興起。據(jù)《晉書·張華傳》載:

楚王瑋受密詔殺太宰汝南王亮、太保衛(wèi)瓘等，內(nèi)外兵擾，朝廷大恐，計(jì)無所出。華白帝以:“瑋矯詔擅殺二公，將士倉卒，謂國家意，故從之耳。今可遣騶虞幡使外軍解嚴(yán)，理必風(fēng)靡”。上從之，瑋兵果敗。及瑋卒，華以首謀有功，拜右光祿大夫，開府儀同三司、侍中、中書監(jiān)，金章紫綬。固辭開府。［1］1072

這段話說明，張華在這時(shí)雖僅為太子少傅，但是已經(jīng)得到了惠帝的信任，說話是有分量的。當(dāng)時(shí)西晉的政權(quán)，實(shí)際上是賈氏父女把持，張華能得到惠帝的信任并采納其意見，很大程度上是得到了賈氏父女特別是賈后的默許的。這一點(diǎn)史有明載:

賈謐與后共謀，以華庶族，儒雅有籌略，進(jìn)無逼上之嫌，退為眾望所依，欲倚以朝綱，訪以政事。疑而為決，以問裴頠，頠素重華，深贊其事。［1］1072

可見，賈謐與賈后雖然意欲把持西晉的政權(quán)，但是還是在物色朝野之中可以為用之忠臣，張華早就進(jìn)入了賈氏家族的視野。以至于其后，“賈后雖兇妒，而知敬重華”［1］1072。

既然無論是低能的晉惠帝，還是心懷擅權(quán)企圖的賈氏家族都很早就對(duì)張華如此倚重，那么，張華在楊駿之禍中如果對(duì)陸機(jī)伸出援助之手就是非常有力的。只要張華為陸機(jī)開脫，陸機(jī)就完全可以全身而退。研究者將潘岳在此次政治風(fēng)波中得到友人相助才轉(zhuǎn)危為安，作為當(dāng)時(shí)政治形勢險(xiǎn)惡的證據(jù)。但是我們完全可以就此試想，既然潘岳的友人公孫宏僅僅是楚王瑋的長史，為潘岳開脫的借口是“謂之假吏”，潘岳因而得免于難。那么，張華這時(shí)完全可以找合適的借口為陸機(jī)開脫使其免于株連之禍。

其二，雖然史傳中明載當(dāng)時(shí)“駿綱紀(jì)皆當(dāng)從坐”［1］1053，但還是需要來認(rèn)真分析一下當(dāng)時(shí)被從坐誅殺的主要是些什么人物。據(jù)《晉書·惠帝紀(jì)》:

三月辛卯，誅太傅楊駿，駿弟衛(wèi)將軍垗，太子太保濟(jì)，中護(hù)軍張劭，散騎常侍段廣、楊邈，左將軍劉預(yù)，河南尹李斌，中書令蔣俊，東夷校尉文淑，尚書武茂，皆夷三族。［1］90

在這些因楊駿株連而被殺的官員中，楊垗、楊濟(jì)是楊駿弟弟。再據(jù)《晉書·楊駿傳》:

(楊駿)慮左右間己，乃以其甥段廣、張劭為近侍之職。［1］1178

另，《晉書·楊濟(jì)傳》:

(楊濟(jì))與兄珧深慮盛滿，乃與諸甥李斌等共切諫。［1］1181

《晉書·武茂傳》:

及楊駿誅，愷時(shí)為仆射，以茂駿之姨弟，陷為逆黨，遂見害。［1］1285

由此可判斷段廣、張劭、李斌皆與楊氏兄弟為甥舅之親，武茂乃楊駿之姨弟，皆為楊駿三族之內(nèi)。與楊駿關(guān)系難以確考的有楊邈、劉預(yù)、蔣俊三人。但從三人的官職分析，蔣俊官為中書令，據(jù)《通典·職官三》卷21《官三》載:

舜攝位，命龍作納言，出入帝命?！吨芄佟?內(nèi)史掌王之八柄，爵、祿、廢、置、生、殺、予、奪，執(zhí)國法及國令之貮，以考政事。蓋今中書之任?！?魏)明帝時(shí)，中書監(jiān)、令，號(hào)為專任，其權(quán)重矣。晉因之，置監(jiān)、令一人，始皆同車，后乃異焉。［17］560

劉預(yù)位為左將軍，《通典·職官十一》:

前后左右將軍，皆周末官，秦因之，位上卿，金印紫綬?！瓡x武初又置前軍、左軍、右軍，泰始八年，又置后軍，始為四軍。［17］801

楊邈為散騎常侍，據(jù)《晉書·職官志》:

散騎常侍，本秦官也?！何牡埸S初初，置散騎，合之于中常侍，同掌規(guī)諫，不典事，貂珰插右，騎而散從，至?xí)x不改。及元康中，惠帝以宦者董猛為中常侍，后遂止。常為顯職。［1］733

這些與楊駿有關(guān)被殺之人，或?yàn)橐殻驗(yàn)轱@官，在朝廷之中都有重要影響，所以必須誅殺。但與這些人相比，陸機(jī)擔(dān)任的太傅祭酒一職就地位低了很多，據(jù)《通典·職官二》:

晉有太宰、太傅、太保。惟楊駿為太傅，增祭酒為四人，掾?qū)俣?，兵曹為左右也。?7］521

可見陸機(jī)擔(dān)任的僅僅是太傅楊駿府中一名祭酒，無足輕重?？赡苡腥藭?huì)疑問當(dāng)時(shí)楊駿之禍曾殃及主簿朱振。但是在惠帝已經(jīng)下詔廢楊駿的緊急情況下，據(jù)《晉書·楊駿傳》載:

太傅主簿朱振說駿曰:“今內(nèi)有變，其趣可知，必是閹豎為賈后所謀，不利于公。宜燒云龍門以示威，所造事者首，開萬春門，引東宮及外營兵，公自擁翼皇太子，入宮取奸人，殿內(nèi)震懾，必?cái)厮椭梢悦獾?。”?］1179

可見，朱振雖然僅為太傅主簿，卻是楊駿的重要謀士，即使在楊駿之難即將到來的危急時(shí)刻，仍然還在為楊駿籌劃應(yīng)對(duì)之策，自然會(huì)遭誅殺。陸機(jī)當(dāng)然并沒有與楊駿有如此親密的接觸。由此可以斷定，陸機(jī)并不是楊駿之禍中必須誅殺的親黨。

而且，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)在誅殺楊駿之后不久，惠帝改元永安，即實(shí)行大赦?！稌x書·惠帝紀(jì)》:“三月辛卯，誅太傅楊駿……壬辰，改元，大赦?！保?］90可知當(dāng)時(shí)政治形勢并不是如我們想象的那般險(xiǎn)惡，惠帝在改元之后的大赦中，已經(jīng)對(duì)楊駿的僚屬從輕發(fā)落。這一點(diǎn)，姜亮夫先生早已看到［3］336。我們也可以從史傳中找到旁證。據(jù)《晉書·閻纘傳》載:

纘為太傅楊駿舍人，后出外為令，駿被誅，棄官歸，要潘岳、太傅掾崔基等共葬之?；?、岳畏罪，纘葬楊駿。［1］1350

照這段記載來看，楊駿之禍并不是只有潘岳免難，崔基為太傅掾?qū)伲惱y為太傅舍人，皆沒有被株連。崔基不僅免難，其后還與陸機(jī)一起被任用為官?？梢姉铗E之禍并沒有使得他府上的屬官全部受牽連而被趕盡殺絕。像陸機(jī)這樣的一些地位低下的太傅府官員，由于影響不大，往往在惠帝的赦令下被從輕發(fā)落。只是這些人多心有余悸，紛紛避難，陸機(jī)可能正是懷著這樣的心理又回到了故鄉(xiāng)東吳。

其三，陸機(jī)之所以能夠在楊駿之禍中能夠全身而退，恐怕還與陸機(jī)的特殊身份有關(guān)。據(jù)《晉書·周浚傳》載:

浚既濟(jì)江，與渾共行吳城壘，綏撫新附，以功進(jìn)封武成侯，食邑六千戶，賜絹六千匹。明年移鎮(zhèn)秣陵。時(shí)吳初平，屢有逃亡者，聘討平之。［1］1658

《晉書·武帝紀(jì)》載:

(太康八年)十二月，吳興人蔣迪聚黨反，圍陽羨縣，州郡捕討，皆伏誅。

(太康)九年春正月壬申朔，日有蝕之。詔曰:“興化之本，由政平訟理?！顑?nèi)外群官舉清能，拔寒素。”［1］78

可見，討平東吳之后，對(duì)吳地的安撫，一直是令西晉統(tǒng)治者頭疼的問題。晉武帝正是在這樣的情況下下詔招撫寒素，實(shí)際上是為吳地人才仕晉提供了機(jī)會(huì)。陸機(jī)也正是乘著這股西晉王朝招撫南人的東風(fēng)而得到仕晉機(jī)會(huì)的。前文引錄已證，楊駿之所以會(huì)將陸機(jī)招致麾下，一是響應(yīng)武帝當(dāng)時(shí)綏遠(yuǎn)吳人的政策，二是希望趁此機(jī)會(huì)網(wǎng)羅人才。以當(dāng)時(shí)陸機(jī)的才名來看，楊駿招攬他，實(shí)際上還可以為自己邀得愛才的美名，楊駿當(dāng)然會(huì)樂為此事。

從陸機(jī)本人的情況來看，陸機(jī)自識(shí)為“南金”，又是當(dāng)時(shí)名震京師的南方人才的代表，他的遭遇，直接關(guān)系到以后南人的出仕與否。如果在這樣的情況下因?yàn)闂铗E之禍牽連而誅殺陸機(jī)，勢必會(huì)致使南人寒心。這就與西晉王朝這時(shí)招撫南人的基本政治考慮相違背。因此，賈氏父女想獨(dú)攬朝政，當(dāng)然沒有必要非誅殺一個(gè)與楊駿并不是關(guān)系很大的才士來落一身罵名，為自己以后的統(tǒng)治招來不必要的麻煩。加之此時(shí)張華的救理，理應(yīng)不會(huì)牽罪于陸機(jī)。

總而言之，通過從史傳及詩文的考辨，陸機(jī)在太熙元年楊駿擔(dān)任太傅之后，因?yàn)槭艿秸髡?，入洛?dān)任了太傅府祭酒一職。在元康元年三月楊駿被誅殺的政治風(fēng)波中，由于陸機(jī)職位較低，又作為南人才士的代表，聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，受到了張華的救理，同時(shí)又趕上了惠帝改元之大赦，最終得以全身而退。他懷著避難遠(yuǎn)禍的心理，回到了自己的故鄉(xiāng)東吳。元康二年，重新受到朝廷征召，再赴洛陽，接受太子洗馬一職，真正開始了自己在西晉官場的宦海沉浮。

［1］(唐)房玄齡，等．晉書［M］．北京:中華書局，1974．

［2］劉汝霖．漢晉學(xué)術(shù)編年:卷 7［M］．北京:商務(wù)印書館，1935．

［3］陸侃如．中古文學(xué)系年:下冊［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1985．

［4］姜亮夫．陸平原年譜［M］//姜亮夫全集:卷22．昆明:云南人民出版社，2002．

［5］陳莊．陸機(jī)生平三考［J］．四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1983(4)．

［6］蔣方．陸機(jī)、陸云仕晉宦跡考［J］．湖北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1995(3)．

［7］俞士玲．陸機(jī)陸云年譜［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2009．

［8］(梁)蕭統(tǒng)．文選［M］．(唐)李善，注．北京:中華書局，1977．

［9］陸機(jī)．陸機(jī)集［M］．金濤聲，點(diǎn)校．北京:中華書局，1982．

［10］姜?jiǎng)υ疲憴C(jī)入洛疑案新斷［J］．洛陽大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(1)．

［11］劉運(yùn)好．陸機(jī)籍貫與行跡考論［J］．南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(4)．

［12］(晉)陳壽．三國志［M］．北京:中華書局，1982．

［13］余嘉錫．世說新語箋疏［M］．北京:中華書局，1983．

［14］姜亮夫．張華年譜［M］//姜亮夫全集:卷22．昆明:云南人民出版社，2002．

［15］(清)趙翼．廿二史劄記［M］．王樹民，校證．北京:中華書局，1984．

［16］姜?jiǎng)υ疲滴膶W(xué)研究［D］．河北大學(xué)博士畢業(yè)論文，2001．

［17］(唐)杜佑．通典［M］．北京:中華書局，1988．