NBA與CBA比賽中典型戰(zhàn)術的比賽效果分析

汪普健

前 言

NBA無疑代表著當今世界最高競技運動水平的職業(yè)籃球聯(lián)賽，而CBA則是我們自己的職業(yè)聯(lián)賽。如今NBA風靡全球，CBA聯(lián)賽也在穩(wěn)步向前推進。不可否認的是CBA與NBA聯(lián)賽水平還是有很大差距的，筆者認為產(chǎn)生這種差距的主要原因在于隊員的身體素質(zhì)和隊員對戰(zhàn)術的理解兩方面。對典型戰(zhàn)術進行剖析和比較，能使我們發(fā)現(xiàn)隊員對戰(zhàn)術的理解出現(xiàn)偏差的問題根源，找出解決問題的方法，起到舉一反三的作用。

研究對象和方法

1.研究對象

NBA、CBA2008-2009賽季常規(guī)賽其中兩輪的比賽情況（2008年 12月 7日 NBA聯(lián)盟 10場比賽，2009年 1月 18日CBA聯(lián)賽9場比賽）。

2.研究方法

（1）文獻資料法

收集國內(nèi)有關籃球比賽方面的文獻資料12篇，其他相關比賽的文獻資料20篇，為本研究確定研究指標、數(shù)據(jù)等內(nèi)容。

（2）錄像觀察法

對參加2008-2009賽季NBA、CBA常規(guī)賽其中兩輪（2008年12月7日NBA聯(lián)盟10場比賽，2009年1月18日CBA聯(lián)賽9場比賽）共19場比賽的實況錄像進行觀察和統(tǒng)計。

（3）數(shù)理統(tǒng)計法

對所要研究的各類數(shù)據(jù)通過spss11.0軟件進行了分析和處理。

結(jié)果與分析

1.對快攻攻擊方式的效果分析

（1）快攻的發(fā)動與推進方式

快攻的發(fā)動與推進方式是決定一次快攻能否成功的首要因素，且快攻推進速度越快，直接得分的機會就越好?？旃シ譃殚L傳快攻、短傳快攻（結(jié)合運球）、運球快攻三種，其中長傳快攻推進速度最快，運球快攻推進速度最慢。通過對比賽的統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)NBA與CBA隊員在快攻的發(fā)動與推進方式上存在較大差異。

數(shù)據(jù)表明在場上快攻總數(shù)上沒有顯著性差異，但在具體推進方式的選擇上具有顯著性差異，說明CBA隊員不善于長傳快攻，其推進速度比NBA隊員慢。速度慢，防守隊員對快攻干擾能力就會加大，快攻的成功率自然就低。這說明長傳快攻的推進方式，其快攻效果比短傳快攻（結(jié)合運球）、運球快攻效果好，CBA隊員在快攻發(fā)動時應該盡量選擇長傳快攻。

（2）快攻的結(jié)束方式

快攻以哪一種方式結(jié)束直接關系到快攻是否能得分。一般情況下快攻都是以扣籃和上籃得分作為結(jié)束，這兩種方法得分比較穩(wěn)健，在不受干擾的情況下有百分之百的命中率，其中扣籃以命中率高、抗干擾能力強、鼓舞士氣、觀賞性高而備受歡迎。NBA隊員的快攻大多數(shù)是以扣籃結(jié)束的，且上籃得分、投籃不進、被蓋帽的次數(shù)比例都遠低于CBA隊員。眾所周知，快攻中扣籃被蓋帽的可能性很小，而上籃時被蓋帽的可能性較大，這一點在數(shù)據(jù)中表現(xiàn)也很明顯。因此CBA隊員在快攻時應該盡量選擇扣籃得分。

2.對掩護配合的效果分析

NBA隊員多采用中鋒上提至三分線外做高位掩護，而CBA隊員多采用后衛(wèi)和前鋒之間或前鋒之間在端線進行掩護。中鋒的身材高大、魁梧，做掩護時有掩護質(zhì)量做前提，成功率較高；在高人如林的籃球比賽場上，籃下的空位非常重要；中鋒上提后，籃下會出現(xiàn)很多空位，進攻的方式和機會的選擇會更多。在NBA中古有卡爾·馬龍和斯托克頓的掩護配合，今有奧尼爾和納什的掩護配合，他們都把掩護配合演繹到了極致。反觀CBA比賽中的掩護配合，掩護的總次數(shù)很多，但多數(shù)情況下都是鋒線隊員在端線作掩護后穿插跑動，掩護質(zhì)量較差，成功率較低。所以，中鋒上提做高位掩護應該是現(xiàn)階段乃至今后掩護配合發(fā)展的主流趨勢，在CBA比賽中應該多采用這種方式，加強中鋒的移動速度，提高掩護的質(zhì)量。

3.鋒線隊員向籃下攻擊時選擇路線的效果分析

籃球比賽中球籃下方是隊員爭奪最激烈的地方，攻擊對方籃下也是爭取順利的主要方式。鋒線隊員向籃下攻擊時選擇路線總體上可分為兩種，一種是沿罰球線向籃下橫向攻擊（上線），另一種是沿場地端線向籃下橫向攻擊（下線）。

通過對比賽錄像進行統(tǒng)計和整理，發(fā)現(xiàn)CBA與NBA隊員在向籃下攻擊時選擇路線方式上所顯示的結(jié)果有很大區(qū)別。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，NBA比賽中采用上線攻擊時，失誤和被蓋帽次數(shù)總和占上線攻擊次數(shù)的8.3%；而采用下線攻擊時，失誤和被蓋帽次數(shù)總和是46.3%。這說明NBA比賽中隊員在對低位采用下線進攻的防守是很嚴密的，有接近一半的攻擊以失敗結(jié)束。CBA比賽中采用上線攻擊時，失誤和被蓋帽次數(shù)總和是13.4%；而采用下線攻擊時，失誤和被蓋帽次數(shù)總和是30.7%；這說明CBA比賽中隊員在對低位采用下線進攻的防守雖然沒有NBA嚴密，但也是很嚴密的。在助攻次數(shù)上，不論NBA比賽還是CBA比賽，采用上線攻擊時助攻的次數(shù)都遠遠高于下線攻擊。綜合來看，采用上線攻擊有失誤較少并且視野較寬、可分配球的路線較多等優(yōu)點；采用下線攻擊雖然得分也不少，但是失誤次數(shù)較多，在端線容易被夾擊，且可傳球線路較少，和上線進攻相比效率較低。

4.后衛(wèi)隊員破全場緊逼防守時攻擊方式的效果分析

歷史證明中國男籃懼怕全場緊逼防守，比如第十四屆男籃世錦賽中國與新西蘭的比賽、第十五屆男籃世錦賽中國與希臘的比賽、2002年亞運會男籃中國與韓國的比賽、北京奧運會中國與西班牙的比賽等等，中國隊都是在大比分領先的情況下，對方采用全場緊逼防守，最終造成逆轉(zhuǎn)比賽。

NBA球隊在比賽中采用全場緊逼的時間和次數(shù)都大大少于CBA；NBA隊員在破全場緊逼防守時主要采用個人運球和突破進行攻擊，但其失誤較少；并且在遇到夾擊時能及時將球傳到合理的位置上。由于全場緊逼防守消耗體力極大，并且一旦緊逼不成功，對手很容易直接得分，所以，在NBA比賽中采用全場緊逼防守戰(zhàn)術的球隊較少。CBA隊員在比賽中在破全場緊逼防守時主要采用的攻擊方式也是個人運球和突破，但其失誤較多，特別是遇到夾擊防守時不能盡快、及早將球傳出，從而造成失誤次數(shù)增多，其中運球失誤和長傳球失誤是主要失誤方式。因此CBA隊員在比賽中應該減少這兩種方式的攻擊次數(shù)，應該加強高大隊員的中線接應能力（策應）和鋒線隊員的奔跑能力、掩護能力。

結(jié) 論

1.CBA比賽隊員在發(fā)動快攻的次數(shù)、快攻方式、快攻得分方式等方面與NBA比賽有著顯著性差異。NBA采用長傳快攻以扣籃得分的快攻方式優(yōu)于CBA運球快攻以上籃得分的方式。

2.中鋒上提做高位掩護在比賽中表現(xiàn)出來的效果較好，CBA隊員在比賽中應該多采用這種方式，加強中鋒的移動速度，提高掩護的質(zhì)量。

3.鋒線隊員向籃下攻擊時，采用上線攻擊有失誤較少并且視野較寬，可分配球的路線較多等優(yōu)點，CBA隊員在比賽中應該增加上線攻擊的次數(shù)。

4.CBA球隊應該增加全場緊逼防守的時間和次數(shù)來鍛煉球隊破緊逼的能力。同時，球隊在破全場緊逼防守時要減少個人運球和突破，加強高大隊員的中線接應能力和鋒線隊員的奔跑能力、掩護能力。

[1]孫民治.籃球運動教程[M].北京：人民體育出版社，2007.

[2]陳京生.中國男籃應對全場緊逼的攻防戰(zhàn)術研究[J].上海體育學院學報，2004（4）：48-50.

[3]馬瀟曼，范民運.我國青年女籃進攻中有球技術運用特征[J].山東師范大學學報（自然科學版），2007（3）：154-155.

[4]于振鋒，辛迎喜.對籃球無球進攻隊員技術運用要點和質(zhì)量要素的分析[J].體育學刊，2001，8（5）：50-52.

[5]金賽英.NBA各隊主要進攻戰(zhàn)術打法特點之研究[J].北京體育大學學報，2004（11）：1569-1571.

[6]何惠民.CBA與NBA球隊主客場賽防守技戰(zhàn)術運用的比較研究[J].杭州師范學院學報（自然科學版），2007（1）：70-72.