我的大學(xué)本質(zhì)觀研究

孫綿濤

沈陽(yáng)師范大學(xué)，遼寧 沈陽(yáng) 110034

我首先想談?wù)劄槭裁匆獙?duì)大學(xué)本質(zhì)觀進(jìn)行研究，其次交流一下我是怎么做這個(gè)研究的，最后說(shuō)說(shuō)我研究的結(jié)論和意義。

一、我為什么要研究大學(xué)本質(zhì)觀

首先，我想說(shuō)說(shuō)為什么要研究這個(gè)大學(xué)本質(zhì)觀的問(wèn)題。大家知道，我現(xiàn)在的學(xué)術(shù)形象是教育管理。一談到孫綿濤，大家首先想到的是教育管理學(xué)家、教育管理專家，很少有人知道，實(shí)際上我從事高等教育研究起步也是比較早的。早在1994年，我就出版了一部《高等教育學(xué)》，很多人現(xiàn)在還在用這本書。而且這本書被教育部列為培訓(xùn)全國(guó)高校青年教師的教材，產(chǎn)生過(guò)一定的影響。1991年，潘老在廈門大學(xué)籌備成立全國(guó)高等教育學(xué)會(huì)的時(shí)候，我是作為主要成員參加了這次會(huì)議，還有閔維方教授等人也參加了這次會(huì)議。大家對(duì)這段歷史可能不太了解。那個(gè)時(shí)候，我在華中師范大學(xué)做教育系主任，我那個(gè)時(shí)候的想法是要把華中師范大學(xué)所有的教育學(xué)科都建設(shè)成為高知名度的強(qiáng)勢(shì)學(xué)科，其中當(dāng)然包括高等教育學(xué)這個(gè)學(xué)科。我后來(lái)沒(méi)有在中國(guó)高等教育學(xué)研究會(huì)里擔(dān)任什么職務(wù)，是因?yàn)閺奈业谋拘詠?lái)講，我不太愛(ài)參加學(xué)會(huì)的活動(dòng)。我去廈門大學(xué)參加全國(guó)高等教育學(xué)研究會(huì)籌備會(huì)，是為華中師大高等教育學(xué)科發(fā)展的需要，并不是我自己非要在這個(gè)學(xué)會(huì)里弄個(gè)什么職務(wù)。記得在成立高等教育學(xué)籌備會(huì)上，在高等教育研究對(duì)象的問(wèn)題上，我跟潘老的看法有分歧。潘老認(rèn)為，高等教育研究是研究高等教育問(wèn)題；我不這樣認(rèn)為，我覺(jué)得高等教育研究是研究高等教育現(xiàn)象的學(xué)問(wèn)，高等教育現(xiàn)象可劃分為高等教育活動(dòng)、高等教育體制、高等教育機(jī)制、高等教育觀念4個(gè)部分。因此，高等教育學(xué)是研究高等教育活動(dòng)、高等教育體制、高等教育機(jī)制和高等教育觀念四個(gè)范疇的學(xué)問(wèn)。我說(shuō)這些的意思是什么呢？因?yàn)榭赡苣挲g大一點(diǎn)的學(xué)者，比如說(shuō)當(dāng)時(shí)參加籌備會(huì)的、現(xiàn)任汕頭大學(xué)的副校長(zhǎng)王偉廉教授，研究考試學(xué)的劉海峰教授等人都知道這段歷史；而現(xiàn)在的一些年輕同志由于不知道這個(gè)歷史，當(dāng)看到我研究大學(xué)是什么的問(wèn)題時(shí)，感覺(jué)很奇怪，納悶以研究教育管理著稱的孫老師怎么突然搞起了高等教育研究呢？殊不知，關(guān)于高等教育研究的一些問(wèn)題，多年來(lái)一直在我腦子里不斷反復(fù)地被思考著。只不過(guò)是還有很多教育管理領(lǐng)域的問(wèn)題要我去思考，所以才把那些問(wèn)題暫時(shí)放下來(lái)了。所以說(shuō)，我研究大學(xué)本質(zhì)問(wèn)題，是有其潛在的學(xué)科背景做支撐的。

那么，促使我搞這個(gè)研究的直接原因是什么呢？第一個(gè)原因是建構(gòu)科學(xué)系統(tǒng)的高等教育學(xué)理論體系的需要。由于最近多少年來(lái)對(duì)高等教育領(lǐng)域相關(guān)問(wèn)題學(xué)習(xí)、研究的比較少，難免會(huì)孤陋寡聞，但是從一個(gè)學(xué)者的直覺(jué)來(lái)講，我認(rèn)為目前我們中國(guó)的高等教育學(xué)理論還比較陳舊，體系沒(méi)有多大創(chuàng)新，很多都是老生常談。有的那些所謂的創(chuàng)新的東西，大都只是針對(duì)某一個(gè)問(wèn)題而言，高等教育學(xué)在理論范疇和理論邏輯上并沒(méi)有創(chuàng)新。最根本的問(wèn)題，我覺(jué)得是對(duì)高等教育最核心的細(xì)胞——大學(xué)是什么的問(wèn)題研究不夠。我以為，高等教育學(xué)的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是大學(xué)的本質(zhì)。所以，我認(rèn)為要想突破目前中國(guó)高等教育理論研究的這種現(xiàn)狀，就是要把構(gòu)建高等教育學(xué)最基礎(chǔ)、最核心的細(xì)胞——大學(xué)好好地解剖一下，看看它到底是什么。當(dāng)我去細(xì)致地解剖、觀察這個(gè)細(xì)胞結(jié)構(gòu)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)這里面有很多的學(xué)問(wèn)。把大學(xué)是什么搞清楚了，高等教育學(xué)大廈的邏輯才有可能建構(gòu)起來(lái)。

第二個(gè)原因是弄清什么是大學(xué)也是任何一所大學(xué)甚至整個(gè)高等教育實(shí)踐活動(dòng)的起點(diǎn)。比如說(shuō)高等教育改革、高等教育教學(xué)、高等教育科研、高等教育管理，怎么去做呢？我們要解決高等教育課堂教學(xué)要怎么教？首先就涉及到對(duì)高等教育課堂教學(xué)有一個(gè)認(rèn)識(shí)吧，進(jìn)而涉及到對(duì)大學(xué)的認(rèn)識(shí)吧？如果沒(méi)有這個(gè)認(rèn)識(shí)，你要隨便的想當(dāng)然地去教，那就是盲目的。只有對(duì)大學(xué)有個(gè)清楚的認(rèn)識(shí)，你才能夠知道要怎樣去進(jìn)行大學(xué)課堂教學(xué)活動(dòng)。再比如作為大學(xué)的校長(zhǎng)，只有清楚地認(rèn)識(shí)大學(xué)是什么，才能夠進(jìn)行科學(xué)合理的大學(xué)改革。作為主管高等教育發(fā)展的教育領(lǐng)導(dǎo)者，只有對(duì)大學(xué)是什么有清楚、正確的認(rèn)識(shí)，才能夠出臺(tái)相應(yīng)的更適合大學(xué)改革的政策。然而我個(gè)人非常遺憾地感覺(jué)到，在我們理論界，特別是對(duì)高等教育中大學(xué)是什么的問(wèn)題雖有所涉及，但是研究的深度和廣度還不夠，更沒(méi)有形成一種學(xué)術(shù)的合力。這個(gè)學(xué)術(shù)的合力不是說(shuō)學(xué)術(shù)研究要統(tǒng)一，而是說(shuō)目前的研究狀況并沒(méi)有形成一種研究的共同趨向，大家都在你說(shuō)你的、我說(shuō)我的，對(duì)別人的研究視而不見(jiàn)，不去關(guān)注和讀懂他人，只是一味地強(qiáng)調(diào)自己研究的觀點(diǎn)。我在這里順便多說(shuō)一下，這種現(xiàn)象實(shí)際上是我國(guó)學(xué)術(shù)界包括教育學(xué)界研究中的一大弊病，這樣就造成出現(xiàn)了很多的學(xué)術(shù)垃圾，重復(fù)的文章、書都特別多，但真正要研究的問(wèn)題卻沒(méi)有解決。如果你認(rèn)真地看了別人研究的東西，你還會(huì)那么敢寫嗎？你不會(huì)覺(jué)得自己是在重復(fù)說(shuō)別人的話嗎？以我本人為例，早在上世紀(jì)80年代，我就參與了我國(guó)幾部重要教育法律法規(guī)的起草和制定，因此，很多人說(shuō)孫老師是教育法制建設(shè)研究方面的專家，為什么不寫幾部教育法方面的著作呢？我說(shuō)“此處有景道不得，崔顥題詩(shī)在上頭”。這是李白的詩(shī)句，說(shuō)的是李白到黃鶴樓之后感嘆黃鶴樓的氣勢(shì)和美景，但想到崔顥在游覽黃鶴樓之后，所寫下的“晴川歷歷漢陽(yáng)樹(shù)，芳草萋萋鸚鵡洲”千古詩(shī)句，就打消了再寫詩(shī)的念頭了，因?yàn)榇揞椧呀?jīng)把黃鶴樓寫得很好、很到位了。我國(guó)在教育法研究方面的著作已經(jīng)很多了，有很多人對(duì)其進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)研究了，比如說(shuō)勞凱聲寫了、張維平寫了、李曉燕寫了，我還寫什么？教育法學(xué)基本原理就那些東西，我不愿意重復(fù)別人的東西，更不愿意寫別人已經(jīng)寫過(guò)的東西。我也想寫一本教育法學(xué)方面的著作出來(lái)，但是當(dāng)我一看已經(jīng)有那么多人寫得那么到位的時(shí)候，就想不必再寫了。但是，我們現(xiàn)在很多人寫書，都是從這本書里摘出一部分，再?gòu)哪潜緯镎鲆徊糠?，統(tǒng)統(tǒng)放到自己的書里，看起來(lái)好像是個(gè)新體系，其實(shí)內(nèi)容都是舊的，體系是拼湊的。大家看過(guò)我的《教育管理學(xué)》，其中的六論，那才是一個(gè)全新的理論范疇、理論體系。在談大學(xué)改革的時(shí)候，大家可以看看我們國(guó)家國(guó)務(wù)院、教育部的文件，好像沒(méi)有哪一個(gè)文件把高等教育、大學(xué)是什么說(shuō)清楚了。當(dāng)然，文件不一定要明確地規(guī)定出大學(xué)是什么，但是透過(guò)文件中的內(nèi)容，可以看出其背后所隱含的對(duì)大學(xué)是什么的理解。之所以能夠制定出這樣的政策，一般是以某種對(duì)大學(xué)的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)的?，F(xiàn)在，我們的政府把大學(xué)抓得很緊，就是把大學(xué)當(dāng)作政府的附庸，認(rèn)為大學(xué)就應(yīng)當(dāng)聽(tīng)政府的，大學(xué)就是行政組織，是政府的二級(jí)機(jī)構(gòu)，這就是他們對(duì)大學(xué)是什么的理解?；谶@種理解，大學(xué)里面也就有了處級(jí)、廳級(jí)、副部級(jí)等等行政等級(jí)的劃分。在一些學(xué)者看來(lái)，大學(xué)是什么呢？大學(xué)是學(xué)術(shù)自由的場(chǎng)所，所以學(xué)術(shù)要自由、大學(xué)要自治。而這些對(duì)大學(xué)的理解，我認(rèn)為都是模糊的、有誤的。這就導(dǎo)致了雙方爭(zhēng)論不清。由于政府和學(xué)界對(duì)大學(xué)的主導(dǎo)認(rèn)識(shí)不一致，就使得當(dāng)前我國(guó)的大學(xué)改革出現(xiàn)了悖論：一方面大學(xué)的改革要自由和自主，另一方面大學(xué)又不得不受到政府的控制。當(dāng)我看到這種在理論上爭(zhēng)論不休、在改革的實(shí)踐上出現(xiàn)兩難的境地時(shí)，我就想要做些事情來(lái)試圖從理論上解答這些問(wèn)題。

第三個(gè)原因是我的學(xué)術(shù)人格和學(xué)術(shù)使命使然。應(yīng)該說(shuō)，從上世紀(jì)70年代末恢復(fù)高考上大學(xué)，到上世紀(jì)80年代初大學(xué)畢業(yè)，我從事教育學(xué)研究已經(jīng)有30多年了，切身感到了我國(guó)包括高等教育學(xué)、教育管理學(xué)在內(nèi)的教育理論的落后，缺乏自己獨(dú)特的理論邏輯和體系。那時(shí)候我就暗自發(fā)誓，我孫綿濤這一輩子一定要建立起一套全新的理論范疇和理論邏輯?，F(xiàn)在，教育管理學(xué)的一套理論范疇和邏輯基本上已經(jīng)建立起來(lái)了。這是有著作為證、有文章為證的，是想否認(rèn)也否認(rèn)不掉的事實(shí)?，F(xiàn)在，我在把高等教育研究擱置很長(zhǎng)時(shí)間之后，開(kāi)始重新投入精力來(lái)進(jìn)行研究。我想，在已有的那么多的高等教育著作和文章中，作為與高等教育早就曾有不解之緣的我，為什么不去研究、探索出一套全新的理論范疇和理論體系呢？所以，在這種追求學(xué)術(shù)真理、追求學(xué)術(shù)原創(chuàng)性研究精神的指導(dǎo)下，加上自己賦予在身上的學(xué)術(shù)使命，我要進(jìn)行這方面的研究。這也是為什么大家總會(huì)看到孫老師每天都是第一個(gè)到辦公室、最后一個(gè)離開(kāi)辦公室，除了開(kāi)會(huì)之外，每天都在辦公室里工作，無(wú)論是節(jié)假日、還是刮風(fēng)、下雨、下雪都雷打不動(dòng)的原因。有一年的大年初一，我到辦公室工作之后，竟然被教學(xué)樓的看門人反鎖在教學(xué)樓里。為了保住看門人的飯碗，我沒(méi)有在當(dāng)時(shí)跟任何主管部門提到過(guò)此事，而是自己把外套脫掉，使勁地從門縫里面硬鉆了出去。這就是我的學(xué)術(shù)人格，為了追求真理、鉆研學(xué)術(shù)，不曾休息片刻；這也是我的一種生活方式，你現(xiàn)在不讓我在辦公室工作那簡(jiǎn)直是不可能的。就連辦公樓的管理員都說(shuō)，“孫老師，現(xiàn)在像你這樣的老師太少了，像你這樣子的工作，不累嗎？”同志們，我當(dāng)然也累啊。我孫綿濤也是有血有肉的活生生的人，面對(duì)那么超強(qiáng)度的工作，我當(dāng)然也會(huì)感到累。但是，在那種學(xué)術(shù)使命的指導(dǎo)下，一想到還有很多工作沒(méi)有干完，我要構(gòu)建的理論、要寫的著作還沒(méi)完成，我就充滿了干勁。熟悉我的老師和學(xué)生知道，我要寫《社會(huì)范疇論》，因?yàn)槲椰F(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究已經(jīng)不僅僅局限于教育學(xué)了，還涉及到了哲學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，并且已經(jīng)發(fā)表了一系列的文章了；還要寫一本《第三邏輯》，除了形式邏輯和辯證邏輯之外，需要把康德的先驗(yàn)邏輯繼續(xù)研究下去。有一種巨大的學(xué)術(shù)追求力在支配著我的生活和行為方式，這是我的學(xué)術(shù)人格所使然。

二、我是如何研究大學(xué)本質(zhì)觀的

關(guān)于我是如何研究大學(xué)本質(zhì)的這個(gè)問(wèn)題，想從以下三個(gè)方面跟大家做一交流。其一，我想研究大學(xué)是什么，首先需要知道別人的研究到了什么樣的程度，所以像劉寶存、韓延民等人的著作，我認(rèn)認(rèn)真真地拜讀了。關(guān)于大學(xué)是什么的研究，國(guó)內(nèi)研究的相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)我基本上都閱讀了，如果沒(méi)有這一步的話，整個(gè)研究的意義將大打折扣。如果說(shuō)在閱讀資料的時(shí)候發(fā)現(xiàn)你所要研究的問(wèn)題，已經(jīng)被很多人研究得很好了，那你還有什么必要再去做些重復(fù)性的研究呢？所以在這一步上，我絲毫不敢懈怠。在外文資料的處理上，由于我的時(shí)間和精力都有限，所以請(qǐng)我的科研助手劉丹同志幫我在國(guó)外網(wǎng)站上系統(tǒng)地收集、梳理與大學(xué)本質(zhì)有關(guān)的文章，再對(duì)所有收集到的著作和文章來(lái)看關(guān)于大學(xué)是什么的問(wèn)題，雖然有所研究，但是并沒(méi)有得以真正解決，還很有研究的必要。通過(guò)梳理、分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于大學(xué)是什么的研究，主要集中在四個(gè)方面，一是從大學(xué)運(yùn)行管理的角度來(lái)研究大學(xué)是什么，認(rèn)為大學(xué)的本質(zhì)是學(xué)術(shù)自由；二是從大學(xué)組成要素的角度來(lái)看大學(xué)的本質(zhì)：從人的要素來(lái)說(shuō)，認(rèn)為大學(xué)的本質(zhì)是學(xué)者的社團(tuán)，從組織機(jī)構(gòu)的要素來(lái)說(shuō)，認(rèn)為大學(xué)是一個(gè)由多種組織所形成的集合體；三是從大學(xué)功能的角度來(lái)探討大學(xué)的本質(zhì)，有的人認(rèn)為大學(xué)的本質(zhì)是探索和傳授普遍知識(shí)的場(chǎng)所，有的人認(rèn)為大學(xué)的本質(zhì)是探索和傳授高深學(xué)問(wèn)的機(jī)構(gòu)，有的人認(rèn)為大學(xué)是培養(yǎng)高等專門人才的機(jī)構(gòu)，有的人認(rèn)為大學(xué)是社會(huì)服務(wù)站；四是從綜合的角度，認(rèn)為應(yīng)該用多元的觀點(diǎn)來(lái)看待大學(xué)的本質(zhì)。在對(duì)大學(xué)是什么的看法有了一些認(rèn)識(shí)之后，還要繼續(xù)來(lái)分析這些觀點(diǎn)。通過(guò)分析之后，我們認(rèn)為，一是不能從功能的角度來(lái)看大學(xué)本質(zhì)，如果從功能角度看大學(xué)本質(zhì)，那就是大學(xué)的價(jià)值，大學(xué)本質(zhì)與大學(xué)價(jià)值有聯(lián)系，但是價(jià)值不是本質(zhì)，不應(yīng)該把二者混為一談，所以不宜從大學(xué)功能角度來(lái)看大學(xué)本質(zhì)。二是從大學(xué)組成要素角度來(lái)看，大學(xué)大師之謂也，非高樓之謂也。雖然它與大學(xué)本質(zhì)有關(guān)，因?yàn)榇髮W(xué)由什么東西組成，它就有什么屬性，但組成要素只能反映大學(xué)某一方面性質(zhì)，本身還不是大學(xué)的本質(zhì)屬性，不能夠從整體上反映大學(xué)的性質(zhì)。三是從綜合的角度來(lái)看大學(xué)本質(zhì)的觀點(diǎn)，看似比較全面，但是并沒(méi)有抓住大學(xué)最主要的東西，不易看出大學(xué)的本質(zhì)屬性。四是從大學(xué)運(yùn)行發(fā)展的角度來(lái)看大學(xué)的本質(zhì)，可能會(huì)涉及到大學(xué)的價(jià)值問(wèn)題、要素問(wèn)題，所以我還是比較贊同從運(yùn)行的角度看大學(xué)的本質(zhì)，就是大學(xué)學(xué)術(shù)自由了。因?yàn)閺拇髮W(xué)產(chǎn)生之日起，就有社團(tuán)、組織。比如說(shuō)巴黎大學(xué)，還有博洛尼亞大學(xué)，一個(gè)以教師為主的社團(tuán)，一個(gè)以學(xué)生為主的社團(tuán)。他們的組織活動(dòng)就是自由的，在組織運(yùn)行時(shí)，基本上可以想怎么辦就怎么辦，而且涉及到大學(xué)活動(dòng)的方方面面。所以說(shuō)，從大學(xué)產(chǎn)生的零起點(diǎn)，或者說(shuō)是原初狀態(tài)起，就是自由的，這種自由的活動(dòng)涉及到大學(xué)的組織、人及各種活動(dòng)，但是在后來(lái)的發(fā)展中，就發(fā)生了一定的變化。這在后面的分析中會(huì)提到。所以說(shuō)，從大學(xué)運(yùn)行的學(xué)術(shù)自由的角度來(lái)看大學(xué)的本質(zhì)涉及到很多方面，能夠統(tǒng)括大學(xué)本質(zhì)的各個(gè)方面。

其二，做到審慎地去看待大學(xué)。我本人雖然不是研究教育史的，但我對(duì)最近出版的幾部高等教育史方面的著作都進(jìn)行了細(xì)致的閱讀。包括黃福濤、賀國(guó)慶等人的書都是認(rèn)認(rèn)真真地研讀了，對(duì)他們兩個(gè)各自的特點(diǎn)也進(jìn)行了比較分析，并且跟其中的作者之一有過(guò)直接的溝通。此外，再加上現(xiàn)實(shí)中本人對(duì)大學(xué)的感受，對(duì)我思考大學(xué)是什么也有一定的幫助。把大學(xué)當(dāng)作一個(gè)純學(xué)術(shù)組織的命題是不成立的。什么是學(xué)術(shù)？學(xué)術(shù)是系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)。那么什么是學(xué)術(shù)自由呢？就是做系統(tǒng)學(xué)問(wèn)的自由。系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)包括兩個(gè)方面，一個(gè)是系統(tǒng)學(xué)問(wèn)的內(nèi)容，系統(tǒng)學(xué)問(wèn)的內(nèi)容是自由的。一個(gè)是如何做系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，但這就不是自由的了。比如說(shuō)，做學(xué)問(wèn)需要科研組織，需要教學(xué)組織，需要社團(tuán)組織。大家知道，從管理學(xué)的角度來(lái)講，組織就是管理，管理就要受控。所以從學(xué)術(shù)的兩個(gè)組成部分來(lái)看，學(xué)術(shù)內(nèi)容可以自由，研究的內(nèi)容可以包羅萬(wàn)象，但當(dāng)人們一旦確定了研究對(duì)象，并且開(kāi)始來(lái)研究你所選定的對(duì)象的時(shí)候，就需要通過(guò)一定的組織來(lái)研究。有的人可能會(huì)否認(rèn)這一點(diǎn)。比如說(shuō)，我孫綿濤一個(gè)人在搞研究，我真的是一個(gè)人在進(jìn)行研究嗎？不是的，因?yàn)槲沂紫仁巧蜿?yáng)師范大學(xué)的一名特聘教授、我是教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所的所長(zhǎng)，我更是中華人民共和國(guó)的一個(gè)公民。當(dāng)我在臺(tái)灣講學(xué)的時(shí)候，當(dāng)我在英國(guó)講學(xué)的時(shí)候，看似好像是我孫綿濤教授一個(gè)人，但實(shí)際上，我背后肩負(fù)著的是中華人民共和國(guó)，代表著沈陽(yáng)師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所，是有組織的。組織就是管理，所以當(dāng)你進(jìn)行研究的時(shí)候，并不是自由的。因此，當(dāng)我在認(rèn)真審慎地看學(xué)術(shù)的時(shí)候，就發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)本身并不是完全自由的。然后從學(xué)術(shù)的整體運(yùn)行來(lái)看，它不能脫離社會(huì)的體制，不能脫離社會(huì)的制度，以及由體制、制度所體現(xiàn)的那種權(quán)力的控制。博洛尼亞大學(xué)、巴黎大學(xué)開(kāi)始之初，就遭到了皇權(quán)的干擾，政府權(quán)力也馬上進(jìn)入了，而且始終處在多種權(quán)力的斗爭(zhēng)和平衡之中。也就是說(shuō)，大學(xué)本身是本著學(xué)術(shù)自由的思想而成立的，但是在成立之后，就受到了各種權(quán)利的控制和影響，就不能實(shí)現(xiàn)完全的學(xué)術(shù)自由了。因此，大學(xué)實(shí)際上是自由性與受控性的統(tǒng)一。

說(shuō)到這里，我們對(duì)這個(gè)基本上已經(jīng)成立的命題需要進(jìn)行學(xué)理上的分析。也就是說(shuō)，要去試圖說(shuō)明這個(gè)發(fā)現(xiàn)在理論上能夠解決什么問(wèn)題，要進(jìn)一步從理論上進(jìn)行挖掘，這恐怕也是別人所說(shuō)的孫老師的研究比一般的研究更深刻的原因所在。孫老師的研究不同于一般的社會(huì)科學(xué)研究和自然科學(xué)研究。孫老師在做研究的時(shí)候，都要用思維和邏輯來(lái)對(duì)某一結(jié)論再進(jìn)行更為深刻的理論挖掘。對(duì)于大學(xué)是學(xué)術(shù)自由性與受控性的對(duì)立統(tǒng)一，我的觀點(diǎn)是，第一，這是一種全面辯證的大學(xué)本質(zhì)觀。而只認(rèn)為大學(xué)的本質(zhì)是學(xué)術(shù)自由是一種片面靜止的大學(xué)本質(zhì)觀；第二，這是對(duì)大學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行全面的把握分析后所得出的大學(xué)本質(zhì)觀，而認(rèn)為大學(xué)的本質(zhì)是學(xué)術(shù)自由是只看到了大學(xué)學(xué)術(shù)自由的一面，沒(méi)有看到大學(xué)學(xué)術(shù)受控性的一面；第三，這種大學(xué)本質(zhì)觀不是從應(yīng)然的角度，而是從實(shí)然的角度來(lái)探討大學(xué)的本質(zhì)的。大學(xué)應(yīng)然是自由的，但是實(shí)然卻不自由。馬克思講人是社會(huì)關(guān)系的總和，正是從人的實(shí)然的角度來(lái)分析人的本質(zhì)的。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》再到《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬克思完成了從實(shí)然的角度來(lái)研究人的本質(zhì)的轉(zhuǎn)變。盧梭在《社會(huì)契約論》中也指出，“人生來(lái)自由，但無(wú)往不在枷鎖之中”。這個(gè)很好理解，比如說(shuō)我們自己是自由的嗎？人一生下來(lái)，就要被包起來(lái)，這自由嗎？長(zhǎng)大之后有的還要參加各種組織，服從各種組織的管理。我在中山大學(xué)作演講的時(shí)候，曾跟與會(huì)的一些知名學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，也有很大的分歧。比如說(shuō)有的學(xué)者非常堅(jiān)持大學(xué)的本質(zhì)就是學(xué)術(shù)自由。在西安開(kāi)會(huì)的時(shí)候也有過(guò)同樣的爭(zhēng)論。那些只強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)自由的觀點(diǎn)，實(shí)際上只看到了應(yīng)然的本質(zhì)，而沒(méi)看到實(shí)然的本質(zhì)。第四，是從主要矛盾和次要矛盾相互轉(zhuǎn)化這個(gè)角度來(lái)看待大學(xué)本質(zhì)的。在中山大學(xué)中國(guó)教育30人論壇上，有位知名的學(xué)者跟我說(shuō)，“綿濤兄，你的觀點(diǎn)是對(duì)，但是在你談的兩對(duì)矛盾當(dāng)中，自由性是主要矛盾，受控性是次要矛盾，而事物的本質(zhì)是由事物的主要矛盾決定的，所以大學(xué)本質(zhì)還應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)自由”。但是，事實(shí)上，根據(jù)矛盾論的觀點(diǎn)，主要矛盾和次要矛盾是相互轉(zhuǎn)化的，此時(shí)是主要矛盾，彼時(shí)還有可能變成次要矛盾；此時(shí)是次要矛盾，彼時(shí)還有可能變成主要矛盾。經(jīng)過(guò)以上4個(gè)學(xué)理的分析，我覺(jué)得大學(xué)的本質(zhì)是學(xué)術(shù)自由性與受控性的對(duì)立統(tǒng)一在學(xué)理上也是說(shuō)得通的。

三、我的大學(xué)本質(zhì)觀研究的結(jié)論及意義

下面，我簡(jiǎn)單地說(shuō)一下研究的結(jié)論和意義。結(jié)論很簡(jiǎn)單，大學(xué)的本質(zhì)就是自由性與受控性的對(duì)立統(tǒng)一。大學(xué)學(xué)術(shù)自由性和受控性的對(duì)立是絕對(duì)的，而統(tǒng)一性是相對(duì)的。這種絕對(duì)的對(duì)立表現(xiàn)在，由于大學(xué)的學(xué)術(shù)自由性就其本性來(lái)說(shuō)，它是不受任何約束和控制的，而受控性是指大學(xué)的學(xué)術(shù)自由必須要受來(lái)自外部和內(nèi)部因素的約束和控制。因此，自由性和受控性雙方是相互排斥和相互對(duì)立的。這種相對(duì)的統(tǒng)一表現(xiàn)在，自由性和受控性雙方是相互聯(lián)系、相互依存的，只要大學(xué)運(yùn)行，大學(xué)學(xué)術(shù)的自由性與受控性就不可能分開(kāi)，它們?cè)谝欢ǖ臈l件下共處于大學(xué)這一共同體中；不僅如此，自由性和受控性還相互滲透，在一定條件下相互轉(zhuǎn)化。大學(xué)學(xué)術(shù)的自由性向受控性轉(zhuǎn)化可以有兩方面的理解：一方面，當(dāng)大學(xué)的學(xué)術(shù)自由性超過(guò)一定的限度時(shí)，這時(shí)的自由性就會(huì)帶來(lái)對(duì)自由本身的一定的限定性；另一方面，大學(xué)學(xué)術(shù)自由性的發(fā)揮，可以對(duì)管理的規(guī)律產(chǎn)生一些新的認(rèn)識(shí)，這些新的認(rèn)識(shí)可以轉(zhuǎn)化為管理的體制改革和制度創(chuàng)新，從而對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)自由性的發(fā)揮產(chǎn)生一定的影響。大學(xué)學(xué)術(shù)的受控性向自由性的轉(zhuǎn)化可以理解為，當(dāng)社會(huì)的體制和制度進(jìn)行改革從而有利于大學(xué)自由性的發(fā)揮時(shí)，大學(xué)學(xué)術(shù)的受控性就可以看作是一種有利于大學(xué)自由性發(fā)揮的力量。這里，唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律所揭示的大學(xué)學(xué)術(shù)的自由性和受控性的矛盾斗爭(zhēng)的絕對(duì)性和統(tǒng)一的相對(duì)性，深刻地反映了大學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的辯證過(guò)程?？梢哉f(shuō)，正是大學(xué)學(xué)術(shù)的自由性和受控性雙方的這種斗爭(zhēng)的絕對(duì)性和相對(duì)性的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成了大學(xué)存在與發(fā)展的根據(jù)和原因，推動(dòng)著大學(xué)不斷地向前發(fā)展。

這個(gè)結(jié)論有重大的理論意義和實(shí)踐意義。從理論意義來(lái)說(shuō)，它為建構(gòu)整個(gè)高等教育學(xué)的理論體系提供了新的科學(xué)的邏輯起點(diǎn)；從實(shí)踐意義來(lái)說(shuō)，對(duì)當(dāng)前我國(guó)及世界各國(guó)大學(xué)的改革與發(fā)展有著普遍的解釋力和指導(dǎo)力。它可以化解中國(guó)當(dāng)前大學(xué)改革中的難題，從而使我們能選擇正確的改革政策和策略去指導(dǎo)我國(guó)的大學(xué)改革。有的學(xué)生問(wèn)，既然大學(xué)的本質(zhì)如此，那么究竟要不要談去行政化。對(duì)此，我覺(jué)得我們可以談去行政化，但不能談去行政。因?yàn)榧热淮髮W(xué)是學(xué)術(shù)自由性與受控性的統(tǒng)一，大學(xué)還是需要行政權(quán)力的。但是一旦提到行政化，那范圍就廣了。有的同學(xué)說(shuō)大學(xué)學(xué)術(shù)自由性與受控性二者之間的平衡點(diǎn)應(yīng)當(dāng)如何把握，政府怎么控制大學(xué)？大學(xué)在什么情況下才自由呢？我在此講一些自己個(gè)人的觀點(diǎn)。大學(xué)的學(xué)術(shù)自由是相對(duì)的，受制于一定行政權(quán)力的管理、維持和推動(dòng)。當(dāng)一定的行政權(quán)力能夠維持和推動(dòng)大學(xué)學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)候，這些行政權(quán)力就是必須的。如果一些行政權(quán)力阻礙、限制了學(xué)術(shù)自由，那就是過(guò)了頭的行政權(quán)力。以我們現(xiàn)在講的大學(xué)法人為例，大學(xué)要作為法人的話，必須具備兩個(gè)最基本的條件，一是大學(xué)的財(cái)產(chǎn)要獨(dú)立，二是大學(xué)組織要獨(dú)立。中國(guó)的公立大學(xué)都想獨(dú)立于政府，取得法人資格。但是，目前，大學(xué)尤其是公立大學(xué)的財(cái)產(chǎn)是國(guó)家的，不是某個(gè)人的；而且，大學(xué)作為一個(gè)組織來(lái)講，也是不獨(dú)立的。所以說(shuō)，包括沈師在內(nèi)的公立高校并不具備法人資格。我們現(xiàn)在的校長(zhǎng)都是名義上的法人。這樣，政府對(duì)大學(xué)的管理還是有責(zé)任的。作為政府來(lái)講，在大學(xué)辦學(xué)管理問(wèn)題上，主要負(fù)責(zé)出資辦大學(xué)及大學(xué)的組織管理；大學(xué)內(nèi)部的教學(xué)、科研、專業(yè)設(shè)置、人才培養(yǎng)、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置、教師聘任等就不是政府的責(zé)任，而是大學(xué)內(nèi)部的責(zé)任了，由大學(xué)自己來(lái)決定。所謂大學(xué)的自主管理就是指這些方面的自主管理。

有同學(xué)剛才問(wèn)，國(guó)外的大學(xué)是很自由的吧？其實(shí)，絕對(duì)的自由是不存在的，無(wú)論是在哪個(gè)國(guó)家。了解我的同志知道，我在海外待了將近10年：親身在美國(guó)的大學(xué)制度下感受了2年，對(duì)哈佛等大學(xué)的制度可以說(shuō)是比較清楚；在香港大學(xué)待了3年，感受到了典型的英國(guó)式大學(xué)制度；在日本這樣一個(gè)美英結(jié)合式的大學(xué)制度下待了3個(gè)年頭；在臺(tái)灣也待了幾個(gè)月。所以，我的學(xué)術(shù)經(jīng)歷應(yīng)該可以說(shuō)是典型的經(jīng)歷了橫跨國(guó)內(nèi)外大學(xué)制度。對(duì)此，我有親身的感受，不是像有些比較教育的學(xué)者完全靠翻譯國(guó)外的材料。在上世紀(jì)80年代，我剛從國(guó)外回來(lái)的時(shí)候，也寫了好多比較教育研究方面的文章。但是現(xiàn)在，我覺(jué)得比較研究只是一種方法，但不適合作為一個(gè)研究領(lǐng)域。當(dāng)然，有人也不同意這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)橛泻芏嗳藢⒈容^教育當(dāng)作一個(gè)研究領(lǐng)域研究得很好，比如說(shuō)原世界比較教育學(xué)會(huì)主席Mark bray教授，他曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章并向我推薦其中就在講述了為什么比較研究能夠作為一個(gè)研究領(lǐng)域。但我認(rèn)為，從比較教育研究的本質(zhì)上來(lái)看，說(shuō)它是一種研究的工具是比較恰當(dāng)?shù)摹?/p>

還有同學(xué)問(wèn)，現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)術(shù)精神應(yīng)該是什么？我覺(jué)得現(xiàn)在大學(xué)學(xué)術(shù)的精神應(yīng)當(dāng)是批評(píng)的精神、創(chuàng)造的精神，我不太贊同獨(dú)立的精神、自由的精神等說(shuō)法。有老師說(shuō)德國(guó)的大學(xué)精神是自由的，但是隨著時(shí)間的發(fā)展，這種精神正慢慢地消解，也越來(lái)越受到控制。德國(guó)大學(xué)還有一個(gè)傳統(tǒng)，那就是批評(píng)精神。而且，思維的縝密、系統(tǒng)也是其良好的傳統(tǒng)之一。

還有的同學(xué)問(wèn)孫老師為什么寫這些東西時(shí)，總和別人的不一樣，研究得這么深呢？回答這個(gè)問(wèn)題，我想說(shuō)兩點(diǎn)：第一點(diǎn)是讀書。搞文科研究如果不讀書，就跟理工科不搞實(shí)驗(yàn)一樣，注定是沒(méi)有出息的。所以，文科的學(xué)生一定要讀書。有人問(wèn)孫老師你讀過(guò)多少書呢？我坦率地說(shuō)，如果粗略統(tǒng)計(jì)的話，大概只有四五十本吧。精確地說(shuō)，我大概認(rèn)真讀了十來(lái)本書。有亞里士多德的《邏輯學(xué)》，即《工具論》，這是搞社會(huì)學(xué)研究的起步之書，是非讀不可的。然后是康德的三大批判——《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》《判斷力批判》，黑格爾的《小邏輯》《精神現(xiàn)象學(xué)》，胡塞爾的《歐洲科學(xué)的危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》，然后是海德格爾的《存在與時(shí)間》。我個(gè)人覺(jué)得無(wú)論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)研究，要想做大學(xué)問(wèn)、要想有建樹(shù)，不搞哲學(xué)是不行的。因?yàn)槟闩哪切〇|西，別人也都在說(shuō)，也能說(shuō)；你要想跟別人說(shuō)得不一樣，真正能說(shuō)出一點(diǎn)名堂出來(lái)，就得讀這些哲學(xué)的書。自然科學(xué)研究也是一樣，為什么牛頓、愛(ài)因斯坦能夠做出那么偉大的成就，就是因?yàn)樗麄兌軐W(xué)。好多懂哲學(xué)的人是數(shù)學(xué)出身；好多搞數(shù)學(xué)、物理的科學(xué)家也是哲學(xué)家。我在華中師范大學(xué)搞教育研究時(shí)，我的老師讓我看杜威的《民主主義與教育》、盧梭的《愛(ài)彌兒》、赫爾巴特的《普通教育學(xué)》，那時(shí)感到這些書已經(jīng)算得上是精深的了。但是，當(dāng)我讀了這些書之后，在實(shí)踐中去做教育研究的時(shí)候，卻發(fā)覺(jué)這些東西并不夠用，寫出來(lái)的東西并不厚重、解渴，自己并不滿意，所以也很彷徨。后來(lái)，看到葉秀山、張世英他們寫的一些東西，他們真的不愧是當(dāng)代的哲學(xué)大師。葉秀山教導(dǎo)我們說(shuō)，他一輩子大概只讀了十幾本書，張世英說(shuō)他大概也只讀了二十幾本書。八十多歲、九十多歲的哲學(xué)大師，一輩子只讀這幾本書，我簡(jiǎn)直不敢相信。但是在仔細(xì)看過(guò)他們所列書目的著作之后，特別是我后來(lái)嘗試著讀他們列出的哲學(xué)書目后，嘗到了一些甜頭，也就深信了。所以在這里跟各位老師、同學(xué)們分享，供大家參考。有人說(shuō)，葉秀山和張世英是搞哲學(xué)的，他們讀哲學(xué)經(jīng)典是理所當(dāng)然的，我們又不是搞哲學(xué)研究的，為什么要去讀那些哲學(xué)經(jīng)典呢？我個(gè)人認(rèn)為，哲學(xué)經(jīng)典，是所有智慧和思想里面的大智慧和大思想。如果要想真正做點(diǎn)學(xué)問(wèn)，就要多讀哲學(xué)書，汲取大智慧、大思想，站在大智慧、大思想的起點(diǎn)上做研究，與讀一些小智慧、小思想的書再做研究，其成效自然是不能同日而語(yǔ)的。此外，還要讀些社會(huì)學(xué)的書，這對(duì)搞教育研究也有好處。第二點(diǎn)是培養(yǎng)思維品質(zhì)。思維品質(zhì)很重要，它是一個(gè)人能否取得成就的另外一個(gè)基礎(chǔ)性條件。以我的經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，一是思維要具有深刻性，要想別人沒(méi)想過(guò)的東西，別人想到了，你就想怎么能跟別人不同。二是思維要有清晰性，不要交叉重復(fù)。三是思維要有批判、反思性。四是思維還要有普適性，通過(guò)研究一個(gè)具體的問(wèn)題，通過(guò)思考、論證上升到一個(gè)具有普適性意義的理論高度。這四個(gè)思維特性是以形式邏輯和辯證邏輯為基礎(chǔ)的。原來(lái)我是把形式邏輯和辯證邏輯與思維的清晰性聯(lián)系在一起，看來(lái)是有問(wèn)題的。因?yàn)檫壿嬍撬季S的基礎(chǔ)。只有具備清晰的形式邏輯和辯證邏輯，思維才能夠深刻、清晰，才能夠具有批判、反思性和普適性。這也就是為什么這么多年來(lái)，我研究的東西跟別人總是不一樣，總是給人以深刻、厚重、解渴的感覺(jué)，或用有學(xué)者的評(píng)論“給人以醍醐灌頂感覺(jué)”的主要原因。與高等教育專業(yè)的研究生相比，我們教育管理專業(yè)的研究生跟我接觸的比較多，受到上述這些思維上的訓(xùn)練也更直接、更多一些。

最后，說(shuō)說(shuō)我這個(gè)成果所產(chǎn)生的反響。本來(lái)這個(gè)文章我是想發(fā)在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上，主要觀點(diǎn)也得到了充分肯定。后來(lái)《教育研究》發(fā)表了這個(gè)成果的部分內(nèi)容。由于《教育研究》上發(fā)表出來(lái)的東西是刪減后的，并不是我完整的成果，所以就在《教育管理研究》上，將完整版的《大學(xué)本質(zhì)論綱》發(fā)表出來(lái)，讓人們能夠更完整地理解我所要表達(dá)的意思?！赌详?yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)》的主編因?yàn)橄矚g我文章的風(fēng)格，所以他也拿去發(fā)表了。這下影響就不同一般了：文章一問(wèn)世，就有《人大復(fù)印資料》《高等教育學(xué)》2011年第6期進(jìn)行了全文轉(zhuǎn)載；除了發(fā)表文章之外，我在各種學(xué)術(shù)會(huì)議上，比如說(shuō)在廣州召開(kāi)的包括中國(guó)思想界、經(jīng)濟(jì)界、企業(yè)界和教育界在內(nèi)的30人論壇上進(jìn)行了演講；接著在北京大學(xué)和首都師范大學(xué)的學(xué)術(shù)會(huì)議上也先后闡述了上述這些觀點(diǎn)。在北京大學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議上所發(fā)表的演講，被中央教育電視臺(tái)一套節(jié)目作為專題節(jié)目進(jìn)行播放。一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在中央教育電視臺(tái)專題進(jìn)行播放，在國(guó)內(nèi)是很少見(jiàn)的，足見(jiàn)這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分量。在首都師范大學(xué)的學(xué)術(shù)會(huì)議上演講后，《科學(xué)中國(guó)人》雜志的主編也給我打電話，讓我再寫一篇文章，于是我以這篇成果的基本觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，寫了一篇《中國(guó)大學(xué)改革之道》，在該雜志2011年9月第18期上，與一些院士所寫的中國(guó)大學(xué)改革的論文一同發(fā)表。在雜志、學(xué)術(shù)會(huì)議、媒體上產(chǎn)生廣泛影響后，就有很多人給我發(fā)短信、郵件，都說(shuō)了一些看了這篇文章后使他們茅塞頓開(kāi)的話。勞凱聲教授有次對(duì)我說(shuō)：“綿濤，我們兩個(gè)人的思維品質(zhì)是一樣的，我們都說(shuō)學(xué)術(shù)話，不說(shuō)官話，你老兄所發(fā)表的關(guān)于大學(xué)本質(zhì)及大學(xué)改革的看法的相關(guān)文章，我都認(rèn)真看了，好多觀點(diǎn)我都有同感?！蔽覒?yīng)邀在南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院作了關(guān)于《學(xué)術(shù)自由性與受控性的對(duì)立統(tǒng)一：學(xué)術(shù)自由大學(xué)本質(zhì)觀的重新審視》的學(xué)術(shù)報(bào)告后，一位聽(tīng)過(guò)報(bào)告的學(xué)生在網(wǎng)上留言說(shuō)，聽(tīng)了孫教授的報(bào)告，使我澄清了對(duì)大學(xué)改革的一些模糊認(rèn)識(shí)，大學(xué)的改革要想取得成效，就要正確處理好學(xué)術(shù)性與受控性的關(guān)系。脫離受控性，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的學(xué)術(shù)自由的大學(xué)改革是不現(xiàn)實(shí)的，是難以取得成功的?？吹竭@篇文章問(wèn)世后產(chǎn)生了如此廣泛的社會(huì)影響，我感覺(jué)到很欣慰。接下去，我準(zhǔn)備寫一本《大學(xué)學(xué)術(shù)史》，因?yàn)樵趯懘髮W(xué)本質(zhì)觀論文的時(shí)候，我看了很多資料，我跟王雷教授也多次交換過(guò)意見(jiàn)，他說(shuō)這可又是一項(xiàng)艱巨的學(xué)術(shù)工程啊。我想用七八年的時(shí)間大概可以寫出這本書。我內(nèi)心深處真正想要寫的還有兩本書，上面提到過(guò)，一本是《社會(huì)范疇論》，還有一本是《第三邏輯》，如果在我有生之年把這三本書寫出來(lái)，就可以去見(jiàn)馬克思了。這次，我去歐洲訪問(wèn)，在馬克思墓前繞了三圈，給他敬了個(gè)禮，并且用英語(yǔ)跟他進(jìn)行了心靈的對(duì)話、思想的溝通，也下了保證：一定要寫出這些書來(lái)?；貋?lái)之后，我的壓力更大了，大家可以看到我的頭發(fā)越來(lái)越白了，人越來(lái)越憔悴，飯吃得也越來(lái)越少。老實(shí)說(shuō)，這些是我心甘情愿去做的事情?？墒?，現(xiàn)實(shí)中也總會(huì)有一些不太喜歡做的事情逼著你非做不可，比如說(shuō)現(xiàn)在正在編的一本教材，搞得我很頭疼；還有些出版社催我要的一些書稿，都弄得我千頭萬(wàn)緒、手忙腳亂。這也導(dǎo)致我的三本書一直沒(méi)有時(shí)間寫。今天跟大家進(jìn)行交流，希望今后會(huì)有更大的學(xué)術(shù)動(dòng)力，也希望得到大家更多的指導(dǎo)和幫助。