職業(yè)能力本位下高職院校教師評價探析

孫洪鳳

（廣東科貿(mào)職業(yè)學院 教務處，廣東 廣州 510430）

《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》強調(diào)：高等職業(yè)院校要全面貫徹黨的教育方針，以服務為宗旨，以就業(yè)為導向，走產(chǎn)學結(jié)合發(fā)展道路，為社會主義現(xiàn)代化建設培養(yǎng)千百萬高素質(zhì)技能型專門人才.［1］“以就業(yè)為導向”，意為培養(yǎng)“需要工作的人”；“以市場需求為導向”，意為培養(yǎng)“工作需要的人”，這兩者是高職院校的辦學宗旨，是職業(yè)教育專業(yè)建設和課程建設的目標起點.為了有效完成高職院校人才培養(yǎng)目標，在職業(yè)能力本位的要求下，高職教育專業(yè)設置和課程建設已經(jīng)進行了改革，但高職院校的教學評價體系并沒有進行相應地有效改革.職業(yè)能力本位下，高職院校教師評價體系還存在一些亟待改革的問題.

1 高職院校教師評價現(xiàn)狀

（1）評價主體企業(yè)缺位

通過調(diào)查了解到，廣東省大多高職院校教師評價主體來自四個層面：學生、同事、教學督導機構(gòu)和領(lǐng)導.被調(diào)查的高職院校中，多半院校教師評價企業(yè)參與欠缺.即便有些學校邀請合作企業(yè)參與評價，也往往流于形式，缺少有針對性地按具體崗位的教學要求對教師的授課情況進行細致地評價.企業(yè)根據(jù)崗位需求參與評價，有助于教師明確具體的教學目標，有助于提高學生的綜合素質(zhì)，從而增強其就業(yè)競爭力，同時提高學校教育對社會需求的適應能力.

（2）評價內(nèi)容缺乏職業(yè)教育特色

高職院校主要是通過“學生評教”這一方式對教師的授課情況進行評價.在評價內(nèi)容方面，理論課和實操課的評價指標區(qū)別不大，幾乎采用同一評價標準進行.評教指標主要涉及教學方法、授課內(nèi)容、教學態(tài)度和教學效果四個要素.理論教學評價占較大比重，實踐教學評價占比重較小，教師科研能力評價很少涉及.而且，學生頂崗實習階段的教學沒有納入評價環(huán)節(jié).教育部在《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》中提出高職院校的培養(yǎng)目標決定著高職院校要定位于提高學生的實踐能力、創(chuàng)造能力、就業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)能力.教學評價是核查教師課堂授課目標是否與高職院校人才培養(yǎng)目標一致的有效途徑，因此，評價內(nèi)容應該突出職業(yè)教育特色.

（3）評價過程缺乏有效監(jiān)控

各評價主體的評價過程缺乏有效監(jiān)控，客觀性欠缺.大多數(shù)高職院校把評教安排在每學期期末統(tǒng)一進行，而不是在項目結(jié)束或模塊的學習過程中進行，且要求學生在規(guī)定的時間內(nèi)對教學進行評價.為了在規(guī)定時間內(nèi)完成評價，學生可能對教師的評價指標考慮得不是很清楚，就給出具體分數(shù).這種情況下給出的分數(shù)隨意性較大.通過調(diào)查高職院校教師發(fā)現(xiàn)，學生的“評教”結(jié)果可信度不高.教師認為，學生評教分數(shù)受主觀因素影響很大，他們大多依據(jù)喜歡老師的程度給出或高或低的分數(shù)，并不是真正按照學習過程的科學性和有效性來評判教師的教學情況.領(lǐng)導、同事對教師的評價大多是依據(jù)平時印象，這些評價受主觀因素影響更大.從評價量表方面來看，無論是學生評價還是領(lǐng)導、同事的評價，均采用調(diào)查表的形式，僅僅在量表上打分，通過分數(shù)的高低來區(qū)分優(yōu)劣，較難體現(xiàn)評價主體的具體需求.

（4）評價結(jié)果欠缺對行動的及時反饋

各評價主體對教師進行評價之后，分別將評價分數(shù)提交給教學管理部門.管理部門僅通過分數(shù)的高低來評判教師的教學過程和教學質(zhì)量，而且大多數(shù)高職院校認為只要教師所得分數(shù)不是特別低，一般不需要向教師本人、院系領(lǐng)導反映，而僅僅作為資料存檔，以作為教師晉升等的材料.絕大多數(shù)高職院校的教學監(jiān)管部門，僅僅是學校的督導人員在聽課過程中，針對教師某節(jié)課的授課情況給出一些建議.而不是依據(jù)教學評價的結(jié)果，給予教師有針對性的指導，幫助教師成長.

教師評價不能有效指導教學，長此以往，勢必影響高職院校教師整體素質(zhì)的提升和教學質(zhì)量的提高.高職院校只有構(gòu)建一套適合自己學院特色的教師評價體系，才能真正調(diào)動教師教學積極性，否則會挫傷教師的積極性，進而影響學院整體工作的開展.作者通過查閱大量的資料，并對當前高職院校教師評價體系所存在的問題加以分析，嘗試構(gòu)建職業(yè)能力本位下的高職院校教師評價體系.

2 職業(yè)能力本位下高職院校教師評價體系構(gòu)建

（1）評價主體多元化，加大企業(yè)評價比重

深化校企合作是高職院校辦學的一個重要理念，因此，在教師評價環(huán)節(jié)中應當增加企業(yè)參與評價的比重.合作企業(yè)根據(jù)相關(guān)崗位的要求，不僅要對教師的課程建設、教學質(zhì)量進行評價，同時還應根據(jù)學生在頂崗實習階段的表現(xiàn)，對教師的教學和指導進行分析和點評.選擇行業(yè)評價作為評價主體，順應當前校企合作、工學結(jié)合的高職人才培養(yǎng)趨勢，也是基于工作過程課程教學建設的要求.目前，高職院校的教師逐步向“雙師型”轉(zhuǎn)化或具有“雙師”素質(zhì)，而且高職院校開展了校企合作，實行工廠（企業(yè)）設課堂，車間有教室，學校聘請了行業(yè)的能工巧匠作為兼職教師［2］.因而教師教學，尤其是實踐實訓教學更不能缺少來自行業(yè)人員的指導.行業(yè)企業(yè)合理有效的評價與指導有助于教師將授課內(nèi)容與企業(yè)崗位設置要求有機結(jié)合.

（2）加大實踐教學能力評價比重

高職院校辦學的特色是重視實踐教學，努力實現(xiàn)畢業(yè)生與就業(yè)崗位的“零距離”和“無縫對接”.為了實現(xiàn)這個目標，高職院校在建立教師評價體系時，可以在一級指標中增加實踐教學這一條，單獨進行評價，以突出實踐教學的重要性.高職教育中的實踐教學有別于普通高等本科院校，其主要教學目的是培養(yǎng)學生的技術(shù)應用能力，故實踐能力在人才培養(yǎng)目標中應占較大比重［3］.教師教學質(zhì)量評價可以考慮從以下四個方面進行：第一，將教師參與校企合作情況納入評價體系，比如為企業(yè)培訓員工數(shù)量及次數(shù)，每學期下企業(yè)鍛煉情況.第二，在學校教學指導委員會的組織下，可以各院系為單位，首先請任課教師就將要擔任的課程進行說課，請行業(yè)企業(yè)專家就課程目標、課程設計等進行評價，說課合格者，頒發(fā)該門課的授課資格證書，然后進入教學環(huán)節(jié).第三，對于實踐課教學，要分項目或模塊進行評價，學生學習完一個項目或者一個模塊，評教者隨即組織學生就該階段的教師授課進行評價.第四，由學院督導人員抽查聽課，及時發(fā)現(xiàn)并解決課堂教學中出現(xiàn)的問題.

（3）評價形式多樣化，以增強評價結(jié)果的客觀性

全面提高教學質(zhì)量是高等職業(yè)教育自身發(fā)展的客觀要求.對教師教學進行科學合理評價，在很大程度上可以有效促進教學質(zhì)量的提高.在評價指標設計合理的前提下，教學督導部門應加大教師評價重要性的宣傳力度，使評價主體認真對待教師評價.注重評價形式的多樣性，采用自評與互評相結(jié)合、定性與定量相結(jié)合、公示評價結(jié)果、認真處理評價對象提出的異議等，讓評價體系多元化，評價內(nèi)容更趨立體.在評價量表的制定上，盡可能體現(xiàn)教學環(huán)節(jié)的運行細節(jié)，確保整個評價過程客觀、公平、公正、合理，在一定程度上保證評價結(jié)果的客觀性.［4］

（4）搭建教師成長平臺，發(fā)揮評價結(jié)果的指導性作用

對教師的評價，短期目標是要獎優(yōu)懲劣，為晉升等提供依據(jù)；長遠目標或最終目的是要提高廣大教師參與學校各項教育教學活動的積極性，提高教師的綜合素質(zhì)和業(yè)務水平，因此，高職院校有必要成立教師成長中心.教師成長中心定位應為教師服務部門，針對教師感興趣的項目組織培訓.教師成長中心的主要任務是通過幫助教師提高教學質(zhì)量，實現(xiàn)高職院校人才培養(yǎng)目標.教師成長中心目標是對教師的教學活動進行考核、評估或糾正，評價之后宜實行一對一的咨詢模式，必要時提供咨詢服務（包括教學技巧、教學設計、教學內(nèi)容的更新、教科書的選擇、教學資源的利用等），過程中要尊重教師隱私.這樣就將教師成長計劃變成便攜式內(nèi)容，適應教師在時間和地點上的需求.還可以積極尋求與其他機構(gòu)的合作，舉辦各種教師培訓班，促進教師自我完善，自我提高.教師成長中心的有效運行將對學校、教師和學生產(chǎn)生長遠的影響.

以上對于高職院校教師評價體系的構(gòu)建只是基于普遍的理念.高職院校教師評價是一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及范圍很廣.如何制定出符合各高職院校教學規(guī)律，有助于教師教學質(zhì)量提高的教師評價體系，還要根據(jù)各高職院校的實際情況進一步研究.

［1］教育部.關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見［Z］.教高〔2006〕16號.

［2］楊軍.高職教師評價體系構(gòu)建探討 ［J］.重慶科技學院學報，2010，（14）：194－195.

［3］葉青青，程君青，吳勝旗.高職院校實訓教師評價體系的設計［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2010，（20）：90－92.

［4］袁淑芳.高職院校教師評價的有效性措施 ［J］.四川職業(yè)技術(shù)學院學報，2010，（5）：100－102.