中醫(yī)運(yùn)氣學(xué)說與圣散子方的涅槃

張立平

(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所，北京，100700)

1 圣散子方與蘇東坡

宋代元豐年間，蘇東坡謫居黃州，時(shí)逢當(dāng)?shù)匚烈吡餍?。在黃州連歲大疫中，東坡故人巢谷所藏秘方圣散子方，屢建奇功，救人無數(shù)。東坡為之所動(dòng)，而求方于巢氏，巢氏以東坡誓而不傳他人為條件，將其方相授。之后，蘇東坡在任杭州知州時(shí)，又逢疫病流行，圣散子方再建奇功，杭州民眾“得此藥全活者不可勝數(shù)”。蘇東坡幾次親歷圣散子的奇效，于是懷著一顆普濟(jì)眾生的偉大胸懷，不顧所立誓言，將其方傳于當(dāng)時(shí)的名醫(yī)龐安常，并著《圣散子方》將之公諸于世，推而廣之。在《圣散子方》［1］一書，蘇東坡對(duì)圣散子方之用做了論述，論曰:“用圣散子者，一切不問，陰陽二感，或男子女人相易，狀至危篤，連飲數(shù)劑，而汗出氣通，飲食漸進(jìn)，神宇完復(fù)，更不用諸藥，連服取瘥……若時(shí)疫流行，不問老少良賤，平旦輒煮一釜，各飲一盞，則時(shí)氣不入。平居無事，空腹一服，則飲食快美，百疾不生，真濟(jì)世之具，衛(wèi)家之寶也?！笨梢娞K東坡對(duì)圣散子的推崇。但是其以“一切不問”“不可以常理而詰”“不問老少良賤”來論方，其于圣散子方的認(rèn)識(shí)可謂粗淺。即便如此，圣散子方還是隨著蘇東坡的名字流傳開來。其方之用，盛極一時(shí)。

2 圣散子方之用流弊迭起

被蘇東坡百般推崇的圣散子方，在后人的應(yīng)用中卻屢出意外。葉夢(mèng)得在《避暑錄話》中記載“宣和間，此藥盛行于京師，太學(xué)生信之尤篤，殺人無數(shù)，醫(yī)頓廢之?！痹谒稳岁悷o擇的《三因極一病證方論》以及明代醫(yī)家俞弁《續(xù)醫(yī)說·第三卷·圣散子方》中，都提到了宋末辛未年時(shí)，永嘉瘟疫流行，服圣散子被害者“不可勝數(shù)”“不可勝紀(jì)”的悲慘局面。此外，俞弁還清楚的記載了圣散子方在明代的一次應(yīng)用:“弘治癸丑年，吳中疫癘大作，吳邑令孫磐，令醫(yī)人修合圣散子遍施街衢，并以其方刊行，病者服之，十無一生”［2］。昔日“活人無數(shù)”的濟(jì)世良方，搖身一變成了“殺人無數(shù)”的儈子手。其原因?yàn)楹?有人將矛頭指向了蘇東坡。蘇東坡對(duì)圣散子方的傳承、推廣，應(yīng)該是值得肯定的一件事情。但美中不足的是，其對(duì)圣散子方推崇過度，雖有治驗(yàn)而不甚明其理，竟以“一切不問”的武斷方式來傳播其方，誤導(dǎo)了人們對(duì)于圣散子方的認(rèn)識(shí)。然而，這并不是問題的根源所在。究醫(yī)藥之毒，實(shí)因于醫(yī)，而非因于方藥本身。正如伊廣謙先生所說:“平心而論，這不是圣散子之誤，乃應(yīng)用圣散子不當(dāng)之誤”［3］。然而，“圣散子方”在這個(gè)時(shí)候還是被人們遺棄了。

3 “圣散子”其方

“圣散子方”自明代后，為世人所遺棄，流傳已為罕見。時(shí)至今日，《圣散子方》一書在中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院圖書館收藏有宋代刻本以及舊山樓趙氏的抄本。在《蘇沈良方》《傷寒總病論》《三因極一病證方論》等書，也可看到圣散子方的面目，但所載的圣散子方在藥味、藥物炮制、服用方法上略有差別。以藥味而言，宋刻本《圣散子方》《三因極一病證方論》《傷寒總病論》(其所載“吳術(shù)”即“蒼術(shù)”)所載22味藥物相同。而《蘇沈良方》所載藥物為二十味，少了“吳茱萸”和“蒼術(shù)”;［4］錢曾《讀書敏求記》中記載圣散子方不過二十八味;《金匱翼》所載又無白術(shù)、半夏，而多了升麻、羌活、川芎、白芷。這些不同的記載，可能是后世之人在應(yīng)用過程中做了適當(dāng)?shù)淖兺?，但其方義并沒有改變。

據(jù)宋刻本載，其方藥有高良姜(麻油拌炒)、白術(shù)(去蘆)、白芍(去皮)、藁本(去皮)、茯苓(去皮)、柴胡(去蘆)、麻黃(去根節(jié))、防風(fēng)(去蘆)、澤瀉(去皮須)、豬苓(去皮)、藿香(去枝土)、細(xì)辛(去苗)、吳茱萸(湯洗七次)、獨(dú)活(去蘆)、蒼術(shù)(去黑皮，米泔水浸)、枳殼(去皮，麩炒)、厚樸(去粗皮，姜汁制，炙)、半夏(湯洗七次，姜汁制)、附子(炒制，去皮臍尖)、石菖蒲(忌犯鐵器)以上各半兩、甘草(炙，一兩)、草豆蔻(十個(gè)，去皮)等22味，用以“治傷寒時(shí)行疫癘、風(fēng)溫、濕溫，一切不問，陰陽兩感，表里未辨，或外熱內(nèi)寒，或內(nèi)熱外寒，頭項(xiàng)腰脊拘急疼痛，發(fā)熱惡寒，肢節(jié)疼重，嘔逆，喘咳，鼻塞聲重及食飲生冷傷在胃，胸膈滿悶，傷肋脅脹痛，心下結(jié)痞，手足逆冷，腸鳴泄瀉，水谷不消，時(shí)自汗出，小便不利，并宜服之”［1］。

分析:方以麻黃、細(xì)辛、附子、吳茱萸、高良姜溫陽散寒，以蒼術(shù)、厚樸、藿香、半夏、石菖蒲、草豆蔻燥濕，以茯苓、豬苓、澤瀉滲濕，白術(shù)健脾化濕，防風(fēng)、藁本、獨(dú)活以風(fēng)勝濕;柴胡、枳殼、芍藥、甘草合為四逆散，調(diào)暢氣機(jī)之用。以方測(cè)證，不難看出此方是為寒濕之邪而設(shè)。雖然我們不能從記載中得知當(dāng)時(shí)在黃州、杭州流行的是哪種疫病，但是據(jù)理而論，當(dāng)是寒濕疫病。若以此辛熱燥烈之藥治療溫?zé)嵋卟?，怎么能不為禍害?

4 運(yùn)氣學(xué)說與圣散子方

“圣散子方”自蘇東坡而得以傳世，并達(dá)到了其輝煌的頂峰。但是，短暫的輝煌之后就被人們棄用了。分析起來，有兩方面的原因:其一，在后世的不恰當(dāng)應(yīng)用中，“圣散子”遭人誤解，多遭詆毀，而被束之高閣;其二，運(yùn)氣環(huán)境的改變，寒濕疫病銷聲匿跡，“圣散子”沒有了用武之地。但是幸運(yùn)的是，“圣散子”沒有就此退出歷史的舞臺(tái)。后世一些杰出醫(yī)家的，以運(yùn)氣學(xué)說的原理對(duì)其重新解讀，使“圣散子方”獲得了新的生命。

蘇東坡曾將圣散子方，最早傳予了當(dāng)時(shí)的名醫(yī)龐安時(shí)。但是，龐安時(shí)并未加入己論，而是將其方及蘇東坡之論一并收入其書《傷寒總病論》［5］中。

宋代醫(yī)家陳無擇，認(rèn)識(shí)到蘇東坡所論的不足之處，并開始從“理”上分析圣散子方。他在《三因極一病證方論·卷之六》［6］中說:“辛未年，永嘉瘟疫，被害者不可勝數(shù)，往往頃時(shí)，寒疫流行，其藥偶中，抑未知方土有所偏宜，未可考也。東坡便謂與三建散同類，一切不問，似太不近人情?！辈⑹状翁岢隽耸ド⒆又委熀叩挠^點(diǎn)，并強(qiáng)調(diào)在疫病的診治中“不可不究其寒、溫二疫也?！贝藭r(shí)，對(duì)圣散子方的認(rèn)識(shí)上了一個(gè)臺(tái)階，圣散子自此開始了其新的生命。

至明代，俞弁在《續(xù)醫(yī)說》對(duì)蘇東坡當(dāng)時(shí)所在的黃州的寒濕環(huán)境做了更進(jìn)一步地分析，強(qiáng)調(diào)了辨陰陽二證的重要性，認(rèn)為若不辯陰陽二癥，一概施治，殺人利于刀劍。張鳳逵在《增訂葉評(píng)傷暑全書》一書，明確地指出:疫多病于金水不斂之年，圣散子寒疫挾濕之方而設(shè)，永嘉、宣和年間服此方殞命者，是因?yàn)橐院咧?，誤施于溫疫而致。其二人之言，可謂切中肯綮，發(fā)人深省。

清代，傷寒醫(yī)家尤怡認(rèn)識(shí)到因?yàn)檫\(yùn)氣環(huán)境不同，疫病有表、里、寒、溫、熱、濕之分，不可一概而論，并明確指出蘇東坡圣散子之證，是屬“寒濕”之疫，強(qiáng)調(diào)“法不可不備，惟用之者得其當(dāng)耳”。至溫病學(xué)說興起，中醫(yī)在外感熱病的理論和實(shí)踐上均取得了巨大的成就。雖然溫病與疫病是有差別的，但溫病的發(fā)展帶動(dòng)了疫病的發(fā)展，人們對(duì)疫病的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化。溫病學(xué)家吳鞠通，就指出了寒疫與溫病的不同，并揭示出了寒疫與運(yùn)氣的關(guān)系，認(rèn)為“六氣寒水司天在泉，或五運(yùn)寒水太過之歲，或六氣加臨之客氣為寒水”［7］，是寒疫發(fā)生的運(yùn)氣環(huán)境。清乾嘉年間的名醫(yī)王樸莊，以《內(nèi)經(jīng)》“天以六為節(jié)，地以五為制，五六相合而七百二十氣凡三十歲而為一紀(jì)，千四百四十氣，凡六十歲而為一周”為依據(jù)，擴(kuò)而大之，提出了“六氣大司天”理論即，“以三百六十年為一大運(yùn)，六十年為一大氣，五運(yùn)六氣迭乘，滿三千六百年為一大周”。其中，王氏就運(yùn)用“大司天”理論，對(duì)“圣散子方”在宋代治療疫病前后迥異的效果做了分析，認(rèn)為自黃帝甲子前三十年厥陰風(fēng)木司天，后三十年少陽相火在泉開始，至蘇東坡以圣散子治疫時(shí)，正值第六十三甲子太陰濕土在泉，而至辛未年時(shí)已交六十四甲子，相火已開始用事。運(yùn)氣環(huán)境變了，而仍以溫燥的“圣散子”治疫，難免會(huì)有貽誤。陸懋修承其外曾祖王氏之學(xué)，對(duì)“六氣大司天”做了進(jìn)一步的發(fā)展，在其著作《文十六卷·卷六·附:瘟疫病選方》［8］中，再一次重申了這一觀點(diǎn):“公謫居黃州，尚在六十三甲子，濕土運(yùn)中，方必大效。至五十歲后，又值六十四甲子，相火之運(yùn)，故至辛未而即有被害者矣?！?/p>

無論是傳統(tǒng)的運(yùn)氣學(xué)說對(duì)寒濕運(yùn)氣環(huán)境的關(guān)注，還是王、陸二人提出的“大司天”理論，盡管其自身的科學(xué)性還有待于我們進(jìn)一步的研究，但還是為我們認(rèn)識(shí)“圣散子方”提供了新的思路和研究方法。在后世各家對(duì)圣散子方的不斷地深化認(rèn)識(shí)中，“圣散子”脫去了神秘的外衣，以在寒濕的氣化環(huán)境下，治療寒(濕)之疫的定位，而獲得了新生。

5 小結(jié)

在圣散子方歷經(jīng)功、過的歷程中，后世醫(yī)家對(duì)圣散子方的認(rèn)識(shí)不斷地深化，不但總結(jié)出了其方的“理”與“用”，還原了圣散子方的本真面目，同時(shí)也為寒疫，挖掘出了一張經(jīng)典的主方。寒濕之疫流行較少，后世醫(yī)家積累的經(jīng)驗(yàn)也是極其有限的。因此，“圣散子”治療寒疫的經(jīng)驗(yàn)就顯得尤為可貴了。我們不妨采納陳無擇之言“不妨留以備寒疫，無使偏廢也”。除此之外，我們從中吸取了教訓(xùn)，得到了寶貴的經(jīng)驗(yàn)是，在疫病的診治過程中，一定要結(jié)合運(yùn)氣的大環(huán)境詳加辨證，才能更好的發(fā)揮中醫(yī)藥的巨大療效。

［1］宋·蘇軾.圣散子方.宋代刻本(影印本)［M］.北京:中醫(yī)古籍出版社，2000.

［2］明·俞弁續(xù)撰.續(xù)醫(yī)說［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，1984.

［3］伊廣謙.撲朔迷離的《圣散子方》［J］.江西中醫(yī)藥，2006，37(278):57－58.

［4］宋·沈括，蘇軾.蘇沈良方［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2003，1:23.

［5］宋·龐安時(shí).傷寒總病論［M］.上海:商務(wù)印書館，1956，12:87－88.

［6］王象禮.陳無擇醫(yī)學(xué)全書［M］.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2005:78－79.

［7］清·吳鞠通.溫病條辨［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2005:171.

［8］清·陸懋修.陸懋修醫(yī)學(xué)全書［M］.北京:中國(guó)中醫(yī)藥出版，1998:52.