經(jīng)濟犯罪追贓的困境與出路＊

馬 曼

（上海市奉賢區(qū)人民檢察院，上海 201499）

一、經(jīng)濟犯罪追贓的意義

經(jīng)濟犯罪是指在商品經(jīng)濟的運行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國家管理制度、破壞社會經(jīng)濟秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為［1］。關(guān)于經(jīng)濟犯罪的范圍中國刑法理論界有不同的主張①一是廣義說，認(rèn)為經(jīng)濟犯罪包括（1）中國刑法分則第三章中的“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”、第五章中的“侵犯財產(chǎn)罪”的全部犯罪；（2）第八章中的“貪污賄賂罪”的全部犯罪；（3）其他各章中的以牟取經(jīng)濟利益為目的的各種犯罪，例如賭博罪、走私、販賣、運輸和制造毒品罪，組織和引誘幼女賣淫罪等。二是狹義說，認(rèn)為經(jīng)濟犯罪只能發(fā)生在動態(tài)的社會經(jīng)濟活動和管理之中，經(jīng)濟犯罪表現(xiàn)為行為人濫用市場經(jīng)濟的活動方式和經(jīng)濟權(quán)限，直接或間接違反經(jīng)濟管理法規(guī)，危害社會主義市場經(jīng)濟秩序的犯罪，因而經(jīng)濟犯罪僅僅限于中國刑法分則第三章中規(guī)定的犯罪。三是折衷說，認(rèn)為經(jīng)濟犯罪只限于廣義說的前兩類，而且還應(yīng)當(dāng)排除盜竊和搶劫等傳統(tǒng)的財產(chǎn)犯罪。，筆者認(rèn)同曲新久教授的觀點［2］，當(dāng)前經(jīng)濟犯罪的范圍以“破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪”為核心，并包括其他發(fā)生在經(jīng)濟領(lǐng)域，具有濫用經(jīng)濟權(quán)利、背離市場信用、侵害市場經(jīng)濟秩序等特征的經(jīng)濟違法行為，如第八章貪污賄賂罪中的侵害國有公司和企業(yè)利益的貪污、挪用及受賄罪，第五章侵犯財產(chǎn)罪中的職務(wù)侵占罪與挪用資金罪，該兩章中的其他犯罪如盜竊罪、搶劫罪則不屬于經(jīng)濟犯罪的范圍。

經(jīng)濟犯罪追贓是公安機關(guān)、人民檢察院通過扣押、凍結(jié)的方式將嫌疑贓款贓物追回并控制的過程和人民法院認(rèn)定贓款贓物并將贓款贓物返還給受害人或上繳國庫的統(tǒng)一。經(jīng)濟犯罪追贓可以起到固定犯罪事實的作用，通過追贓活動，及時地掌握贓款贓物的數(shù)量和價值，可以證實犯罪事實和犯罪情節(jié)，為犯罪行為人的定罪量刑提供可靠的證據(jù)。同時，經(jīng)濟犯罪追贓也是預(yù)防犯罪和恢復(fù)社會關(guān)系的需要?！爸灰塘P的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果。這種大于好處的惡果應(yīng)當(dāng)包括的，一是刑罰的堅定性，二是犯罪的既得利益的喪失?！保?］通過追贓活動，使犯罪行為人在受到刑事處罰的同時，在經(jīng)濟上也占不到便宜，就會使犯罪行為人覺得得不償失，能在很大程度上打消其他有犯罪傾向的人企圖通過犯罪致富的心理，進而預(yù)防犯罪，同時也恢復(fù)財產(chǎn)本身的所有權(quán)關(guān)系，實現(xiàn)最終的社會正義。

二、經(jīng)濟犯罪追贓的困境

（一）贓款贓物認(rèn)定時的困惑

1.贓款贓物的范圍問題

對“贓”的概念和范圍長期以來一直存在爭議。贓款贓物是否包括作案工具呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該包括。其一，我國《刑法》第64條明確規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠；對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還；違禁品和供犯罪使用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！庇稍摋l文可以看出，“贓”包括違法所得、違禁品和供犯罪使用的本人財物三個組成部分。其二，從司法實踐來看，與犯罪有關(guān)的款物只要被公安機關(guān)、檢察院或人民法院查封、扣押或凍結(jié)，進入刑事訴訟程序，就按照疑似贓物或贓物進行處理。其三，從法理上講，“物”被認(rèn)定為贓物，是因為其依附于犯罪行為，與犯罪行為發(fā)生關(guān)系，侵害到法律所保護的權(quán)利主體的合法的權(quán)利，具有可譴責(zé)性，作案工具和違禁品均具有“贓物”的這種屬性，均應(yīng)納入贓款贓物的范疇。

2.贓款贓物的認(rèn)定主體問題

《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，所以，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，贓款贓物的認(rèn)定只能以人民法院的生效判決為前提。但是從我國的司法實踐來看，《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第219條和220條，司法解釋如《關(guān)于沒收和處理贓款贓物若干問題規(guī)定》、《罰沒財物和追回贓款物管理辦法》都規(guī)定了在偵查、起訴中權(quán)屬明確的贓款贓物應(yīng)及時返還給被害人，并且明確提出了追繳處理贓款贓物的權(quán)力屬于縣級以上人民法院、檢察院和公安機關(guān)，這使很多人對贓款贓物的認(rèn)定主體產(chǎn)生了懷疑。筆者支持傳統(tǒng)觀念，贓款贓物的認(rèn)定權(quán)應(yīng)專屬于法院，在法院確定特定款物為“贓款贓物”前，該款物只能稱為“疑似款物”或“涉案款物”，實踐中的做法不足以說明公檢機關(guān)有認(rèn)定權(quán)，其一，對專屬權(quán)力進行規(guī)定的司法解釋的法律效力不足以對抗基本法；其二，公檢機關(guān)對涉案財物及時退還被害人是受到一定條件限制的，只是基于實踐和保護被害人利益的需要對涉案財物作出的程序上的處理，并非是對贓款贓物的認(rèn)定。

（二）贓款贓物處理時的不足

1.公安機關(guān)存在擅自處理涉案財物的情況

贓款贓物的認(rèn)定主體既然應(yīng)當(dāng)是人民法院，那贓款贓物認(rèn)定后的處理權(quán)也應(yīng)當(dāng)歸屬于法院。但司法實踐中存在公安機關(guān)在偵查階段擅自處理涉案財物的情況包括將涉案財物退還給被害人、上繳國庫、挪作他用等。在審判程序之前就將涉案財物擅自進行處理有以下幾個弊端：第一，使涉案財物無法在法庭上充當(dāng)證據(jù)，一些經(jīng)濟犯罪案件的罪與非罪的界限不明顯，很可能因為證據(jù)不足，法院難以定罪；第二，若存在多名被害人，被扣押在案的涉案財物又不足以返還彌補全部被害人的損失，在公安階段就將涉案財物返還給一部分被害人，必然會導(dǎo)致退贓不均而侵害其他被害人的合法利益。

2.對取得贓款贓物的善意第三人的權(quán)利保護不到位

實踐中有不少犯罪嫌疑人將犯罪所得的贓物以正常的交易價格出賣或用以抵償其欠下的其他債務(wù)，而很多與案件無關(guān)的第三人在并不知情的情況下購買或接受了該物品。在辦案機關(guān)扣押到這種善意第三人購買的涉案財物時，由于現(xiàn)行法律對贓物的善意取得制度沒有進行系統(tǒng)規(guī)定，除《票據(jù)法》、《詐騙案件解釋》、《機動車案件規(guī)定》明文規(guī)定的少部分涉案財物外，辦案機關(guān)的通常做法是予以收繳后返還給被害人或上繳國庫。這種做法對偵破刑事案件有積極作用，但不可避免地會損害到善意第三人的財產(chǎn)權(quán)利。實踐中，很多善意第三人不愿意或懼怕與刑事事宜拉上關(guān)系，會“自認(rèn)倒霉”，不愿去向辦案機關(guān)主張對涉案財物的權(quán)利，這樣也會促進辦案機關(guān)將該部分本應(yīng)退還給善意第三人的財物退還被害人或收為國有。

三、經(jīng)濟犯罪追贓困難的原因

（一）辦案機關(guān)對追贓工作重視不夠

我國目前的法律法規(guī)體系中沒有突出強調(diào)追贓的重要性，追贓的司法實踐中也缺乏必要的激勵機制，公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件時一般以破案為主［4］。按照這種傳統(tǒng)的破案思維，只要能查清犯罪行為，認(rèn)定犯罪事實的證據(jù)充分，就可認(rèn)定偵查終結(jié)，這種觀念勢必會導(dǎo)致公安機關(guān)追贓不積極。司法實踐中，司法機關(guān)在采取措施進行追贓時，也會有選擇地進行，對付出代價小、困難少、標(biāo)的大的相對要積極一些，有意識地主動去追繳贓物相對較少［5］。

（二）處理贓款贓物的立法不完善

1.涉案款物扣押的有關(guān)規(guī)定不完善

原刑事訴訟法沒有明文賦予人民檢察院或者法院對涉案財物的保全性扣押的權(quán)力。人民檢察院在審查起訴期間發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有轉(zhuǎn)移涉案財物的情形，認(rèn)為對財物采取保全措施是必要時，也無權(quán)對涉案款物進行處分。原刑訴法第77條規(guī)定人民法院在必要的時候，可以查封和扣押被告人的財產(chǎn)，但何為“必要”，則沒有具體的規(guī)定。修訂后的刑事訴訟法規(guī)定檢察院可以申請人民法院采取保全措施，但對采取保全措施的范圍問題，具體的操作問題，具體的實施細(xì)則還尚未出臺。

2.贓物的善意取得的處理規(guī)定不完善

我國的法律沒有對善意取得的贓物處理作出明確規(guī)定，《物權(quán)法》回避了善意取得的問題，該法第106條規(guī)定了一般的善意取得制度，第107條則規(guī)定了遺失物不適用善意取得的例外，另有一些部門規(guī)章［6］雖可以看出傾向性，但并沒有明確規(guī)定。值得注意的是公安部2006年《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第162條的規(guī)定：“公安機關(guān)對收繳和追繳的財物，經(jīng)原決定機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，按照下列規(guī)定分別處理：（一）屬于被侵害人或者善意第三人的合法財物，應(yīng)當(dāng)及時返還……”這里將被害人和善意第三人并列，表明善意第三人是可以取得財物的。但該規(guī)定只是一個行政部門規(guī)章，法律效力等級不高，在刑事司法程序中也并不適用。實踐中公檢法對善意取得的財物應(yīng)該如何處理，在法律上還是一個盲區(qū)。

3.沒有把主動退賠作為法定量刑情節(jié)

我國刑法規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財物都應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠，在具體的案件中，退賠不僅可以節(jié)約辦案成本，還可以將經(jīng)濟犯罪的危害后果降低到最小限度，能取得良好的社會效果，理應(yīng)加以鼓勵，但我國刑法僅在貪污類犯罪中才明文規(guī)定了將其視為酌定量刑情節(jié)?？梢钥紤]把主動退賠設(shè)定為法定的量刑情節(jié)，犯罪分子及其親友主動退贓或者積極配合辦案機關(guān)追贓的，可以從輕處理。

四、完善經(jīng)濟犯罪追贓工作的對策

（一）確立追贓工作的基本原則

1.堅持“人贓并重”的原則

在經(jīng)濟犯罪案件的承辦過程中，要人贓并重，最大限度地為國家和受害人挽回經(jīng)濟損失，注重社會效果和法律效果的統(tǒng)一。具體在辦案過程中，要把握追贓的有利時機，快速控贓。一是發(fā)案初期階段，案發(fā)后不能及時確定犯罪嫌疑人但有追贓條件的，也應(yīng)對贓物可能流通的環(huán)節(jié)進行控制，如二手市場，重點交易市場、銀行等其他金融機構(gòu)，從中發(fā)現(xiàn)線索，及時地控制贓物；二是犯罪嫌疑人未到案的階段，可以運用各項偵查措施，先控制一部分贓款贓物，避免轉(zhuǎn)移或銷贓，盡量減少損失；三是犯罪嫌疑人到案后，第一次訊問時就必須關(guān)注贓款贓物的去向，對其進行有針對性的訊問，深挖追贓的線索，發(fā)現(xiàn)通過銷贓轉(zhuǎn)移的，第一時間去對購贓人進行查控。

2.堅持保護所有權(quán)與促進交易安全相結(jié)合的原則

對涉案財物不能不予追繳，也不能一追到底。在市場經(jīng)濟條件下，人們在交易過程中不可能詳查標(biāo)的物權(quán)利狀態(tài)的實際底細(xì)，為促進交易的安全便捷和財富的增長，物權(quán)法確立了公信原則，對于善意有對價取得贓物的第三人的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)予以保護，不能進行追繳。被害人的損失的挽回不能完全依靠刑事追贓的手段，刑事追贓只能追繳犯罪行為人的違法所得和第三人惡意取得或無償取得的涉案財物。善意取得人取得涉案財物的所有權(quán)后，犯罪行為人無力回贖或賠償損失的，可根據(jù)具體情況對買主和失主予以調(diào)解，調(diào)解不成的，告知原所有人通過民事途徑解決。

（二）加強對經(jīng)濟犯罪贓款贓物的司法控制

1.完善對涉案財物的保全性扣押制度

目前，很多國家都采取扣押與犯罪有關(guān)的物證和扣押賠償損失物相結(jié)合的扣押制度，一方面防止能用來查明案件真相的證據(jù)丟失，另一方面保證受害方的損失得到最大限度的補償［7］。例如意大利的刑事訴訟法將扣押作為搜集證據(jù)的方法加以規(guī)定，也專章規(guī)定了對與犯罪有關(guān)的物的預(yù)防性扣押和保全性扣押制度，前者是為了保全證據(jù)，后者則規(guī)定公訴人或受害人可以要求對犯罪嫌疑人或民事責(zé)任人的財產(chǎn)實行保全性扣押。我國新修訂的刑事訴訟法確立了對涉案財物的保全性扣押制度，但向法院申請保全性扣押的主體范圍卻限定在附帶民事訴訟的原告人和人民檢察院，而經(jīng)濟犯罪的被害人并不能提起附帶民事訴訟，所以并不能主動提起保全性扣押。筆者認(rèn)為應(yīng)該對能申請保全性扣押措施的被害人的范圍予以擴大，經(jīng)濟犯罪的被害人，若有證據(jù)證明犯罪嫌疑人有隱匿、轉(zhuǎn)移贓物的行為并可能對其挽回?fù)p失造成影響的，在提供相應(yīng)的擔(dān)保的情況下，可以向人民法院申請對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)實行保全性扣押。

2.確立有限的審前發(fā)還制度

目前的刑事訴訟法有先行返還被害人財產(chǎn)的條款，但由于沒有細(xì)致的規(guī)定，實踐操作中標(biāo)準(zhǔn)把握不一。筆者認(rèn)為，由于法院才是贓款贓物的認(rèn)定機關(guān)，將涉案財物移送法院可以避免因隨意返還被害人財物而帶來的后期的舉證困難以及損害部分被害人經(jīng)濟利益等問題的發(fā)生，原則上所有的涉案財物都應(yīng)該等到法院判決后一并進行處理。但由于實踐中保護被害人利益的及時性以及部分財物不適于長期保存等特殊情況的需要，對涉案財物有必要進行審前發(fā)還，這是例外情形，所以應(yīng)該制定嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)對其進行限制。對偵查、審查起訴階段處理涉案財物要設(shè)定具體的條件，包括：事實比較清楚、證據(jù)比較充分；先前處理贓款贓物的程序合法、手續(xù)齊全，在法庭上可以不需要出示原件；被害人書面主動提出發(fā)還請求并能提供一定擔(dān)保，且有充足證據(jù)證明其所有權(quán)且系其急需等，不符合上述條件的應(yīng)一律移送法院處理。總的說來，審前發(fā)還必須是有限度的，是受到嚴(yán)格限制的，畢竟法院才是贓款贓物的認(rèn)定的唯一權(quán)力機關(guān)。

3.完善犯罪嫌疑人、被告人未到案時的單獨沒收制度

在我國，犯罪嫌疑人、被告人不到案時，刑事訴訟一般處于中止偵查或中止審理的狀態(tài)，而此時對涉案財物如何處理，法律上基本是空白。修訂后的刑事訴訟法規(guī)定了單獨沒收程序，但適用范圍只限于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件。如前所述，恐怖活動犯罪并不屬于經(jīng)濟犯罪范疇，而貪污賄賂犯罪只有部分罪名與經(jīng)濟犯罪存在交叉。筆者認(rèn)為單獨沒收制度的范圍應(yīng)擴大到所有的經(jīng)濟犯罪。司法實踐中，經(jīng)濟犯罪的犯罪嫌疑人攜款潛逃的并不在少數(shù)，辦案機關(guān)對其扣押后如何進行處理，則是一個難題，而這一類型的犯罪很多是涉眾型犯罪，被害人較多，若對這些涉案財物扣押后一直不進行處理，被害人的權(quán)利得不到及時的維護，不利于社會的穩(wěn)定。

（三）建立追贓工作的協(xié)調(diào)機制

經(jīng)濟犯罪追贓工作涉及到公檢法多個部門的協(xié)調(diào)合作，可以尋求建立政法委協(xié)調(diào)下的公檢法三方的協(xié)調(diào)制度，對部分疑難、三方認(rèn)識不一致的案件，可以由各機關(guān)追贓工作的負(fù)責(zé)人共同研究，提出解決辦法。另外，作為追贓工作的第一部門公安機關(guān)也可以建立與工商、稅務(wù)、海關(guān)、銀行、監(jiān)察等部門的辦案協(xié)作機制，經(jīng)濟犯罪案件很多異地作案，人、財、物流動性大，各地公安機關(guān)也應(yīng)加強協(xié)作。這樣才能保證案情查清的同時，盡可能挽回被害人、國家以及集體的經(jīng)濟損失。

［1］高銘暄，王作富.中國懲治經(jīng)濟犯罪全書［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1995.

［2］曲新久.對當(dāng)前經(jīng)濟犯罪特征的再認(rèn)識［J］.河北學(xué)刊，2007，（4）.

［3］［意］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng)，譯.北京：中國法制出版社，2002.

［4］徐永勝.試論贓款贓物追繳策略與方法［J］.上海公安高等專科學(xué)校學(xué)報，2009，（2）.

［5］程小白，曹云清，賈江滔.追贓理論與實務(wù)［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：7.

［6］熊丙萬.論贓物善意取得制度的實踐需要——以追贓實踐面臨的困惑為視角［J］.延安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009，（4）.

［7］黃怡.試論在經(jīng)濟犯罪案件偵查中贓款贓物認(rèn)定和追繳的法律問題［J］.江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2001，（2）.

［8］代杰.公有制下的自然資源保護法律問題研究［J］.石河子大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（4）.