論國(guó)際先進(jìn)法學(xué)教育模式對(duì)我國(guó)改革之借鑒

郭德香

(鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450001)

與國(guó)際上許多國(guó)家一樣，我國(guó)高等院校法學(xué)院是培養(yǎng)各類(lèi)法學(xué)人才的主要基地和場(chǎng)所，特別是作為基礎(chǔ)教育的法學(xué)本科教育，其成功與否直接決定著我國(guó)法學(xué)人才的水平高低和質(zhì)量?jī)?yōu)劣。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的教學(xué)實(shí)踐，我國(guó)法律類(lèi)院校為國(guó)家乃至世界的多個(gè)領(lǐng)域輸送了無(wú)數(shù)優(yōu)秀的法學(xué)人士，培養(yǎng)了許多杰出的法學(xué)家和法學(xué)工作者，取得了引人注目的成就。但另一方面，法學(xué)本科教育過(guò)程中也暴露出許多問(wèn)題，例如，法學(xué)專(zhuān)業(yè)與職業(yè)相分離、理論與實(shí)踐相脫節(jié)、法學(xué)畢業(yè)生供過(guò)于求從而導(dǎo)致的就業(yè)難等等，嚴(yán)重困擾著我國(guó)法學(xué)教育的進(jìn)一步長(zhǎng)足發(fā)展。因此，在此背景下，積極研究借鑒國(guó)外先進(jìn)的法學(xué)教育模式，思考我國(guó)當(dāng)前比較突出的法學(xué)本科教育中存在的問(wèn)題，分析造成這些問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因所在，在此基礎(chǔ)上，明確法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)，改革我國(guó)高等院校的法學(xué)本科教育體制以實(shí)現(xiàn)學(xué)有所用，對(duì)促進(jìn)我國(guó)高素質(zhì)法學(xué)人才的培養(yǎng)和我國(guó)法學(xué)教育事業(yè)的更好發(fā)展具有長(zhǎng)遠(yuǎn)和重要的意義。

一、國(guó)外主要先進(jìn)法學(xué)教育模式總覽

中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)教育起步較晚，相比之下，西方許多國(guó)家的法學(xué)教育起步較早，模式比較先進(jìn)，做法比較成功。本文主要通過(guò)對(duì)德國(guó)、日本、意大利與美國(guó)的法學(xué)教育模式的研究和分析，期望能對(duì)中國(guó)高等院校法學(xué)本科教育的改革起到積極的借鑒作用，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)內(nèi)法學(xué)本科教育盡快向高層次、高水平發(fā)展。

(一)德國(guó)法學(xué)教育模式

德國(guó)具有完備的法學(xué)教育制度，其法學(xué)教育模式也是獨(dú)具特色的。法學(xué)教育的核心緊緊圍繞實(shí)踐學(xué)需要，課程的設(shè)置緊跟國(guó)家考試的規(guī)定。在德國(guó)，法律工作者享有很高的社會(huì)地位及收入，這就吸引了一大批優(yōu)秀的畢業(yè)生學(xué)習(xí)法律。德國(guó)法學(xué)教育比較有特色的一點(diǎn)是不進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)前考試，因此大部分愿意學(xué)習(xí)法律的學(xué)生都能夠如愿以?xún)?。盡管入學(xué)條件比較寬松，但是德國(guó)法學(xué)教育以其漫長(zhǎng)的學(xué)習(xí)時(shí)間以及嚴(yán)格的考試制度而聞名。在德國(guó)，正常的法律課程需要4年時(shí)間修完，之后參加第一次國(guó)家司法考試，通過(guò)的學(xué)生需要去法院、律師事務(wù)所等單位進(jìn)行實(shí)習(xí)并同時(shí)準(zhǔn)備第二次國(guó)家司法考試。這樣一來(lái)，便對(duì)學(xué)生的法學(xué)教育起了強(qiáng)化和鞏固的作用。先進(jìn)行理論學(xué)習(xí)，之后進(jìn)行理論學(xué)習(xí)后的檢測(cè)，合格之后進(jìn)行實(shí)習(xí)，然后再進(jìn)行考試，這種學(xué)習(xí)與實(shí)習(xí)穿插進(jìn)行的模式，培養(yǎng)了德國(guó)的法律畢業(yè)生系統(tǒng)的法律理論知識(shí)和熟練的法律職業(yè)工作技巧。如果所有的考試都通過(guò)，此時(shí)才可以成為法官、檢察官、專(zhuān)職律師、公證員等真正意義上的法律工作者。這種職業(yè)教育的模式，保證了德國(guó)通過(guò)司法資格考試的法學(xué)院學(xué)生不僅具有非常扎實(shí)的法學(xué)理論功底，而且通過(guò)長(zhǎng)期和全面的法律學(xué)習(xí)，更能夠熟練地掌握和運(yùn)用法律原理，從事法律事務(wù)工作，解決各種法律問(wèn)題。

(二)日本法學(xué)教育模式

日本的法學(xué)教育屬于通才式教育。法學(xué)院學(xué)生在大學(xué)教育的前兩年在教學(xué)部學(xué)習(xí)人文科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，后兩年在法學(xué)部學(xué)習(xí)法學(xué)知識(shí)。這種模式與美國(guó)模式有相似之處，然而，日本法學(xué)教育在教學(xué)方式上卻又與德國(guó)相似，以講授為主。日本法學(xué)教育模式的最大特點(diǎn)在于通過(guò)司法考試之后的實(shí)務(wù)訓(xùn)練。日本設(shè)立了私法研修所，進(jìn)入私法研修所學(xué)習(xí)的學(xué)生稱(chēng)為私法研修生。司法研修生在其中學(xué)習(xí)兩年，分三個(gè)階段。第一階段為前期研習(xí)四個(gè)月，這一階段在司法研修所集中學(xué)習(xí)。第二階段為一年零四個(gè)月，分別在法院民事裁判所、刑事裁判所、檢察廳及律師事務(wù)所分別實(shí)習(xí)四個(gè)月。第三階段為后期研修，返回司法研修所再學(xué)習(xí)四個(gè)月［1］。在司法研修所中所采取的方式不同于大學(xué)教學(xué)方式，主要通過(guò)讓司法研修生閱讀過(guò)去的案件、研究案件事實(shí)與法律、練習(xí)起草判決書(shū)、檢察官調(diào)查書(shū)及其他司法文書(shū)等教學(xué)方式訓(xùn)練司法研修生的法律思維，其目的是培養(yǎng)司法研修生解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力。

(三)意大利法學(xué)教育模式

意大利的法律理念源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，自羅馬法開(kāi)始，享譽(yù)世界。因此，在意大利，法治的理念深入人心，對(duì)法律的學(xué)習(xí)也被認(rèn)為是一種崇高的事情。意大利的法學(xué)教育呈現(xiàn)的是非常開(kāi)放的狀態(tài)，對(duì)于研習(xí)法律的學(xué)生，他們有極大的自由，師生可以自由發(fā)表對(duì)某一學(xué)科爭(zhēng)議的問(wèn)題，而教授教學(xué)也非常寬容，法學(xué)院的老師具有極大的言論及思想自由。這就造就了意大利研習(xí)法律的學(xué)生對(duì)法律濃厚的興趣。學(xué)校的課程設(shè)置也是極為廣泛，只要學(xué)生將規(guī)定選修的科目拿到修業(yè)證，考試的時(shí)候便可不必到校。同時(shí)，在意大利，法學(xué)院學(xué)生的考試也極具特色，由教授組成考試委員會(huì)，對(duì)學(xué)生的考試情況進(jìn)行綜合分析。這些教育方式，無(wú)疑對(duì)培養(yǎng)法學(xué)院學(xué)生開(kāi)闊的法學(xué)思維具有極大的促進(jìn)作用。同時(shí)，也使嚴(yán)肅的法律學(xué)習(xí)更具有人性化特征和輕松氣氛。

(四)美國(guó)法學(xué)教育的基本模式

美國(guó)屬于典型的判例法國(guó)家，其法學(xué)教育的理念與世界其他國(guó)家相較更成熟一些，無(wú)論是高校的理論教育還是法學(xué)實(shí)踐，都有其值得借鑒的地方。美國(guó)的法學(xué)教育有其獨(dú)特的地方，綜合而言，就是主要運(yùn)用案例教學(xué)的方式來(lái)培養(yǎng)學(xué)生掌握運(yùn)用法律的方式以及科學(xué)的思維模式。具體而言，在美國(guó)，沒(méi)有其他國(guó)家比較常見(jiàn)的法學(xué)本科生，在美國(guó)的法學(xué)教育中，如果學(xué)生想獲得法學(xué)院學(xué)習(xí)的入學(xué)資格，則最少需要接受三年的非法學(xué)大學(xué)教育，后來(lái)這一慣例逐漸發(fā)展成必須獲得非法學(xué)學(xué)士學(xué)位，其主要目的在于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素養(yǎng)。法學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，與其他學(xué)科都有或多或少的聯(lián)系。尤其是在法學(xué)實(shí)踐中，很多時(shí)候，其他學(xué)科的知識(shí)能夠更好地幫助學(xué)生理解各種法律關(guān)系，幫助他們更好地去掌控紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)狀況，同時(shí)，通過(guò)對(duì)其他學(xué)科的學(xué)習(xí)，能夠在實(shí)踐中更好地輔助法律實(shí)踐的操作。美國(guó)的法學(xué)教育有美國(guó)法學(xué)教育法律博士、法學(xué)碩士和法學(xué)博士三個(gè)層次。法律博士主要系統(tǒng)研習(xí)美國(guó)法律，學(xué)制三年，相當(dāng)于中國(guó)的法學(xué)本科教育。法學(xué)碩士和法學(xué)博士教育則屬于美國(guó)法學(xué)院的研究生教育，旨在培養(yǎng)法學(xué)教育和科研人才［2］。對(duì)美國(guó)法學(xué)教育產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的是后來(lái)?yè)?dān)任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)的蘭德?tīng)柦淌?，他?duì)對(duì)傳統(tǒng)的教學(xué)方法進(jìn)行了改革，大力推廣案例教學(xué)法，旨在通過(guò)現(xiàn)實(shí)的案例分析，讓學(xué)生對(duì)法律有更深刻的理解。正是把通過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)際案例教學(xué)模式作為美國(guó)法學(xué)教育的基礎(chǔ)，美國(guó)各大法學(xué)院培養(yǎng)出了一批杰出的政治領(lǐng)袖和法律人才，為推動(dòng)美國(guó)的法治建設(shè)作出了卓越貢獻(xiàn)。

由此可以看出，美國(guó)的法學(xué)教育起點(diǎn)很高，他們先進(jìn)行素質(zhì)教育后進(jìn)行職業(yè)教育，符合其法學(xué)教育的目標(biāo)。這種模式保證了美國(guó)法學(xué)教育不僅可以達(dá)到職業(yè)教育的目的，同時(shí)通過(guò)不同法學(xué)教育層次的設(shè)置，也為美國(guó)法學(xué)研究人才的培養(yǎng)提供了廣闊的空間。

二、當(dāng)前我國(guó)法學(xué)本科教育模式中存在的問(wèn)題

對(duì)比國(guó)際上先進(jìn)的高等院校法學(xué)教育模式，調(diào)查、分析當(dāng)前我國(guó)各種形式的法學(xué)本科教育，可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的法學(xué)本科教育模式中存在諸多問(wèn)題，其中較為突出的有以下幾種:

(一)在院校設(shè)置方面偏重?cái)?shù)量增加，質(zhì)量提升居后

在中國(guó)法學(xué)會(huì)五屆第二次理事會(huì)上，中國(guó)法學(xué)教育研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、教育部高等學(xué)校法學(xué)學(xué)科教學(xué)課程指導(dǎo)委員會(huì)主任委員曾憲義表示:我國(guó)現(xiàn)有法學(xué)專(zhuān)業(yè)的高等院校已達(dá)559所①中國(guó)法學(xué)會(huì)網(wǎng)站，http://www．chinalaw．org．cn。(這一數(shù)字還不包括獨(dú)立院校以及各類(lèi)法學(xué)大專(zhuān)院校。)。毋庸置疑，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的今天，我國(guó)法學(xué)教育的經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向性因素也日益增多。各類(lèi)院校紛紛開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，改變了以往主要由政法類(lèi)院校開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的傳統(tǒng)，不管是文科大學(xué)還是理工科院校，不管是本科學(xué)歷還是大中專(zhuān)學(xué)歷，法學(xué)專(zhuān)業(yè)呈現(xiàn)出遍地開(kāi)花的狀態(tài)，無(wú)論是什么性質(zhì)的院校，無(wú)論具有什么樣的辦學(xué)資質(zhì)，幾乎都有法學(xué)專(zhuān)業(yè)。這種競(jìng)相效仿、紛紛開(kāi)設(shè)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的現(xiàn)象，雖然短期內(nèi)在一定程度上緩解了中國(guó)法學(xué)人才缺乏的現(xiàn)象，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不僅造成了中國(guó)法學(xué)教育培養(yǎng)層次的混亂，反而在利益驅(qū)動(dòng)因素影響下造成了更大的人才和資源浪費(fèi)。法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生數(shù)量的急劇增加，同時(shí)伴隨著學(xué)生學(xué)習(xí)水平的參差不齊，造成了目前很大一部分法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生尤其是大中專(zhuān)、本科甚至少數(shù)碩士研究生畢業(yè)后遲遲不能就業(yè)的現(xiàn)狀。另外，雖然有些法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生畢業(yè)后找到了工作崗位，其中卻也有一部分學(xué)生不能很快適應(yīng)或圓滿(mǎn)勝任工作要求，他們要么是專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)不牢、理論水平不高，要么是不能學(xué)以致用、實(shí)踐能力不強(qiáng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足社會(huì)的要求，這從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)法學(xué)院校在設(shè)置質(zhì)量方面還有待進(jìn)一步提高。

(二)在課程設(shè)置方面理論色彩濃厚，實(shí)踐安排不足

由于歷史原因，中國(guó)的現(xiàn)代法學(xué)教育起步較晚，并且我國(guó)法律院系的課程設(shè)置歷來(lái)以教師講解法學(xué)理論為主，較少考慮學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，更很少考慮社會(huì)的實(shí)際需求。在現(xiàn)行的高校法學(xué)教育中，課程設(shè)置的目的主要是為了學(xué)生了解和理解法律原理、法律概念，以知道法律條款的含義為目的，這種方式在很大程度上限制了學(xué)生法學(xué)思維能力的培養(yǎng)。于是，“每一位教師都會(huì)因?yàn)榘炎约旱闹R(shí)傳授給了學(xué)生而沾沾自喜，而學(xué)生也會(huì)以自己對(duì)法律的認(rèn)識(shí)最終與教師的觀點(diǎn)相吻合而感到高興”［3］。這種教育模式恰恰忽視了法學(xué)的最本質(zhì)特征。法學(xué)是一個(gè)社會(huì)實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育的一個(gè)重要目的就是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)解決各種社會(huì)問(wèn)題的能力。但是，我國(guó)目前的高等院校法學(xué)本科教育在很長(zhǎng)一段時(shí)期里卻忽視了這一點(diǎn)，法學(xué)實(shí)踐課很少安排。例如，在課堂教學(xué)中，如在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中，用全部課時(shí)的幾乎一半時(shí)間重點(diǎn)論述不同分支部門(mén)的理論知識(shí)和具體法律制度，而不培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際掌握簽訂國(guó)際經(jīng)貿(mào)合同及解決合同違約和糾紛的能力;在法律事務(wù)方面，相當(dāng)一部分法學(xué)本科生畢業(yè)時(shí)尚不能寫(xiě)出一份格式規(guī)范、內(nèi)容完整的訴狀。由于沒(méi)有相應(yīng)的實(shí)踐課程教育，學(xué)校也很少組織學(xué)生開(kāi)展法律調(diào)查、法庭模擬等活動(dòng)，致使學(xué)生無(wú)法將學(xué)到的法學(xué)理論熟練地運(yùn)用到社會(huì)實(shí)踐中去。在這種情況下，大多數(shù)學(xué)生無(wú)法全面地顧及各種法律技能、熟悉庭審程序、掌握庭審中各個(gè)角色的技巧及相關(guān)內(nèi)容，這就使得我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的學(xué)生與國(guó)外法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的學(xué)生相比，雖然其具備一定的法學(xué)理論功底，但其實(shí)踐操作能力卻比較薄弱，彼此差距較大。現(xiàn)在，學(xué)不能致用、就業(yè)難等現(xiàn)象從某種程度上講就是這種課程設(shè)置所導(dǎo)致的結(jié)果。

(三)在課程內(nèi)容安排方面主要突出法學(xué)，綜合素質(zhì)培養(yǎng)被置于其后

大多數(shù)法學(xué)專(zhuān)業(yè)由于受課時(shí)總時(shí)數(shù)的限制，在特定階段完成特定的法學(xué)教學(xué)任務(wù)已是十分緊張，所以，常常無(wú)暇顧及學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。因此，在課程內(nèi)容安排方面絕大多數(shù)是法學(xué)課程，其他相關(guān)課程較少涉及。在我國(guó)大多數(shù)法學(xué)院校，除了法學(xué)主干課程之外，學(xué)生幾乎接觸不到其他領(lǐng)域或其他專(zhuān)業(yè)的知識(shí)。這種過(guò)窄的專(zhuān)業(yè)教育經(jīng)歷容易導(dǎo)致學(xué)生的知識(shí)面過(guò)于狹窄，綜合素質(zhì)較差。然而，無(wú)論是法學(xué)的實(shí)踐操作方面還是學(xué)生畢業(yè)以后走上工作崗位，綜合素質(zhì)都是評(píng)定人才標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)很重要的方面。局限性過(guò)強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)背景，很可能導(dǎo)致學(xué)生難以超越自身學(xué)科、專(zhuān)業(yè)的局限，形成較高的學(xué)術(shù)研究境界和視野，取得驕人成績(jī)，更難在以后的工作或?qū)W習(xí)中有質(zhì)的飛躍和突破。

(四)在教學(xué)方法方面突出內(nèi)容講授，方法培養(yǎng)未得到足夠重視

教師的職責(zé)是傳道、授業(yè)、解惑，其中的“道”應(yīng)為方法。法律的學(xué)習(xí)重點(diǎn)是在具備基礎(chǔ)知識(shí)的前提下掌握運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)踐問(wèn)題的方法。在我國(guó)的高等院校法學(xué)本科教學(xué)中，比較多的是教師對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)講授，過(guò)分注重所謂的法學(xué)通識(shí)性和共性教育，對(duì)學(xué)生的職業(yè)思維、職業(yè)技能和職業(yè)倫理的培養(yǎng)卻往往忽略較多。過(guò)強(qiáng)的通識(shí)性和共性教育容易使學(xué)生的個(gè)性發(fā)展不足和正確的學(xué)術(shù)研究精神的欠缺，因此，學(xué)生普遍缺乏勇于探索、創(chuàng)新的精神，缺乏懷疑和批判的勇氣;加之大多數(shù)學(xué)生根本沒(méi)有掌握法學(xué)研究的方法論，以至于在其以后的學(xué)習(xí)和工作中缺乏科學(xué)方法論的指導(dǎo)，結(jié)果往往事倍功半。

(五)在教學(xué)內(nèi)容方面強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一，特色教育不明顯

由于我國(guó)地方發(fā)展水平存在較大差異，很多地方法學(xué)院受師資力量以及教育部法律課程設(shè)置及課時(shí)的制約，在法學(xué)教育的教學(xué)內(nèi)容方面大同小異。學(xué)生除了必修的法學(xué)基礎(chǔ)課程之外，適合各個(gè)地區(qū)地方法治建設(shè)需求的課程卻鮮有涉及。而對(duì)于近幾年興起的教學(xué)方法和教學(xué)手段的改革被多數(shù)法學(xué)院校采用，雖然參考借鑒了國(guó)外先進(jìn)的教學(xué)模式，開(kāi)展了以雙語(yǔ)教學(xué)、案例教學(xué)、多媒體教學(xué)等方式為主的教學(xué)內(nèi)容改革，但也受到各種條件限制，不同地方水平差異很大，教學(xué)效果并不理想，特別是一些民族自治地方、西部偏遠(yuǎn)地方、中部不發(fā)達(dá)地區(qū)法治發(fā)展的學(xué)科建設(shè)日顯落后。法學(xué)教育在重視與國(guó)際接軌、與發(fā)達(dá)地區(qū)接軌的同時(shí)，更應(yīng)該重視本地區(qū)的特色，努力培養(yǎng)出有利于本地區(qū)法治建設(shè)的法學(xué)人才。

(六)在教育理念培養(yǎng)方面思想政治為重，職業(yè)道德培養(yǎng)未受到足夠重視

我國(guó)高等學(xué)校一貫重視對(duì)學(xué)生思想政治的教育，這對(duì)于提高大學(xué)生的政治素質(zhì)和培養(yǎng)他們的愛(ài)國(guó)熱情非常重要。但是，從最近幾年的一些案件所反映出的問(wèn)題看，大多數(shù)法律院系對(duì)學(xué)生的從業(yè)品德教育重視不夠。社會(huì)要求，法律人無(wú)論是法官還是律師都應(yīng)該具備基本的職業(yè)倫理道德，然而，我國(guó)各法學(xué)院校尚未普遍開(kāi)設(shè)職業(yè)道德課，平時(shí)也很少開(kāi)展這方面的教育活動(dòng)，從而使得在校學(xué)生對(duì)法律職業(yè)的認(rèn)識(shí)理解不深，缺乏較強(qiáng)的敬業(yè)精神和職業(yè)道德品質(zhì)。而法律人在法治發(fā)展的過(guò)程中又具有特殊的地位，如英國(guó)哲學(xué)大師培根所言:“比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈，因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過(guò)是弄臟了水流，而不公的裁判則把水源破壞了。”［4］因此，必須加強(qiáng)法學(xué)院學(xué)生的職業(yè)道德培養(yǎng)，使他們將來(lái)能在“權(quán)與法”、“情與法”、“言與法”的關(guān)系面前做到公正無(wú)私，做一個(gè)法律的忠實(shí)捍衛(wèi)者［5］。

三、當(dāng)前高等院校法學(xué)本科教育模式中存在問(wèn)題的原因分析

(一)法學(xué)本科教育定位缺失，培養(yǎng)目標(biāo)不明確

目前，中國(guó)高等院校法學(xué)本科教育的定位應(yīng)該是素質(zhì)教育還是職業(yè)教育，該問(wèn)題是當(dāng)前法學(xué)本科教育面臨的最大困惑。隨著我國(guó)目前高等院校規(guī)模的不斷擴(kuò)張，總體上看，我國(guó)的高等教育處于英才教育階段。但是不可否認(rèn)，現(xiàn)在所呈現(xiàn)出的整體發(fā)展趨勢(shì)卻是向大眾化教育階段發(fā)展。在這個(gè)特殊時(shí)期，法學(xué)本科教育處于非常尷尬的境地。面對(duì)法律事務(wù)工作者對(duì)于高校法學(xué)教育培養(yǎng)出的法學(xué)畢業(yè)生連一紙?jiān)V狀都不會(huì)寫(xiě)的質(zhì)問(wèn)，面對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)大學(xué)教育一貫注重理論學(xué)習(xí)的模式，法學(xué)教育該何去何從，這恐怕是高等院校法學(xué)本科教育改革急需解決的一個(gè)問(wèn)題。對(duì)高等院校法學(xué)本科教育定位的缺失直接導(dǎo)致了我國(guó)目前法學(xué)院校設(shè)置林立、法學(xué)課程安排缺乏統(tǒng)籌計(jì)劃從而法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生畢業(yè)后學(xué)不能致用、供過(guò)于求、就業(yè)難的種種不理想狀況。

(二)教育體制不合理，與實(shí)踐脫節(jié)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)普遍化與全球化趨勢(shì)的發(fā)展，法律已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，相應(yīng)地，法律職業(yè)的分工也越來(lái)越細(xì)，這就要求法律從業(yè)者不僅需要掌握專(zhuān)業(yè)的法律知識(shí)，同時(shí)掌握其他相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)知識(shí)顯得越來(lái)越重要。眾所周知，在美國(guó)的法學(xué)教育體系中，法學(xué)教育屬于精英教育，選擇法學(xué)專(zhuān)業(yè)的前提是必須具備其他本科以上的非法學(xué)學(xué)歷，這種體制的優(yōu)點(diǎn)，在于能為法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生將來(lái)從事法律工作提供法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)以外的知識(shí)背景，有助于法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生形成完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系。而我國(guó)現(xiàn)行的體制是為法學(xué)專(zhuān)業(yè)設(shè)置了較低的門(mén)檻，多數(shù)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生不具有法學(xué)以外的知識(shí)背景和實(shí)踐能力。這就造成學(xué)生在具體的執(zhí)業(yè)過(guò)程中遇到所涉及的相關(guān)行業(yè)的技術(shù)和知識(shí)時(shí)，無(wú)從著手，不能解決法律事務(wù)中出現(xiàn)的較復(fù)雜的問(wèn)題。

(三)建校規(guī)模發(fā)展過(guò)快，各院校水平參差不齊

20世紀(jì)90年代以后，隨著科教興國(guó)戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，我國(guó)高等教育逐步從一項(xiàng)傳統(tǒng)的公益事業(yè)向社會(huì)服務(wù)性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化，日后逐步向大眾教育過(guò)渡。近年來(lái)高等院校的擴(kuò)招，在一定程度上促進(jìn)了教育的發(fā)展，也促進(jìn)了社會(huì)事業(yè)的全面進(jìn)步。尤其對(duì)于法學(xué)這種社會(huì)學(xué)科而言，在中國(guó)各高校中可謂林立眾生，但隨之帶來(lái)的是法學(xué)學(xué)科發(fā)展水平的參差不齊現(xiàn)象。特別是理工科院校盲目地追求全面的學(xué)科建設(shè)，各類(lèi)專(zhuān)門(mén)法學(xué)院校規(guī)模擴(kuò)大的速度與其師資力量等軟件設(shè)施不相匹配，這種盲目的發(fā)展速度，在一定程度上直接導(dǎo)致了高等院校法學(xué)院學(xué)生專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)的不足和綜合能力的缺乏。

(四)教育模式存在缺陷，法律應(yīng)用價(jià)值難以充分體現(xiàn)

目前我國(guó)法學(xué)本科教育的學(xué)制為四年，在這四年中高校法學(xué)院學(xué)生主要接受法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，很少有機(jī)會(huì)接受實(shí)踐學(xué)習(xí)。與西方先進(jìn)的法學(xué)教育模式相比，中國(guó)的法學(xué)教育模式不僅存在時(shí)間相對(duì)較短的缺點(diǎn)，而且沒(méi)有給學(xué)生進(jìn)行法律事務(wù)實(shí)踐提供相應(yīng)的學(xué)習(xí)時(shí)間。這種教育模式受到中國(guó)傳統(tǒng)教育模式以及中國(guó)國(guó)情的影響。中國(guó)在成文法典制定之時(shí)，經(jīng)過(guò)了較長(zhǎng)時(shí)間的起草和討論過(guò)程，參與起草的學(xué)者和立法者在立法時(shí)已經(jīng)深入進(jìn)行探討并選擇了有關(guān)的理論，并且在這些理論的基礎(chǔ)上制定出具體的法律條文，而教師在講授法律時(shí)，就不得不花很多時(shí)間去講解這些在立法時(shí)就已經(jīng)被植入條文中的概念和理論。因此，這就造成了在中國(guó)高等院校法學(xué)本科教育過(guò)程中重視理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，法律的應(yīng)用價(jià)值在很大程度上被忽略了。然而，對(duì)于法學(xué)這種社會(huì)實(shí)踐性特別強(qiáng)的學(xué)科，這種教育模式的缺陷隨著社會(huì)發(fā)展對(duì)法學(xué)人才要求的越來(lái)越高也日益突顯出來(lái)。

四、借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)我國(guó)法學(xué)本科教育改革

(一)重新定位我國(guó)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)

隨著教育體制改革的不斷深入，我國(guó)法學(xué)教育已經(jīng)增加了不少關(guān)于素質(zhì)教育方面的內(nèi)容。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展，各國(guó)在政治、文化教育等領(lǐng)域融合的趨勢(shì)日益明顯。中國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)該抓住這一大好契機(jī)，加快與世界接軌及與國(guó)際交流與合作的步伐。我國(guó)的法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)定位于精英教育，但是，在現(xiàn)實(shí)人才培養(yǎng)過(guò)程中仍存在著專(zhuān)業(yè)設(shè)置過(guò)多、培養(yǎng)口徑過(guò)窄、培養(yǎng)目標(biāo)單一化、課程體系設(shè)置不合理等諸多缺陷，培養(yǎng)人才的過(guò)程中更是忽視學(xué)生創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)。要從根本上解決這些問(wèn)題，就需要重新定位我國(guó)的法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)。筆者認(rèn)為，我國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)應(yīng)定位于多層次、復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)。一方面，需要加大培養(yǎng)研究型法學(xué)精英人才的力度，將這部分人才的法學(xué)教育時(shí)間適當(dāng)延長(zhǎng)，并側(cè)重進(jìn)行理論的培養(yǎng)，以培養(yǎng)法學(xué)研究型人才。另一方面，需加大法學(xué)職業(yè)人才的教育以培養(yǎng)其公平正義理念，使其具有完善扎實(shí)的跨學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)，具有深厚優(yōu)良的法學(xué)學(xué)科體系知識(shí)、法律職業(yè)素養(yǎng)、法律職業(yè)能力和法律職業(yè)道德，具有良好的身心素質(zhì)，具有國(guó)際意識(shí)、創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力，最終成為能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、法制建設(shè)需要和法律職業(yè)特殊性要求的全面發(fā)展的新型法律專(zhuān)門(mén)人才［6］。這樣定位的好處在于培養(yǎng)出的人才可以滿(mǎn)足社會(huì)各個(gè)層面對(duì)法律職業(yè)人才和法學(xué)科研人才的需要，從而解決法學(xué)教育與法律職業(yè)相分離、法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生就業(yè)難等問(wèn)題。

(二)盡快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教育模式

對(duì)于中國(guó)法學(xué)教育的模式而言，在借鑒國(guó)外先進(jìn)的教育模式的同時(shí)，更應(yīng)考慮到中國(guó)的國(guó)情。鑒于此，筆者認(rèn)為，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面轉(zhuǎn)變當(dāng)前的法學(xué)教育模式:首先，縮短理論教學(xué)年限，可以適當(dāng)將法學(xué)教育的基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)年限調(diào)整為三年。對(duì)于傳統(tǒng)的四年法學(xué)學(xué)習(xí)，尤其是在最后一年的學(xué)習(xí)中，基本處于畢業(yè)論文寫(xiě)作時(shí)期。而通過(guò)四年法學(xué)理論基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí)，要求學(xué)生寫(xiě)出高質(zhì)量的本科畢業(yè)論文難度較大，因而，完全可以適當(dāng)降低本科畢業(yè)論文要求，讓學(xué)生有更多的精力完成初級(jí)階段的學(xué)習(xí)。其次，由于高校教師一般都偏重于理論知識(shí)的研究，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，法學(xué)院學(xué)生可以在三年的基礎(chǔ)理論知識(shí)學(xué)習(xí)后，由通過(guò)學(xué)校聘請(qǐng)客座教授等方式使成功的法官、檢察官和律師走入課堂向?qū)W生傳授法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過(guò)三年的理論學(xué)習(xí)，再加上一年由實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法官、檢察官和律師的教導(dǎo)，學(xué)生會(huì)更好地體會(huì)和學(xué)習(xí)到理論和實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，從而為從事實(shí)際工作打下基礎(chǔ)。最后，高校應(yīng)在最后一年為學(xué)生提供合適的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，并將此作為法學(xué)課程學(xué)習(xí)重要的一部分進(jìn)行考核，以免實(shí)習(xí)流于形式。通過(guò)這種3+1+1模式的學(xué)習(xí)，不僅可以使學(xué)生掌握基本的理論知識(shí)，也為其加強(qiáng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)提供了平臺(tái)，更為培養(yǎng)法學(xué)院學(xué)生的綜合法律素養(yǎng)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

(三)在注重專(zhuān)業(yè)教育的同時(shí)應(yīng)兼顧職業(yè)教育

在現(xiàn)行大學(xué)本科教育模式下，對(duì)于法學(xué)教育而言，筆者認(rèn)為，大學(xué)本科階段的法學(xué)教育在以素質(zhì)教育為主的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧職業(yè)教育，主要基于以下幾個(gè)方面的原因:首先是體制因素的制約。我國(guó)的大學(xué)生主要來(lái)自高中畢業(yè)且主要為應(yīng)屆學(xué)生，他們需要在大學(xué)里培養(yǎng)一定的文化素養(yǎng)，如果直接進(jìn)入職業(yè)訓(xùn)練，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)個(gè)人和對(duì)國(guó)家都是一種損失。其次是職業(yè)素養(yǎng)的需要。由于法律實(shí)務(wù)工作本身是一個(gè)社會(huì)性極強(qiáng)的活動(dòng)，在具體案件的操作過(guò)程中，與社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治宗教文化等都可能具有密切的聯(lián)系，學(xué)生不具備相關(guān)的文化背景，單靠法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)不一定能夠處理得妥當(dāng)。因而，在法學(xué)理論教育上，既不能因?yàn)槭袌?chǎng)的短期功利需求就削弱理論教育，又不能固守以前的理論式教育，必須對(duì)法學(xué)理論教育進(jìn)行改革。在不削弱法學(xué)理論教育的基礎(chǔ)上，兼顧職業(yè)教育培養(yǎng)的要求，將二者結(jié)合起來(lái)，以期在現(xiàn)有教育體制下解決我國(guó)法學(xué)教育存在的理論性過(guò)強(qiáng)的問(wèn)題。

(四)在教學(xué)方式上應(yīng)安排一定數(shù)量的案例教學(xué)

不僅僅是法學(xué)教育，目前，我國(guó)大多數(shù)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)方式都是以課堂講授為主，分析這種教學(xué)方式的形成，有著其深刻的現(xiàn)實(shí)原因和背景。首先，我國(guó)的法律體系強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性、抽象性，要將具體的案例與抽象系統(tǒng)的法律相結(jié)合具有相當(dāng)多的困難，而課堂講授方式則能顯示出其長(zhǎng)處。其次，我國(guó)的法律淵源主要是成文法，這為系統(tǒng)地講授法律知識(shí)提供了充足的成文材料。但不能否認(rèn)的是，這種單一的教學(xué)方式也存在許多問(wèn)題，比如教師教得機(jī)械，學(xué)生學(xué)得枯燥，理論與實(shí)際嚴(yán)重脫節(jié)等。本文所提到的案例教學(xué)，不僅僅指?jìng)鹘y(tǒng)的將法律知識(shí)融入生動(dòng)的案例中講授，更重要的是，通過(guò)具體案例的講解，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，尤其是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行邏輯推理的能力。案例教學(xué)法的目的不僅僅在于解釋法律或是法條的內(nèi)涵，同樣可以用來(lái)審視法律，補(bǔ)充法律。當(dāng)然，在采取案例教學(xué)方法時(shí)，我們必須明白案例教學(xué)法只是輔助作用，這是因?yàn)槲覈?guó)的成文法體系決定案例教學(xué)方法只適用于特定的部門(mén)法教學(xué)，而不是用于所有的法學(xué)學(xué)科。因而在使用案例教學(xué)法的過(guò)程中要注意引導(dǎo)，避免將大量的時(shí)間浪費(fèi)在無(wú)謂的爭(zhēng)論上。

總之，高等院校法學(xué)本科教育既是一項(xiàng)人才工程又是一項(xiàng)質(zhì)量工程，它肩負(fù)著實(shí)施科教興國(guó)和依法治國(guó)的歷史使命，承擔(dān)著培養(yǎng)合格法律人才、傳播法律知識(shí)和弘揚(yáng)法治精神的重要使命，其優(yōu)劣與否關(guān)乎千秋萬(wàn)代法律人的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力，因此，其改革是一項(xiàng)具有非凡意義的重任。在改革方向和改革措施方面，我們既要積極借鑒國(guó)外的成功教學(xué)模式，更要認(rèn)真探索，探索出一條符合我國(guó)國(guó)情、適應(yīng)我國(guó)法制環(huán)境的改革道路，只有如此，才能不斷推進(jìn)高等院校法學(xué)本科教育改革的不斷深化，推動(dòng)中國(guó)法學(xué)本科教育的不斷完善，最終培養(yǎng)出真正高水平、高素質(zhì)的法學(xué)人才，服務(wù)于我國(guó)的法制建設(shè)大業(yè)和法律實(shí)踐活動(dòng)。

［1］吳金和．中外法律教學(xué)比較［J］．當(dāng)代法學(xué)，2002，(12):104．

［2］［6］蘇一星．中德美三國(guó)法學(xué)教育比較研究［J］．教育研究，2004，(11):75，75．

［3］黃建武．法學(xué)教育中的精英模式與大眾模式［J］．學(xué)術(shù)研究，2000，(10):36．

［4］［英］培根．培根論說(shuō)集［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1983．193－194．

［5］周一平，周郴保．論新時(shí)期法學(xué)教育的改革［J］．甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，(64):83．