法律類道歉研究——以行政道歉為主線

王 晨

(哈爾濱理工大學(xué) 法學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150040)

一、法律類道歉的內(nèi)涵研究

近些年，具有法律意義的道歉事例層出不窮，上至國(guó)家元首，下至平民百姓，多層面、多類型的道歉已成為引人關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)?？v觀目前法學(xué)界的相關(guān)稱謂，有國(guó)際法律關(guān)系領(lǐng)域的“國(guó)家道歉”，司法領(lǐng)域的“司法道歉”，國(guó)內(nèi)刑事法律關(guān)系領(lǐng)域的“刑事道歉”以及民事法律關(guān)系領(lǐng)域的“民事道歉”，同時(shí)亦有“政府道歉”、“官員道歉”的提法，但尚無“行政道歉”這一概念。

(一) 國(guó)家道歉

當(dāng)一國(guó)違反了自己所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)、出現(xiàn)了國(guó)際不法行為，就必須為自己的不法行為承擔(dān)法律責(zé)任，以對(duì)權(quán)利和利益受到侵害的對(duì)象給予賠償、維持正常的國(guó)際秩序，此為國(guó)家責(zé)任［1］。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)第53 屆會(huì)議于2001年11月通過的《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》第37條第2 款正式確認(rèn)了國(guó)家道歉這種承擔(dān)國(guó)家責(zé)任的方式，即“抵償可采取承認(rèn)不法行為、表示遺憾、正式道歉，或另一種合適的方式”［2］。國(guó)家道歉是指國(guó)家之間、國(guó)家對(duì)外國(guó)人(含組織)基于國(guó)際公法法律關(guān)系而進(jìn)行的道歉。國(guó)際公法認(rèn)為，道歉是從事國(guó)際不當(dāng)行為的國(guó)際法主體對(duì)受害方予以精神上的撫慰和賠償所采取的責(zé)任形式，其具有國(guó)際法上的法律意義且產(chǎn)生實(shí)際的法律效果，而不是一般政治意義上或者道義上的行為。就方式而言，“道歉可以用口頭、書面方式表示，有時(shí)還可采取向受害國(guó)致電，向受害國(guó)國(guó)旗、國(guó)徽敬禮等方式”［3］。國(guó)家道歉可以適用于任何一種國(guó)際不當(dāng)行為，特別是損害他國(guó)的榮譽(yù)、尊嚴(yán)等精神權(quán)力的國(guó)際不當(dāng)行為［4］?？梢娫趪?guó)際公法中，道歉是國(guó)家承擔(dān)法律責(zé)任的重要形式之一，且適用范圍非常廣泛，可謂“有損害，必有道歉”。1970年原聯(lián)邦德國(guó)總理勃朗特出訪波蘭時(shí)，在華沙猶太人死難者紀(jì)念碑前下跪懺悔，以行動(dòng)來表達(dá)因二戰(zhàn)期間德國(guó)納粹對(duì)于猶太人的殺戮行為而生的歉意。2010年8月10日日本首相菅直人就殖民統(tǒng)治向韓國(guó)道歉，并承諾歸還文物［5］。

(二) 司法道歉

一國(guó)司法機(jī)關(guān)因司法行為問題而進(jìn)行的道歉即為司法道歉。國(guó)外比較典型的一例發(fā)生在1700年，曾經(jīng)參與審判的美國(guó)馬薩諸塞州法官薩繆爾·休厄爾站在教堂前就1692年“薩利姆鎮(zhèn)審鬼案”①1692年由薩繆爾·休厄爾等九位律師組成的正式審判法庭審理美國(guó)馬薩諸塞州“薩利姆鎮(zhèn)審鬼案”時(shí)認(rèn)為，“中了邪”的人只要說看到了巫婆身上的光圈，即可定罪。于是全鎮(zhèn)有幾百人被指控為巫婆，最后有19 人被處以絞刑。直到一年后，波士頓著名牧師、哈佛學(xué)院第一任校長(zhǎng)英克里斯·瑪泰的妻子被揭發(fā)為巫婆時(shí)，才得以觸動(dòng)人們對(duì)這些審判重新審視，從而推翻對(duì)所謂光圈證詞的接受，明確定罪必須要有充分的、切實(shí)令人信服的證據(jù)。1693年，所有被指控的人得到釋放。的荒唐審判向公眾正式道歉。而此前，公職人員以及神職人員從來沒有過類似的舉動(dòng)，從來沒有承認(rèn)錯(cuò)誤、公開道歉的習(xí)慣。休厄爾法官的道歉拉開了“體面的為政之道”的序幕，從而在司法文明史上留下了重重的一筆。而在當(dāng)今的加拿大，任何一個(gè)人都可以向司法委員會(huì)投訴法官，曾經(jīng)就有一名法官在做出判決前與其他人公開討論案情而被律師投訴，最終該名法官承認(rèn)其公開評(píng)論是欠考慮的，并就他的錯(cuò)誤表示歉意［6］。

在我國(guó)，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》(2010年修正，下稱“《國(guó)家賠償法》”)第三十五條和第十七條共同規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)，也就是有關(guān)司法機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯受害人人身權(quán)且致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉;造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害撫慰金。具體侵犯人身權(quán)的情形包括:(1)違法刑事拘留或者超期拘留的，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的;(2)采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的;(3)依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，而原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的;(4)刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為侵害公民身體健康權(quán)或者生命權(quán)的;(5)違法使用武器、警械侵害公民身體健康權(quán)或者生命權(quán)的?！稒z察機(jī)關(guān)文明用語規(guī)則》(2010年)第十七條進(jìn)一步要求，檢察官違反文明用語規(guī)范，造成不良影響的，應(yīng)給予批評(píng)、訓(xùn)誡或者責(zé)令公開道歉;造成嚴(yán)重后果的，依照黨紀(jì)、政紀(jì)及有關(guān)規(guī)定給予相關(guān)處分。2005年4月蒙冤入獄11年之久的佘祥林被無罪釋放后，湖北省荊門市京山縣法院院長(zhǎng)親自趕到他的家中道歉，并咨詢佘家人對(duì)案件進(jìn)一步處理的意見［7］。2001年10月11日因主審法官出差卻未告知當(dāng)事人，致使原告方白跑一趟，西安市新城區(qū)法院承認(rèn)是自己工作的失誤，并向當(dāng)事人致歉［8］。

(三) 刑事道歉

刑事道歉是“人民法院責(zé)令情節(jié)輕微的犯罪分子向被害人承認(rèn)錯(cuò)誤并表示歉意的一種方法”［9］。我國(guó)把刑事責(zé)任分為刑罰和非刑罰處罰。刑罰包括主刑和附加刑，主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑;附加刑為罰金、剝奪政治權(quán)利、沒收財(cái)產(chǎn)。此外，《中華人民共和國(guó)刑法》(1997年修正)第三十七條規(guī)定了若干非刑罰處罰的方法，即人民法院對(duì)犯罪分子適用的刑罰以外的處理方法，其前提是行為人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。也就是說，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰，但是可以視情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過、賠禮道歉等。人民法院有權(quán)要求有罪的被告人公開向被害人當(dāng)面承認(rèn)罪錯(cuò)，表示歉意，并保證不再重犯。刑事道歉可以與主刑、附加刑同時(shí)適用，也可以單獨(dú)適用。一般來說，刑事道歉應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行，既可以在宣判時(shí)公開向被害人賠禮道歉，也可以專門召開有關(guān)人員參加的大會(huì)由被告人公開道歉;既可以通過口頭方式進(jìn)行，也可以以書面方式道歉。刑事道歉作為一種刑事責(zé)任，表明行為人的行為是犯罪行為，他所承擔(dān)的是刑事責(zé)任。由于刑事道歉是人民法院責(zé)令被告人實(shí)行的，故仍然反映了國(guó)家對(duì)犯罪行為的否定評(píng)價(jià)和對(duì)被告人的譴責(zé)。這種方式體現(xiàn)了我國(guó)刑法懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策，有利于犯罪分子改過自新，可以使犯罪人取得被害人的寬恕，緩和犯罪人與被害人之間的矛盾，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定［10］。2010年5月被告人尤屹帆因多次搶劫在校學(xué)生錢財(cái)被判有期徒刑12年，并處罰金2萬元。被告人尤屹帆當(dāng)庭表示服判，并面向被害人鞠躬致歉，從而得到了被害人的諒解［11］。

此外，在近幾年的刑事司法實(shí)踐中，恢復(fù)性司法作為一種嶄新的刑事司法模式受到了普遍關(guān)注。其核心內(nèi)容就是在尊重被害人的內(nèi)心需求和促使加害人回歸社會(huì)的基礎(chǔ)上，“通過道歉、賠償、社區(qū)服務(wù)等方式使被害人因犯罪所造成的物質(zhì)、精神損失得到補(bǔ)償”［12］，最終在尋求精神撫慰、寬容與和解中實(shí)現(xiàn)正義［13］。這一嘗試無疑將進(jìn)一步推進(jìn)刑事道歉的應(yīng)用與發(fā)展。

(四) 民事道歉

民事道歉則是在民事法律關(guān)系中發(fā)生的道歉行為。2009年6月27日，享譽(yù)世界的畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其廣州分所，基于江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)的終審判決正式向宿遷娃哈哈飲料有限公司等三家公司公開道歉［14］。2010年7月20日紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事會(huì)就“紫金污染事件”在其網(wǎng)站上發(fā)表致歉信，并承諾深入調(diào)查事故，嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人［15］。就在本文的寫作過程中，發(fā)生了著名的“3Q 事件”。擁有“360 免費(fèi)殺毒軟件”的北京奇虎科技有限公司(下稱“360”)與“QQ”的擁有者深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(下稱“QQ”)在互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展中產(chǎn)生糾紛，雙方均采取了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，QQ 甚至要挾自己的用戶做出“二選一”的抉擇，并單方面中斷了對(duì)“不聽話”用戶的服務(wù)，引起廣大用戶的強(qiáng)烈不滿。這不僅僅影響了用戶對(duì)相應(yīng)軟件的正常使用，而且還從精神上對(duì)用戶予以強(qiáng)制。這是對(duì)用戶的侮辱，其造成的社會(huì)影響的惡劣程度恐怕是QQ 當(dāng)初做出決定時(shí)也始料不及的。在這一引發(fā)熱議的“3Q 事件”發(fā)生后，國(guó)務(wù)院工業(yè)和信息化部本著堅(jiān)決維護(hù)用戶合法權(quán)益和市場(chǎng)秩序的精神，于2010年11月20日責(zé)令上述兩家公司停止互相攻擊，確保相關(guān)軟件兼容和正常使用，并要求兩家公司向社會(huì)公開道歉，妥善做好善后事宜。QQ 和360 迅速按照要求向所有在事件中受到困擾的用戶和廣大網(wǎng)民致歉。

就民事道歉而言，早在新中國(guó)成立之前、在根據(jù)地時(shí)期的司法調(diào)解中就是行之有效的方法。之后由《中華人民共和國(guó)民法通則》(1986年，下稱“《民法通則》”)將其上升為民事責(zé)任，多年的實(shí)踐證明受百姓歡迎，收到了良好的社會(huì)效果［16］。就性質(zhì)來說，民事道歉以強(qiáng)制責(zé)任人承擔(dān)非財(cái)產(chǎn)上的不利后果為內(nèi)容，目的在于恢復(fù)非財(cái)產(chǎn)權(quán)利損害的補(bǔ)救性的責(zé)任形式［17］。

諸多民事法律規(guī)范涉及了民事道歉?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十條規(guī)定，公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)或者法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉。該法第一百三十四條進(jìn)一步說明，賠禮道歉作為承擔(dān)民事責(zé)任的主要方式之一，可以單獨(dú)適用，也可以與其他責(zé)任形式合并適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》(1988年)第一百六十二條第二款要求，當(dāng)事人在訴訟中用賠禮道歉方式承擔(dān)了民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)在判決中予以記載說明?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》(1993年)第十條提出，賠禮道歉可以通過書面或者口頭的方式進(jìn)行，但是內(nèi)容必須事先經(jīng)人民法院審查?！吨腥A人民共和國(guó)電信條例》(2000年)第七十四條規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者拒絕免費(fèi)為其用戶提供國(guó)內(nèi)長(zhǎng)途通信、國(guó)際通信、移動(dòng)通信和信息服務(wù)等收費(fèi)清單的，由省級(jí)電信管理機(jī)構(gòu)責(zé)令改正，并向該用戶賠禮道歉;拒不改正并賠禮道歉的，處以警告和5000 元以上、5萬元以下的罰款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(2001年)第八條認(rèn)為，因侵權(quán)致人精神損害的，無論是否造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，但是人民法院均可判令侵權(quán)人向受害人賠禮道歉。《企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例》(2004年)第二十條指出，單位治安保衛(wèi)人員在履行職責(zé)時(shí)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)賠禮道歉;但是給他人造成損害時(shí)，其單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(2006年)第十八條主張，通過信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的，有關(guān)部門有權(quán)根據(jù)情況要求其停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等;同時(shí)損害公共利益的，可以由有關(guān)部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，并處罰款?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(2009年修正)第二十五條和第四十三條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，侵犯消費(fèi)者人身自由及人格尊嚴(yán)的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》(2010年修正)分別以第四十七條和第四十八條兩個(gè)條款規(guī)定了侵犯著作權(quán)所導(dǎo)致的賠禮道歉這一民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(2010年)作為一部重要的民事法典，更是在第十五條設(shè)定了停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、賠禮道歉等承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式。

而從諸多學(xué)者對(duì)民事道歉的解釋可以更進(jìn)一步了解其內(nèi)涵。王利明教授認(rèn)為，民事道歉是指“加害人以口頭或書面的方式向受害人承認(rèn)過錯(cuò)，表示歉意。該種民事責(zé)任主要適用于侵害人格權(quán)的行為”［18］。張新寶教授認(rèn)為，民事道歉是“加害人通過口頭或書面方式向受害人進(jìn)行道歉，以取得其諒解的一種民事責(zé)任方式”［19］。崔建遠(yuǎn)教授指出，民事道歉即“公民或法人的人格權(quán)受到他人不法侵害，其情節(jié)輕微者，權(quán)利人可以請(qǐng)求侵權(quán)行為人當(dāng)面承認(rèn)錯(cuò)誤，表示歉意，以保護(hù)其人格尊嚴(yán)的責(zé)任形式”［20］。上述定義，共同之處在于均突出了“侵害與致歉”，而對(duì)適用范圍等要素的看法卻并不相同。關(guān)于民事道歉在民事領(lǐng)域中的適用范圍，除了上述看法外，還有人主張民事道歉只適用于《民法通則》所規(guī)定的公民和法人的姓名權(quán)(名稱權(quán))、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)以及公民肖像權(quán)侵害案［21］，也有人認(rèn)為只要行為人因?yàn)橹饔^上的過錯(cuò)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)抑或人身權(quán)的，就可責(zé)令行為人承擔(dān)民事道歉的責(zé)任［22］。可見，民事道歉適用范圍或?qū)捇蛘闹鲝埐⒋妫⑽葱纬晒沧R(shí)。

(五) 行政道歉

雖然目前我國(guó)還沒有“行政道歉”的稱謂，但是通過實(shí)證分析不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中被稱之為“官員道歉”抑或“政府道歉”的事例比比皆是，幾乎天天能夠在新聞媒體上看到相關(guān)報(bào)道。2004年吉林省長(zhǎng)洪虎就“2·15”特大火災(zāi)道歉;2005年北京市長(zhǎng)王岐山因供暖問題向市民致歉;2006年安徽某市市長(zhǎng)在該市人代會(huì)上因?yàn)?005年9 項(xiàng)政府工作任務(wù)沒完成而向全市人民和全體代表表示歉意;韓國(guó)首爾市長(zhǎng)吳世勛于2008年2月12日向民眾公開道歉——“(首爾市政府)未能盡全力保護(hù)和管理歷史文化資源，對(duì)此我深感責(zé)任重大。今后將竭盡所能，復(fù)原文化遺產(chǎn)”［23］;2009年10月26日上海浦東新區(qū)區(qū)長(zhǎng)姜樑就“釣魚式執(zhí)法事件”中浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局之前公布的調(diào)查結(jié)論與事實(shí)不符、誤導(dǎo)公眾和輿論一事向社會(huì)公眾作出公開道歉;2010年5月11日河南省商丘市政法委書記王建民握著冤獄10多年的“殺人犯”趙作海的手代表市政法部門表示歉意;2011年4月深圳市衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育委員會(huì)因沒有履行衛(wèi)生監(jiān)管職責(zé)而向兩位當(dāng)事人致歉;2012年11月23日云南省昭通市彝良縣副縣長(zhǎng)兼公安局局長(zhǎng)李加俊等人向曾因跪訪總理而被行政拘留的農(nóng)婦梁永蘭登門道歉。

所謂政府道歉是指“政府及其成員就自身的作為或不作為行為所引起的對(duì)政治客體的不良后果，向政治客體公開表示歉意的行為”［24］。官員道歉，即“政府及其官員就自身的作為或不作為行為對(duì)社會(huì)所引起的不良后果，向社會(huì)公眾表示承認(rèn)錯(cuò)誤、表達(dá)內(nèi)疚、請(qǐng)求原諒的一種行為”［25］。上述兩種道歉就實(shí)質(zhì)內(nèi)涵而言，存在大幅度的交叉，重合的部分非常明顯，都是政府及其工作人員由于行為不當(dāng)而引起的道歉;就致歉主體而言，一個(gè)是“政府及其官員”，一個(gè)是“政府及其成員”，那么何為“官員”?何為“成員”?根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“官員”是指經(jīng)過任命的，一定等級(jí)的政府工作人員;“成員”為集體或家庭的組成人員?？梢姡俺蓡T”和“官員”這兩個(gè)非法律用語之間，存在包含與被包含的關(guān)系。似乎“政府道歉”可以包括并替代“官員道歉”。但是，從字面上看，兩個(gè)概念的側(cè)重點(diǎn)明顯不同，“政府道歉”強(qiáng)調(diào)的是政府，而“官員道歉”突出了官員自身。此外，享有行政權(quán)的被授權(quán)組織也會(huì)因上述類似問題而道歉。而被授權(quán)組織并非政府，因此“政府道歉”亦無法涵蓋被授權(quán)組織的道歉。而無論是“政府道歉”、“官員道歉”，還是被授權(quán)組織的道歉，實(shí)際上都是行政主體及其工作人員的道歉，其代表的都是行政權(quán)，主要行使的是行政權(quán)，道歉的起因也是因?yàn)樾姓黧w及其工作人員的自身行為出現(xiàn)了問題，引起的不良后果都是社會(huì)公眾或者特定行政相對(duì)人對(duì)行政主體的不滿。因此，以更加突顯行政主體身份和行政權(quán)性質(zhì)的“行政道歉”一詞來替代現(xiàn)有的“官員道歉”和“政府道歉”、將二者予以統(tǒng)一，就顯得更為貼切和順理成章了。

由此，一個(gè)構(gòu)建在“政府道歉”、“官員道歉”這兩個(gè)常見但不夠準(zhǔn)確的概念基礎(chǔ)上的新概念“行政道歉”產(chǎn)生了，它有廣義和狹義之分。狹義的行政道歉是指行政主體及其工作人員因行政權(quán)的違法或者不當(dāng)行使而損害了社會(huì)公眾或者特定行政相對(duì)人的合法權(quán)益時(shí)，予以表達(dá)歉意的行政責(zé)任承擔(dān)方式。廣義的行政道歉是指行政主體及其工作人員基于行政權(quán)的行使或者其他影響行政主體良好形象的違法或者不當(dāng)行為而向社會(huì)公眾或者特定行政相對(duì)人表達(dá)歉意的行政責(zé)任承擔(dān)方式。

二、法律類道歉的品質(zhì)研究

(一) 法律類道歉的共有品質(zhì)

第一，具有法律意義。司法道歉是法律適用過程中的一種善后表現(xiàn)，而國(guó)家道歉、民事道歉、刑事道歉、行政道歉分別是國(guó)際公法、民事法律規(guī)范、刑事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范運(yùn)作的結(jié)果，均為相應(yīng)法律責(zé)任的承擔(dān)方式，均屬于法定義務(wù)，均產(chǎn)生相應(yīng)的法律意義和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這不同于道德層面的道歉。道德層面的道歉是基于致歉者的“良心自由”而做出的自愿選擇，并不存在法定因素，也不產(chǎn)生法律后果。

第二，非財(cái)產(chǎn)性。上述法律類道歉是從精神上對(duì)受害人予以安慰，本身不具有財(cái)產(chǎn)的屬性，不涉及財(cái)產(chǎn)方面的賠償或者補(bǔ)償，不含有財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和義務(wù)，不會(huì)直接帶給受害人財(cái)產(chǎn)上的利益。同時(shí)，它也是對(duì)責(zé)任人科以的一種精神懲罰，使責(zé)任人在道歉的過程中感受到“羞辱”，從而產(chǎn)生精神上懲處的效果。尤其是行政道歉，其精神懲罰性似乎更加突出。中國(guó)是一個(gè)有著2000 多年君主專制歷史的國(guó)家，“官本位”思想根深蒂固，當(dāng)官的習(xí)慣了當(dāng)“官老爺”，做民的習(xí)慣了“俯首稱臣”。這是歷經(jīng)上千年養(yǎng)成的習(xí)慣，如今要“官老爺”低下頭來，承認(rèn)自己錯(cuò)了，其“面子”上的打擊可想而知。

第三，真誠(chéng)性。真誠(chéng)是道歉的基本要求，道歉貴在真誠(chéng)，不真誠(chéng)的道歉不是真正意義上的道歉。道歉原應(yīng)出自致歉者本人的真實(shí)意愿，應(yīng)該是基于致歉者對(duì)于自身錯(cuò)誤的深刻反省，目的在于通過歉疚和懺悔來修復(fù)和彌補(bǔ)與致歉對(duì)象之間的正常關(guān)系。而不是出于功利心、功利目的而做的“表面文章”或者權(quán)宜之計(jì)。是否真誠(chéng)的判斷因素不僅包括道歉時(shí)的言語，更在于道歉后的行動(dòng)。我國(guó)歷史上特有的“罪己詔”可以說是極具中國(guó)特色的行政道歉，其歷史地位和歷史價(jià)值一直是學(xué)術(shù)研究的重要對(duì)象。據(jù)記載，昏庸無道的宋徽宗面對(duì)勢(shì)如破竹的方臘起義軍，驚恐萬狀。委托大臣童貫緊急下“罪己詔”，并撤銷刮民脂民膏的“造作局”和“應(yīng)奉局”，停辦“花石綱”，又罷免主辦花石綱的官員，騙得“吳民大悅”。但當(dāng)方臘起義平息后，宋徽宗立即恢復(fù)了搜刮機(jī)構(gòu)，再度起用罷免官吏，“花石綱”的規(guī)模更大了，也再次激起各地農(nóng)民更為廣泛的反抗斗爭(zhēng)［26］?？梢?，宋徽宗“罪己詔”形式的行政道歉只是應(yīng)對(duì)一時(shí)之需，并不是真誠(chéng)悔過，其出爾反爾的態(tài)度、騙人騙己的行為愚弄了人民，也葬送了大好河山。

第四，規(guī)范性。無論道歉的形式還是實(shí)質(zhì)都必須符合相應(yīng)規(guī)范，嚴(yán)格按照要求行事，避免隨意性。因?yàn)樯鲜龅狼傅姆尚砸馕吨鼈兌际窍鄳?yīng)法律運(yùn)作的結(jié)果，它們都將產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系的變化，自身具有法律意義。而且只有規(guī)范的法律類道歉才能體現(xiàn)致歉者的誠(chéng)意和悔意，才能收到預(yù)期的效果。而不規(guī)范的道歉不如不道歉，因?yàn)殡S意的道歉體現(xiàn)出來的敷衍態(tài)度，會(huì)進(jìn)一步傷害致歉對(duì)象的感情，起到適得其反的作用。

第五，主動(dòng)性。被動(dòng)的道歉不是不可以，它也同樣能夠表明是非和價(jià)值判斷。但是被動(dòng)道歉和主動(dòng)道歉的最大區(qū)別在于體現(xiàn)出的真誠(chéng)程度不同，被動(dòng)道歉往往是出于壓力或者其他考慮而被迫做出的選擇，無法充分體現(xiàn)致歉者本人的真誠(chéng)悔改之意，所以很難得到致歉對(duì)象的諒解。相反，主動(dòng)的道歉體現(xiàn)了致歉者的積極態(tài)度，這種尋求主動(dòng)的應(yīng)對(duì)方式，往往可以降低最終解決事件所需要的綜合成本，被公共關(guān)系學(xué)專家譽(yù)為“偷雷策略”(Stealing Thunder)。

第六，獨(dú)立性。這些法律類道歉都是獨(dú)立的責(zé)任方式，不依附于其他責(zé)任方式，可以獨(dú)立地行使和適用，當(dāng)然也可以與其他責(zé)任方式合并使用。例如，國(guó)家道歉這一責(zé)任方式可以獨(dú)立存在，還可以與終止不當(dāng)行為、恢復(fù)原狀、賠償、保證不再重犯、限制主權(quán)等國(guó)家責(zé)任方式并用。民事道歉同樣可以單獨(dú)適用，亦可與停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、修理重作更換、賠償損失、支付違約金、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等民事責(zé)任方式同時(shí)使用。行政道歉在獨(dú)立適用外，還常常和停職檢查、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職等問責(zé)形式共用。

第七，補(bǔ)充性。在諸多法律責(zé)任方式中，道歉的精神撫慰性突出，懲處程度相對(duì)輕微，它只是從精神上對(duì)責(zé)任人進(jìn)行一定的懲罰，對(duì)受害人進(jìn)行精神上的慰藉。從某種意義上講它是“看不見、摸不著”的，對(duì)于受害人的實(shí)際生活并不能產(chǎn)生明顯的影響。因此，它只能是處于輔助地位，而非主要的責(zé)任方式，往往是其他責(zé)任方式的補(bǔ)充。

(二) 法律類道歉的特有品質(zhì)

第一，所涉及的法律關(guān)系不同。國(guó)家道歉體現(xiàn)的是國(guó)際公法法律關(guān)系，民事道歉、刑事道歉和行政道歉分別發(fā)生在民事法律關(guān)系、刑事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系領(lǐng)域，而司法道歉是司法機(jī)關(guān)在適用民事法律規(guī)范、刑事法律規(guī)范、行政法律規(guī)范以及其他規(guī)范性文件過程中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的形式之一。

第二，層次不同。國(guó)家道歉是一個(gè)主權(quán)國(guó)家行使主權(quán)權(quán)力的體現(xiàn)，是國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的一種方式;行政道歉、司法道歉、刑事道歉和民事道歉只是一國(guó)之內(nèi)的相應(yīng)主體承擔(dān)法律責(zé)任的表現(xiàn)，與主權(quán)權(quán)力無關(guān)。進(jìn)一步講，行政道歉體現(xiàn)了行政權(quán)的行使，而司法道歉、刑事道歉和民事道歉常常是司法權(quán)運(yùn)作的結(jié)果。

第三，目的不同。國(guó)家道歉的目的在于撫平受傷的國(guó)際關(guān)系，司法道歉是為了修正司法執(zhí)法關(guān)系，刑事道歉和民事道歉分別是為了安撫刑事受害人和民事被侵害人，而行政道歉則是為了修復(fù)受損的行政關(guān)系以及行政主體的良好形象。

第四，起因不同。國(guó)家道歉是由于不當(dāng)?shù)膰?guó)家行為所引起的，司法道歉是由于錯(cuò)誤的司法執(zhí)法行為導(dǎo)致的，刑事道歉的起因在于犯罪行為，民事道歉是基于民事侵權(quán)，而行政道歉的致歉因素是違法或者不當(dāng)?shù)男姓袨橐约捌渌绊懶姓黧w公信力、良好形象的行為。

第五，致歉主體不同，其中行政道歉具有致歉主體恒定性的特質(zhì)。從上述行政道歉的概念可見，行政道歉是由行政主體及其工作人員做出的，且行政道歉的致歉主體只能是行政主體及其工作人員，不可能是一般民事主體或者其他國(guó)家機(jī)關(guān)，更不可能且不應(yīng)該是行政相對(duì)人。而行政主體包括各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府的職能部門、派出機(jī)關(guān)和法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)的組織。行政道歉的致歉主體具有身份的恒定性，這一特質(zhì)將行政道歉與其他法律類道歉區(qū)別開來。國(guó)家道歉的致歉主體除國(guó)家外，還包括正在爭(zhēng)取獨(dú)立的民族;司法道歉的致歉主體是行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān);而刑事道歉和民事道歉的致歉主體分別是刑事案件的被告人和民事案件的當(dāng)事人。

第六，致歉對(duì)象不同。國(guó)家道歉主要體現(xiàn)的是國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，主要是一國(guó)向其他國(guó)家以及其他國(guó)家的自然人或者組織進(jìn)行的道歉，具有跨國(guó)性;司法道歉、刑事道歉、民事道歉的致歉對(duì)象分別是相應(yīng)法律關(guān)系中受到損害的人。而行政道歉的致歉對(duì)象具有多樣性。不僅包括行政相對(duì)人、行政相關(guān)人，還包括社會(huì)公眾;既可能是特定的一個(gè)人、多個(gè)人，也可能是不特定的多數(shù)人;可能是利益直接受損者，也可能是利益間接受損者，甚至是自身利益沒有受到影響者。這是行政道歉的獨(dú)特之處。

第七，致歉主體和致歉對(duì)象的關(guān)系不同。國(guó)家道歉、民事道歉和刑事道歉主要是平等主體之間的道歉，而行政道歉、司法道歉則是在不平等主體之間進(jìn)行的，即主要是處于管理者地位的行政主體向處于被管理者地位的行政相對(duì)人的道歉、處于裁判地位或者管理地位的司法機(jī)關(guān)向被裁判者、被管理者的道歉。因此，就社會(huì)影響力而言，行政道歉、司法道歉的意義似乎更大。

第八，體現(xiàn)的職責(zé)因素不同。行政道歉和司法道歉是公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的致歉，即使致歉者不愿意，一旦道歉義務(wù)確定了，致歉者也必須按照法規(guī)范以及上級(jí)命令的要求履行道歉的義務(wù)，別無選擇。這種義務(wù)不僅是法定責(zé)任，而且也是職責(zé)要求。它首先代表的是行政主體或者司法機(jī)關(guān)的意志，其次才是致歉者本人的意愿。而民事道歉體現(xiàn)的是民事主體本人的意愿以及裁判機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)，刑事道歉表達(dá)了人民法院的判斷和被告人的態(tài)度，國(guó)家道歉展現(xiàn)的則是國(guó)家自身的理解和相關(guān)國(guó)際裁判組織的意見，致歉主體只存在道義責(zé)任和法定義務(wù)，并不存在職責(zé)因素。

［1］邵津.國(guó)際法(第二版) ［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2005.408.

［2］白桂梅，李紅云.國(guó)際法參考資料［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2002.59.

［3］陳曦，宋珊珊.國(guó)際法學(xué)［M］.北京：北京航空航天大學(xué)出版社，2008.183.

［4］王獻(xiàn)樞.國(guó)際法［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.134.

［5］日本首相就殖民統(tǒng)治向韓國(guó)道歉 承諾歸還文物［EB/OL］.http：//www.zgjrjw.com/news/gjfy/2010810/14402868915_2.html，2010－09－20.

［6］于秀艷.加拿大司法職業(yè)道德案例簡(jiǎn)介［J］.法律適用，2001，(2) .

［7］張春梅.京山法院院長(zhǎng)道歉［EB/OL］.http：//news.sina.com.cn/c/2005－04－03/23185544089s.shtml，2010－10－02.

［8］嫣然.新城法院作出道歉［EB/OL］.http：//hsb.hsw.cn/gb/newsdzb/2001－10/11/2001－10－11－04shxw3.htm，2010－10－11.

［9］王作富.刑法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.185.

［10］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000.256－257.

［11］甲蕤，張傳新.三門峽市一刑事案件宣判現(xiàn)場(chǎng)，罪犯向?qū)W生鞠躬道歉［EB/OL］.http：//www.hnsc.com.cn/news/2010/05/13/477508.html，2010－11－05.

［12］于改之，崔龍虎.恢復(fù)性司法理論及其引入與借鑒［J］.政治與法律，2007，(4) .

［13］程榮斌，侯東亮.恢復(fù)性司法的核心價(jià)值：尊重和修復(fù)［J］.西部法學(xué)評(píng)論，2009，(6) .

［14］林景新.畢“屠夫”道歉［J］.理財(cái)，2009，(9) .

［15］趙艷紅.紫金礦業(yè)董事會(huì)發(fā)表致歉信：企業(yè)過于自信［EB/OL］.http：//news.163.com/10/0720/16/6C23DUJ1000146BC.html，2010－07－20.

［16］魏振瀛.論請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)與體系——未來我國(guó)民法典中的請(qǐng)求權(quán)(上) ［J］.中外法學(xué)，2003，(4) .

［17］鄭立，王作堂.民法學(xué)(第二版) ［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1994.548－549.

［18］王利明.民法學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.134.

［19］張新寶.侵權(quán)責(zé)任法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.373.

［20］崔建遠(yuǎn).絕對(duì)權(quán)請(qǐng)求權(quán)抑或侵權(quán)責(zé)任方式［J］.法學(xué)，2002，(11) .

［21］丁建軍.淺談民事責(zé)任中的賠禮道歉［J］.法律適用，1997，(2) .

［22］魏振瀛.民法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2002.721.

［23］王石川.國(guó)寶被焚，首爾市長(zhǎng)為何道歉? ［N］.新京報(bào)，2008－02－13.

［24］李秀秀，劉旭.關(guān)于我國(guó)政府道歉及其制度化的幾點(diǎn)思考［J］.法制與社會(huì)，2008，(4) .

［25］周亞越.官員道歉、問責(zé)及其制度安排［J］.云南社會(huì)科學(xué)，2009，(1) .

［26］(宋) 李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.第49 卷.浙江書局?？蹋饩w七年辛巳.