論著作權(quán)的權(quán)利限制及其立法完善——以網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利限制為視角

任 燕

(河南財經(jīng)政法大學(xué)，河南鄭州450002)

一、作者的著作權(quán)、傳播者的鄰接權(quán)、使用者(社會公眾)的使用權(quán)，三項權(quán)利的平衡是立法者的期望

上述圖中涉及三個主體三項權(quán)利:作者——傳播者——使用者(社會公眾)，作者將文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品“創(chuàng)作”出來①著作權(quán)人包括兩大類:第一，作者;第二，其他依照《著作權(quán)法》享有著作權(quán)的公民、法人或者其他組織，簡稱“其他著作權(quán)人”。創(chuàng)作作品的公民是作者。因此，作者一定是著作權(quán)人，而“其他著作權(quán)人”不一定是“作者”。，傳播者將創(chuàng)作出來的作品再“傳播”出去，傳播出去的作品為廣大的社會公眾所使用，由此產(chǎn)生了因“創(chuàng)作”而享有的著作權(quán)、因“傳播”而享有的鄰接權(quán)、因“使用”而享有的使用權(quán)這三項權(quán)利。我國《著作權(quán)法》實際上也是對這三項權(quán)利進行平衡的一部法律。該法明確規(guī)定了我國《著作權(quán)法》的立法宗旨就是:“為保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，根據(jù)憲法制定本法?！雹凇吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第一條。此立法宗旨就明確涉及保護、平衡作者的著作權(quán)、傳播者的鄰接權(quán)、使用者(社會公眾)的使用權(quán)三個方面的權(quán)利?？梢哉f，妥善處理好這三項權(quán)利之間的關(guān)系，一直是立法者所追求的目的。美國學(xué)者曾形象地將現(xiàn)代著作權(quán)法描述為“協(xié)調(diào)創(chuàng)作者、傳播者、使用者諸權(quán)利的平衡法”①L.Ray Patterson Stanley W.Lindberg:The Nature Copy A Law of Users’Rights，1991.p.2。。在著作權(quán)法的發(fā)展歷史上，實際上一開始并不保護“作者”的利益，而是保護印刷出版商的利益，之后才從主要保護印刷出版商的權(quán)利轉(zhuǎn)為主要保護作者的權(quán)利②世界上第一部著作權(quán)法《安娜法令》是著作權(quán)發(fā)展史上的一個質(zhì)的飛躍，其站在保護作者權(quán)利的角度上，使作者的權(quán)利和利益得到保護，該法有著重要的歷史地位。該法在序言中明確指出，頒布該法的主要目的，是為了防止印刷者不經(jīng)作者同意就擅自印刷、翻印或者出版作者的作品，以鼓勵有學(xué)問、有知識的人編輯或者寫作有益的作品。即從主要保護印刷出版者的權(quán)利轉(zhuǎn)為主要保護作者的權(quán)利。。作者將作品“創(chuàng)作”出來，投入了大量的智力勞動，其著作權(quán)無疑應(yīng)該進行保護;出版者將作品出版?zhèn)鞑ヒ餐度肓舜罅康娜肆?、物力和財力等智力和?jīng)濟勞動，其鄰接權(quán)當然也應(yīng)該加以保護，同時為了讓社會公眾接觸到更多優(yōu)秀的作品，國家又大力提倡社會公眾盡可能多地使用這些作品，這樣一來，三個權(quán)利之間必然就會產(chǎn)生一些沖突:一方面社會公眾使用作品如果不支付相應(yīng)的報酬就有可能侵犯著作權(quán)或者鄰接權(quán);另一方面，社會公眾為了不支付著作權(quán)或者鄰接權(quán)人相應(yīng)的報酬而選擇不使用作品或者選擇侵權(quán)。如果社會公眾選擇不使用作品，這肯定是國家所不愿意看到的局面——只有社會公眾大量地使用作品，才可能接受最優(yōu)秀的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品，而這些作品無疑會對社會公眾的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)修養(yǎng)起著重要的作用，而每一個社會公眾素質(zhì)、修養(yǎng)的提高決定著我們整個國民素質(zhì)、修養(yǎng)的提高，為此，立法者在進行立法時，從宏觀的“促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”的高度對著作權(quán)或者鄰接權(quán)進行必要的限制③對著作權(quán)或者鄰接權(quán)進行必要的限制，以下均稱為對“著作權(quán)的權(quán)利限制”，即此處的著作權(quán)是廣義上的著作權(quán)，既包括著作權(quán)又包括鄰接權(quán)。對著作權(quán)的權(quán)利限制既包括對著作權(quán)的權(quán)利限制又包括對鄰接權(quán)的權(quán)利限制。，從而使作品能得以充分使用，而不被認定為“侵權(quán)”。

著作權(quán)的權(quán)利限制可簡稱為“著作權(quán)限制”，是指作品使用人的行為本應(yīng)該屬于侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利，但由于法律把這部分行為作為侵權(quán)的“例外”，從而不再屬于侵權(quán)［1］。著作權(quán)限制制度功能就在于實現(xiàn)著作權(quán)人、作品傳播者與社會公眾之間的著作權(quán)利益關(guān)系的平衡，達到著作權(quán)人利益與社會公共利益兩者雙贏的目的④著作權(quán)人利益在此也是作廣義上的理解。既包括著作權(quán)人利益又包括鄰接權(quán)人的利益。。如果不對著作權(quán)進行必要的“限制”，就有可能限制新知識最大限度的傳播與普及。例如微軟公司長期壟斷性占據(jù)操作系統(tǒng)市場，不公布視窗操作系統(tǒng)的源代碼。在美國政府訴微軟公司壟斷案中，美國聯(lián)邦地區(qū)法院明確地認定微軟公司構(gòu)成壟斷企業(yè)。而微軟公司所獲得的這種巨大經(jīng)濟力量的原動力就是軟件的著作權(quán)，即著作權(quán)在微軟公司獲得市場支配地位或壟斷地位中起著非常重要的作用。但微軟公司依法獲得的這種壟斷地位本身并不違法，構(gòu)成違法的是它對這種地位的濫用，美國政府的訴訟和法官的判決實際上體現(xiàn)了對著作權(quán)的適當限制。此外，對著作權(quán)進行必要的“限制”還會使教育成本下降，從而導(dǎo)致教育機會的增多和平等;而且有利于人類社會的平衡發(fā)展，具有深遠的意義。

Internet的迅猛發(fā)展，對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的研究和探討成為知識產(chǎn)權(quán)界的熱點問題?？梢哉f，每一次傳播革命的出現(xiàn)，著作權(quán)法都會受到巨大的挑戰(zhàn)。即著作權(quán)法在保護作者及其他著作權(quán)人和傳播者利益的同時，還必須兼顧社會的公共利益，以保障社會公眾對作品的必要接近與合理分享，防止著作權(quán)人和傳播者濫用其權(quán)利。鑒于此，筆者以對網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利“限制”為視角，對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)權(quán)利的限制種類及限制的必要性、權(quán)利限制與反限制的平衡等方面進行了闡述，從而對網(wǎng)絡(luò)作品權(quán)利限制在今后的著作權(quán)立法時的完善提出了建議。

二、對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的權(quán)利限制:虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界發(fā)展的必然

鄭成思在給《域名與知識產(chǎn)權(quán)保護》這本書的《序》中寫道:“所謂的‘虛擬世界’仍在發(fā)展，就仍需要有人跟蹤研究相應(yīng)的法學(xué)。”［2］Internet這一全球的計算機聯(lián)網(wǎng)，使知識得以公開公用，實現(xiàn)了資源共享，也使得作品由現(xiàn)實的物質(zhì)世界延伸到虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界。著作權(quán)保護的是創(chuàng)作者對精神產(chǎn)品的獨占權(quán)，這種獨占性即具有壟斷性和排他性及專有性，這樣在實質(zhì)上就會產(chǎn)生除“創(chuàng)作者”之外其他人對人類精神成果和知識成果分享的排斥。網(wǎng)絡(luò)作品作為作品的一種，它必然也具有獨占性，對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)獨占性的保護是著作權(quán)法目前所面臨的一個重要課題。如果對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)進行過度保護就有可能導(dǎo)致人類知識的孤立化和低級化，最終影響人類知識的創(chuàng)新。因此，在對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人權(quán)利給予保護的同時，有必要對其權(quán)利作出適當?shù)南拗?，以更好地促進科技文化事業(yè)的發(fā)展與繁榮。

(一)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的權(quán)利限制的基礎(chǔ):智力創(chuàng)作的繼承性和社會性

眾所周知，作者“創(chuàng)作”不是憑空而產(chǎn)生的①著作權(quán)法所稱創(chuàng)作，是指直接產(chǎn)生文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的智力活動。為他人創(chuàng)作進行組織工作，提供咨詢意見、物質(zhì)條件或者進行其他輔助工作，均不視為創(chuàng)作。參見《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第三條規(guī)定。，而是其知識、經(jīng)驗、情感、審美態(tài)度等綜合方面的產(chǎn)物，往往也離不開對他人作品的重構(gòu)、選擇和重新組合，離不開對他人作品的吸收、借鑒、使用，它是一種智力活動。任何作品的產(chǎn)生都包含了繼承人類社會文化遺產(chǎn)的部分和同代人的智慧成果，也就是說社會公眾對獲得著作權(quán)保護的作品也存在著合法的利益，只有對獨占權(quán)實施必要的限制才能夠保障這種利益的實現(xiàn)。比如我們現(xiàn)在寫一篇論文，就會去網(wǎng)上檢索與之相關(guān)的文章和論文，進行參考和借鑒，并進行“揚棄”吸收，但創(chuàng)作必須是作者自己獨創(chuàng)出來的，作品一定要具有“獨創(chuàng)性”，作品必須屬于創(chuàng)作，而不是抄襲［3］。但同時作者“原創(chuàng)的”作品中或多或少就溶入了他人的智慧成果。因此，個人擁有知識量的大小與對前人知識吸收程度相關(guān)。所以，從根本上說，智力創(chuàng)作的繼承性和社會性是著作權(quán)限制的“真正”理由。

(二)對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的權(quán)利限制的目的:均衡著作權(quán)人權(quán)利與社會公共利益的需要

國際互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，對著作權(quán)制度產(chǎn)生了巨大的影響。著作權(quán)法體現(xiàn)的是一種平衡，著作權(quán)限制制度正是這種平衡的精髓所在，這種限制就均衡了著作權(quán)人和社會公眾之間的利益。如今網(wǎng)絡(luò)作品成了世界上最容易被復(fù)制的一類作品，任何一個擁有計算機的人只要上網(wǎng)就可以隨意復(fù)制網(wǎng)絡(luò)“公告版”上的作品，耗時極少、費用極低，使用人很容易獲得作品，不經(jīng)著作權(quán)人的許可擅自使用其作品從而侵犯了著作權(quán)人合法權(quán)益的情況天天在發(fā)生;但是如果對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護過度，就又會影響作品的傳播和社會大眾的利益。因此，著作權(quán)限制制度有其深厚的法哲學(xué)基礎(chǔ)，體現(xiàn)了追求平等、公平、公益、合理的法哲學(xué)理念;也有經(jīng)濟學(xué)理性內(nèi)涵，與反壟斷相契合［4］。著作權(quán)限制制度能夠在保證著作權(quán)人的創(chuàng)作激情和公眾利用信息之間實現(xiàn)恰當平衡。

(三)對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的權(quán)利限制的價值目標:著作權(quán)法實現(xiàn)公平與效率的手段

公平，也稱為正義。羅爾斯認為，“正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu)，或更準確地說，是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”［5］。筆者認為，公平是指一種分配方式，該方式的正當性能使參與分配的各個主體各得其所，通過這種公平的分配達到一種最佳的利益均衡狀態(tài)。著作權(quán)限制理論，即是公平主義哲學(xué)觀的體現(xiàn)?！妒澜缛藱?quán)宣言》第27款宣布“每個人都有權(quán)利自由參與社會文化知識，以享受藝術(shù)和分享科學(xué)的進步與利益”②《世界人權(quán)宣言》第27款宣布每個人都有權(quán)保護其創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神與物質(zhì)利益的同時，也宣布“每個人都有權(quán)利自由參與社會文化知識，以享受藝術(shù)和分享科學(xué)的進步與利益”。。所以，對創(chuàng)作網(wǎng)絡(luò)作品的作者權(quán)利進行保護，也就是對其著作權(quán)的獨占性專有性進行保護;但同時，為了確保公眾對網(wǎng)絡(luò)作品的接觸和使用，法律有必要規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)予以一定限制，以體現(xiàn)社會公平。

所謂效率，其基本含義是“以最少的資源(包括自然資源和人的資源)消耗取得同樣多的效果，或用同樣的資源消耗取得較大的效果”［6］。高效率可以帶來高效益，效益也是法律追求的重要價值目標。有效益的制度能夠最大限度地分配和使用社會資源，取得最佳社會效果。就網(wǎng)絡(luò)作品而言，它能在同一時間不同地點讓無數(shù)的使用人同時在網(wǎng)上資源共享，獲得最大的社會效益。效益可以分為著作權(quán)人的效益與社會效益兩種類型。著作權(quán)人通過法律賦予的專有獨占的權(quán)利，實現(xiàn)了控制網(wǎng)絡(luò)作品利用的個人精神利益和經(jīng)濟上的利益，現(xiàn)在有許多的網(wǎng)絡(luò)“作家”通過法律對其專有權(quán)利的保護而成為網(wǎng)絡(luò)“紅人”，使自己的精神和經(jīng)濟利益最大化;對社會公眾來講，因為通過專有權(quán)的賦予而刺激網(wǎng)絡(luò)作品創(chuàng)作和傳播，諸如正因為網(wǎng)絡(luò)的強大力量使得網(wǎng)絡(luò)作品如雨后春筍般茁壯成長，更多的社會公眾進行“創(chuàng)作”和傳播，社會也產(chǎn)生了效益。因此，適當限制著作權(quán)是提高網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人個人效益和社會效益的有效手段。

(四)對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的權(quán)利限制的民主文化特質(zhì):增進了著作權(quán)法民主目標機制的實現(xiàn)

在Internet迅猛發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)已成為人們的生活中必不可少的一部分，人們可以在無限的網(wǎng)絡(luò)空間自由發(fā)表自己的作品，網(wǎng)絡(luò)世界中思想和表達自由地向所有人開放，真正出現(xiàn)了百家爭鳴、百花齊放的民主的網(wǎng)絡(luò)作品，這樣就極大地促進了民主文化的發(fā)展。從著作權(quán)法的民主目標機制看，著作權(quán)在本質(zhì)上是一個使用市場制度來增強社會民主機制的手段。從著作權(quán)法的民主文化特質(zhì)看，著作權(quán)法不僅服務(wù)于促進更多的創(chuàng)作性作品的創(chuàng)作，也具有促進表達性自治和表達多樣性的目標。著作權(quán)法利用網(wǎng)絡(luò)這一平臺，通過促進信息和思想的交流以及教育功能這兩種基本的方式促進社會的真正民主。

三、網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的權(quán)利限制與反限制的平衡

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的新高峰主要是其超文本鏈接技術(shù)的運用，它讓用戶不僅可以遠程訪問儲存在服務(wù)器中的信息，而且還可以交互式地訪問存儲的多種信息，即可以讓用戶“跳躍”訪問存儲在不同服務(wù)器中的信息。因此“網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢就來源于鏈接網(wǎng)上的任何文件，不論其地位或物理位置如何”［7］。此外，計算機軟件復(fù)制等新的作品利用方式也大大提高了網(wǎng)絡(luò)作品的使用次數(shù)，使著作權(quán)人的經(jīng)濟權(quán)利受到很大損失。面臨Internet新技術(shù)革命的沖擊和影響，原有的著作權(quán)限制制度對著作權(quán)人的合法利益造成了一定的損害，眾多的學(xué)者和著作權(quán)人發(fā)出了反限制的呼聲，要求保護著作權(quán)人合法利益而主張對著作權(quán)限制制度予以限制的呼聲日益高漲。因此，在網(wǎng)絡(luò)日益迅猛發(fā)展的今天，研究網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的限制與反限制問題，不僅可以鼓勵作品的創(chuàng)作與傳播，而且有助于推動整個社會科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。

(一)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)制度中的利益分析:權(quán)利限制與反限制是為了謀求利益均衡

以作者權(quán)益為保護重心的“個人本位”強調(diào)了作者的個人利益，但絕對的、放任的“個人本位”容易導(dǎo)致作者權(quán)利的濫用，網(wǎng)絡(luò)作品壟斷者若索取高額報酬將會阻止精神產(chǎn)品進入市場，妨礙社會公眾對網(wǎng)絡(luò)作品的利用，阻礙科學(xué)文化事業(yè)的發(fā)展。問題的難點就在于:“沒有合法的壟斷就不會有足夠的信息生產(chǎn)出來，但是有了合法的壟斷又不會有太多的信息被使用。”［8］因此，現(xiàn)代著作權(quán)法摒棄了“個人本位”、“國家本位”的立法觀，在奉行對作者權(quán)益予以保護的同時，兼顧作品傳播者與作品使用者的利益，注重了對社會利益的保護，將著作權(quán)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橐跃S護作者權(quán)益為核心，兼顧國家、個人利益的“雙向本位”價值觀。該理論認為:作品傳播者、作品使用者在使用作品時應(yīng)給予作者一定的補償。著作權(quán)法一方面要維護創(chuàng)作者的利益，激發(fā)其創(chuàng)作熱情;另一方面又要對該權(quán)利予以必要的適當限制，以維護社會利益。著作權(quán)限制與反限制的功能就在于謀求兩者之間的利益均衡。當創(chuàng)作者的利益高于社會利益時，則對其實施限制，同時增加后者的利益砝碼來達到平衡;反之，則通過反限制手段來制約公共利益而擴大創(chuàng)作者的利益。著作權(quán)限制與反限制斗爭的結(jié)果，促成了兩者利益的大致均衡。

(二)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的權(quán)利限制與反限制遵循的原則:“效率與公平兼顧”

對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)限制與反限制的“度”一定要把握好，可以說合理的限制不僅能保護網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)益，還能保護公眾使用網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利，促進整個人類科學(xué)文化事業(yè)的順利發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展;反之，過低的限制會強化網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人對作品的壟斷權(quán)，削弱公眾對網(wǎng)絡(luò)作品的使用權(quán);而過高的限制則剝奪了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的合法權(quán)益，打擊了其創(chuàng)作積極性，不利于社會文化和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。研究著作權(quán)限制與反限制的目的，就在于從中尋求合理的限制標準，以實現(xiàn)作品創(chuàng)作者、傳播者和使用者三者之間的利益平衡。筆者認為，在確定著作權(quán)限制與反限制的尺度時，應(yīng)遵循效率與公平兼顧的原則。著作權(quán)的壟斷性對作者而言是有效率的，因此，法律必須“以有利于提高效率的方式分配資源，并以權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定保障資源的優(yōu)化配置和使用”［9］，承認并保護作者的個人利益。為了確保著作權(quán)人對作品的專有權(quán)利得以實現(xiàn)，法律在一定限度內(nèi)減少對著作權(quán)人的權(quán)利限制，激發(fā)作者的創(chuàng)作熱情，使之創(chuàng)作出更多更好的作品，提高個人和社會效益;反之，對著作權(quán)過分限制則不利于作者新作品的創(chuàng)作，也使社會利益成為空談。因此，效率的價值要求在一定范圍內(nèi)盡可能削弱對著作權(quán)人的限制。但是，另一方面為了追求公平價值，則要求在一定限度內(nèi)盡可能地對著作權(quán)人的壟斷權(quán)予以限制，以確保公眾能接觸和使用更多的網(wǎng)絡(luò)作品。這樣，就出現(xiàn)了效率與公平之間的沖突。因此，筆者認為，追求效率是實現(xiàn)公平的前提，片面追求效率對公平是有害的。既不能為了追求效率而授予作者過多的壟斷權(quán)，也不能片面地為了公平而一味對權(quán)利進行過度的限制;超出了公平限度的限制是無效率的，也是不公平的。因此，法律需作出反限制規(guī)定，以確保公平和效率得以實現(xiàn)。

四、對著作權(quán)的權(quán)利限制的分析及立法完善

著作權(quán)權(quán)利限制在廣義上分為時間限制、地域限制和權(quán)能限制等三種，狹義上一般指權(quán)能限制。根據(jù)我國《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)權(quán)利限制的類別主要有合理使用限制、法定許可使用限制和強制許可使用限制等。筆者現(xiàn)僅就狹義上的權(quán)利限制對網(wǎng)絡(luò)作品的權(quán)利限制不當進行分析及立法完善進行闡述，不涉及時間限制和地域限制。

(一)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的權(quán)利限制的現(xiàn)狀與尷尬

1.網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用限制。網(wǎng)絡(luò)作品適用合理使用非常必要，否則網(wǎng)絡(luò)作品的使用者就不能簡單而輕松地使用作品。著作權(quán)法規(guī)定合理使用制度，是出于利益平衡的需要，即平衡作者利益與使用者之間的利益，但網(wǎng)絡(luò)作品與傳統(tǒng)作品還是有著一定的不同之處的。合理使用限制是指在符合法律規(guī)定的條件下，作品使用者可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也不向其支付報酬而直接使用其作品的著作權(quán)限制制度［10］。我國《著作權(quán)法》第二十二條具體規(guī)定了合理使用的條件和12種合理使用的情形，也就是說，在符合這些條件和這些情況下，使用人不經(jīng)權(quán)利人許可也不需要支付權(quán)利人任何報酬就可使用作者的作品而不構(gòu)成侵權(quán)。需要說明的是合理使用限制雖然可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，也無須支付作者費用，但應(yīng)指明作者的姓名、作品出處，并不得侵犯著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。盡管我國《著作權(quán)法》沒有規(guī)定這12種限制必然延伸到虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，但大多數(shù)學(xué)者認為傳統(tǒng)作品適用的這12種限制應(yīng)當適用于網(wǎng)絡(luò)作品。

開放和共享是因特網(wǎng)的生命。Internet是一個開放的共享世界，如果對網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)過度進行保護，就會違背網(wǎng)絡(luò)共享與自由的精神，無法更好地借鑒他人優(yōu)秀的作品和進一步創(chuàng)新，從而走到著作權(quán)保護的反面。Internet的無限復(fù)制性和變化莫測的交互性使著作權(quán)合理使用制度面臨著一系列新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的合理使用的判斷標準在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下出現(xiàn)了許多新的特點，面臨現(xiàn)實的尷尬，這必將促進合理使用規(guī)則由傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化，需要對作品的性質(zhì)及作品的實質(zhì)性使用等做出新的解釋。對網(wǎng)絡(luò)作品的作者而言，其作品一旦在Internet上上傳，傳播范圍就會很難確定，網(wǎng)絡(luò)使用者可隨時瀏覽閱讀網(wǎng)上作品。如果將網(wǎng)絡(luò)作品的保護與傳統(tǒng)作品的保護一樣對待，不僅在技術(shù)上難以操作，更有可能影響中國網(wǎng)絡(luò)業(yè)的迅速發(fā)展，這就需要在網(wǎng)上作品的保護和社會公共利益之間重新尋求平衡點。網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用應(yīng)包括中國現(xiàn)行《著作權(quán)法》第二十二條的規(guī)定以及針對網(wǎng)絡(luò)作品的特性應(yīng)新增加一些特別規(guī)定，例如發(fā)表于電子布告欄(BBS)上的作品的合理使用問題，作者將作品上傳于BBS的目的一般是希望自己的作品更廣泛地被傳播，因此他人自行將BBS上的作品粘貼于其他BBS上的行為應(yīng)認定為合理使用。但是如果將作品刪改或更換署名后再送到BBS上那就應(yīng)當屬于侵權(quán)行為了。

2.網(wǎng)絡(luò)作品的法定許可限制。法定許可限制是指在符合法律規(guī)定的條件下，作品使用人可以不必取得著作權(quán)人的許可使用其已發(fā)表的作品，但應(yīng)向其支付報酬并尊重著作權(quán)人的其他各項人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的著作權(quán)限制制度［11］。這一制度使公眾廣泛利用作品的愿望成為現(xiàn)實，同時又滿足了著作權(quán)人的經(jīng)濟利益，從而在一定程度上合理地分配了著作權(quán)人與社會公眾之間的利益。對著作權(quán)人而言，這是一種非自愿許可。因為，即使社會公眾在使用作品時向著作權(quán)人支付了一定的報酬，但這畢竟不是著作權(quán)人主動或自愿行使自己著作權(quán)的結(jié)果。未經(jīng)許可而使用并支付報酬的這種使用，是對著作權(quán)人著作權(quán)的限制。我國《著作權(quán)法》對法定許可有著明確的法律規(guī)定，但《著作權(quán)法》的規(guī)定是否也適用于網(wǎng)絡(luò)上或能否直接延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，法律并沒有作出明確的規(guī)定。在現(xiàn)實生活中，網(wǎng)站上的大量作品只需輕點鼠標就會被輕輕松松地相互轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡(luò)上作品未經(jīng)許可而使用的情況普遍存在，為了使網(wǎng)絡(luò)上這種未經(jīng)許可而使用又不支付報酬的使用作品的行為得到及時且有效的控制，而且考慮到社會公眾在轉(zhuǎn)載他人作品前確實也難以找到著作權(quán)人取得許可并且支付報酬的實際情況，在目前的司法實踐中，為了方便網(wǎng)絡(luò)信息的傳播，平衡民事主體間的權(quán)益等，在有關(guān)法律作出明確規(guī)定之前，為了使著作權(quán)人獲得報酬權(quán)得以保障，將《著作權(quán)法》關(guān)于法定許可的規(guī)定擴大解釋于網(wǎng)絡(luò)是目前情況下解決網(wǎng)絡(luò)作品屬于侵權(quán)還是法定許可的一種行之有效的手段。

3.網(wǎng)絡(luò)作品的強制許可限制。強制許可限制是指著作權(quán)人無正當理由而拒絕與使用者達成使用作品的協(xié)議的情況下，使用者可以直接向著作權(quán)主管部門提出申請，經(jīng)著作權(quán)主管部門批準使用者許可使用作品，無須征得著作權(quán)人同意，但應(yīng)當向其支付報酬的一種著作權(quán)限制制度［12］。設(shè)立這項制度的目的在于防止著作權(quán)人濫用其專有權(quán)利，而拒絕他人基于正當理由使用其作品的現(xiàn)象發(fā)生。我國《著作權(quán)法》中對強制許可制度限制并沒有作出明確規(guī)定，但是由于中國已經(jīng)加入了《伯爾尼公約》等版權(quán)公約、條約，故公約、條約中有關(guān)強制許可的規(guī)定也可引用。根據(jù)1996年12月通過的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(簡稱WCT)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)作品的作者享有“專有權(quán)”，著作權(quán)法的重要使命就在于保護作者及其他著作權(quán)人的這種“專有權(quán)”，即著作權(quán)人對其獨創(chuàng)的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品擁有獨占的、排他的專有權(quán)利，其性質(zhì)為壟斷權(quán)，其功能在于維護作者對其智力成果的控制，保護其正當權(quán)益，鼓勵其創(chuàng)作更優(yōu)秀的作品。對著作權(quán)人而言，強制許可是一種非自愿許可，而且無疑是對著作權(quán)的一種非?！斑^分”的限制。著作權(quán)是一種民事的“私”權(quán)利，而國家通過法律規(guī)定的“公”權(quán)力強制地使作品使用人使用著作權(quán)人的作品，作者對這種“強制”許可心理上是不甘愿甚至于是反感的，我國現(xiàn)行的《著作權(quán)法》目前對此還是一個空白，但是強制許可限制有其有利的一面，中國應(yīng)借鑒國際上著作權(quán)法完善的國家的做法，將強制許可限制的條件及其情況通過制定相關(guān)法律進行規(guī)制，從而促進中國《著作權(quán)法》的進一步完善。

(二)網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)的權(quán)利限制的立法完善

1.網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用限制的立法完善。合理使用限制制度受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的影響是顯而易見的。為緩解網(wǎng)絡(luò)作品的公開公用性與傳統(tǒng)作品的專有性之間的矛盾，在1996年12月世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持締結(jié)的兩個新的版權(quán)條約中，又增列了一大批受保護的客體。在實際的法律適用中，就應(yīng)適度擴大對網(wǎng)絡(luò)著作的限制，增加其合理使用的內(nèi)容。比如:僅僅以內(nèi)存方式在網(wǎng)上復(fù)制他人網(wǎng)絡(luò)作品的暫時復(fù)制行為一般多出于個人學(xué)習(xí)、研究、欣賞的需要，依照現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定這原本就屬于合理使用的范圍。此外，因為網(wǎng)絡(luò)作品使用的一些特殊情況，在一定程度上應(yīng)當擴大合理使用的范圍:第一，個人瀏覽時在硬盤中的復(fù)制行為;第二，下載后為閱讀作品而進行的打印行為;第三，網(wǎng)站定期制作備份的行為;第四，用脫線瀏覽器下載作品的行為;第五，遠距離圖書館網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為;第六，服務(wù)器間傳輸所產(chǎn)生的復(fù)制行為等等。這樣處理既強化了著作權(quán)的專有性又符合網(wǎng)絡(luò)作品使用的特點，擴大了網(wǎng)上使用作品的自由度，滿足了計算機網(wǎng)絡(luò)文化的需要。當然，網(wǎng)絡(luò)作品合理使用范圍的擴大并不意味著網(wǎng)絡(luò)作品是公有財產(chǎn)。因此，必須區(qū)分“合理使用”與“自由使用”的界限。判斷合理使用的關(guān)鍵是作品使用的目的，是為商業(yè)營利目的還是個人欣賞研究目的。例如報紙上刊載網(wǎng)上作品的行為，顯然是出于商業(yè)目的，應(yīng)是侵權(quán)行為，不屬于合理使用范疇。

筆者建議，立法者在制定修改有關(guān)著作權(quán)的法律、法規(guī)時必須正視現(xiàn)代科技給合理使用制度帶來的新的情況。我國應(yīng)在修訂《著作權(quán)法》時在第二十二條加上一款，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)作品合理使用的條件，這樣一來網(wǎng)絡(luò)作品的合理使用問題就有法可依了。

2.網(wǎng)絡(luò)作品的法定許可的立法完善。Internet的迅猛發(fā)展，極大地豐富了網(wǎng)絡(luò)資源和網(wǎng)絡(luò)信息資源。為促進網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、平衡社會公眾與著作權(quán)人之間的利益，我國最高人民法院制定了《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，明確了網(wǎng)絡(luò)作品作為作品傳播者所享有的轉(zhuǎn)載、摘編作品的法定許可權(quán)。該司法解釋規(guī)定:已在報刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者上傳該作品的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，網(wǎng)站予以轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報酬，注明出處的，不夠成侵權(quán)。但網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報刊轉(zhuǎn)載作品范圍的應(yīng)當認定為侵權(quán)。這一規(guī)定僅是司法解釋的范疇，我國《著作權(quán)法》對網(wǎng)絡(luò)作品的法定許可并沒有作出明確的規(guī)定，因此，筆者建議，我國在修訂《著作權(quán)法》時應(yīng)在第三十二條加上一款，明確規(guī)定出網(wǎng)絡(luò)作品法定使用的條件。

此外，筆者建議，應(yīng)當依我國《著作權(quán)法》第八條的規(guī)定，建立網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)集體管理組織，由該組織對網(wǎng)絡(luò)作品的使用發(fā)放許可，并就使用報酬等事項進行統(tǒng)一管理。在與網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)人聯(lián)系有困難的情況下，轉(zhuǎn)載、摘編人可以通過著作權(quán)集體管理組織聯(lián)系。這樣就在網(wǎng)絡(luò)與著作權(quán)人之間架起了一座橋梁，使得修訂后的網(wǎng)絡(luò)作品的法定許可具有了可操作性。

3.網(wǎng)絡(luò)作品強制許可的立法完善。我國《著作權(quán)法》目前對強制許可使用限制還沒有作出明確的規(guī)定，正因為現(xiàn)有法律沒有明確規(guī)定，因此，在立法時或者修訂《著作權(quán)法》時應(yīng)增加強制許可限制這一條款內(nèi)容，使我國的著作權(quán)法立法和國際公約、國際條約保持一致從而更好地履行國際公約、國際條約賦予我國的義務(wù)①雖然中國現(xiàn)行《著作權(quán)法》對強制許可沒有作出明確的法律規(guī)定，但是在《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的現(xiàn)行文本中都規(guī)定了強制許可制度，而中國又是這兩個公約的成員國，所以也應(yīng)當適用公約關(guān)于強制許可的規(guī)定。。網(wǎng)絡(luò)作品作為“作品”的一種也應(yīng)當適用國際公約對強制許可限制的規(guī)定。

［1］鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.北京:法律出版社，2006.625.

［2］陶鑫良等.域名與知識產(chǎn)權(quán)保護［M］.北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001.4.

［3］姚紅.中華人民共和國著作權(quán)法解釋［M］.北京:群眾出版社，2001.52.

［4］吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1996.43.

［5］羅爾斯.正義論［M］.何懷宏，等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社，1988.5.

［6］張文顯.當代西方法哲學(xué)［M］.長春:吉林大學(xué)出版社，1998.262.

［7］鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)文叢(第二卷)［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1999.23.

［8］［美］羅伯特·卡特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，1991.185.

［9］張文顯.法學(xué)基本范疇［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，1993.275.

［10］王明鎖.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2004.94.

［11］王鋒.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社，2010.120.

［12］吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2002.83.