《論語(yǔ)》中善的道德困惑

王 丁

這是一個(gè)日趨物質(zhì)化的時(shí)代，當(dāng)我們?cè)絹?lái)越考慮物質(zhì)至上的同時(shí)，我們就已在人性中迷失。人性之“善”在今日遭遇了種種道德困惑，然而在兩千年前的《論語(yǔ)》（孔子）一書(shū)中早已一一做出了注解。本文將試圖從《論語(yǔ)》出發(fā)，對(duì)當(dāng)代善的道德困惑做出解答。

一、道德困惑成為行善障礙

2006年11月20日清晨，南京市水西門(mén)廣場(chǎng)一公交站臺(tái)，一位老太太正在等83路車，人來(lái)人往。三輛公交車同時(shí)靠站，老太太急著去趕第3輛車，而就在第2輛車的后門(mén)，一個(gè)小伙剛剛下車。他這樣描述當(dāng)時(shí)的情景，“一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會(huì)兒，另一位中年男子也看到了，也主動(dòng)過(guò)來(lái)扶老太。老太不停地說(shuō)謝謝，后來(lái)大家一起將她送到醫(yī)院”。按理說(shuō)，這應(yīng)當(dāng)是一件簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的眾人幫助老人的善事。然而，接下來(lái)的事情居然來(lái)了個(gè)180度大轉(zhuǎn)彎，到了醫(yī)院，老太一口咬定把她撞倒的就是剛下車的小伙彭宇，剛剛的“雷鋒”瞬間就成了“肇事者”。這就是轟動(dòng)全國(guó)的南京“彭宇案”。

姑且不論其中的是非黑白，最讓輿論嘩然和公眾批評(píng)的是法官在一審判決中對(duì)原、被告相撞事實(shí)認(rèn)定的一些推理分析，在一審判決書(shū)中，這樣寫(xiě)道，彭宇“如果是見(jiàn)義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶”；彭宇“如果是做好事，在原告的家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過(guò)并讓原告的家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開(kāi)”，但是彭宇“未做此等選擇，顯然與情理相?！?。

這些偏離主流價(jià)值觀的分析迅速引起公眾的質(zhì)疑和批評(píng)，其產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)遠(yuǎn)不止此。天津“許云鶴案”、江蘇南通公交司機(jī)殷紅彬被誣陷等等一系列幫助老人反被賴上的事屢屢見(jiàn)諸報(bào)端，一時(shí)人人自危，紛紛感慨好人難做，遇到老人不敢去扶，于是我們也看到老太跌坐在地大喊是我自己摔倒的我絕對(duì)不會(huì)誣賴你們，才會(huì)有二三人相互作證才去攙扶。

有人說(shuō)“彭宇案”讓中國(guó)的社會(huì)道德滑坡三十年，以“彭宇案”為典型的這些事件也讓我們陷入道德困惑：我們?cè)摬辉撔猩啤?duì)此《論語(yǔ)》作出回答，道德困惑不應(yīng)該成為行善障礙，道德不會(huì)使人在行善時(shí)感到迷茫和猶豫。“先事后得，非崇德與”，我們做事不要先考慮得失，行善不要迷茫猶豫，德自然日積月累而來(lái)。

“見(jiàn)義不為，無(wú)勇也”（《論語(yǔ)·為政》），在孔子看來(lái)，見(jiàn)義不為是無(wú)勇的表現(xiàn)。而“仁者必有勇”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》），因此我們?cè)谛猩频倪^(guò)程中應(yīng)當(dāng)見(jiàn)義勇為，積極行善，“勇者不懼”（《論語(yǔ)·子罕》）。甚至在行善的過(guò)程中，為了正義，“士見(jiàn)危致命”（《論語(yǔ)·子張》）、“志士仁人，無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），這就告訴我們，在面對(duì)當(dāng)今社會(huì)眾多老人跌倒無(wú)人扶的社會(huì)道德滑坡現(xiàn)象，我們要敢于站出來(lái)，心中存仁義，上前攙扶老人。不惜舍生取義，更不會(huì)懼怕被誣賴，“據(jù)于德”（《論語(yǔ)·述而》）， 而 “德不孤， 必有鄰”（《論語(yǔ)·里仁》）。但是孔子也反對(duì)無(wú)謀之勇，“暴虎馮河，死而無(wú)悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也”（《論語(yǔ)·述而》）。在當(dāng)今社會(huì)確實(shí)存在一些特殊情形的情況，我們不妨找?guī)讉€(gè)證人，大家一起來(lái)把老人攙扶起來(lái)。如果確實(shí)遇到被誣賴的情況呢？孔子的答案是“以直報(bào)怨”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）。其中的是非曲折相信法律會(huì)給我們一個(gè)公正的對(duì)待，我們既不過(guò)分怨恨，也不過(guò)分寬厚，就讓他得到他應(yīng)得的。

孔子想為我們營(yíng)造的是一個(gè)“老者安之，朋友信之，少者懷之”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》）的和諧社會(huì)，如果我們都是成人之美的君子，我們“見(jiàn)善如不及，見(jiàn)不善如探湯”（《論語(yǔ)·季氏》），相信我們的社會(huì)也便不會(huì)再有下一個(gè)“彭宇”。

二、善的功利主義還是絕對(duì)主義

一輛火車正以200公里/小時(shí)的速度高速行駛，你是這列火車的司機(jī)。突然，你發(fā)現(xiàn)火車前方有4個(gè)孩子正在鐵軌上玩耍，你停不下來(lái)，剎車失靈了，列車正以高速行駛撞向他們，一旦撞上，他們必死無(wú)疑。你很焦急無(wú)助，就在這時(shí)，你發(fā)現(xiàn)旁邊有條廢舊的鐵軌，你完全可以控制火車轉(zhuǎn)向這條鐵軌避開(kāi)那4個(gè)孩子，但是，你不得不面臨的選擇是，這條廢舊的鐵軌上也有1個(gè)孩子在玩耍，對(duì)這一切也是毫不知情。

火車司機(jī)的一個(gè)選擇是轉(zhuǎn)向廢舊鐵軌，犧牲一個(gè)孩子而挽救四個(gè)孩子，但是那個(gè)無(wú)辜的孩子有什么錯(cuò)？?jī)H僅是因?yàn)樗膫€(gè)孩子的生命總大于一個(gè)孩子的生命嗎？這是功利主義的選擇；另一個(gè)選擇就是按照原來(lái)的軌道開(kāi)下去，四條生命是大于一條生命，但考慮的不只是結(jié)果，還有道德本身，這是絕對(duì)主義的選擇。我們的善陷入困惑，是選擇功利主義還是絕對(duì)主義？

孔子為政先正禮樂(lè)，視禮為治國(guó)之本，用禮來(lái)維護(hù)社會(huì)等級(jí)秩序。對(duì) “八佾舞于庭”、“三家者以雍徹”、“季氏旅于泰山”等僭禮行為大加批判，“是可忍也，孰不可忍也”。如果我們把禮看作一條軌道，孔子這名火車司機(jī)面對(duì)這種情況，會(huì)做出怎樣的選擇？

單純的功利主義或絕對(duì)主義已經(jīng)不足以概括孔子的最大善。不可否認(rèn)的孔子的“重禮”，認(rèn)為“不學(xué)禮，無(wú)以立”（《論語(yǔ)·季氏》），人在社會(huì)上應(yīng)“立于禮”（《論語(yǔ)·泰伯》），只要“恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也（《論語(yǔ)·學(xué)而》）”，治國(guó)當(dāng)“齊之以禮”（《論語(yǔ)·為政》），孝敬父母要“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮”（《論語(yǔ)·為政》）。君子廣泛學(xué)習(xí)文獻(xiàn)知識(shí)，如果用禮來(lái)約束自己，那么離自己的道也就不遠(yuǎn)了，“君子博學(xué)于文，約之以禮，亦可以弗畔矣夫”（《論語(yǔ)·雍也》）?？梢?jiàn)“禮”在孔子“仁學(xué)”中的重要作用，孔子一生也在致力于恢復(fù)周禮，倡導(dǎo)“禮治”，維護(hù)“禮”。如此看來(lái)，孔子是善的絕對(duì)主義者，孔子這名火車司機(jī)毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)選擇按照軌道開(kāi)下去。

孔子重禮，但是更注重人命，肯定人的價(jià)值。在論語(yǔ)中，孔子稱管仲“不知禮”卻“贊其仁”，“邦君樹(shù)塞門(mén)，管氏亦樹(shù)塞門(mén)；邦君為兩君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知禮，孰不知禮？”（《論語(yǔ)·八佾》），管仲器小不知禮，而且桓公殺公子糾，召忽死之，管仲不死請(qǐng)囚，“桓公殺公子糾，不能死，又相之”。子路質(zhì)疑，“未仁乎？”，子曰：“桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁！如其仁！”，“管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其披發(fā)左衽矣”，并稱管仲“豈若匹夫匹婦之為諒也，自經(jīng)于溝瀆而莫之知也”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）。管仲雖然僭禮，而且事二主，疑為不忠不義之徒，但孔子大贊其功而不責(zé)其死甚至稱贊其體現(xiàn)了仁德，正是因?yàn)楣苤俨豢繎?zhàn)爭(zhēng)助齊桓公稱霸天下，避免了戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的生靈涂炭。在那個(gè)人命如草賤的時(shí)代，“廄焚。子退朝，曰：傷人乎？不問(wèn)馬”（《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》），這都充分體現(xiàn)了孔子對(duì)生命包括普通人生命的重視。因此，在某種意義上，孔子考慮更多的是人生命的價(jià)值，也是某種程度的功利主義者。

因此，孔子這名火車司機(jī)，雖然是個(gè)絕對(duì)道德主義者，克己復(fù)禮，但是他并不是一個(gè)愚昧頑固的狂熱信仰主義者，當(dāng)信仰與現(xiàn)實(shí)碰撞，孔子會(huì)調(diào)和兩者，并思考更深層次的內(nèi)涵。所以當(dāng)孔子面對(duì)這種情況，選擇轉(zhuǎn)向廢舊鐵道，挽救更多人的生命。

如果更進(jìn)一步，把這個(gè)火車司機(jī)選擇問(wèn)題看作是道德原則與利益原則的碰撞，也就引申出了中國(guó)哲學(xué)史上著名的“義利之辯”。

三、善的義利之辯

在《論語(yǔ)》中，孔子說(shuō)道，“茍志于仁矣，無(wú)惡也”（《論語(yǔ)·里仁》），無(wú)惡即為善，立志于仁可謂善，而孔子的最高思想“仁”則是要通過(guò)“義”表現(xiàn)出來(lái)?？鬃佑终f(shuō)，“不忮不求，何用不臧”（《論語(yǔ)·子罕》），臧即善，不嫉妒不貪求利，做什么不會(huì)好呢？可見(jiàn)，善包括不嫉妒不貪求利。然而，孔子并未給“善”下一個(gè)明確的定義，一直以來(lái)關(guān)于“善”的定義也沒(méi)有一個(gè)讓人很滿意的標(biāo)準(zhǔn)。本文將通過(guò)淺析義利之辯尋找善的定義。

雖然孔子之前便有“言義必及利”等論辯，但是一般認(rèn)為“義利之辯”始于孔子。孔子說(shuō)，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)·里仁》），由此引發(fā)了被朱熹稱為“儒家第一義”的“義利之辯”。

（一）義利之辯中的“利”

趨利避害是人之本能，因此人必然產(chǎn)生追逐利的內(nèi)在動(dòng)力?？鬃右膊⒉慌懦饫??！案毁F可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之”（《論語(yǔ)·述而》），如果富貴可求，即使身為卑賤的役使，孔子也愿意做?？鬃拥茏幼迂暡蝗纛伝刂t，然而跑去做生意“億則屢中”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》），也絲毫不見(jiàn)孔子對(duì)此有任何鄙視意味。

但是孔子反對(duì)盲目追求不正當(dāng)利益，而判斷利正不正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就是“義”。“富與貴是人之所欲也，不以其道得之，不處也”（《論語(yǔ)·里仁》），追求富貴是人的正常欲望，不用正當(dāng)?shù)姆椒ㄈ〉玫?，君子不?huì)接受?！安涣x而富且貴，于我如浮云”（《論語(yǔ)·述而》），不符合義的富貴，對(duì)孔子輕若浮云。冉求身為孔子得意弟子之一，卻為季氏大斂不義之財(cái)，“求也為之聚斂而附益之”，孔子對(duì)他大加批評(píng)，“非吾徒也”，甚至對(duì)其他弟子說(shuō)可以攻擊冉求的罪過(guò)，“小子鳴鼓而攻之，可也”（《論語(yǔ)·先進(jìn)》）?？梢?jiàn)孔子追求的是符合“義”的“利”，兩者之間關(guān)系并不對(duì)立，而是辯證統(tǒng)一的。

（二）義利之辯中的“義”是終極善

漢字是表意文字，因此理解一個(gè)字的含義，往往從這個(gè)字本身形體來(lái)看?！傲x”，古作“義”，是有兩個(gè)象形字“羊”和“我”組成的會(huì)意字?！墩f(shuō)文解字》注解：義，己之威嚴(yán)也。從我羊?！把颉笔且环N古代祭祀牲畜，（許慎）是善良美好的象征?！拔摇笔莾芍Э拷谋?，象征著殺伐。所以“義”這個(gè)會(huì)意字代表殺羊，而殺羊在古代正是為了祭祀獻(xiàn)祭。《論語(yǔ)》中子貢要把祭祀的活羊去掉，孔子說(shuō)，“賜也，爾愛(ài)其羊，我愛(ài)其禮”（《論語(yǔ)·八佾》）。祭祀在古代又是大禮，禮容得宜則善矣，因此，清段玉裁注《說(shuō)文解字》說(shuō)，“義，與善同意，故從羊”。

“義”是“仁”的表現(xiàn)形式，是君子的最高行為準(zhǔn)則?？鬃诱f(shuō)，“君子義以為質(zhì)”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》）、“君子義以為上”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），都是說(shuō)明了君子以義為本。“君子之于天下也，無(wú)適也，無(wú)莫也，義之與比”（《論語(yǔ)·里仁》），對(duì)于君子來(lái)說(shuō)，天下的事以符合義為行為標(biāo)準(zhǔn)。在孔子這里，“義”是君子追求的終極行為準(zhǔn)則，是一種“守死善道”的終極善。

孔子說(shuō)君子九思，其中之一就是 “見(jiàn)得思義”（《論語(yǔ)·季氏》），而君子所得，包括私利、公利、道德、道等等，可見(jiàn)義也是在這些所得基礎(chǔ)上的一種思考，是一種價(jià)值取向，是一種追求的終極善。

利推動(dòng)社會(huì)向善發(fā)展，義完善著人的本性，義利本不沖突，但利與私欲結(jié)合，造成了義利之間的沖突，但義利并不對(duì)立，而善的概念也并不固定，在義利之辯的發(fā)展中不斷發(fā)展完善，體現(xiàn)著一種終極追求的價(jià)值。