群體性事件產(chǎn)生的社會(huì)機(jī)制探析

王利娟

近年來，隨著我國公民社會(huì)的發(fā)展，公民的政治參與和對國家的制約能力得到增強(qiáng)。許多公民的權(quán)利敏感度得到提高，能夠利用一定的途徑表達(dá)自身的利益訴求。群體性事件的產(chǎn)生是這一過程中種種矛盾與問題相互作用的結(jié)果。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上看，1993年全國群體性事件共發(fā)生8709宗，此后一直保持快速上升趨勢,1999年總數(shù)超過32000宗，2003年60000宗，2004年74000宗，2005年87000宗，上升了近十倍[1]。一般來說，不論是傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)都存在著結(jié)構(gòu)性壓力。如何將結(jié)構(gòu)性壓力控制在一定范圍內(nèi)，不僅取決于社會(huì)控制力的大小，還取決于社會(huì)的穩(wěn)定程度和發(fā)展程度。一旦民眾的結(jié)構(gòu)性壓力超出社會(huì)制度和規(guī)范的理性約束，民眾便產(chǎn)生社會(huì)性的心理失衡，群體性事件便成為普通民眾表達(dá)利益訴求的社會(huì)形式之一。

一、相對剝奪感——群體性事件產(chǎn)生的社會(huì)心理機(jī)制

（一）利益分配不公而產(chǎn)生的相對剝奪感

“相對剝奪”最早由美國學(xué)者S.A.斯托弗提出，其后經(jīng)R.K.默頓的發(fā)展，成為了一種關(guān)于群體行為的理論。其具體是指當(dāng)人們將自己的處境與某種標(biāo)準(zhǔn)或某種參照物相比較而發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時(shí)所產(chǎn)生的受剝奪感，這種感覺會(huì)產(chǎn)生消極情緒，可以表現(xiàn)為憤怒、怨恨或不滿。當(dāng)個(gè)人將自己的處境與其參照群體中的人相比較并發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢時(shí)，就會(huì)覺得自己受到了剝奪[2]?！跋鄬儕Z感”是個(gè)體心理的一種失衡狀態(tài)，可以外化為各種偏差行為，成為群體性事件激發(fā)的根本動(dòng)力。

在任何一個(gè)社會(huì)中，社會(huì)資源與社會(huì)機(jī)會(huì)的分配都是影響社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)行動(dòng)的決定性因素。根據(jù)世界發(fā)展進(jìn)程的規(guī)律，在國家和地區(qū)的人均GDP處于500～3000美元的發(fā)展階段，往往對應(yīng)著人口、資源、環(huán)境、效率、公平等社會(huì)矛盾的瓶頸約束最為嚴(yán)重的時(shí)期，也往往是“經(jīng)濟(jì)容易失調(diào)、社會(huì)容易失序、心理容易失衡、社會(huì)倫理需要調(diào)整重建”的關(guān)鍵時(shí)期。中國目前正處于這一關(guān)鍵時(shí)期，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大的進(jìn)步，但是不同社會(huì)階層之間的利益分配和占有的社會(huì)資源之間的差距越來越明顯。此外，我國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不健全、行業(yè)間存在不平等競爭等，都加劇了兩極分化，加速了相對剝奪感的產(chǎn)生。群體性事件就是這些自認(rèn)為是弱勢群體和認(rèn)為自己的權(quán)利與價(jià)值被否定的人們的一種“壓迫性反應(yīng)”[3]。

（二）過渡性失衡產(chǎn)生的“相對剝奪感”進(jìn)而產(chǎn)生的“絕對剝奪感”

在改革之初，我國采取效率優(yōu)先、兼顧公平的經(jīng)濟(jì)發(fā)展原則，鼓勵(lì)一部分人先富起來。這些政策當(dāng)時(shí)確實(shí)起到了積極作用，打破了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。但是先富起來的人并沒有帶動(dòng)更多的人共同富裕，發(fā)展了效率，卻忽視了公平。這導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展收益更多地向個(gè)人資本傾斜，致使不同地域、不同階層之間的差距進(jìn)一步拉大，形成了兩極分化。這造成一部分人的不平衡感，這些使人們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的相對剝奪感。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，腐敗、權(quán)錢交易等不正之風(fēng)滲透到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。一些干部利用人民賦予的權(quán)力謀取暴利，致使普通民眾產(chǎn)生自己利益被他人剝奪的心理。此外，國民生產(chǎn)總值的快速增長和人均收入增長的相對滯后，更是使得人們產(chǎn)生了絕對剝奪感。相對剝奪感與絕對剝奪感導(dǎo)致一部分人對社會(huì)變化和轉(zhuǎn)型產(chǎn)生困惑，缺乏清醒的認(rèn)識，加劇了社會(huì)的過渡性失衡。一旦自身利益受損，就容易出現(xiàn)集體行為。

二、制度缺陷——群體性事件產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)機(jī)制

導(dǎo)致當(dāng)前群體性事件發(fā)生的一個(gè)重要原因在于制度缺陷。社會(huì)制度關(guān)系到一個(gè)社會(huì)的行為規(guī)范和秩序體系，具有普遍性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)。制度由一組相關(guān)的社會(huì)規(guī)范構(gòu)成，制度化過程可以增進(jìn)社會(huì)成員行動(dòng)的定型化，從而加強(qiáng)社會(huì)的有序性。中國目前正處于一個(gè)取消舊制度、借鑒國外制度以及建立適應(yīng)本國國情新制度的制度轉(zhuǎn)軌三重進(jìn)程。在這個(gè)進(jìn)程中，制度缺位、制度錯(cuò)位以及制度虛位和制度之間不配套等現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，這增強(qiáng)了制度風(fēng)險(xiǎn)，使制度本身的公信力受到質(zhì)疑，引發(fā)了社會(huì)成員的道德風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)成員認(rèn)為不服從制度才可能獲得收益，因此對新建立的制度更加不信任，這就容易導(dǎo)致制度風(fēng)險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)相互增強(qiáng)的惡性循環(huán)[4]。由于社會(huì)制度之間存在相互關(guān)聯(lián)，因而在轉(zhuǎn)軌的過程中很容易出現(xiàn)因制度之間的不協(xié)調(diào)而引起的社會(huì)問題，造成社會(huì)緊張，這是社會(huì)轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物，也助長了群體性事件的產(chǎn)生。

（一）制度缺位

制度缺位，也叫制度真空，是指舊的制度被廢除之后，新的制度尚未建立起來。我國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，在這個(gè)轉(zhuǎn)型過程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)尚未完全退出經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域，而市場經(jīng)濟(jì)還在形成之中，市場秩序和規(guī)則還在不斷完善中。新舊體制尚未徹底轉(zhuǎn)換，直接導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)一些突出的矛盾和問題。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷建立和完善，我國的生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展，但同時(shí)也呈現(xiàn)一系列新的階段性問題。市場的微觀基礎(chǔ)還不健全，各市場主體之間的地位和權(quán)益存在一定程度的不平等。調(diào)節(jié)市場運(yùn)行的客觀機(jī)制還未建立，市場無序和流通失靈的現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)。這是體制轉(zhuǎn)軌過程中制度缺位所造成的，這一現(xiàn)象必將隨著市場經(jīng)濟(jì)的成熟和發(fā)達(dá)而消解。

出租車行業(yè)群體性事件是指由一定數(shù)量的出租車司機(jī)，在其利益受到損害的情況下，以停運(yùn)、罷運(yùn)的方式表達(dá)意愿，求得問題解決的行為。2008年，我國許多城市發(fā)生了大規(guī)模的出租車行業(yè)群體性事件。首先是11月3日重慶全市出租車大罷工，接下來三亞、深圳、廣州等城市陸續(xù)發(fā)生罷工。連續(xù)發(fā)生的出租車行業(yè)的群體性事件暴露了當(dāng)前我國出租車運(yùn)營管理保障制度的真空。出租車行業(yè)在興起之時(shí)完全處于自由競爭的狀態(tài)，20世紀(jì)90年代后期政府出臺政策進(jìn)行管制，但相關(guān)的利益分配措施很長時(shí)間內(nèi)處于真空狀態(tài)，造成出租車司機(jī)和公司之間的矛盾，引發(fā)大規(guī)模的群體性事件。

（二）制度錯(cuò)位

制度錯(cuò)位也叫制度偏離，主要指社會(huì)變遷過程中制度的偏離，如暴力的濫用。暴力與權(quán)力之間，存在必然聯(lián)系。在政治理論界有一個(gè)占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)：權(quán)力即暴力，不通過暴力，權(quán)力便無以顯示它的影響力。近年來，由于制度運(yùn)行中存在的潛在問題及執(zhí)行過程中的管理不力，出現(xiàn)了濫用暴力的傾向。國家機(jī)器被某些行政職能部門濫用以完成其特定的目的，不僅侵害了公民的合法權(quán)利，也給社會(huì)秩序和政府公信力造成巨大損失。在群體性事件中，如果政府及相關(guān)部門采用暴力的方式解決問題，那么，參與者也傾向于采取暴力的行為方式作為回報(bào)，形成惡性循環(huán)。由于執(zhí)法人員濫用暴力，直接威脅到公民個(gè)人的生命權(quán)，造成社會(huì)與國家的緊張關(guān)系。

2008年7月19日，普洱市孟連傣族拉祜族佤族自治縣發(fā)生警民沖突，其實(shí)質(zhì)是膠農(nóng)與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益長期糾紛所引發(fā)的一起較為嚴(yán)重的群體性突發(fā)事件。由于基層政府過度依賴于強(qiáng)制手段，警察處在沖突的第一線。這不僅不利于緩解矛盾，反而會(huì)增加矛盾，加劇了政府與民眾之間的緊張關(guān)系。采用暴力手段解決人民內(nèi)部矛盾和糾紛，可能會(huì)使矛盾不斷加深，從而埋下隱患。

（三）制度虛位

制度虛位，主要指規(guī)章制度等行為規(guī)范形式上雖然存在，實(shí)際上不起作用。制度主要是被用來規(guī)范和引導(dǎo)人的行為，而制度能否規(guī)范和引導(dǎo)人的行為，并不在于它如何縝密和繁瑣，而在于制度之間以及制度和人們行為之間能否構(gòu)成良性的互動(dòng)機(jī)制。不能形成機(jī)制的制度可能會(huì)被閑置起來，成為一種制度的形式主義。制度的生命力在于執(zhí)行力，但我們還存在許多“制度虛設(shè)”的現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)中我們的管理都有制度，都強(qiáng)調(diào)人人都必須受制度的約束。但在執(zhí)行的過程中，在制度管人還是人管制度這個(gè)問題上存在一定的偏差。

甕安事件是部分群眾因?qū)σ幻畬W(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿而引發(fā)的群體性事件，其深層原因在于群眾的利益訴求長期得不到有效解決、民眾和政府關(guān)系的高度緊張。近年來，甕安的經(jīng)濟(jì)得到較快發(fā)展，但在移民搬遷后期扶持、違章建筑拆除、礦權(quán)糾紛處理、國企改制中，出現(xiàn)了各種矛盾。由于各種矛盾糾紛沒有得到及時(shí)解決，民眾對當(dāng)?shù)卣憩F(xiàn)出不滿，而這種不滿正是甕安事件發(fā)生的必然原因。在民眾和政府關(guān)系緊張的情況下，任何偶然事件都可能演變成不應(yīng)有的過激行為，這也給基層政府敲響了警鐘。

三、訴求挫折——群體性事件產(chǎn)生的社會(huì)運(yùn)行機(jī)制

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的深度轉(zhuǎn)型，社會(huì)階層日益分化，利益主體因分配不公引發(fā)的群體性沖突已經(jīng)威脅到社會(huì)的穩(wěn)定和諧。我國發(fā)生的重大群體性事件主要源于群眾訴求渠道不暢。利益群體合理訴求長期得不到政府部門的有效回應(yīng)，以致干群關(guān)系緊張，最終釀成沖突和對抗。群體利益訴求和調(diào)整機(jī)制的缺失已經(jīng)成為引發(fā)沖突的主要誘因，疏通群眾利益訴求渠道，破除訴求挫折，是化解群體性事件的當(dāng)務(wù)之急。

（一）利益訴求機(jī)制的缺乏

利益訴求機(jī)制是指加強(qiáng)各社會(huì)共同體、社會(huì)組織交流，增強(qiáng)與群眾溝通，依法及時(shí)、合理地處理群眾所反映的問題的機(jī)制。它也是群眾通過合法正當(dāng)?shù)耐緩胶头绞?，表達(dá)自身需求和意見，以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身利益的機(jī)制。目前，民眾可以通過信訪（上訪）、行政訴訟、找人民代表大會(huì)或?qū)で竺襟w幫助來實(shí)現(xiàn)利益訴求。這四種方式構(gòu)成我國特有的處理人民內(nèi)部矛盾的協(xié)調(diào)機(jī)制和群眾利益的訴求平臺。但隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的逐漸深入，許多新問題和新矛盾不斷涌現(xiàn)，這四種機(jī)制在實(shí)踐中常常面臨一定的困境。中國每年有十萬件行政訴訟案（即民告官），大約只有三萬件左右是民勝官敗。另外，人民代表大會(huì)和媒體的功能也面臨外在結(jié)構(gòu)的強(qiáng)力約束，它們能發(fā)揮的作用其實(shí)相對有限[5]。由于訴求機(jī)制在化解民眾和政府之間矛盾沖突的作用非常有限，不可避免地會(huì)出現(xiàn)一部分群眾在利益表達(dá)方式上走極端路線。因此，適應(yīng)我國社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的發(fā)展變化，建立健全表達(dá)利益訴求的新機(jī)制，為各社會(huì)階層尤其是弱勢群體提供順暢的利益訴求的制度平臺，已成為構(gòu)建和諧社會(huì)的基礎(chǔ)和前提。

（二）利益協(xié)商機(jī)制的缺失

市場經(jīng)濟(jì)必然導(dǎo)致利益沖突增多，這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果。因此，我們必須建立有效的群眾利益協(xié)商平臺，完善利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，保障和實(shí)現(xiàn)群眾的根本利益。群眾參與群體性事件，多數(shù)是因切身利益或相關(guān)利益受到了損害。而在他們維護(hù)權(quán)益、要求調(diào)整利益的過程中，現(xiàn)有的訴求機(jī)制不暢通，正常有效的利益協(xié)商、調(diào)整機(jī)制缺失，導(dǎo)致其訴求無法通過正常的渠道得到滿足，因此采取群體性對抗的方式。另外，利益協(xié)商機(jī)制缺失，還突出表現(xiàn)在特定群體的“代言人”或代言機(jī)構(gòu)缺位。在群體性事件發(fā)生的各個(gè)階段，人大代表、政協(xié)委員以及工會(huì)、婦聯(lián)等群眾代言人和群團(tuán)組織，普遍“不在場”或喪失代言權(quán)，這大大增加了處置矛盾和事件的難度。而化解沖突需要公平有效的協(xié)商平臺，將相關(guān)群體利益訴求納入和平協(xié)商范疇內(nèi)。只要有公正合理的協(xié)商，矛盾就可以緩和，對抗沖突就容易化解。否則政府在利益沖突中，將要一身面對成千上萬零散的個(gè)體，很難有效應(yīng)對，而矛盾一旦激化，極易引發(fā)不可控的群體性沖突。因此，必須建立和完善群眾利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制和權(quán)益保障機(jī)制，切實(shí)維護(hù)好群眾合法權(quán)益。

[1]安定有序是和諧社會(huì)基本性的標(biāo)志[N].南方都市報(bào),2008-03-25.

[2]李俊.相對剝奪理論與弱勢群體的心理疏導(dǎo)機(jī)制[J].社會(huì)科學(xué),2004（4）.

[3]于建嶸.中國的社會(huì)泄憤事件與管治困境[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2008（1）.

[4]楊雪冬.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論與和諧社會(huì)建設(shè)——楊雪冬研究員訪談[J].國外理論動(dòng)態(tài),2009（6）.

[5]周錦章.群體性事件產(chǎn)生的機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)及對策[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2009（4）.