美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)征稅現(xiàn)狀及啟示

2013年5月6日，《市場(chǎng)公平法案》在美國(guó)參議院獲得通過(guò)。該法案的通過(guò)再次引發(fā)了美國(guó)業(yè)界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)征稅的爭(zhēng)論，那么，該法案是在什么背景下提出的？其內(nèi)容解決了之前美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中的哪些問(wèn)題？相關(guān)利益體又都表達(dá)了哪些支持或反對(duì)的意見(jiàn)？我們有必要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行梳理與解讀，也有必要通過(guò)歸納分析美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)征稅現(xiàn)狀，來(lái)反思我國(guó)當(dāng)前電商征稅所面臨的問(wèn)題。希望能總結(jié)出一個(gè)較為清晰的脈路，得出一些有助于我國(guó)電商行業(yè)發(fā)展的啟示。

一、《市場(chǎng)公平法案》的背景情況及主要內(nèi)容

（一）背景情況

1.原有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)征稅的相關(guān)法案亟待完善。1998年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》。該法案禁止各州對(duì)提供互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的相關(guān)行為征稅，以此來(lái)刺激美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，重振當(dāng)時(shí)低迷的美國(guó)經(jīng)濟(jì)。然而，該法案沒(méi)有禁止對(duì)網(wǎng)絡(luò)電話服務(wù)征稅，如IP電話服務(wù)，以及缺乏對(duì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)行為相關(guān)的征稅法則?，F(xiàn)時(shí)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)從技術(shù)上和內(nèi)容上都今非昔比，相關(guān)法案卻未能隨之更新，當(dāng)時(shí)還未出現(xiàn)的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)和移動(dòng)寬帶也被視為IP電話服務(wù)，提供無(wú)線網(wǎng)絡(luò)等服務(wù)的行為都屬于被征稅的范疇內(nèi)?？傊?，無(wú)論是從征稅范圍來(lái)看，還是征稅對(duì)象而言，美國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)征稅的法律急需完善。

2.互聯(lián)網(wǎng)征稅標(biāo)準(zhǔn)急需進(jìn)一步更新。1992年，美國(guó)最高法院曾在一案例中裁定，除非網(wǎng)上零售商在該州“實(shí)體存在”(商店或倉(cāng)庫(kù))，否則州政府不得要求該零售商代征代繳產(chǎn)品銷(xiāo)售稅，即只能由美國(guó)權(quán)力機(jī)構(gòu)征稅。此前，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)征稅仍按照判例標(biāo)準(zhǔn)，缺乏相關(guān)完整的互聯(lián)網(wǎng)征稅立法。21年過(guò)去了，美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，網(wǎng)購(gòu)行為也大幅增加，如果再依據(jù)判例標(biāo)準(zhǔn)裁決相關(guān)網(wǎng)購(gòu)案，必將違反市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則。美國(guó)急需通過(guò)一個(gè)新的立法來(lái)改變現(xiàn)狀，樹(shù)立新的互聯(lián)網(wǎng)征稅標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)各方博弈，《市場(chǎng)公平法案》應(yīng)運(yùn)而生。

3.新的互聯(lián)網(wǎng)征稅法案已具備一定的稅制基礎(chǔ)。2002年11月，美國(guó)44個(gè)州和哥倫比亞區(qū)通過(guò)了《現(xiàn)代化消費(fèi)稅和銷(xiāo)售稅協(xié)議》(SSUTA)，該協(xié)議主要對(duì)各州之間針對(duì)州外電子商務(wù)征收銷(xiāo)售稅達(dá)成了一致。2011年，24個(gè)州和華盛頓市通過(guò)了SSUTA立法，這些地區(qū)涵蓋了美國(guó)人口的33%，為簡(jiǎn)化征收消費(fèi)稅和銷(xiāo)售稅程序提供了基礎(chǔ)性框架，為稅新法案提供了必要的稅制基礎(chǔ)。此時(shí)，急需一個(gè)能夠覆蓋整個(gè)美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)征稅法案來(lái)解決SSUTA的局部性問(wèn)題。

（二）主要內(nèi)容

1.征稅稅基擴(kuò)大。該法案規(guī)定，當(dāng)企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)(包括無(wú)線網(wǎng)絡(luò)、寬帶網(wǎng)絡(luò))、郵購(gòu)、電話和電視等渠道出售產(chǎn)品時(shí)，必須繳納銷(xiāo)售稅。移動(dòng)應(yīng)用開(kāi)發(fā)者，以及提供云計(jì)算服務(wù)、音樂(lè)與電影等數(shù)字產(chǎn)品下載的服務(wù)商也被納入到征稅范圍中。不過(guò)，在線年銷(xiāo)售額不滿100萬(wàn)美元的小微互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)享有豁免權(quán)。

2.征稅條件發(fā)生變化。該法案允許美國(guó)各州政府(包括非SSUTA協(xié)議內(nèi)的州)在簡(jiǎn)化各自納稅法規(guī)前提條件下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)電商企業(yè)征收地方銷(xiāo)售稅。這些法規(guī)前提條件包括：設(shè)立固定地點(diǎn)以便登記和代繳征稅，明確應(yīng)繳稅和免稅商品的統(tǒng)一定義，提供州內(nèi)稅率，為網(wǎng)絡(luò)電商企業(yè)提供計(jì)算交稅和登記收益的免費(fèi)軟件。

3.征稅方式有調(diào)整。該法案明確，無(wú)論是不是SSUTA協(xié)議成員州，所有的州都可以允許網(wǎng)絡(luò)電商企業(yè)代收代繳銷(xiāo)售稅，即網(wǎng)絡(luò)電商企業(yè)向消費(fèi)者收取消費(fèi)稅，然后州政府向本地電商企業(yè)征收地方銷(xiāo)售稅。

二、《市場(chǎng)公平法案》涉及各方利益訴求

（一）支持方的理由

一是有利于緩解政府的財(cái)政開(kāi)支壓力。當(dāng)前，美國(guó)政府在教育、醫(yī)療，以及基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)服務(wù)等方面的財(cái)政開(kāi)支壓力日趨加大，各州政府也面臨著巨大的財(cái)政預(yù)算缺口。據(jù)統(tǒng)計(jì)，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等行為進(jìn)行征稅，美國(guó)一年的稅收可達(dá)到240億美元，而且隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，這一數(shù)字還會(huì)更多。也就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)是重要的稅收來(lái)源之一，可以及時(shí)改善美國(guó)當(dāng)前政府的財(cái)政預(yù)算狀況。另外，各州政府認(rèn)為應(yīng)該擁有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)征稅的權(quán)力，且不受聯(lián)邦政府過(guò)多干預(yù)。因此，該法案得到了奧巴馬政府以及各州政府的大力支持。

二是有利于維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。在該法案通過(guò)之前，由于網(wǎng)上銷(xiāo)售行為不需要繳納銷(xiāo)售稅(通常為5%～10%)，相對(duì)于實(shí)體商店而言，網(wǎng)絡(luò)電商企業(yè)擁有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。然而，諸如沃爾瑪、百思買(mǎi)等實(shí)體商店群體認(rèn)為受到了不公平競(jìng)爭(zhēng)對(duì)待，違反了美國(guó)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)法則。因此，實(shí)體商店群體成為了該法案的堅(jiān)定支持者。該法案的通過(guò)從立法層面上提供了對(duì)網(wǎng)絡(luò)電商企業(yè)和線下實(shí)體商店同等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，從法律意義上維護(hù)了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

三是有利于形成新的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式。隨著美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，新的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式也在逐漸形成。該法案的通過(guò)，不僅創(chuàng)造了一種新的稅收體制，而且還促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)電商企業(yè)推陳出新，創(chuàng)造新的商業(yè)模式。亞馬遜早在幾年前就開(kāi)始發(fā)展現(xiàn)代物流體系，逐步形成“實(shí)體存在”，應(yīng)對(duì)代征代繳銷(xiāo)售稅的問(wèn)題。這種“線上銷(xiāo)售，線下物流”的商業(yè)模式幫助亞馬遜立于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不敗之地。同時(shí)，線下實(shí)體店也在積極籌劃構(gòu)建線上銷(xiāo)售平臺(tái)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著該法案的具體落實(shí)，新的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式還將被不斷創(chuàng)新。

（二）該法案反對(duì)方的理由

一是不利于限制政府權(quán)力。該法案的通過(guò)意味著聯(lián)邦政府和各州政府擁有了更多控制市場(chǎng)自由發(fā)展的手段，這也將成為政府權(quán)力不斷擴(kuò)大的危險(xiǎn)信號(hào)，政府將過(guò)多干預(yù)市場(chǎng)行為，不利于發(fā)揮美國(guó)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)精神。

二是不利于各州之間的自由貿(mào)易往來(lái)。該法案允許一個(gè)州的政府向州外的網(wǎng)絡(luò)電商企業(yè)跨境征稅。很顯然，這一法案直接妨礙了互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展和創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售量必然受到?jīng)_擊，同時(shí)也會(huì)阻礙州與州之間的商業(yè)活動(dòng)，違背美國(guó)憲法中自由貿(mào)易的初衷。

三是不利于互聯(lián)網(wǎng)中小企業(yè)的發(fā)展。雖然該法案對(duì)一些規(guī)模較小的電商企業(yè)進(jìn)行了豁免，但類(lèi)似雅虎、臉譜等網(wǎng)絡(luò)電商巨頭認(rèn)為，“100萬(wàn)美元”的豁免基準(zhǔn)線顯然與“3,000萬(wàn)美元銷(xiāo)售額的美國(guó)小型企業(yè)界定”不相符。因此，該法案必將加重互聯(lián)網(wǎng)中小企業(yè)的稅負(fù)，而且網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的銷(xiāo)售交易量也將大大降低，使得互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不能有序健康地發(fā)展。

（三）對(duì)該法案的客觀評(píng)述

該法案的通過(guò)對(duì)于美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著重大意義。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展至今，不僅是自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大了，同時(shí)還深深影響了傳統(tǒng)行業(yè)，其最有價(jià)值的不是自身產(chǎn)生很多新產(chǎn)品，而是對(duì)已有行業(yè)的潛力再次挖掘。隨著美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不斷成長(zhǎng)與發(fā)展，美國(guó)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的相關(guān)法律條文也隨之更新，以適應(yīng)新的網(wǎng)絡(luò)行為和新的商業(yè)模式。從1998年的《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》，到2013年的《市場(chǎng)公平法案》，關(guān)于如何界定互聯(lián)網(wǎng)行為，確定征稅范圍，從而規(guī)范通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的市場(chǎng)行為，這個(gè)過(guò)程經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)21年的時(shí)間。無(wú)論是贊同的聲音，還是反對(duì)的理由，都為美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供了必要的法律基礎(chǔ)與法理依據(jù)?？偠灾?，任何一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，脫離不了從制度層面上的規(guī)范，但這種規(guī)范必須體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，即市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

三、《市場(chǎng)公平法案》對(duì)我國(guó)電商征稅的啟示

（一）電商征稅勢(shì)在必行，建章立制促進(jìn)電商健康有序發(fā)展

從美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)征稅的整個(gè)歷程來(lái)看，政府征稅的主要目的還是要保護(hù)各利益群體的合法權(quán)益，營(yíng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。電子商務(wù)作為實(shí)體商務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的延伸，電商企業(yè)與實(shí)體沒(méi)有本質(zhì)的差異，只是經(jīng)營(yíng)形式不同，那么企業(yè)納稅是義務(wù)，對(duì)電商征稅也是大勢(shì)所趨。

2012年，我國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)整體交易規(guī)模達(dá)到8.1萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)27.9%。其中，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)到了1.3萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)66.2%。然而，我國(guó)對(duì)電子商務(wù)的法規(guī)監(jiān)管遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其發(fā)展，電商行業(yè)的假貨、仿貨橫行，以及服務(wù)投訴等問(wèn)題也廣受消費(fèi)者詬病，尤其是C2C領(lǐng)域被稱(chēng)為是監(jiān)管“盲區(qū)”。目前，我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)電子商務(wù)交易的明確稅法條文，而現(xiàn)行稅制已不能適應(yīng)，甚至是制約了電子商務(wù)的發(fā)展。從電商行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)看，建章立制勢(shì)在必行，才能保證我國(guó)電商行業(yè)健康有序地發(fā)展。

（二）電商征稅需滿足相應(yīng)必要條件

在美國(guó)《市場(chǎng)公平法案》通過(guò)之前，美國(guó)政府已在構(gòu)建現(xiàn)代稅制體系方面進(jìn)行了大量的前期鋪墊工作，以減少在征收過(guò)程中可能面臨的問(wèn)題，盡可能地使征稅便利，避免額外的征收成本。在我國(guó)，網(wǎng)店實(shí)名制和《網(wǎng)絡(luò)發(fā)票管理辦法》都可視為“對(duì)電商征稅”的前期準(zhǔn)備。但如果在年內(nèi)就對(duì)電商征稅，相關(guān)條件還不夠成熟。第一，我國(guó)電商行業(yè)發(fā)展還需一定時(shí)期的政策扶持。在C2C平臺(tái)中擁有600多萬(wàn)個(gè)人賣(mài)家的淘寶網(wǎng)聲稱(chēng)，94%的淘寶賣(mài)家營(yíng)業(yè)額在24萬(wàn)元以下，大多數(shù)都在免稅范圍內(nèi)。即便要對(duì)電商征稅，也應(yīng)該在制度上設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)亩愂諆?yōu)惠，對(duì)營(yíng)業(yè)額較小的網(wǎng)店設(shè)立免征額。另外，就稅率設(shè)定而言，可以參照2002年的英國(guó)《電子商務(wù)法》，根據(jù)所售商品種類(lèi)和銷(xiāo)售地不同，實(shí)行不同稅率標(biāo)準(zhǔn)。在保障電商行業(yè)正常發(fā)展的前提下，逐步推進(jìn)電商征稅。第二，加快完善征管手段，簡(jiǎn)化納稅手續(xù)。目前，我國(guó)電商企業(yè)大多是個(gè)體經(jīng)營(yíng)，并沒(méi)有通過(guò)注冊(cè)企業(yè)的形式進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，還不具備一整套的公司體系，更不用說(shuō)稅務(wù)體系。因此，應(yīng)加快落實(shí)網(wǎng)店實(shí)名制，推廣電子發(fā)票，研制開(kāi)發(fā)稅務(wù)電子化網(wǎng)絡(luò)體系，解決跨地域交易、明確應(yīng)納稅對(duì)象等問(wèn)題，降低征稅成本。

（三）正確認(rèn)識(shí)電商征稅，形成企業(yè)真正的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

從美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)征稅的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，“電商征稅”已成必然趨勢(shì)。在政策層面和技術(shù)層面做好準(zhǔn)備的同時(shí)，在納稅意識(shí)上，無(wú)論是電商企業(yè)還是實(shí)體企業(yè)都需要正確的認(rèn)識(shí)。首先，傳統(tǒng)的實(shí)體企業(yè)不要期望通過(guò)“電商征稅”來(lái)挽救頹勢(shì)，畢竟線上與線下相結(jié)合的商業(yè)模式是未來(lái)大勢(shì)，實(shí)體企業(yè)應(yīng)通過(guò)提升服務(wù)等方式重塑行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力；其次，對(duì)于電商企業(yè)來(lái)說(shuō)，要認(rèn)識(shí)到通過(guò)稅收優(yōu)惠政策終究是形成不了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，電商企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)更多體現(xiàn)在通過(guò)構(gòu)建全產(chǎn)業(yè)鏈條、提高勞動(dòng)效率、壓縮中間環(huán)節(jié)，將節(jié)約下來(lái)的利潤(rùn)與消費(fèi)者分享，才能立于不敗之地。

[1] 李麗輝.網(wǎng)絡(luò)發(fā)票并非“網(wǎng)店發(fā)票”[N].人民日?qǐng)?bào)，2013.

[2] 荊文娜.離開(kāi)“免費(fèi)午餐”對(duì)電商影響有多大[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，2013.

[3] 孫文文.電商演義：基于競(jìng)賽理論的分析及含義[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012.

[4] 鐘輝.電商征稅不能一蹴而就[N].人民郵電，2013.

[5] 黃鑫.該不該向電商征稅[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2013.

[6] 李寧.為何誤讀“電商征稅”[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2013.

[7] 余東明.探討我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的主要瓶頸[J].科技信息，2013.

[8] 周曉輝.中小型企業(yè)發(fā)展電子商務(wù)的重要性[J].中小企業(yè)管理與科技，2013.

[9] 孫瑋.中國(guó)電子商務(wù)發(fā)展中應(yīng)關(guān)注的問(wèn)題與對(duì)策研究[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2013.

[10] Scott Andes and Robert D.Atkinnson.2013, “A Policymaker’s Guide to Internet Tax”[J].The Information Technology & Innovation Foundation I, March 2013.