真正的詩歌在于意義——試論洛特曼的詩歌符號學(xué)理論

張 祎

一、充滿悖論與張力的詩歌

詩歌可以從兩個視角來看待：首先，作為自然語言的文本，它代表一組根據(jù)自然語言中的某個層次橫組合規(guī)則聯(lián)合起來的單詞。而作為詩歌文本，它則是一個內(nèi)在統(tǒng)一的意義符號系統(tǒng)。于是自然語言中符號的約定性特征與在詩歌里符號的肖似特征之間所產(chǎn)生的張力是詩歌文本最基本的結(jié)構(gòu)矛盾。洛特曼在研究文化運行模式時，區(qū)分出了以線性方式組織符號的離散性編碼系統(tǒng)和以非線性方式組織符號的連續(xù)性編碼系統(tǒng)。洛特曼認為，“詩歌就是詩人用離散性符號——詞語創(chuàng)造出來的文本。但這個文本卻具備了連續(xù)性符號的性質(zhì)?！盵1]

我們知道，文學(xué)文本是具備高度排序特征的文本，用語言學(xué)術(shù)語來說就是在縱聚合和橫組合上的排序。而詩歌作為具備強烈表達模擬性功能的文本，主要是在縱聚合時起決定作用。索緒爾認為語言的整個系統(tǒng)可以簡化為相似機制和差異機制。這在詩歌里有更廣泛的特征。在自然語言里沒有聯(lián)系的元素，也就是不同的結(jié)構(gòu)或是屬于結(jié)構(gòu)里不同的層次，在進入到詩歌語言里就可能形成對比或?qū)φ铡Ｔ谝粋€或幾個結(jié)構(gòu)層次上排序就意味著在另外的層次收打破這種順序。在詩歌里，語言意義的實現(xiàn)分布在各個層次所有元素功能實現(xiàn)的自動化與反自動化的過程里。

重復(fù)是詩歌里的重要手段，節(jié)奏重復(fù)一直以來被視為俄語詩歌的基本特征之一。特別在羅蒙諾索夫改革引入了韻步這個概念之后，重讀音節(jié)和非重讀音節(jié)的交替出現(xiàn)是文本被視為詩歌的必要條件。然而隨著詩歌理論的不斷發(fā)展，就詩歌韻律分析的必要性引起了廣泛的爭議。實際上，韻律分析對于大多數(shù)讀者并沒有用，僅僅是提供了讀者感受文本的背景。在這個背景下，詩歌文本被看作是對某些規(guī)則實現(xiàn)的同時又在破壞，以及在此過程中它們之間相互張力產(chǎn)生的重復(fù)與非重復(fù)。

在詩歌結(jié)構(gòu)里，每個層次都是由一對具有相反趨勢的結(jié)構(gòu)機制來組織的，其中之一是結(jié)構(gòu)常量，使意義自動化；而另一個則是反自動化，要使結(jié)構(gòu)成為一種特別現(xiàn)象。詩歌文本的每個層次都有著雙層結(jié)構(gòu)，文本與系統(tǒng)的關(guān)系不像在一般語言里那樣簡單，而是充滿矛盾與張力，這就使得詩歌的意義變得極為復(fù)雜。我們要了解詩歌意義的本質(zhì)不是要克服這種雙重性，而是要在詩歌的各個結(jié)構(gòu)層次上了解這種雙層的、功能相對的機制。每個層次的雙層特征可以表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)元素不同種類間的矛盾，比如在韻律層中表現(xiàn)為節(jié)奏元素、音韻元素以及語義元素之間的張力，或者在單一的結(jié)構(gòu)體系比如在音韻體系中表現(xiàn)為實現(xiàn)了的和沒有實現(xiàn)了的之間的矛盾。此外，一個元素的變量與常量之間的張力也是有可能的，比如聲音與音素，音素與字母。

二、詩歌的本體在于結(jié)構(gòu)

20世紀初的形式主義將研究的重點放在了詩歌語言上，將語言學(xué)的許多方法引入詩歌研究。因此，語言手段如何塑造藝術(shù)形象是形式主義探討的熱點，而對詩歌如何在各個層次上用各種手段技巧來造成新奇的感覺，制造陌生化的效果也是形式主義的重要命題之一。洛特曼的結(jié)構(gòu)文藝學(xué)理論一方面是對歐洲結(jié)構(gòu)文藝思想的繼承，比如對索緒爾語言觀，然而他所使用的方法實際上與西歐特別與法國的結(jié)構(gòu)理論家們是不同的。他的文學(xué)理論收建立在兩個緊密相連的基本概念之上，即符號學(xué)與結(jié)構(gòu)主義。而正是在1970年，洛特曼的《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》一書出版。該書提出將結(jié)構(gòu)主義作為一種方法論來研究一切建立在自然語言所構(gòu)成的第一模擬系統(tǒng)基礎(chǔ)之上的第二模擬系統(tǒng)。洛特曼在1972年出版的《詩歌本文的分析——詩歌的結(jié)構(gòu)》中并沒有用傳統(tǒng)詩歌分析法，他巧妙地規(guī)避了諸如文本社會功能，讀者的領(lǐng)悟與心理反應(yīng)，而將研究的對象鎖定在將詩歌文本作為一個單獨的，內(nèi)部獨立的整體來看待。洛特曼回答了人文科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)一個難題，也就是運用一個確切的方法論，使用一套特定的分析法則是否會限制一個研究者的創(chuàng)造潛力。洛特曼從來沒有否定藝術(shù)文本的多種功能。并且一個文本如若有特定的藝術(shù)功能，它也必須同時具備政治、道德、哲學(xué)等其它功能。然而，洛特曼認為要將一個藝術(shù)文本作為一個整體來分析，就不能將它進行割裂的觀點是錯誤的。洛特曼強調(diào)的是在進行整體研究之前，必須研究文本的不同方面，這是先于整體研究的。具體到文學(xué)文本的分析，他認為研究者無論是情愿與否都不得不選擇這樣或那樣作為自己的研究對象。將研究限制到“從第一個詞到最后一個詞”能使我們找到作品的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，藝術(shù)構(gòu)造的本質(zhì)和信息。洛特曼指出，科學(xué)研究一直以來都有三個可能的領(lǐng)域，即文本內(nèi)部研究，文本之間的研究以及文本與文本外社會結(jié)構(gòu)關(guān)系的研究。而第一種研究是科學(xué)研究的基礎(chǔ)。

結(jié)構(gòu)分析是將藝術(shù)作品當(dāng)做一個整體來看待。在這種分析里，文本并不是其組成元素的機械簡單相加。每個元素只有與其它元素發(fā)生相互作用并且與整個文本的結(jié)構(gòu)整體關(guān)聯(lián)時，才能夠?qū)崿F(xiàn)自身。這就是列維-施特勞斯指出的：“結(jié)構(gòu)具有系統(tǒng)的特征，組成它的元素中任何一個發(fā)生變化，便會改變其它因素。”[2]

詩歌是的意義體現(xiàn)在其復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。詩歌的思想必須通過充分的結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)，結(jié)構(gòu)之外不存在意義，對于讀者或觀眾而言不同的結(jié)構(gòu)會產(chǎn)生不同的思想。一首詩就是一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)意義體，這意味著進入一首詩的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，語言里的元素就是由連接、對比、對照等復(fù)雜的系統(tǒng)來聯(lián)系。在語法結(jié)構(gòu)里缺乏相似特征不可比較的單詞、句子、表達在詩歌里卻能夠比較，形成對照。

三、詩歌的意義在于文本

詩歌要獲得自己語言是復(fù)雜的，它一方面建立在自然語言的基礎(chǔ)上，但又不能等同于它，只有這樣詩歌才能有意義。詩歌的意義是充滿矛盾的。首先，由于自然語言有其自身的規(guī)則，也就是說它的構(gòu)成要素之間的聯(lián)系是不能隨意更改的。然而語言規(guī)則的限制對于詩歌的可組合能力構(gòu)成了影響，也就是說伴隨著語言限制的增多，信息量也同時下降。所以詩歌一直以來都是“戴著枷鎖在跳舞”，它是不自由的。我們會認為詩歌是用無限的冗長與重復(fù)構(gòu)成的信息量極低的文本。然而，60年代的匈牙利學(xué)者Ivan Fonagy的實驗結(jié)果表明，詩歌文本的側(cè)重率最低，也就是出乎意料的地方最多，所以信息量最大。為什么對于詩歌額外的限制非但沒有降低反而明顯提高了文本元素的新意義呢？

洛特曼將文本定義為 “完整意義和完整功能的攜帶者”。所謂完整意義，在洛特曼看來，并不意味一個固定的、完美的終結(jié)意義。因為盡管文本接受者極力要賦予文本一個完整的意義，但不管怎樣這個意義都具有未完成性。文本具有傳遞、保存和產(chǎn)生信息的功能。不同性質(zhì)的文本可以在同一個或不同的層面上碰撞、交流和對話。“文本解碼的過程尤其復(fù)雜，不存在一次性和終結(jié)性，這個過程不僅會產(chǎn)生新意義，而且這個新意義的產(chǎn)生如同雪崩一般，會迸發(fā)出巨大的能量?！盵3]因此，詩歌中可釋義的部分并不等同于詩歌的意義。韋勒克認為“詩歌的意義與上下文是緊密相關(guān)的：一個字不僅具有字典上指出的含義，而且具有它的同義詞和同音異義詞的味道。詞匯不僅本身有意義，而且會引發(fā)在聲音上、感覺上或引申的意義上與其有關(guān)聯(lián)的其他詞匯的意義，甚至引發(fā)那些與它意義相反或者互相排斥的詞匯的意義。”[4]這就是說，詩歌世界不僅有其自身的詞匯，而且有其自身的同義詞與反義詞系統(tǒng)。比如在詩歌的某個文本里，單詞“l(fā)ove”可以是“l(fā)ife”的同義詞，而在另外的文本里可能是“death”的同義詞。所以詩歌里單詞并不等同于它自己，有時甚至是自己的反義。比如在茨維塔 耶 娃 的 詩 句 ： “Жизнь—его место，где жить нельзя”“Дом —так мало домашиний” 充分體現(xiàn)了詩歌里單詞的意義充滿了悖論。

詩歌意義的獲得要考察在各個層次上的重復(fù)和平行，而在這個過程中始終充滿著各個層次上元素之間的矛盾與張力。重復(fù)有時意味著差異，在一個層次上的相同有時加強了在另外層次上的不同。在詩歌最低層次音位學(xué)層次上音位的重復(fù)始終是用某種特殊的方式遵循某種規(guī)則，但詩歌音樂性的獲得往往是以張力為代價。馬雅可夫斯基曾經(jīng)說過，當(dāng)詞匯成為一種習(xí)慣，如同衣服會變舊。普希金也曾經(jīng)說過，押韻會老去。然而，單詞的聲音可以更新，盡管其語素構(gòu)成并未發(fā)生改變。詩歌的藝術(shù)結(jié)構(gòu)反映在各個層次上，我們不能人為地將詩歌分成表面上缺乏藝術(shù)性的一般語言部分和有藝術(shù)特性的部分。

四、結(jié)語

洛特曼詩歌本文分析是他構(gòu)造自己理論的重要基礎(chǔ)和出發(fā)點。洛特曼認為，詩歌的意義在于詩歌文本中不同結(jié)構(gòu)、規(guī)則和傾向的之間的沖突和矛盾所產(chǎn)生的張力。詩歌的目的不僅僅是新奇的手法，而是描述對于世界的看法，人與人之間的關(guān)系，自我的認識，詩歌旨在將文化看作一個整體。但是若不了解詩歌的機制和內(nèi)部結(jié)構(gòu)想要了解詩歌的特性是不可能的。洛特曼將詩歌當(dāng)做一個符號系統(tǒng)，相對于作為第一語言的自然語言是第二語言。自然語言中的好意味著正確，也就是符合某種規(guī)則。而詩歌創(chuàng)作過程的正確與好卻是兩回事，有時可能很相似，有時卻是背道而馳的。這是因為自然語言只用來傳遞信息，而它本身卻不承載信息。而詩歌的結(jié)構(gòu)是包含信息的，必須時刻抵抗某種自動化。

也許一切由文字記載的批評，其存在的基本謬誤就在于它假設(shè)了一種固定的或者絕對的感性基礎(chǔ)。所以，對于詩歌的解讀多半也是一種感性認識。盡管洛特曼能夠嘗試使用科學(xué)的研究方法來獲得詩歌的意義仍有許多遺憾，但畢竟這是人文學(xué)科前進的方向。

[1]康澄.文化及其生存與發(fā)展的空間[M].南京：河海大學(xué)出版社，2006：15.

[2]Claude Levi-Strauss，Anthropologie structurale.Plon：1958：306.

[3]康澄.洛特曼文化符號學(xué)的核心概念——文本[J].當(dāng)代外國文學(xué)，2005（4）.

[4]勒內(nèi)·韋勒克與奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，等譯.南京：江蘇教育出版社，2005：197.