數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的發(fā)展態(tài)勢(shì)與對(duì)策

薛亞君 華樹春

摘 要：隨著全球數(shù)字貿(mào)易的發(fā)展，歐美等發(fā)達(dá)國家都在積極爭(zhēng)奪數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)，跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅問題日益成為各國關(guān)注的焦點(diǎn)。為了應(yīng)對(duì)這一態(tài)勢(shì)，中國應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)優(yōu)先、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)并重的前提下，引導(dǎo)企業(yè)提高數(shù)字貿(mào)易相關(guān)法律法規(guī)的遵從度，加強(qiáng)行業(yè)的自律性，并通過雙邊或多邊貿(mào)易談判，積極參與數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的制定。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易;跨境數(shù)據(jù)流動(dòng);知識(shí)產(chǎn)權(quán);關(guān)稅

中圖分類號(hào)：F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.34.020

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了一個(gè)迅速的變革時(shí)期，數(shù)字經(jīng)濟(jì)滲透在人類生活的各個(gè)領(lǐng)域，數(shù)字貿(mào)易也得到了迅猛的發(fā)展。然而，目前全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則尚未成熟，出于國家利益的考慮，各國正在展開激烈的博弈，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)、數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本土化要求、個(gè)人隱私保護(hù)、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅”等問題上。

1 跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)與數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化

作為數(shù)字貿(mào)易最發(fā)達(dá)的國家，美國傾向于個(gè)人隱私保護(hù)讓位于跨境數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，以最大限度的保持美國在此領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。在美國的努力下，經(jīng)合組織于1980年通過了《保護(hù)個(gè)人隱私與數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)指南》，指南的第三部分規(guī)定成員國不應(yīng)當(dāng)以保護(hù)個(gè)人隱私為理由限制個(gè)人信息的跨境自由流動(dòng)。2013年該指南修訂時(shí)，又提出加強(qiáng)各國隱私保護(hù)機(jī)構(gòu)間的數(shù)據(jù)共享;加強(qiáng)成員國之間隱私和跨境信息流動(dòng)政策的理解。

2004年的《APEC隱私保護(hù)框架》帶有更明顯的美國意志，該框架以《OECD指南》作為參考，旨在鼓勵(lì)成員方信息共享，并促進(jìn)亞太地區(qū)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)。為了更好的執(zhí)行《APEC隱私保護(hù)框架》，APEC進(jìn)而推出《信息隱私探路者項(xiàng)目》，提出建立適用于商業(yè)組織的透明、簡單、行業(yè)自律式的跨境隱私規(guī)則體系（CBPRs）。但《OECD指南》和《APEC隱私保護(hù)框架》都屬于指導(dǎo)性的文件，對(duì)其成員不具有強(qiáng)制約束力。

近年來，美國又開始在各種自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）談判中引入跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的相關(guān)內(nèi)容，以期構(gòu)建體現(xiàn)自身立場(chǎng)的國際數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系。2012年《美—韓自由貿(mào)易協(xié)定》首次在FTAs電子商務(wù)章節(jié)納入跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)則，并在15.8條中規(guī)定“締約方需避免對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)設(shè)置不必要的障礙”，在《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP）、《跨太平洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）和《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TISA）的談判中，美國也一直關(guān)注跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)問題。特朗普總統(tǒng)上臺(tái)之后，雖然美國宣布退出TPP，并擱置了TTIP和TISA的談判，但對(duì)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的態(tài)度并沒有發(fā)生改變。在2017年啟動(dòng)的北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA 2.0）的談判中，特朗普政府明確提出談判的目標(biāo)之一是確保NAFTA成員國不采取跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的限制性措施，確保成員國不要求數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化。而2018年簽訂的《美國、墨西哥、加拿大協(xié)議》中，美國也一再施壓，并最終在協(xié)議中確定了“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”和“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)非強(qiáng)制本地化”的要求。

由于歐盟數(shù)字產(chǎn)業(yè)比美國落后，同時(shí)歐洲歷史上一直非常注重個(gè)人隱私保護(hù)，所以歐盟對(duì)跨境數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)始終持保留態(tài)度，要求企業(yè)在收集、使用和處理個(gè)人信息時(shí)，需要事先取得信息所有人的同意。

在數(shù)字貿(mào)易談判中，由“跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)”和“個(gè)人隱私保護(hù)”所引發(fā)的糾紛在歐美博弈中表現(xiàn)得最為激烈。美國和歐盟先后簽訂了《安全港協(xié)議》和《隱私盾協(xié)議》來協(xié)調(diào)此問題。根據(jù)《安全港協(xié)議》，受美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)或交通部管轄的機(jī)構(gòu)和組織可以申請(qǐng)加入安全港，加入安全港的組織或機(jī)構(gòu)應(yīng)承諾尊重其獲取的歐盟客戶數(shù)據(jù)的隱私權(quán)，并建立符合歐盟要求的數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，獲得認(rèn)可的美國企業(yè)可以將數(shù)據(jù)從歐盟境內(nèi)傳至境外。但2013年的“斯諾登”事件使得歐盟對(duì)該協(xié)議完全喪失信任，并于2016年宣告《安全港協(xié)議》失效。在這之后，歐美又簽訂《隱私盾協(xié)議》，規(guī)定美國的組織機(jī)構(gòu)只能在特定領(lǐng)域，或者基于特定用途來獲取歐盟成員國的相關(guān)數(shù)據(jù)。同年，歐盟通過《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR），GDPR于2018年5月25日正式生效，GDPR進(jìn)一步提高了對(duì)歐盟成員國居民的個(gè)人信息保護(hù)程度，并規(guī)定了個(gè)人信息可攜權(quán)和被遺忘權(quán)等權(quán)利，在居民個(gè)人隱私能夠確保的前提下，才允許相關(guān)數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)。

在特朗普政府上臺(tái)之前，跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議（TTIP）和《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（TISA）中，對(duì)于跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化這兩個(gè)核心議題，雙方依然存在很多分歧，歐盟的態(tài)度是跨境數(shù)據(jù)的流動(dòng)并非完全無限制，在具有“正當(dāng)?shù)墓舱吣繕?biāo)”時(shí)應(yīng)當(dāng)允許數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的本地化，但對(duì)于何謂“正當(dāng)公共政策目標(biāo)”，雙方未達(dá)成一致意見。雖然歐盟和加拿大簽署的《綜合經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)定》中，歐盟一改傳統(tǒng)作法，開始嘗試使用負(fù)面清單承諾，但在就計(jì)算機(jī)以及相關(guān)服務(wù)做出自由化承諾的同時(shí)，又將金融服務(wù)數(shù)據(jù)、視聽服務(wù)等以電子方式傳輸?shù)膬?nèi)容服務(wù)排除在外，顯示出歐盟對(duì)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的謹(jǐn)慎態(tài)度。

歐美之外的其他國家也各有自己的訴求。例如，俄羅斯在數(shù)據(jù)主權(quán)優(yōu)先的理念下，反對(duì)跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，提出其公民數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和處理必須在本國境內(nèi)的服務(wù)器中進(jìn)行，巴西、印度、馬來西亞、越南等國也持同樣的態(tài)度。這種保守的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制措施，將禁止本國個(gè)人數(shù)據(jù)向境外進(jìn)行傳輸，其背后的原因比較復(fù)雜，主要是基于信息安全、隱私保護(hù)、國內(nèi)信息監(jiān)控和產(chǎn)業(yè)保護(hù)等考慮。而日本、新加坡、澳大利亞等國，一方面由于數(shù)字技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展落后于美國，因而無法完全贊同跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng);另一方面也擔(dān)心過于嚴(yán)格的限制會(huì)對(duì)本國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良影響，因而采取了折中態(tài)度，提出在出于公共政策目標(biāo)考慮時(shí)可以實(shí)施一些數(shù)據(jù)本地化措施。

2 數(shù)字貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

由于數(shù)字貿(mào)易的標(biāo)的多為知識(shí)密集型產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)自然成為數(shù)字貿(mào)易談判中的一個(gè)重要問題。美國主導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易談判中一直強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，美方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的訴求主要體現(xiàn)在以下方面：

首先，美國認(rèn)為源代碼具有很高的價(jià)值，屬于企業(yè)的商業(yè)秘密。源代碼的強(qiáng)制公開對(duì)數(shù)字技術(shù)處于領(lǐng)先地位的美國企業(yè)極為不利，因而美方所主導(dǎo)的數(shù)字貿(mào)易談判中幾乎都提出了“源代碼非強(qiáng)制本地化”的要求，例如TISA電子商務(wù)章（第6條）以及TPP14.17中都規(guī)定不得將強(qiáng)制公開軟件源代碼作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的前提。

其次，美方十分關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題，強(qiáng)調(diào)提高跨境貨物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法力度，以及執(zhí)法過程和結(jié)果的透明度。早期如《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）中，近期如《美國-墨西哥-加拿大協(xié)定》（USMCA）中都體現(xiàn)了美方的這種訴求。

此外，美國在各種數(shù)字貿(mào)易談判中還強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISPs）不應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任，美國貿(mào)易代表處（USTR）甚至認(rèn)為，在侵權(quán)內(nèi)容是由他方提供時(shí)，讓ISPS承擔(dān)侵權(quán)連帶責(zé)任是一種數(shù)字貿(mào)易壁壘，ISPs所要做的只是應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的要求刪除相關(guān)的侵權(quán)內(nèi)容即可。

對(duì)于源代碼本土化問題，歐盟和美國持相同的態(tài)度，即認(rèn)為“不應(yīng)當(dāng)把轉(zhuǎn)移或獲取軟件源代碼作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的前提條件”。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)約占?xì)W盟經(jīng)濟(jì)體近四成的比重，對(duì)歐盟經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，因而在數(shù)字貿(mào)易知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定上，歐盟也與美國有著大致相同的訴求：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度上全面推動(dòng)“TRIPS plus”條款。雖然出于個(gè)人隱私保護(hù)的考慮，歐洲議會(huì)最終否決了ACTA，但歐盟在與一些中等經(jīng)濟(jì)體，例如韓國、印度、加拿大等的貿(mào)易談判中堅(jiān)持了與ACTA 相一致的條款。例如《歐盟-韓國自由貿(mào)易協(xié)定》，以及歐盟與加拿大的《綜合性經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》。由于歐盟互聯(lián)網(wǎng)中介服務(wù)平臺(tái)并不發(fā)達(dá)，谷歌、臉書等美國公司占據(jù)了主要份額，所以在ISPs責(zé)任方面，歐盟與美國訴求不同，堅(jiān)持除了少數(shù)例外以外，ISPs應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，數(shù)字技術(shù)相對(duì)不太發(fā)達(dá)的國家，例如巴西、印度尼西亞等國，則將提供軟件源代碼或限制加密作為外國企業(yè)進(jìn)入本國市場(chǎng)的先決條件。例如，巴西和印尼在2015年都對(duì)政府采購進(jìn)行監(jiān)管，要求外國信息技術(shù)公司在提供與公共服務(wù)相關(guān)的服務(wù)時(shí)，必須披露相關(guān)源代碼。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和ISPs責(zé)任方面，這些國家也各自出于自己國家的利益而提出不同的訴求。

3 數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅

與數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅相關(guān)的問題主要有以下三點(diǎn)。

3.1 電子傳輸本身是否免征關(guān)稅？

早在1998年，WTO成員就已經(jīng)在《電子商務(wù)宣言》中對(duì)于“電子傳輸本身暫時(shí)免征關(guān)稅”達(dá)成共識(shí)。但對(duì)于電子傳輸是否應(yīng)當(dāng)永久免征關(guān)稅，以及免征關(guān)稅是否法定化，仍未達(dá)成一致意見。因?yàn)橐恍￤TO成員，如印度、印尼等國擔(dān)心永久免稅會(huì)導(dǎo)致自己的財(cái)政收入減少，并失去與談判對(duì)手在其他議題上的談判籌碼。

3.2 電子傳輸?shù)膬?nèi)容，即數(shù)字產(chǎn)品是否應(yīng)征收關(guān)稅？

電子傳輸本身免征關(guān)稅的共識(shí)，意味著數(shù)字產(chǎn)品如果以電子方式傳輸可以不征收關(guān)稅，但對(duì)于附著在有形載體之上的數(shù)字產(chǎn)品，在進(jìn)行跨境交易時(shí)是否應(yīng)當(dāng)征收關(guān)稅或者減少關(guān)稅，WTO成員意見不一，如果予以征收，似乎又與技術(shù)中立原則相矛盾。1997年3月在新加坡達(dá)成的《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)議》采取了正面清單的做法，規(guī)定締約方在2000年1月1日前取消包括計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)軟件、通信設(shè)備、半導(dǎo)體等在內(nèi)的約200種信息技術(shù)產(chǎn)品的關(guān)稅。由于信息技術(shù)產(chǎn)品更新?lián)Q代較快，2015年締約各方協(xié)商后同意對(duì)當(dāng)對(duì)免征和減征關(guān)稅的數(shù)字產(chǎn)品進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)圍。

3.3 電子傳輸?shù)臄?shù)字產(chǎn)品屬于貨物還是服務(wù)？

如果認(rèn)為電子傳輸?shù)臄?shù)字產(chǎn)品屬于貨物，應(yīng)當(dāng)適用《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》，但如果認(rèn)為這種傳輸屬于服務(wù)，則應(yīng)當(dāng)適用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，這兩種規(guī)則下國際貿(mào)易的自由化程度和待遇是不同的。

作為信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品的主要出口國，美國的態(tài)度是電子商務(wù)應(yīng)當(dāng)適用《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》，并希望對(duì)數(shù)字貿(mào)易采取零關(guān)稅。早在1998年，美國就在國內(nèi)通過了《互聯(lián)網(wǎng)免稅法案》，2003年又通過立法延長了該政策，互聯(lián)網(wǎng)免稅制度一直持續(xù)至今。

而歐盟則對(duì)此持保留態(tài)度，強(qiáng)調(diào)電子商務(wù)應(yīng)當(dāng)適用《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的規(guī)定，故成員方可以不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的承諾。同時(shí)，出于保護(hù)自身文化，限制外來文化入侵的一貫態(tài)度，歐盟將電子商務(wù)與視聽服務(wù)相聯(lián)系，并堅(jiān)持“文化例外”原則。在雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)議中，歐盟均在服務(wù)貿(mào)易的章節(jié)中附上視聽例外條款。歐盟也不同意美國的數(shù)字產(chǎn)品永久性免稅的觀點(diǎn)，2000年的《增值稅修改法案》中，歐盟把以數(shù)字化方式提供的服務(wù)，以及在線交易商品均納入增值稅的征收范圍，雖然暫時(shí)不予征收關(guān)稅，但要求所有通過互聯(lián)網(wǎng)向歐盟成員國的消費(fèi)者販賣音像制品、軟件、電子書等產(chǎn)品的非歐盟成員國企業(yè)，都應(yīng)向歐盟交納增值稅。在與美國的反復(fù)交戰(zhàn)中，歐盟最終與美國達(dá)成共識(shí)：堅(jiān)持稅收中立，同時(shí)歐盟不對(duì)從事數(shù)字產(chǎn)品貿(mào)易的企業(yè)開征增值稅以外的新稅種。

4 我國的態(tài)度和應(yīng)對(duì)之策

4.1 我國的態(tài)度

對(duì)于跨境數(shù)據(jù)自由流動(dòng)和數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本土化問題，出于國家安全的考慮，我國態(tài)度比較保守?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第37條規(guī)定，對(duì)于在我國境內(nèi)運(yùn)營中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)將其在境內(nèi)存儲(chǔ)，在確需向境外提供時(shí)則應(yīng)當(dāng)進(jìn)行安全評(píng)估?？梢灶A(yù)見，在未來的貿(mào)易談判中，對(duì)于一些敏感或關(guān)鍵部門，我國會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持“數(shù)據(jù)存儲(chǔ)本地化”的要求。數(shù)字貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，牽扯到美、歐等國的核心利益，也一直是我國在與美、歐進(jìn)行貿(mào)易磋商時(shí)被指責(zé)的對(duì)象。目前我國仍堅(jiān)持在符合國情的前提下制定自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，但也在努力提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。在源代碼保護(hù)問題上，我國逐漸放松《商業(yè)密碼管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中關(guān)于源代碼開放和商業(yè)密碼使用的限制。在網(wǎng)絡(luò)中介知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任方面，由于全球市值排名前十位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)基本都來自于中美，我國的立場(chǎng)與美國接近，中國向WTO提交的提案中，主張如果互聯(lián)網(wǎng)中介平臺(tái)能夠及時(shí)采取措施以補(bǔ)救侵權(quán)產(chǎn)生的影響，則不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在數(shù)字貿(mào)易關(guān)稅方面，我國也認(rèn)為應(yīng)當(dāng)延長對(duì)電子傳輸免征關(guān)稅，而對(duì)數(shù)字產(chǎn)品是否應(yīng)減免關(guān)稅的問題上，作為《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)議》的締約國之一，我國贊成對(duì)該協(xié)議的擴(kuò)圍。但需要注意的是，我國相關(guān)的數(shù)字產(chǎn)品會(huì)因?yàn)殛P(guān)稅稅率保護(hù)的消失，而失去價(jià)格優(yōu)勢(shì)，難免會(huì)遭遇更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

4.2 應(yīng)對(duì)之策

（1）堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)優(yōu)先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)并重。

數(shù)據(jù)主權(quán)原則是我們堅(jiān)持的一項(xiàng)原則，每個(gè)國家在其信息領(lǐng)域的主權(quán)利益都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，信息領(lǐng)域內(nèi)不應(yīng)當(dāng)有雙重標(biāo)準(zhǔn)。在處理跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)問題上首先應(yīng)當(dāng)保證國家的安全，但我們也應(yīng)該意識(shí)到過分限制跨境數(shù)據(jù)的流動(dòng)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良影響。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國已經(jīng)出現(xiàn)了一些在全球領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，例如阿里巴巴、騰訊公司等。對(duì)他們而言，數(shù)據(jù)的收集能力從一個(gè)側(cè)面反映了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，這些企業(yè)需要一個(gè)相對(duì)寬松的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)環(huán)境。因而我們不能像俄羅斯等國那樣，要求跨境數(shù)據(jù)一律本地化存儲(chǔ)，澳大利亞等國的折中做法比較適合我國。

我國應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)平等的原則上對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類監(jiān)管，涉及國家安全的進(jìn)行嚴(yán)格管制，而商業(yè)數(shù)據(jù)則按照安全級(jí)別來決定是否放開，并尋求建立數(shù)據(jù)的共享機(jī)制，保證跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的雙向性。而在個(gè)人信息保護(hù)問題上，也同樣應(yīng)當(dāng)注意經(jīng)濟(jì)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)的平衡關(guān)系，在加快《個(gè)人信息保護(hù)法》立法的同時(shí)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行適度的扶持，給予一定的發(fā)展空間。

（2）引導(dǎo)企業(yè)提高相關(guān)法律法規(guī)的遵從度，加強(qiáng)行業(yè)的自律性。

企業(yè)對(duì)與信息和數(shù)據(jù)安全相關(guān)法規(guī)的遵從度，是衡量一個(gè)社會(huì)整體數(shù)據(jù)安全保障水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域的企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意其數(shù)據(jù)來源和數(shù)據(jù)收集方式的合法性，防止數(shù)據(jù)泄漏損害國家利益和個(gè)人隱私，同時(shí)，還需要注意國外一些法律的規(guī)定。例如與歐盟有業(yè)務(wù)往來的企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意GDPR合規(guī)性的要求，最好盡快通過歐盟隱私安全BCRs全球認(rèn)證。此外，作為APEC成員，我國可以考慮加入CBPR體系，鼓勵(lì)我國企業(yè)在亞太地區(qū)開展數(shù)字產(chǎn)品的跨境交易，或者承接一些數(shù)據(jù)外包服務(wù)，為企業(yè)在海外的發(fā)展?fàn)幦「嗟挠欣麠l件。

加強(qiáng)行業(yè)自律可以彌補(bǔ)政府規(guī)制的缺陷，減少行政干預(yù)，更容易得到國際社會(huì)的遵守，有助于數(shù)字貿(mào)易的健康發(fā)展。目前，我國的電商企業(yè)正在積極參與國際數(shù)字貿(mào)易行業(yè)規(guī)則的構(gòu)建，例如，阿里巴巴提出了構(gòu)建電子世界貿(mào)易平臺(tái)的口號(hào)，呼吁建立跨境電子商務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)24小時(shí)通關(guān)，減少貿(mào)易成本等，受到了國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。

（3）通過雙邊或多邊貿(mào)易談判，積極參與數(shù)字貿(mào)易國際規(guī)則的制定。

數(shù)字貿(mào)易的國際規(guī)則目前正在成型的過程中，發(fā)達(dá)國家如歐美等都在致力于爭(zhēng)奪相關(guān)國際規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)。我國也應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，以免在新規(guī)則的制定中處于不利的地位。

一方面，我國可以在國際組織中積極參與一些與數(shù)字貿(mào)易相關(guān)的議題的討論和磋商，在新規(guī)則的制定中發(fā)出自己的聲音。另一方面，我國還可以通過各種雙邊和多邊自由貿(mào)易談判，努力構(gòu)建符合我國利益的國際規(guī)則。此外，還可以利用“博鰲論壇”、“亞洲基礎(chǔ)設(shè)施開放銀行”、“一帶一路”倡議等之便，開展數(shù)字貿(mào)易相關(guān)規(guī)則的討論，以最終推動(dòng)公平、透明的全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則的建立。

參考文獻(xiàn)

[1]周念利，李玉昊.多邊數(shù)字貿(mào)易治理現(xiàn)狀、進(jìn)展和中國的角色定位[J].國家治理，2018，（29）.

[2]王景瑞.國際征信數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則的比較研究—基于歐盟和美國的規(guī)則和實(shí)踐[J].吉林金融研究，2013，（3）.

[3]黃寧，李楊.“三難選擇”下跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的演進(jìn)與成因[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，32（05）.

[4]周念利，陳寰琦.數(shù)字貿(mào)易規(guī)則“歐式模板”的典型特征及發(fā)展趨向[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2018，34（03）.

[5]陳超凡，劉浩.全球數(shù)字貿(mào)易發(fā)展態(tài)勢(shì)、限制因素及中國對(duì)策[J].理論學(xué)刊，2018，（05）.

[6]彭岳.數(shù)據(jù)本地化措施的貿(mào)易規(guī)制問題研究[J].環(huán)球法律評(píng)論，2018，40（02）.

[7]胡煒.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)立法的價(jià)值取向與我國選擇[J].社會(huì)科學(xué)，2018，（04）.

[8]李墨絲.超大型自由貿(mào)易協(xié)定中數(shù)字貿(mào)易規(guī)則及談判的新趨勢(shì)[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，46（01）.