科技倫理研究的三重向度

李 楊

（東南大學 人文學院，江蘇 南京211189）

現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展正日益改變著世界和人類的存在方式，其所帶來的負面效應和潛在的倫理風險也引起了國內(nèi)外普遍關注。在對科技的反思中，蘊涵著經(jīng)濟學、哲學、社會學、倫理學等多種學科的綜合與多重思維向度的交織、碰撞。然而至今關于科技倫理的內(nèi)涵、研究內(nèi)容、學科定位等基礎問題還存在著諸多分歧。

一、科技倫理之“科技”

由于對科技倫理內(nèi)涵的理解不同，學者們的討論往往不在同一個論域之內(nèi)。與國外研究對照，“科技倫理”一詞如同“科技”一樣具有明顯中國特色，并未有對應的外文稱謂。西方有科學倫理（科研倫理）、技術倫理、工程倫理等，但少有科技倫理之稱謂。西方學者討論科學倫理、技術倫理、工程倫理是以其對科學、技術概念的清晰認知為基礎，然而在國內(nèi)由于對科學技術概念理解不同而導致了“科技倫理”這一概念難以界定。由此觀之，對科技倫理的分析需要從“科技”概念入手，借鑒西方討論之問題域進行分析，厘清科技倫理的研究范圍、形態(tài)和內(nèi)涵。

“科技”一詞一般被認為是“科學技術”的簡稱，而“科學技術”又是“科學和技術”的簡化?！翱萍肌迸c“科學技術”具體何時出現(xiàn)沒有明確標志，一般認為是較為晚近的事，大致可以斷定不晚于20世紀40年代?！翱茖W技術”和“科技”在20世紀上半葉文獻中的出現(xiàn)頻率不高，但可能在日常生活中已有使用。通過檢索《人民日報》發(fā)現(xiàn)，“科學技術”最早出現(xiàn)在1946年［1］，而“科技”最早出現(xiàn)在1950年以用來指代《科學技術通訊》雜志［2］。自新中國成立之后，隨著工業(yè)建設的全面展開，“科學技術”一詞使用頻率開始增多；而“科技”一詞的廣泛應用，正如已有學者指出是在20世紀70年代中期尤其是改革開放以后［3］。

“科學”和“技術”是“科技”概念形式和內(nèi)涵的來源。正因“科學”和“技術”之間的緊密聯(lián)系，“科技”一詞作為流行詞匯在日常生活中得到廣泛使用。然而“科學”和“技術”之間有著多重區(qū)別。由于近代西方科學主要是自然科學，人們常將“科學”視為是關于自然的理論知識，屬于理論、邏輯的知識范疇，以求真為目的；而現(xiàn)代意義上的技術則更多地被認為是“人類改變或控制客觀環(huán)境的手段或活動”［4］，屬于實踐、操作的技能范疇，以實用為目的。已有學者指出“科學”和“技術”的混用在學理上和實踐中有著諸多弊病。早在20世紀80年代，著名物理學家吳大猷就曾指出，中國創(chuàng)用“科技”一詞導致了科學和技術的混淆，并對相關政策和措施產(chǎn)生不良影響［5］。著名生物化學家鄒承魯應《Science》編輯部邀請而作的“Science and Scientists in China”一文則認為，“科技”一詞就是混同科學與技術所創(chuàng)造的專用術語，并指出“科技”側重于技術，造成我國科學發(fā)展政策偏重于應用性研究，對基礎性探索研究重視不夠［6］。李慎之則明確指出，科學與技術相混淆使中國自“五四”以來一直未形成真正的科學觀念［7］。關士續(xù)同樣認為，用科學的路徑發(fā)展技術，賦予了科學不能承受的發(fā)展經(jīng)濟之累；而用對待技術的方法對待科學，有損于科學的獨立性，有礙于科學的自由探索空間，有悖于科學追求真理的精神［8］。金吾倫詳細論述了科學與技術相混淆所造成的不良后果：一是片面追求科學的物質(zhì)利益與功利價值，導致科學精神價值的淡漠，使科學觀念、科學思想、科學態(tài)度等世俗化，造成真正科學觀念輸入困難；二是對真正的科學辨識不清，給許多非科學、偽科學以可乘之機；三是模糊了政策界限，把用以規(guī)范技術、工程的政策措施和倫理原則用來規(guī)范科學，從而使自由探索的科學精神喪失［9］。

與科學和技術常在一起討論的是工程。在西方，一般把工程看作是一種職業(yè)，“engineering”的含義與中國的“工程”不同，其與工程師（engineer）緊密聯(lián)系，主要指工程師所從事的活動。工程與技術并無明顯區(qū)分，僅在使用上略有不同。隨著科學技術的不斷發(fā)展而出現(xiàn)的各種工程學科，如環(huán)境工程、航天工程等則更多帶有了學科理論的涵義，又被視為“工程科學”。在國內(nèi)，一般認為工程不同于科學和技術。李伯聰?shù)热藢⒖茖W、技術和工程進行了明確區(qū)分，提出“科學—技術—工程”三元論，認為科學是以發(fā)現(xiàn)為核心的人類活動，技術是以發(fā)明為核心的人類活動，工程是以建造為核心的人類活動?！肮こ袒顒邮乾F(xiàn)代社會存在和發(fā)展的基礎，是人類能動性的最重要、最基本的表現(xiàn)方式之一?！保?0］（P1）工程和技術既有區(qū)別又有聯(lián)系，“工程是技術的動態(tài)系統(tǒng)，這個動態(tài)系統(tǒng)既指技術的形成過程，也指成熟技術圍繞某個創(chuàng)造物所構成的動態(tài)關聯(lián)過程或集成過程，工程包含著技術的系統(tǒng)集成過程與系統(tǒng)集成物”［10］（P67）。二者在內(nèi)涵和形態(tài)上均有不同。

對科學、技術、工程的區(qū)分在當前科學技術一體化和后現(xiàn)代科學發(fā)展的趨勢下并非不必要。雖然科學從“小科學”演變?yōu)椤按罂茖W”，從“學院科學”發(fā)展為“后學院科學”，從科學技術化和技術科學化走向科學技術一體化，從單一技術走向會聚技術，從現(xiàn)代科學走向后現(xiàn)代科學，科學和技術、工程之間的界限難以劃清。但如若對“科學”和“技術”、“工程”之關系沒有清晰的認識，不加思考地使用“科學技術”甚或“科技”一詞，會導致對“科技”的片面理解，進而引起不必要的爭論。我們可以看到許多政策制定者、普通大眾、學者、新聞工作者等對此都缺乏自覺意識，尚未確立起科學理性精神，更難以深入討論科技倫理問題。由“科技”概念三分體現(xiàn)出的不同問題域?qū)徱暺渲械膫惱韱栴}或可以避免一些混亂和不必要的爭論。

二、“科技”與“倫理”關系溯源

當前對科技負面效應的反思成為學界熱點，并構成了中國科技倫理研究的主體內(nèi)容，這在一定程度上遮蔽了科技倫理的豐富內(nèi)涵。因為，一方面如前所述，要對科技倫理進行類型區(qū)分，將聚集在科技倫理研究領域的諸多內(nèi)容進行分類整合；另一方面對科技倫理的考察要在歷史邏輯中展開，厘清科技倫理發(fā)展的不同階段，以西方歷史和現(xiàn)狀為借鑒，認清當前我國研究所處階段，全面合理地看待科技與倫理的關系。

從西方溯源，“科技”和“倫理”發(fā)生關系有兩個淵源：一是源自科學家對所從事工作應遵循的規(guī)范的思考，借用米切姆對技術哲學的區(qū)分，這一傳統(tǒng)可謂之科學傳統(tǒng)；二是源自人們對“科技”與“文化”之關系的反思，這一傳統(tǒng)可謂之人文傳統(tǒng)。這兩個傳統(tǒng)旨向不同，雖有交叉但獨立發(fā)展。科學傳統(tǒng)主要包括科學活動中的道德規(guī)范，工程活動中的職業(yè)倫理等內(nèi)容，由科學家、工程師在工作過程中逐漸確立起來。一直以來，科研倫理和工程倫理研究主要以職業(yè)倫理的學科范式展開，旨在介紹科學家或工程師協(xié)會制定的倫理準則，探討這些倫理準則在具體道德情境下的應用。研究核心在科學家或工程師主要探討什么是道德上好的科學家或工程師，什么樣的行為符合職業(yè)道德規(guī)范。這種傳統(tǒng)可以視為是在科學和工程領域自發(fā)形成的自我規(guī)約，伴隨著科學活動和工程活動的發(fā)展，并延續(xù)至今。

人文傳統(tǒng)主要指對科學和人文關系之反思的思想譜系。其中又包含兩重維度，一是關于科技本身價值的討論，二是關于科技負面效應的反思。近代科學技術革命改變了人類文明的發(fā)展方向，推動了具有現(xiàn)代意義的學術思想的發(fā)展?？茖W知識不斷突破宗教信仰的藩籬，哲學則從以本體論研究為中心轉向認識論研究。休謨試圖把以牛頓力學為代表的自然科學有效地引入人的精神科學，對作為自然事實之中的“是”與社會價值之中的“應該”的區(qū)分使事實領域求真之“科學”與價值領域求善之“倫理”互不干涉?？档禄貞葜儜岩烧摰奶魬?zhàn)，并審慎地對待盧梭的觀點。他既要為科學進行辯護，對自然秩序進行論證；又要為信仰留出地盤，對道德秩序進行論證；還試圖將科學與道德融合在一起，對自然秩序和道德秩序相互協(xié)調(diào)進行論證。隨后，孔德等實證主義思想家將自然科學的研究方法移植到社會科學中，將社會現(xiàn)象認定為事實，摒棄了其應然維度。韋伯反對實證主義路徑，雖不排斥科學與價值有一定程度的關聯(lián)，但認為在科學研究中“事實”與“價值”是二分的，主張科學研究的價值中立原則。20世紀邏輯實證主義進一步推進了事實與價值的討論，認為價值問題在知識范圍之外。

與此同時，關于科技負面效應的討論也逐漸展開。如盧梭認為科學越進步道德越落后，然而此時科學技術的直接負面影響尚未突顯。盧梭的批判僅是對以科學為基礎的進步主義的浪漫主義抵抗。而在18世紀50年代之后，人們真正開始反思工業(yè)文明的弊端。英國的科爾、普金、羅斯金、莫里斯等人率先掀起了國際手工藝運動［11］；19世紀，馬克思、恩格斯等人則從對資本主義批判出發(fā)探討“理性與權力”、“壓抑與解放”等現(xiàn)代性話題；而進入20世紀，經(jīng)由兩次世界大戰(zhàn)，對科技的倫理反思達到前所未有的高度。自海德格爾以來，經(jīng)法蘭克福學派以及利奧塔和福柯到鮑德里亞等人，學者們從科技的“促逼”、“意識形態(tài)化”、“驅(qū)魅”、“消費欲望化”等維度展開倫理反思，認為總體意義上的現(xiàn)代技術本身就是唯一的道德問題，展開對技術發(fā)展的人道的和理性的評價，追問技術進步和技術合理性的界定，關注技術的目的、意義、道德責任，探討消解技術倫理困境的路徑與方法。

科技倫理研究的歷史邏輯同樣在我國倫理學的發(fā)展過程中得以體現(xiàn)。起步于20世紀80年代的科技倫理研究，最初主要探討科技工作者的職業(yè)道德。但隨著科技負面效應的突顯，研究迅速轉向?qū)萍钾撁嫘姆此?。學者們在借鑒和吸取國外研究成果基礎之上，結合我國發(fā)展現(xiàn)實，探討科技與社會發(fā)展、科技異化、科技風險等問題。這種轉變可以從我國關于科技倫理的專著內(nèi)容上體現(xiàn)出來。20世紀80年代和90年代出版的學術專著諸如《現(xiàn)代科技與道德》（宋惠昌，1987）、《科學倫理學》（王育殊，1988）、《科技人員修養(yǎng)十二講》（姚炎祥，1993）等主要討論的是科研倫理問題，分析了科研倫理的研究對象、任務和方法，提出了一些基本原則和主要規(guī)范。除此之外，還探討了科學與道德的關系、科技道德評價、科技道德教育和科研道德修養(yǎng)等問題。而進入21世紀，涌現(xiàn)出來的著作如《在真與善之間——科技時代的倫理問題與道德抉擇》（劉大椿等，2000）、《高科技挑戰(zhàn)道德》（余謀昌，2001）、《疑難與前沿——科技倫理問題研究》（韓東屏等，2010）等則轉向了對科技負面社會效應的討論，廣泛涉及高技術的倫理困境等問題，這些專著深化了科技倫理研究，探討了科學與人文、科技與倫理的關系等問題，進一步豐富了科技倫理的理論體系。科學（事實）與價值關系的討論則一直貫穿于我國科技倫理研究歷程，但由于其背景不同，經(jīng)歷了由強調(diào)事實到強調(diào)價值的轉變。概而言之，20世紀80年代和90年代關于科研道德、科學和價值關系的討論旨在重新確立科學精神，而21世紀以來關于科技風險、科學和價值關系的討論則深化了倫理精神。

然而當前國內(nèi)科技倫理研究，一方面過于關注科技倫理的社會維度而忽視了科研道德，忽視了科技倫理研究是三重向度的統(tǒng)一；另一方面對由科學技術引發(fā)的負面效應的過多關注妨礙了人們正確對待科學技術發(fā)展的文明成果。中國與西方同時經(jīng)受科學的負面效應，但由于歷史原因，在中國爭論尤為激烈。從知識發(fā)展的角度可以看到西方科學技術的發(fā)展經(jīng)歷了由隱性知識、嵌入編碼知識走向非嵌入編碼知識，進而重新復歸嵌入編碼知識和隱性知識的歷程，對科學技術負面效應的反思是建立在其科學技術演進為非嵌入編碼知識基礎之上的［12］（P10）。然而我國尚處于現(xiàn)代化發(fā)展初期階段，尚未完成科學精神也即非嵌入編碼知識化過程的洗禮。因而，科技倫理研究必然要在三重向度上將“科技”與“倫理”有機統(tǒng)一起來，確?？茖W精神與倫理精神之協(xié)調(diào)生長。

三、作為新倫理形態(tài)的科技倫理

近年來隨著研究的深入，超越了將科技倫理僅視為職業(yè)道德或“倫理原則在科技領域的應用”，超越了對科技現(xiàn)象和科技后果簡單的倫理、道德分析?？萍紓惱硌芯孔鳛槿叵蚨鹊慕y(tǒng)一，已呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)倫理理論形態(tài)的諸多特質(zhì)?？萍紓惱硌芯坎⒉辉谟跒榫唧w問題提供標準答案，或者提供判斷、評價善惡的絕對標準；而在于思考當下科技化社會生活情境中倫理、道德問題的應對策略，是具有“開放性”的新倫理樣態(tài)。

科技并不必然導致道德墮落，卻可拓展倫理論域，甚至變革人類文明的道德基礎；倫理并不構成對科技的約束，而是與科技相契合，構成“科技—倫理”的智慧形態(tài)。啟蒙以來，倫理與科學有著共生根源，倫理隨著科學技術的發(fā)展而變化?，F(xiàn)代科學秉持機械論、決定論、還原論的觀點，以牛頓力學為范式來認識、解釋和改造客觀物質(zhì)世界，尋求同一性、必然性和確定性，科學和技術從文化當中分化出來，“誘導傳統(tǒng)文化脫域并在科學的基礎上重建”［12］（P213），自然和整個世界以及科學皆被驅(qū)魅。在這種科學理性精神深刻影響下的倫理觀念也秉承了主客二分的認識論思維方式，由古希臘和中世紀的德性倫理演化為近代以來以個體契約為基礎的規(guī)范倫理?，F(xiàn)代性道德謀劃面對的是工業(yè)化初期階段的資本主義社會，這一倫理思維范式為資本主義制度和資本主義道德觀念的興起和發(fā)展提供了理論支持。然而隨著工業(yè)文明弊端的發(fā)展，現(xiàn)代性危機的出現(xiàn)，引發(fā)了一系列道德危機和道德紛爭?？茖W技術的進一步發(fā)展，尤其是20世紀初期以來的相對論、量子論、生態(tài)學、熱動力學、熵概念和混沌等理論的發(fā)展改變了現(xiàn)代科學的二分模式，超越了傳統(tǒng)科學的機械論世界觀。這種主張整體有機思維方式的后現(xiàn)代科學同樣影響了當代的倫理觀念，拓展了研究論域，豐富了研究內(nèi)容。傳統(tǒng)倫理視域下對科技的思考主要指向職業(yè)道德之維度，諸如發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的優(yōu)先權，科學家道德高尚與否，即便對科學的反思也主要是探討“科學進步是否道德進步”的問題，尚未涉及科技之負面效應維度；而隨著研究主題的變遷，科技倫理作為新的倫理學形態(tài)出現(xiàn)，研究的是科技、自然、倫理之關系。當然，科技倫理依然延續(xù)著傳統(tǒng)倫理的諸多核心論題，但是此時討論的背景已經(jīng)轉換，是在作為“意識形態(tài)”、有著強大和廣泛滲透力的技術和科學下展開的討論；并且在具體倫理領域的科技倫理范式中產(chǎn)生了不同以往的問題，需要新的理論資源提供解釋。

倫理觀念有其穩(wěn)定性，維系也制約著人們?nèi)粘Ｉ睢Ｈ欢S著科學技術的發(fā)展，伴隨著政治、經(jīng)濟生活的影響，傳統(tǒng)倫理觀念受到?jīng)_擊?？萍紝鹘y(tǒng)倫理觀念的破壞，不僅在于它在精神層面突破了傳統(tǒng)倫理觀的諸種規(guī)定性，更是因為它逐漸解構并重構了道德哲學基礎和倫理精神形態(tài)，改變了自然和人類的天然法則。隨著醫(yī)學和生命科學技術的發(fā)展（如輔助生殖技術、克隆、基因技術等），家庭倫理逐漸具有了不同于傳統(tǒng)倫理的新特質(zhì)，超越了傳統(tǒng)家庭倫理的界限及其內(nèi)涵，與此同時其他傳統(tǒng)倫理關系也受到影響甚至動搖；而隨著信息技術的發(fā)展，傳統(tǒng)交往介質(zhì)經(jīng)歷了革命性變革，人類思維方式、生產(chǎn)模式和交往方式等也發(fā)生了質(zhì)變。正如樊浩指出，基因技術通過對道德哲學基礎的自然人和自然家庭的解構和建構，引發(fā)的是道德哲學革命［13］；而現(xiàn)代信息高技術則通過特殊的語言構型和交往行動改變了原生態(tài)倫理世界，重構了主體以及主體與世界的關系，進而引發(fā)倫理世界的規(guī)律即所謂倫理規(guī)律的改變，提出了新的倫理圖景和倫理要求［14］。科學技術后現(xiàn)代轉型的倫理意義，不僅在于體現(xiàn)了科技對倫理的合理性以及倫理對科技的合法性，更在于為科技倫理突破既有研究范式提供了資源?，F(xiàn)代西方社會的道德危機及倫理學合理性危機是現(xiàn)代性危機的一個重要部分。除了在現(xiàn)代性內(nèi)部重新論證其合理性，后現(xiàn)代科學（建設性的后現(xiàn)代主義）提供了一條新路徑，即在現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性之間尋求調(diào)和，以“有機”、“整體”、“生態(tài)”的“科學精神”對倫理進行合理性論證，以“預防性”、“前瞻性”、“關護性”的“責任倫理”對科學進行合法性論證。

通過“科技”與“倫理”內(nèi)在向度的契合，向“科技”與“倫理”展開另一重空間，即“科技—倫理”的生態(tài)智慧形態(tài)。原始文化中，科學與倫理混沌一體，任何形態(tài)的知識都未得以分化；現(xiàn)代性文化中，科學從文化中分離出來并有統(tǒng)轄一切之態(tài)勢，人與人之間的倫理關系也被還原為物與物的關系；后現(xiàn)代科學則超越了這種分裂與孤立，超越了將人類精神和關系還原為物的“單向度”，科學與倫理重新復歸于文化的有機和統(tǒng)一?！霸谏鷳B(tài)智慧中，科學與倫理共生互動，并在共生互動中獲得價值合理性，從而使科學技術的發(fā)展符合人的終極目的?？茖W則賦予倫理以現(xiàn)實基礎和自我發(fā)展的內(nèi)在動力?！保?5］在生態(tài)智慧觀念引領下，科學和倫理僅是文化大系統(tǒng)的兩個子系統(tǒng)或要素，與經(jīng)濟、環(huán)境、政治等要素之間要實現(xiàn)生態(tài)互動，共同促成文化的健康發(fā)展。既要認識到科學之基礎性地位，亦要認識到各要素之間的整體和諧，“在科技倫理生態(tài)、科技自身的文化生態(tài)以及科技文化—社會生態(tài)（包括科技—經(jīng)濟、科技—政治、科技—文化生態(tài)）中確證其現(xiàn)實性和合理性”［16］。

以生態(tài)智慧為范式的科技倫理研究作為一種新倫理形態(tài)，要突破傳統(tǒng)科技倫理的“規(guī)范性研究”和“描述性研究”范式［17］，實現(xiàn)問題式轉換的“場域變換”，釋放和拓展思考空間。在道德哲學視域下，“科技—倫理”的發(fā)展經(jīng)歷了由事實的實然到價值的應然再到事實與價值統(tǒng)一的本然的內(nèi)在邏輯?？萍嫉膶嵢痪S度指向科技的現(xiàn)實狀態(tài)，科技的本然倫理維度指向本體層面，科技的應然倫理維度指向價值層面。生態(tài)智慧是科學和技術發(fā)展邏輯的內(nèi)在必然，科技倫理是科學技術的本然倫理。本然不是實然，本然是事物之“本真狀態(tài)”，說明事物存在和發(fā)展的本源，體現(xiàn)了“物我合一”的科技之倫理本真向度。后現(xiàn)代科學視域下的科技與倫理重新體現(xiàn)了科技之本然維度，“生命系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)乃至一切自組織系統(tǒng)都有其內(nèi)在的價值”［18］。人與自然，身與心，物質(zhì)與意識，價值與事實，真善美重新復歸于和諧與統(tǒng)一。應然作為中介，提供了由實然到本然的通達之途。在科技的應然倫理維度展開并趨向本然維度的過程中，自然與社會、事實與價值、真與善、個體與集體、科學自由與意志自由之間充滿了“相互制約、相互依存、相互關聯(lián)的倫理張力”［19］，生態(tài)智慧下的科學精神與責任倫理的運行機制使得這種張力處于“樂觀的緊張”狀態(tài)，由此趨向科技倫理本然狀態(tài)的和諧與統(tǒng)一。

科技倫理的發(fā)展與社會價值觀念的變遷有著互動關系。隨著科學技術的發(fā)展，人類社會發(fā)生了巨大的變化，科學技術作為意識形態(tài)構成了人類的生活背景，人們的價值觀念同時也發(fā)生了深刻的變化。對于意義的指認已經(jīng)不同于先前社會，對于理想的追求也已經(jīng)不同于古人。傳統(tǒng)的價值體系和精神領域發(fā)生了巨大變革，展現(xiàn)在面前的是尚未完全瓦解的舊體系同時也是尚未建立起來的新體系。但通過科技社會的“促逼”，新的精神體系已經(jīng)頑強地生長起來。無論是對現(xiàn)代科技負面效應的反思，還是對其明朗前景的憧憬，有關科技倫理的研究都是這一精神體系探索的表現(xiàn)和反映。超越以往的研究范式，將職業(yè)道德、科技道德困境、科技負面效應的倫理反思會聚在生態(tài)智慧之下，在道德哲學層面以生態(tài)理念統(tǒng)領科技倫理三重向度的研究是當前科技倫理研究的應然樣態(tài)。

［1］新華社.戰(zhàn)爭期間小企業(yè)衰微美國壟斷資本發(fā)展產(chǎn)業(yè)工會提出補救方案［N］.人民日報，1946－09－23（01）.

［2］陳平.通俗科學雜志的新道路——介紹“科學技術通訊”［N］.人民日報，1950－06－14（05）.

［3］吳海江.“科技”一詞的創(chuàng)用及其對中國科學與技術發(fā)展的影響［J］.科學技術與辯證法，2006，23（5）：88－93.

［4］李醒民.“科學”和“技術”的源流［J］.河南社會科學，2007，（5）：15－18.

［5］吳大猷.吳大猷科學哲學文集［M］.北京：社會科學文獻出版社，1996.326.

［6］TSOU C L.Science and scientists in China［J］.Science，1998，280（5363）：528－529.

［7］李慎之.中國傳統(tǒng)文化中有技術而無科學［J］.學會，1998，（7）：13－14.

［8］關士續(xù).有關科學、技術的三個認知問題［A］.中國自然辯證法研究會第五屆理事會.中國自然辯證法研究會第五屆全國代表大會文件［C］.北京：中國自然辯證法研究會，2001.68－70.

［9］金吾倫.必須劃清科學與技術的界限［N］.科技日報，2000－12－15（03）.

［10］殷瑞玨，汪應洛，李伯聰.工程哲學［M］.北京：高等教育出版社，2007.

［11］于文杰.現(xiàn)代化進程中的人文主義［M］.重慶：重慶出版社，2006.99.

［12］呂乃基.科技知識論［M］.南京：東南大學出版社，2009.

［13］樊浩.基因技術的道德哲學革命［J］.中國社會科學，2006，（1）：124－134.

［14］樊浩.電子信息方式下的倫理世界［J］.中國社會科學，2007，（2）：78－89.

［15］樊浩.科技—倫理的生態(tài)智慧［J］.江蘇行政學院學報，2008，（4）：17－23.

［16］牛俊美.“科技—倫理生態(tài)”與“科技—倫理禁區(qū)”［J］.道德與文明，2009，（1）：83－87.

［17］劉大椿.在真與善之間：科技時代的倫理問題與道德抉擇［M］.北京：中國社會科學出版社，2000.79.

［18］張華夏.現(xiàn)代科學與倫理世界——道德哲學的探索與反思：第2版［M］.北京：中國人民大學出版社，2010.2.

［19］陳愛華.科技倫理的形上維度［J］.哲學研究，2005，（11）：76－79.