公案?jìng)b義小說(shuō)合流現(xiàn)象文獻(xiàn)綜述及研究展望

解 為

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

公案?jìng)b義小說(shuō)或俠義公案小說(shuō)，是以《施公案》①、《七俠五義》②、《彭公案》③等為代表的一類(lèi)小說(shuō)。此類(lèi)小說(shuō)不外乎俠義因素與公案因素的交織，以清官和俠客為主要人物，斷案和罪犯的擒獲以及俠士之間的交往為主要事跡，呈現(xiàn)出清官與俠客一派和諧場(chǎng)面，即魯迅在《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》概括說(shuō)“這等小說(shuō)，大概是敘俠義之士，除盜平叛的事情，而中間每以名臣大官，總領(lǐng)一切”④。這類(lèi)小說(shuō)的出現(xiàn)吸引了學(xué)者的注意，引起了諸多認(rèn)識(shí)，莫衷一是。

一、“公案?jìng)b義小說(shuō)”說(shuō)法由來(lái)研究

“公案?jìng)b義小說(shuō)”說(shuō)法是現(xiàn)代才出現(xiàn)的產(chǎn)物?！耙恍┳骷矣幸庾R(shí)地將兩類(lèi)題材合為一體，從而形成俠義公案小說(shuō)”⑤，嘉慶年間《施公案》的成書(shū)則是“中國(guó)公案小說(shuō)與俠義小說(shuō)合流的標(biāo)志?！雹?/p>

學(xué)術(shù)界對(duì)公案?jìng)b義小說(shuō)定義源于胡適的 《五十年來(lái)之中國(guó)文學(xué)》和魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》。其實(shí)，公案?jìng)b義小說(shuō)的名稱(chēng)是后人誤讀了胡適和魯迅兩位的意思。胡適認(rèn)為近代白話小說(shuō)可以分作兩組，其中之一就是 “北方的評(píng)話小說(shuō)”，并對(duì)《七俠五義》、《小五義》、《續(xù)小五義》等書(shū)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的概括，將這些作品涉及到俠義并公案小說(shuō)內(nèi)容的作品羅列成一類(lèi)，即今天學(xué)術(shù)界所謂的公案?jìng)b義小說(shuō)。同樣，魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》中有“清之俠義小說(shuō)及公案”一節(jié)文章，提出“時(shí)勢(shì)屢更，人情日益于昔，久亦稍厭，漸生別流，雖故發(fā)源于前數(shù)書(shū)，而精神或至正反，大旨在揄?yè)P(yáng)勇俠，贊美粗豪，然又必不背于忠義。其所以然者，即一緣于文人或有憾于《紅樓》，其代表為《兒女英雄傳》；一緣于民心已不通于《水滸》，其代表為《三俠五義》。”⑦他是從內(nèi)容和藝術(shù)的淵源分類(lèi)的，指出此類(lèi)小說(shuō)在晚清時(shí)產(chǎn)生并盛行，并將關(guān)注目光投入到這類(lèi)題材的小說(shuō)。但他側(cè)重論述的還是俠義方面，即提出“俠義小說(shuō)”，很少提及公案。稍后他的《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中有“俠義派底小說(shuō)”應(yīng)用而生，公案小說(shuō)已經(jīng)消失，僅僅是作為陪襯而出現(xiàn)。正由于這二位先生的提及才催生了公案?jìng)b義小說(shuō)名稱(chēng)的誕生。

1957年吳小如在《讀〈三俠五義〉札記》一文中首次正式使用“俠義公案小說(shuō)”這一名稱(chēng)。胡士瑩的《話本小說(shuō)概論》則名為“公案?jìng)b義小說(shuō)”。之后的幾十年里學(xué)術(shù)界對(duì)其名稱(chēng)的花樣也越來(lái)越多，出現(xiàn)了“俠義小說(shuō)、公案小說(shuō)”（《中國(guó)文學(xué)史話》）、“俠義與公案小說(shuō)”（《明清小說(shuō)論叢》）、“武俠公案小說(shuō)”（《歷代小說(shuō)》）、“公案武俠小說(shuō)”（《中國(guó)公案武俠小說(shuō)鑒賞大觀》）、“文言俠義公案小說(shuō)”（《俠義公案小說(shuō)簡(jiǎn)史》）等種種提法，一時(shí)眾說(shuō)紛紜。但總的來(lái)說(shuō)，俠義公案小說(shuō)或公案?jìng)b義小說(shuō)占了上風(fēng)。

二、“合流說(shuō)”時(shí)間研究

公案?jìng)b義小說(shuō)結(jié)合了兩家小說(shuō)的長(zhǎng)處，既有緊張熱烈的打斗場(chǎng)面，又有離奇曲折的破案過(guò)程，而對(duì)于兩者何時(shí)彼此產(chǎn)生交集，并和諧融合、相互溝通的時(shí)間，研究者未能達(dá)成一致意見(jiàn)?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界持有“合流”說(shuō)時(shí)間的有四家，分別論述如下：

1.唐代說(shuō)

曹亦冰的《俠義公案小說(shuō)簡(jiǎn)史》中將俠義公案小說(shuō)與俠義小說(shuō)和公案小說(shuō)并列，前者是有別于后兩者的一種新的小說(shuō)類(lèi)型，“從題材上來(lái)說(shuō)，此時(shí)傳奇小說(shuō)除愛(ài)情婚姻、豪俠義膽、除暴懲貪的題材外，又出現(xiàn)了一種新的類(lèi)型，即俠義公案的合流，這是俠義小說(shuō)、公案小說(shuō)發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果，……到了唐代，俠義與公案的合流成了許多傳奇的一種新時(shí)尚”⑧，并詳細(xì)地闡述了其形成、發(fā)展、成熟和繁榮的四大階段以及各階段所呈現(xiàn)的基本特征。

2.宋元說(shuō)

南開(kāi)大學(xué)中文系《中國(guó)小說(shuō)史簡(jiǎn)編》將《三俠五義》等小說(shuō)界定“合流說(shuō)”始于宋元時(shí)代，并介紹了公案小說(shuō)產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)以及曲折地反映人民的心理愿望，他們界定這些作品性質(zhì)是“清末反動(dòng)小說(shuō)”⑨，作品中的清官和俠客們結(jié)合在一起，一幫俠客們圍繞著一個(gè)清官，充當(dāng)了地主階級(jí)鎮(zhèn)壓人民的鷹犬。這是一種局限于政治傾向來(lái)看待文學(xué)的觀念，深深地打上了政治色彩的烙印，從階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)認(rèn)為小說(shuō)是統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)控制的產(chǎn)物，并非是真正的從文學(xué)的角度出發(fā)研究此類(lèi)小說(shuō)。

3.明代說(shuō)

宣森鐘《劍氣飄香——中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞》中認(rèn)為“武俠小說(shuō)經(jīng)過(guò)唐代傳奇和宋代的‘說(shuō)公案’小說(shuō)的發(fā)展，到明代，開(kāi)始把‘清官’與‘劍俠’的題材合流，逐漸在清代形成了‘公案?jìng)b義小說(shuō)’。”他以《水滸傳》中宣揚(yáng)忠先于義，忠高于義，梁山好漢最終不得不認(rèn)同皇權(quán)正統(tǒng)（受招安）的命運(yùn)。正是這種社會(huì)政治的變化，在清代已經(jīng)合流完成⑩。

4.清代說(shuō)

《施公案》問(wèn)世，是中國(guó)公案小說(shuō)與俠義小說(shuō)合流的標(biāo)志，《七俠五義》是其成熟作品的代表。這種說(shuō)法是廣為人知的，大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同這種觀點(diǎn)。俠義小說(shuō)與公案小說(shuō)在清代以前是各自發(fā)展，當(dāng)這兩種小說(shuō)日益成熟，則彼此融入，形成一種新的小說(shuō)類(lèi)型。寧宗一的《中國(guó)小說(shuō)學(xué)通論》苗懷明的《中國(guó)古代公案小說(shuō)史論》、齊裕煜主編的《中國(guó)古代小說(shuō)演變史》等書(shū)都持有相同的觀點(diǎn)。

對(duì)于“合流”的時(shí)間，以上有四家說(shuō)法，都有一定的合理性。但是從文學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，對(duì)一種文學(xué)類(lèi)型的判別是很困難的，在一定程度上說(shuō)，具有某種特色的文體會(huì)優(yōu)先使用命名權(quán)，比如才子佳人小說(shuō)，更多的是照顧到小說(shuō)中出現(xiàn)的才子與佳人相知相許、歷經(jīng)磨難、最終團(tuán)圓收?qǐng)龅墓适?，期間摻入了不少其它小說(shuō)的內(nèi)容。所以說(shuō)，公案?jìng)b義小說(shuō)合流一直都在潛移默化地進(jìn)行，俠義小說(shuō)中往往增加清官故事，公案小說(shuō)中也大量加入俠義內(nèi)容，兩者在一步一步在碰撞和磨合，逐步在成熟，合流不是一蹴而就的。到清代，遇到合適的時(shí)機(jī)，兩者合流的痕跡明顯地表現(xiàn)出來(lái)，為世人所目睹，出現(xiàn)了描寫(xiě)清官與俠客們之間不同于以往局面的內(nèi)容，而是相互“利用”，共同謀取一定的利益。

其實(shí)，在“合流說(shuō)”為主的說(shuō)法盛行之下，也有不一樣的聲音出現(xiàn)。陳平原的《千古文人俠客夢(mèng)——武俠小說(shuō)類(lèi)型研究》中認(rèn)為“與其說(shuō)俠義小說(shuō)與公案小說(shuō)的‘合流’，不如說(shuō)是兩者的‘分化’。因?yàn)?，在此以前，雙方并未真正獨(dú)立，獨(dú)立的雙方焉能談得上‘合流’？”?他質(zhì)疑“合流說(shuō)”，提倡“分化”說(shuō)，即是俠義公案小說(shuō)一直存在，但未明確提出是什么時(shí)候產(chǎn)生的，只是后來(lái)公案小說(shuō)的色彩成分漸失，俠義小說(shuō)也漸變?yōu)槲鋫b小說(shuō)。在他看來(lái)，破案只是俠義小說(shuō)的框架與引子，真正影響俠義小說(shuō)發(fā)展的是以《水滸傳》為代表的英雄傳奇，真正的小說(shuō)內(nèi)容還是以俠客為主的俠義行為。

侯忠義、王健椿《近代俠義、公案小說(shuō)“合流”說(shuō)質(zhì)疑》則大膽地認(rèn)為“合流說(shuō)”是不科學(xué)和不合理的，從版本和成書(shū)過(guò)程兩方面進(jìn)行考查近代俠義、公案小說(shuō)“合流”均不形成于近代，兼具俠義、公案兩類(lèi)內(nèi)容的作品，早已有之，絕非從《施公案》開(kāi)始的。

三、合流原因探討

“合流”說(shuō)一直在文學(xué)界占據(jù)主流地位，普遍贊同俠義小說(shuō)與公案小說(shuō)此前一直獨(dú)立發(fā)展或密切聯(lián)系和相互區(qū)別地發(fā)展，到清代中期或末期形成一種新的文學(xué)樣式，并從政治、文化、讀者心理、文體演變、說(shuō)唱藝術(shù)等方面探索合流的原因，進(jìn)而形成各家觀念，眾說(shuō)紛紜。

1.從小說(shuō)文體自身演變史的角度考察了公案小說(shuō)與俠義小說(shuō)到晚清合流的現(xiàn)象。

第一、從英雄傳奇小說(shuō)的蛻變的角度來(lái)進(jìn)行梳理。胡益明、李漢秋主編的《清代小說(shuō)》說(shuō)《萬(wàn)花樓楊包狄演義》這部書(shū)是把社會(huì)上流傳的宋代人物楊家將、包公、狄青捏合在一起，使英雄傳奇人物楊家將、狄青等與清官包公相牽合，共同演義了轟轟烈烈的大事業(yè)，實(shí)際上已經(jīng)是英雄傳奇與公案小說(shuō)和合流，并且將俠義公案小說(shuō)這節(jié)的論述放入英雄傳奇章節(jié)中，標(biāo)題命名為“英雄傳奇的蛻變——俠義公案小說(shuō)”?。

第二、從公案小說(shuō)發(fā)展的角度研究公案?jìng)b義小說(shuō)。胡益明、李漢秋的《清代小說(shuō)簡(jiǎn)史》認(rèn)為這種小說(shuō)類(lèi)型是以頌揚(yáng)清官的公案小說(shuō)中，加入了一批所謂“俠義”人物，將斷獄與鋤奸合二為一，形成獨(dú)具特色的清人公案?jìng)b義小說(shuō)。《明清小說(shuō)比較研究》中也是以公案小說(shuō)的發(fā)展為線索追述，分為三個(gè)階段，明代晚期是公案小說(shuō)大盛的局面，清中葉是合流時(shí)期，清末是公案小說(shuō)退出歷史舞臺(tái)，俠義小說(shuō)一枝獨(dú)秀。

第三、從俠義小說(shuō)或者說(shuō)武俠小說(shuō)發(fā)展的角度研究公案?jìng)b義小說(shuō)。皋于厚的《明清小說(shuō)的文化審視》以俠義小說(shuō)的論述為主要途徑，認(rèn)為俠義公案小說(shuō)是以俠義小說(shuō)為基礎(chǔ)，加上公案元素的搭配組成的小說(shuō)。譚邦和在《明清小說(shuō)史》中武俠小說(shuō)章節(jié)中論述“俠義英雄傳奇與清官公案故事的合流，是晚清武俠小說(shuō)的發(fā)展的重要方向”?，并分析了合流原因。

2.北京大學(xué)《中國(guó)小說(shuō)史稿》、《中國(guó)近代文學(xué)史稿》、游國(guó)恩《中國(guó)文學(xué)史》則從維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)角度來(lái)解釋這種合流。他們認(rèn)為，到了晚清，統(tǒng)治階級(jí)有意利用俠義、公案小說(shuō)來(lái)宣揚(yáng)正統(tǒng)保皇思想，把清官和俠客描寫(xiě)成忠心耿耿地為封建統(tǒng)治出力的奴才。俠客變成了地主階級(jí)的鷹犬，在清官“統(tǒng)率”下，東征西討，鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，維護(hù)封建統(tǒng)治，并宣揚(yáng)十足的封建奴性。于是俠義、公案小說(shuō)開(kāi)始走向反動(dòng)，這兩方面的題材也趨與合流，變成一個(gè)清官統(tǒng)率一群俠客，東征西討來(lái)維護(hù)封建統(tǒng)治了。這種意見(jiàn)認(rèn)為是統(tǒng)治階級(jí)為鞏固政權(quán)、維護(hù)封建統(tǒng)治的需要來(lái)解釋“合流”現(xiàn)象，單純地從政治考慮問(wèn)題未免不太符合俠義公案小說(shuō)合流的實(shí)際狀況，是不值得提倡的。

3.從清官與俠客關(guān)系入手，也是從小說(shuō)的內(nèi)容方面著手，梳理俠義小說(shuō)的俠客與公案小說(shuō)中的清官歷史發(fā)展脈絡(luò)，俠客與清官的合作促成了俠義小說(shuō)與公案小說(shuō)的合流。

吳小如在《讀<三俠五義>札記》中指出，晚清的俠義小說(shuō)和公案小說(shuō)在某些方面有著相同或相通之處。清官和俠客所斗爭(zhēng)的對(duì)象都是騎在人民頭上的剝削者；人民寄希望于清官，也寄希望于俠客。小說(shuō)中的清官與俠客一樣必須有血性，具有強(qiáng)烈的正義感和責(zé)任感。所不同者，清官只有“才智”而無(wú)“武藝”，俠客則不但有武藝，而且有時(shí)還“智勇兼全”。清官在斷獄或除暴時(shí)，會(huì)遇到困難，如果單靠“才智”而無(wú)“實(shí)力”，就不能徹底地為民除害。于是便由慣打人間不平的俠客挺身而出，憑武藝來(lái)剪除那些有實(shí)力的“豪強(qiáng)之徒”。所以公案故事到了后期，逐漸同俠義故事結(jié)合起來(lái)，形成俠客和清官的合作。

占驍勇、李艷杰《試論俠義公案小說(shuō)的形成原因》考察了俠客的歷史。俠客到清代時(shí)，深受傳統(tǒng)的功名思想和正統(tǒng)的皇權(quán)思想侵蝕根深蒂固，再加上“時(shí)去明亡已久遠(yuǎn),說(shuō)書(shū)之地又為北京，其先又屢平內(nèi)亂，游民輒以從軍得功名，歸耀其鄉(xiāng)里，亦甚動(dòng)野人歆羨”，這就使得他們有了背離江湖而歸依朝廷，渴望建功立業(yè)，封妻蔭子的可能性。而俠客的歸依朝廷，也使得他們的行俠仗義更加合理化，合法化。因此，當(dāng)俠客將目光投向朝廷，尤其是投向清官之時(shí)，俠義小說(shuō)與公案小說(shuō)的合流也就順理成章了。他主要是從歷史與現(xiàn)實(shí)原因的結(jié)合分析清官與俠客的合作以及公案?jìng)b義小說(shuō)的合流。

4.多種因素綜合影響，這些因素多從影響小說(shuō)發(fā)展的外部因素討論的。

苗懷明的《中國(guó)古代公案小說(shuō)史論》中認(rèn)為“清代公案?jìng)b義小說(shuō)產(chǎn)生和繁榮是特定時(shí)代諸多社會(huì)文化因素相互作用、影響的結(jié)果，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)文化環(huán)境，讀者的接受心理、審美趣味，文學(xué)傳統(tǒng)，戲曲、曲藝等其它藝術(shù)形式的發(fā)達(dá)繁盛及許多具體文化因素均有十分密切的關(guān)系”?。在這些多種因素中，說(shuō)唱藝術(shù)是重點(diǎn)闡述對(duì)象，它是促成公案?jìng)b義小說(shuō)合流的直接動(dòng)力，并在情節(jié)結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)布局、懸念設(shè)計(jì)等方面影響之深。紀(jì)德君的《中國(guó)古代小說(shuō)文體生成及其他》也用大量筆墨圍繞說(shuō)唱藝術(shù)對(duì)合流的重要推動(dòng)。

范正群《清代公案?jìng)b義小說(shuō)研究》說(shuō)合流的原因除了是俠義小說(shuō)和公案小說(shuō)兩種類(lèi)型自身文體演變的必然結(jié)果，同時(shí)也受到政治、中國(guó)俠文化的傳統(tǒng)和《水滸傳》等英雄傳奇、聽(tīng)眾、讀者的接受心理因素等多方面的深刻影響。

總結(jié)這些原因探究，不管是外部因素的影響，還是文體自身發(fā)展變化所顯現(xiàn)的變化因素，都是存在著一定的合理性，但都不是孤立地影響小說(shuō)的發(fā)展。事物的發(fā)展是要考慮到內(nèi)外因的共同影響，俠義公案小說(shuō)是時(shí)代、文學(xué)、文化等是共同孕育的文學(xué)種類(lèi)。

四、展望研究

公案?jìng)b義小說(shuō)由于其自身內(nèi)容與體制的限制，對(duì)其研究雖取得了一定的成果，但研究重點(diǎn)側(cè)重于作品內(nèi)容和意義的分析，“合流”現(xiàn)象的研究現(xiàn)狀未完全達(dá)到讓人滿意的境地，仍需更多的學(xué)者繼續(xù)為之努力。現(xiàn)將有關(guān)意見(jiàn)列舉如下：

1.關(guān)于公案?jìng)b義小說(shuō)的定義以及代表作品的闡述還是很混亂，今后的研究可以繼續(xù)探究公案?jìng)b義小說(shuō)的界限。公案?jìng)b義小說(shuō)與俠義小說(shuō)以及公案小說(shuō)之間的關(guān)系如何？是后兩者基礎(chǔ)之上的衍生品還是獨(dú)立于兩者之外的作品？

2.公案?jìng)b義小說(shuō)“合流”過(guò)程的探索，雖有所論述，但仍然需要作進(jìn)一步的研究。在所有影響俠義公案小說(shuō)合流的因素中，哪種因素是處于主導(dǎo)地位，是清代日益發(fā)達(dá)的說(shuō)唱藝術(shù)還是小說(shuō)本身由量變到質(zhì)變的飛躍還是其它方面，準(zhǔn)確分清這些影響因素的地位和價(jià)值。至今的文章中所見(jiàn)論述俠義公案小說(shuō)“合流”原因很少有比較全面的展開(kāi)闡釋?zhuān)莻?cè)重某一方面因素的論述，今后在研究中可以綜合考慮多種因素的影響。

3.如果說(shuō)不同意“合流”的觀念，對(duì)于俠義公案小說(shuō)的認(rèn)識(shí)該何去何從，是“混類(lèi)說(shuō)”，是“分化說(shuō)”還是其它認(rèn)識(shí)？該怎樣重新認(rèn)識(shí)清代出現(xiàn)的這類(lèi)小說(shuō)，以什么樣的眼光來(lái)對(duì)待，這都是值得深入思考的方面。

注釋?zhuān)?/p>

①［清］佚名.施公案.上海古籍出版社，1995.

②［清］石玉昆.七俠五義.上海古籍出版社，2000.

③［清］貪夢(mèng)道人.彭公案.上海古籍出版社，2000.

④魯迅.魯迅講小說(shuō)史·中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷（附錄）.鳳凰出版社，2010：197.

⑤李劍國(guó)，陳洪.中國(guó)小說(shuō)通史·清代卷.高等教育出版社，2007：1351.

⑥劉勇強(qiáng).中國(guó)古代小說(shuō)史敘論.北京大學(xué)出版社，2007：506.

⑦魯迅.魯迅講小說(shuō)史.鳳凰出版社，2010：158.

⑧曹亦冰.俠義公案小說(shuō)簡(jiǎn)史.山西人民出版社，2005：53.

⑨南開(kāi)大學(xué)中文系.中國(guó)小說(shuō)史簡(jiǎn)編.人民文學(xué)出版社，1979：301.

⑩宣森鐘.劍氣飄香——中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞.廣西人民出版社，1992：10.

?陳平原.千古文人俠客夢(mèng)——武俠小說(shuō)類(lèi)型研究.人民文學(xué)出版社，1992：45.

?胡益明，李漢秋.清代小說(shuō).安徽教育出版社，2009：126.

?譚邦和.明清小說(shuō)史.上海古籍出版社，2006：335.

?苗懷明.中國(guó)古代公案小說(shuō)史論.南京大學(xué)出版社，2005：93-111.

基本古籍類(lèi)：

［1］［清］佚名著.施公案.上海：上海古籍出版社，1995.

［2］［清］石玉昆.七俠五義.上海：上海古籍出版社，2000.

［3］［清］貪夢(mèng)道人.彭公案.上海：上海古籍出版社，2000.

小說(shuō)史類(lèi)：

［1］北京大學(xué)中文系一九五五級(jí)《中國(guó)小說(shuō)史稿》編輯委員會(huì).中國(guó)文學(xué)史稿.北京：人民文學(xué)出版社，1960.

［2］復(fù)旦大學(xué)中文系一九五六級(jí)中國(guó)近代文學(xué)史編寫(xiě)小組編著.中國(guó)近代文學(xué)史稿.北京：中華書(shū)局，1960.

［3］游國(guó)恩，主編.中國(guó)文學(xué)史.人民文學(xué)出版社，1964.

［4］南開(kāi)大學(xué)中文系.中國(guó)小說(shuō)史簡(jiǎn)編.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

［5］劉勇強(qiáng).中國(guó)古代小說(shuō)史敘論.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

［6］譚邦和.明清小說(shuō)史.上海：上海古籍出版社，2006.

［7］李劍國(guó)，陳洪.中國(guó)小說(shuō)通史·清代卷.北京：高等教育出版社，2007.

［8］胡益明，李漢秋，主編.清代小說(shuō).合肥：安徽教育出版社，2009.

［9］魯迅著.魯迅講小說(shuō)史.南京：鳳凰出版社，2010.

學(xué)術(shù)著作類(lèi)：

［1］胡士瑩.話本小說(shuō)概論（下冊(cè)）.北京：中華書(shū)局，1980.

［2］邱俊鵬.中國(guó)文學(xué)史話.成都：四川教育出版社，1987.

［3］胡適著，易竹賢輯錄.胡適論中國(guó)古典小說(shuō).武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，1987.

［4］袁建，鄭榮.晚清小說(shuō)研究概說(shuō).天津：天津教育出版社，1989.

［5］陳平原.千古文人俠客夢(mèng)——武俠小說(shuō)類(lèi)型研究.北京：人民文學(xué)出版社，1992.

［6］宣森鐘.劍氣飄香——中國(guó)武俠小說(shuō)鑒賞.桂林：廣西人民出版社，1992.

［7］劉穎南.中國(guó)公案武俠小說(shuō)鑒賞大觀.中國(guó)旅游出版社，1994.

［8］寧宗一.中國(guó)小說(shuō)學(xué)通論.合肥：安徽教育出版社1995.

［9］李保鈞.明清小說(shuō)比較研究.成都：四川大學(xué)出版社，1996.

［10］苗懷明.中國(guó)古代公案小說(shuō)史論.南京：南京大學(xué)出版社，2005.

［11］曹亦冰.俠義公案小說(shuō)簡(jiǎn)史.太原：山西人民出版社，2005.

［12］齊裕煜.中國(guó)古代小說(shuō)演變史.蘭州：敦煌文藝出版社，2008.

［13］譚帆，主編.明清小說(shuō)分類(lèi)選講.北京：高等教育出版社，2007.

［14］邢春如，劉心蓮，李穆南，主編.歷代小說(shuō)（上）.沈陽(yáng)：遼海出版社.

［15］紀(jì)德君.中國(guó)古代小說(shuō)文體生成及其他.北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.

期刊論文類(lèi)：

［1］吳小如.讀<三俠五義>札記.文藝學(xué)習(xí)，1957（5）

［2］春風(fēng)文藝出版社編.明清小說(shuō)論叢（第四輯），1986.

［3］王俊年.俠義公案小說(shuō)的演化及其在晚清繁盛的原因.文學(xué)評(píng)論，1992（4）

［4］占驍勇，李艷杰.試論俠義公案小說(shuō)的形成原因.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2007，12（12）.

論文類(lèi)：

［1］朱乾.俠之演變與晚清公案?jìng)b義小說(shuō).蘇州大學(xué)，2008.

［2］范正群.清代俠義公案小說(shuō)研究.揚(yáng)州大學(xué)，2008.