我國(guó)高考多元評(píng)價(jià)實(shí)踐探索述評(píng)

孫麗芝 左真真

（曲阜師范大學(xué) 教科院，山東 曲阜 273165）

自高考恢復(fù)以來(lái)，我國(guó)針對(duì)高考存在的評(píng)價(jià)觀念陳舊、評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、評(píng)價(jià)方法簡(jiǎn)單等問(wèn)題，曾對(duì)高考評(píng)價(jià)進(jìn)行過(guò)多種改革及探索，即高考多元評(píng)價(jià)的實(shí)踐探索。多元評(píng)價(jià)是指在高考中運(yùn)用多種方式和形式測(cè)試、評(píng)價(jià)學(xué)生的素質(zhì)，并在招生時(shí)采用多種指標(biāo)錄取學(xué)生的一種評(píng)價(jià)制度。本文嘗試從考試科目、命題主體、考試方式和錄取方式四個(gè)方面評(píng)述多元評(píng)價(jià)的實(shí)踐探索。［1］

一、高考多元評(píng)價(jià)在考試科目方面的實(shí)踐探索

考試科目不僅能反映學(xué)生的學(xué)業(yè)水平，更是一種教育導(dǎo)向。自高考恢復(fù)以來(lái)，全國(guó)曾實(shí)行過(guò)“3+1”、“3+2”、“3+文/理綜合”、“3+大綜合”、“3+文科基礎(chǔ)/理科基礎(chǔ)+X”①和“3+X+1”②等多種方案，下面就主要的幾次改革展開(kāi)論述。

（一）文理分科

自高考招生制度恢復(fù)以來(lái)，沿用以往的文理分科的科目設(shè)置辦法，即文史類(lèi)考政治、語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、歷史、地理、外語(yǔ)；理工醫(yī)農(nóng)類(lèi)考政治、語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、外語(yǔ)。由于考試科目較多，造成了基礎(chǔ)教育應(yīng)試現(xiàn)象嚴(yán)重，學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重，學(xué)生嚴(yán)重偏科、知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理等現(xiàn)象，因而受到社會(huì)抨擊，于1995年被徹底取消。

（二）“3+1”模式

為了減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，教育部于1987年宣布開(kāi)始試行“3+1”模式［2］。該方案首先在上海實(shí)行，“3”是指語(yǔ)、數(shù)、外為每個(gè)考生必考科目；“1”是高等學(xué)校根據(jù)本校各專(zhuān)業(yè)的要求，從其余的政治、歷史、地理、物理、生物、化學(xué)六個(gè)科目中自行確定一門(mén)作為考試科目。1989年，在總結(jié)上海經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在湖南、海南、云南等地進(jìn)行“3+1”模式的語(yǔ)外歷政、語(yǔ)數(shù)外物、數(shù)外化生、語(yǔ)數(shù)外地四個(gè)科目組考試試點(diǎn)。

（三）“3+2”模式

1993年，原國(guó)家教委在“3+1”模式的基礎(chǔ)上在部分省試行“3+2”模式［3］，其后逐步形成了“3+2”考試模式，即語(yǔ)、數(shù)、外3科是文理必考科目，“2”是按文、理兩類(lèi)各加兩門(mén)高等學(xué)校選擇的新生最需要的科目，文史類(lèi)加試政治和歷史，理工類(lèi)加試物理和化學(xué)。1995年，除上海外，這種模式正式推行于全國(guó)。

（四）“3+X”模式

1995年，上海在“3+1”模式的基礎(chǔ)上開(kāi)始試行“3+X”模式［4］，取得了階段性成果，得到了教育部認(rèn)同。1998年新一輪高考改革開(kāi)始，教育部決定用3年左右的時(shí)間推出高考科目改革的“3+X”模式?！?”是指語(yǔ)、數(shù)、外作為必考科目，“X”指由高校根據(jù)自身水平、特點(diǎn)、要求，從物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治6個(gè)科目(包括文科綜合、理科綜合、大綜合)中自行確定1門(mén)或者幾門(mén)考試科目。1999年2月，教育部頒布《關(guān)于進(jìn)一步深化普通高等學(xué)校招生考試制度改革的意見(jiàn)》，決定在高考中推行“3+X”科目設(shè)置方案，廣東省率先進(jìn)行了這項(xiàng)試驗(yàn)。到2002年，我國(guó)除港、澳、臺(tái)之外各省、自治區(qū)、直轄市都推行了“3+X”科目設(shè)置方案。

從文理分科到“3+1”模式再到“3+2”模式，可以看出考試科目的改革一直是不斷發(fā)展的。由于語(yǔ)數(shù)外三科中，語(yǔ)文、數(shù)學(xué)是基本工具課程，也是最基礎(chǔ)的學(xué)科，另外把外語(yǔ)作為必考科目，符合教育現(xiàn)代化的要求，因此在改革中，語(yǔ)數(shù)外這三科一直是處于核心位置的。但是，在科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，新學(xué)科、新知識(shí)不斷涌現(xiàn)的形勢(shì)下，綜合運(yùn)用多學(xué)科知識(shí)解決問(wèn)題的要求顯得更加突出。因此，只是在高考中加入2門(mén)相關(guān)科目，忽視了學(xué)科內(nèi)容的滲透、交叉和綜合，容易產(chǎn)生知識(shí)殘缺不全現(xiàn)象，不利于促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展和綜合能力的培養(yǎng)。于是，“3+X”模式應(yīng)運(yùn)而生。

“3+X”方案本身是在“3+2”模式基礎(chǔ)上的進(jìn)一步改革，這次改革是高考制度實(shí)施以來(lái)科目設(shè)置變革中變化最大的一次：它不再采用全國(guó)統(tǒng)一的、有固定科目組合的科目設(shè)置模式，僅對(duì)全國(guó)必考的三門(mén)科目作了規(guī)定，其余的科目設(shè)置都由高校自主掌握。但是這并沒(méi)有從本質(zhì)上改變高考“一考定終身”的本質(zhì)，考試本身的競(jìng)爭(zhēng)性使考生把高考當(dāng)做是決定自己命運(yùn)的時(shí)刻，從而力圖把能力發(fā)揮到極致，考生的壓力、焦慮等并沒(méi)有隨科目的變化而減少。

二、高考多元評(píng)價(jià)在命題主體方面的實(shí)踐探索

命題主體改革的重要實(shí)踐探索體現(xiàn)在試行分省自主命題。分省自主命題是在現(xiàn)行高考體制下實(shí)行多元評(píng)價(jià)的有效方法。從出題的組織者來(lái)看，命題主體分為全國(guó)統(tǒng)一命題和分省自主命題兩種形式。全國(guó)統(tǒng)一命題為現(xiàn)行高考命題的主要方式，其命題主體是教育部學(xué)生司考試中心。自主命題是國(guó)家把命題權(quán)下放，由命題省對(duì)部分或全部考試科目進(jìn)行自行組織命題和閱卷。該項(xiàng)工作首先于1985年在上海試點(diǎn)。2004年，教育部決定增加天津、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、湖南、廣東、重慶等9個(gè)省市單獨(dú)組織本省市高考命題工作。到2008年已有18個(gè)省市試行高考自主命題。

在各省高考改革的趨勢(shì)愈演愈烈的形勢(shì)下，自主命題的利弊日益突出。因?yàn)楦呖挤质∽灾髅}實(shí)質(zhì)是國(guó)家教育管理權(quán)力下放，所以可以在命題中很好地體現(xiàn)各省市的地方特色，從而使高校有針對(duì)性地選拔人才。但是高考分省命題的分散性會(huì)使高考與國(guó)際大學(xué)入學(xué)考試制度的發(fā)展趨勢(shì)有所出入。而且，就我國(guó)國(guó)情來(lái)說(shuō)，我國(guó)中東西部的經(jīng)濟(jì)、教育、文化發(fā)展水平差異較大，對(duì)于教育落后地區(qū)，命題質(zhì)量與水平難以保證。［5］因此，在以后的多元評(píng)價(jià)探索中要在結(jié)合我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上借鑒國(guó)外成熟的經(jīng)驗(yàn)，從而使高考更好地發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。

三、高考多元評(píng)價(jià)在考試方式方面的實(shí)踐探索

多年以來(lái)，高考一直被認(rèn)為是“一考定終身”的考試，為了改變這種格局，就應(yīng)該從考試方式的改革入手，使其作為多元評(píng)價(jià)探索的主要內(nèi)容。這方面的改革主要體現(xiàn)在建立高中畢業(yè)會(huì)考制度、學(xué)業(yè)水平測(cè)試、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和增加考試次數(shù)幾個(gè)方面。

（一）高中畢業(yè)會(huì)考制度

高中畢業(yè)會(huì)考是對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)水平的一種評(píng)價(jià)形式，其作用是對(duì)高中學(xué)生的學(xué)業(yè)水平有一個(gè)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)作為高校錄取學(xué)生的重要依據(jù)。上世紀(jì)80年代中期，由上海率先興起建立高中畢業(yè)會(huì)考制度，并在此基礎(chǔ)上減少高考科目的試驗(yàn)，1993年，全國(guó)范圍普遍實(shí)行普通高中畢業(yè)會(huì)考制度，并以此推行高考考試方式的改革。

高中畢業(yè)會(huì)考是據(jù)以劃分高中畢業(yè)生成績(jī)等級(jí)和衡量學(xué)生是否合格的重要手段，它具有國(guó)家檢測(cè)高中畢業(yè)文化水平、評(píng)價(jià)普通高中教學(xué)質(zhì)量的雙重功能。但是，高中畢業(yè)會(huì)考制度也存在一些弊端：比如高中畢業(yè)會(huì)考是分三次進(jìn)行的，從而使時(shí)間安排和教學(xué)進(jìn)度存在嚴(yán)重矛盾；會(huì)考是水平考試，考試題目的難易直接影響到考生的成績(jī)，因此試題難度難以把握。另外會(huì)考還會(huì)帶來(lái)一些負(fù)面影響，比如：客觀上加重了學(xué)校師生的負(fù)擔(dān)；形成了學(xué)校工作圍繞考試轉(zhuǎn)的不正?，F(xiàn)象。因此，近年來(lái)高中畢業(yè)會(huì)考制度正在逐步被學(xué)業(yè)水平測(cè)試所取代。

（二）學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)

把學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為錄取的參考，納入到高考評(píng)價(jià)體系，由單一考試到多元評(píng)價(jià)，在一定程度上弱化了“一考定終身”的模式。2010年起，全國(guó)有山東、江蘇、江西等16個(gè)省實(shí)行新課改，各地新課改的高考方案都把學(xué)業(yè)水平測(cè)試和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為錄取的參考依據(jù)。

學(xué)業(yè)水平測(cè)試是對(duì)高中生在校期間學(xué)習(xí)情況的全面檢測(cè)。包括學(xué)生選修和必修的科目，組成一份試卷，在高二或高三進(jìn)行測(cè)試，考試成績(jī)分為A、B、C、D四個(gè)等級(jí)，以此作為高考錄取的參考。學(xué)業(yè)水平測(cè)試比起以往的會(huì)考制度更加科學(xué)合理，一是考試更加人性化，如在重慶的改革中，允許考生根據(jù)自己的情況靈活選擇考試時(shí)間和次數(shù)；二是其強(qiáng)化了學(xué)業(yè)水平考試的評(píng)價(jià)功能。

綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)指的是在每個(gè)學(xué)期的期末或每個(gè)學(xué)年的期末，全國(guó)各地的中等學(xué)校組織的一次對(duì)全體在校學(xué)生全面的綜合素質(zhì)和能力評(píng)價(jià)的測(cè)評(píng)任務(wù)，并作為高考錄取參考。2009年，山東省在臨沂師范學(xué)院、山東政法學(xué)院兩所本科院校部分專(zhuān)業(yè)開(kāi)展試點(diǎn)，取得了很好的成效。

（三）增加考試次數(shù)

增加考試次數(shù)的重大試點(diǎn)是二次高考，又稱(chēng)春季高考，經(jīng)教育部批準(zhǔn)，北京、上海、安徽三地在2000年春季進(jìn)行了1999年的第二次高考。春季招生給一些考生帶來(lái)了第二次機(jī)會(huì)，在一定程度上增加了入學(xué)機(jī)會(huì)，但是試驗(yàn)也帶來(lái)了教學(xué)管理與就業(yè)等一系列實(shí)際問(wèn)題，經(jīng)過(guò)幾年的試點(diǎn)并不成功，不久就被取消了。但是增加考試次數(shù)的新方案不斷被提起，劉海峰教授提出兩次考試統(tǒng)分結(jié)合方案，即在統(tǒng)考初步篩選的基礎(chǔ)上，各高校再進(jìn)行一次單獨(dú)招考，將統(tǒng)考成績(jī)與單考成績(jī)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行錄取。這一改革方案吸收了西方國(guó)家的統(tǒng)分結(jié)合考試模式，也比較符合我國(guó)國(guó)情，具有較高的實(shí)踐探索價(jià)值。

考試方式是高考最主要的載體，所以考試方式的改革在高考多元評(píng)價(jià)的實(shí)踐探索中是至關(guān)重要的，從會(huì)考制度到學(xué)業(yè)水平測(cè)試及同時(shí)進(jìn)行的增加考試次數(shù)，很好地貫徹了新課改的政策。但是，改革同時(shí)帶來(lái)的管理復(fù)雜化、工作量加大等問(wèn)題，在以后的高考多元評(píng)價(jià)探索中也亟待解決。

四、高考多元評(píng)價(jià)在錄取方式方面的實(shí)踐探索

高考多元評(píng)價(jià)歸根到底是為高校多樣錄取服務(wù)的，而多樣錄取的關(guān)鍵是不斷擴(kuò)大高校的招生自主權(quán)。因此，在統(tǒng)一招生的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大高校招生自主權(quán)是多元評(píng)價(jià)探索的關(guān)鍵。高等教育進(jìn)入大眾化階段后，多樣化招生、自主招生改革逐步發(fā)展，現(xiàn)以高校自主招生和中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制度為例進(jìn)行評(píng)述。

（一）高校自主招生

從2003年起，在普通高等學(xué)校招生中，教育部允許部分高校實(shí)行自主選拔錄取，第一年批準(zhǔn)參加改革的高校有北京大學(xué)、清華大學(xué)等22所，賦予它們5%的自主招生權(quán)。2013年試點(diǎn)高校已增至90所。

高校自主招生制度的試行是對(duì)我國(guó)高校傳統(tǒng)統(tǒng)招體制的改革，但自主招生改革除了踐踏教育公平之外，仍然沒(méi)有脫離統(tǒng)一考試的“羈絆”，有限的規(guī)模與數(shù)量使自主招生改革推動(dòng)中學(xué)實(shí)施素質(zhì)教育顯得無(wú)力。［6］有的教育界人士指出，自主招生考試已淪為了若干場(chǎng)的“小高考”，日益加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，自主招生考題的高考化傾向，已很難發(fā)揮其應(yīng)有的選拔特長(zhǎng)生的作用。但是，在2010年的“高水平大學(xué)自主選拔研討會(huì)”上，清華、北大、浙大、上海交大等名校公布了近幾年來(lái)學(xué)校對(duì)大一新生水平測(cè)試的結(jié)果，其中表現(xiàn)非常突出的學(xué)生，大部分是通過(guò)自主招生選拔入校的。這樣也用事實(shí)說(shuō)明了，自主招生在選拔優(yōu)秀、拔尖、特殊和創(chuàng)新的優(yōu)秀人員方面的優(yōu)勢(shì)是單純的高考無(wú)法比擬的。所以高校招生需要不斷尋求自主與統(tǒng)一的平衡點(diǎn)，采取多樣化的招生模式并不斷完善其體系。

（二）“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”制度

“校長(zhǎng)推薦制”是北京大學(xué)在2010年推行的一種自主招生政策。在面向社會(huì)公示的前提下，在全國(guó)范圍內(nèi)選取部分優(yōu)秀的中學(xué)，其校長(zhǎng)可實(shí)名向北大推薦優(yōu)秀學(xué)生，經(jīng)中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦的學(xué)生，可成為高校自主招生直接候選人。

北大試行“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”是對(duì)高校自主選拔錄取政策的進(jìn)一步深化的積極探索，是建立和完善教育誠(chéng)信體系的有益嘗試，為不同類(lèi)型優(yōu)秀學(xué)生的脫穎而出創(chuàng)造條件。

這些改革表明：多樣化的高校招生模式正處于不斷探索中，高度集中的單一評(píng)價(jià)模式正在被多元評(píng)價(jià)模式所取代。

總之，我國(guó)高考評(píng)價(jià)制度實(shí)踐探索經(jīng)歷了從無(wú)到有，從單一到多元的歷程。在多元評(píng)價(jià)實(shí)踐探索的過(guò)程中取得了一定的成果，但是也存在著一些亟待解決的問(wèn)題。因此，還需進(jìn)一步深化改革，比如，深化高考命題內(nèi)容改革，更加注重能力和素質(zhì)的考查，試題設(shè)計(jì)增加應(yīng)用型和能力型題目，擴(kuò)大高考自主招生的高校范圍等，從而使我國(guó)高考評(píng)價(jià)真正實(shí)現(xiàn)多元化。

注釋?zhuān)?/p>

①此處“X”為專(zhuān)業(yè)選考科目，有物理、化學(xué)、生物、思想政治、歷史、地理、音樂(lè)術(shù)科、美術(shù)術(shù)科、體育術(shù)科等9門(mén)學(xué)科。由考生任選一門(mén)。

②此處“1”為基本能力測(cè)試。

［1］朱衛(wèi)國(guó).多元評(píng)價(jià)是高考改革的必然趨勢(shì)［J］.閱江學(xué)刊，2010（4）：5-11.

［2］［3］［4］萬(wàn)冬根.大學(xué)評(píng)價(jià)和本科招生相關(guān)性分析研究［D］.碩士論文，國(guó)防科學(xué)技術(shù)大學(xué)研究生院，2006：10-11.

［5］孫錦明.談高考分省自主命題的利弊［J］.教學(xué)與管理，2005（4）：74-75.

［6］翟居懷.對(duì)我國(guó)自主招生制度改革的理性思考［J］.教育與職業(yè)，2008（5）：17-18.