公共治理：經(jīng)濟(jì)法治理范式新選擇之可行性分析

曹勝亮 段 葳

（1．華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院，湖北武漢430079；2．黃岡師范學(xué)院政法學(xué)院，湖北黃岡438000）

自20世紀(jì)90年代后，“治理”理論風(fēng)靡西方世界，成為西方學(xué)界最流行的理論之一。公共治理相對(duì)于政治管理而言，是一種全新的潮流與思維，它高舉“善治”旗幟，揚(yáng)棄傳統(tǒng)政府對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的壟斷和強(qiáng)制性質(zhì)，打破政府是國(guó)家唯一管理主體和權(quán)力中心的慣性思維，強(qiáng)調(diào)政府與非政府組織、企業(yè)、公民等多元主體之間的平等對(duì)話、民主協(xié)商、互動(dòng)合作以增進(jìn)和實(shí)現(xiàn)公共利益。將公共治理引入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，其目的是為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)——社會(huì)整體利益提供一種新的分析框架和全新的治理范式。

一、公共治理的理論內(nèi)涵

“治理”內(nèi)涵的界定是一個(gè)多角度、多層次的論辯過(guò)程，其中，最具代表性和權(quán)威性的定義當(dāng)推全球治理委員會(huì)（Commission on Global Governance）對(duì)于“治理”的界定，“治理是公共的或者私人的機(jī)構(gòu)和個(gè)人管理其公共事物的諸多方式的總和，是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程”[1]。治理既包括正式的制度安排也包括非正式的制度安排[2]。世界銀行則將其定義為“是在管理一國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)資源中行使權(quán)力的方式”[3]。而公共治理正是在以上定義背景下展開(kāi)的。所謂公共治理是指作為元治理作用的政府與非政府組織、企業(yè)、公民等多元主體形成互動(dòng)性的治理網(wǎng)絡(luò)，以共同參與、平等對(duì)話、民主協(xié)商、互動(dòng)合作的方式來(lái)應(yīng)對(duì)和處理社會(huì)公共事務(wù)，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展和公共利益最大化的一種管理模式和過(guò)程。在治理概念基礎(chǔ)上形成的公共治理理論包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

1．治理主體

公共治理主體不是單一主體，而是一個(gè)以政府為主體、多種公私機(jī)構(gòu)并存的管理機(jī)構(gòu)體系，這些機(jī)構(gòu)是與治理需求和滿足存在直接或間接利益關(guān)系的個(gè)人和組織的利益相關(guān)者[4]。這種利益相關(guān)者的表現(xiàn)形式是多種多樣的，包括政府機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)以及社會(huì)組織。其中政府在這個(gè)體系中起元治理作用，但政府與其他主體之間不再是“老子與兒子”的關(guān)系，即命令－服從關(guān)系，而是一種新型的“兄弟”合作互助關(guān)系，大家在人格上都是平等的。在中國(guó)，利益相關(guān)者可以包括各級(jí)政府、各種上述定義的社會(huì)中間層，這種社會(huì)中間層的外延還可以擴(kuò)大到居委會(huì)、行業(yè)組織等具有一定行政色彩的組織，還可能包括參與治理的公民個(gè)人。因此，有學(xué)者做出定義，在中國(guó)的環(huán)境下，公民是治理者，政治領(lǐng)導(dǎo)是協(xié)調(diào)者，公共管理人員是幫助者[5]。

2．治理客體

一般認(rèn)為，公共治理的客體是社會(huì)公共事務(wù)。但是，有必要進(jìn)一步細(xì)分為政治性公共事務(wù)、經(jīng)濟(jì)性公共事務(wù)和社會(huì)性公共事務(wù)等。因?yàn)楣仓卫聿粌H是一個(gè)經(jīng)濟(jì)形塑過(guò)程，也是一個(gè)政治、社會(huì)、文化形塑過(guò)程。

3．治理手段

公共治理強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾對(duì)行政事務(wù)治理過(guò)程的參與和監(jiān)督，政府放松對(duì)行政事務(wù)的控制，激勵(lì)和引導(dǎo)更多的社會(huì)自治和責(zé)任分擔(dān)，尤其是強(qiáng)調(diào)行政區(qū)域性的社區(qū)自治、功能性的行政行業(yè)自治、利益性的行政社團(tuán)自治、非功利性的行政服務(wù)等。公共治理更強(qiáng)調(diào)采取非強(qiáng)制性方式來(lái)推行政策，正如奧斯本和蓋布勒在《改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門(mén)》一書(shū)中分析的那樣，政府實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的方式將是掌舵，而不是劃槳，權(quán)力核心將從一元走向多元[6]，多元競(jìng)爭(zhēng)的資源配置方式被不斷引入公共物品和公共服務(wù)的提供與生產(chǎn)中。

4．治理目標(biāo)

公共治理的目標(biāo)主要是強(qiáng)調(diào)政治國(guó)家與公民社會(huì)之間的合作、政府組織與非政府組織之間的合作、公共機(jī)構(gòu)與私人機(jī)構(gòu)之間的合作，以此促進(jìn)多元治理主體之間的平等對(duì)話、民主協(xié)商、有效互動(dòng)、共同合作，在滿足各參與主體利益的同時(shí)，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展和公共利益最大化。

二、公共治理與經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)在契合性

1．相同的產(chǎn)生背景

公共治理與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景均為利益失衡和制度失范。從利益觀的視角對(duì)經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生進(jìn)行審視，我們不難發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生源于雙重失靈而導(dǎo)致的個(gè)體利益與社會(huì)整體利益的失衡，其實(shí)也可視為是社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體之間的利益失衡。從表面形式來(lái)看，這種失衡體現(xiàn)為市場(chǎng)與政府之間的失衡，但從理論根源上講，則是一個(gè)制度失范問(wèn)題，即可歸結(jié)為權(quán)力和權(quán)利之間的配置失范問(wèn)題。民法以個(gè)人為本位，追求個(gè)體利益最大化，行政法以國(guó)家為本位，追求國(guó)家利益最大化，而作為具有客觀存在性和合理性的社會(huì)整體利益則處于制度規(guī)范的真空。所以，經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)基本命題就是從制度規(guī)范的視角對(duì)權(quán)力和權(quán)利進(jìn)行合理配置，使二者能相互滲透、有機(jī)融合。這其中至關(guān)重要的一點(diǎn)就是要對(duì)權(quán)力和權(quán)利進(jìn)行社會(huì)化的洗禮，使其深深打上社會(huì)化的烙印，賦予權(quán)力和權(quán)利一定的社會(huì)化內(nèi)涵，使得權(quán)力和權(quán)利行使必須承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任和義務(wù)。而公共治理理論從宏觀視域進(jìn)行分析，我們同樣不難發(fā)現(xiàn)，其產(chǎn)生背景也為利益失衡和制度失范。公共治理理論的產(chǎn)生源于政府是社會(huì)公共事務(wù)管理的唯一權(quán)力中心，政府在社會(huì)事務(wù)管理過(guò)程中，承擔(dān)著裁判員和運(yùn)動(dòng)員的雙重角色，因此，政府在沒(méi)有制度約束的情況下，堂而皇之地披上維護(hù)社會(huì)整體利益的外衣，侵犯?jìng)€(gè)人利益，使原本屬于社會(huì)公眾的、為公眾所共享的公共利益同公眾本身產(chǎn)生了對(duì)立。公共利益的工具異化造成了對(duì)個(gè)人利益的侵害，進(jìn)而導(dǎo)致個(gè)人利益與公共利益之間的失衡，這種失衡的深層次原因在于約束和監(jiān)督政府行為的法律制度失范。公共治理制度就是在這種情形下由政府一元治理轉(zhuǎn)型而來(lái)，其本質(zhì)在于政府在社會(huì)公共事務(wù)方面讓渡一部分權(quán)力給公民社會(huì)，讓公民社會(huì)和政府一起共同治理社會(huì)公共事務(wù)，通過(guò)“共治”來(lái)遏制公共權(quán)力的擴(kuò)張和違規(guī)運(yùn)行，避免雙重失靈（市場(chǎng)失靈和政府失靈），進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)整體利益最大化。

2．耦合的歷史使命

公共治理和經(jīng)濟(jì)法都致力于在滿足各參與主體利益的同時(shí)，以期實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧發(fā)展和公共利益最大化。作為民法和行政法之補(bǔ)充和必然結(jié)果的經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之日起就承擔(dān)起民法和行政法無(wú)法承擔(dān)的克服和彌補(bǔ)雙重失靈（市場(chǎng)失靈和政府失靈）進(jìn)而采取雙重干預(yù)（干預(yù)市場(chǎng)和干預(yù)政府）的雙重歷史使命，與強(qiáng)調(diào)單向權(quán)利維護(hù)的民法和行政法不同，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)整體利益為本位，既側(cè)重于社會(huì)整體利益的保護(hù)，又要兼顧市場(chǎng)個(gè)體權(quán)利的保護(hù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和個(gè)體利益的最大協(xié)調(diào)和平衡。而作為補(bǔ)充政府管理和市場(chǎng)調(diào)節(jié)不足應(yīng)運(yùn)而生的公共治理理論，產(chǎn)生的直接動(dòng)因同樣是為了應(yīng)對(duì)市場(chǎng)和國(guó)家協(xié)調(diào)的失敗，通過(guò)作為元治理作用的政府與非政府組織、企業(yè)、公民等多元主體形成互動(dòng)性的治理網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)一種新的政府——社會(huì)——市場(chǎng)三位框架下的多元治理模式，克服市場(chǎng)功能性缺陷與政府的機(jī)制性缺陷以及功能性缺陷，調(diào)和不同利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益最大化。

3．相近的作用領(lǐng)域和作用方式

市場(chǎng)與國(guó)家是近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩大動(dòng)力機(jī)制，如何配置好兩者之間的關(guān)系亦是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)永恒的討論主題。市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然狀態(tài)，市場(chǎng)的出現(xiàn)有效調(diào)解和促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，政府監(jiān)管應(yīng)運(yùn)而生。市場(chǎng)自身難以避免的缺陷使得市場(chǎng)在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中出現(xiàn)失靈，需要政府對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，而此種監(jiān)管就是經(jīng)濟(jì)法的核心功能。正如金澤良雄所云：經(jīng)濟(jì)法像一位和平的天使，一只手握著崇尚自由卻柔弱哀怨的市民社會(huì)，另一只手握著強(qiáng)悍卻孤立的政治國(guó)家，讓它們和平共處，攜手走向美好的未來(lái)[7]。在全球化和信息化沖擊下的現(xiàn)代社會(huì)事務(wù)，無(wú)論單純地依賴個(gè)人自治和市場(chǎng)自治，還是依靠單一的政府治理，對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益都有其不足之處，因而體現(xiàn)多元利益需求的互動(dòng)性的治理網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生便成為必然，而且客觀上也要求這些體現(xiàn)多元利益需求的互動(dòng)性的治理網(wǎng)絡(luò)在治理公共事務(wù)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的過(guò)程中各得其所、各盡所能、民主協(xié)商、共同合作，因而，公共治理便成為克服和彌補(bǔ)雙重失靈的一種新型的社會(huì)公共事務(wù)管理模式，深受人們的熱捧。愈來(lái)愈多的人熱衷于以治理機(jī)制對(duì)付市場(chǎng)和國(guó)家協(xié)調(diào)的失敗，主張用治理替代統(tǒng)治[8]來(lái)處理社會(huì)公共事務(wù)，最終促成社會(huì)和諧發(fā)展和社會(huì)公共利益的最大化?？梢?jiàn)公共治理理論與經(jīng)濟(jì)法在處理社會(huì)公共事務(wù)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益目標(biāo)的內(nèi)在精神追求上采取的作用方式與作用領(lǐng)域有著不謀而合、異曲同工之妙。

三、公共治理理論引入經(jīng)濟(jì)法的積極意義和理論邊界

（一）積極意義

公共治理與社會(huì)整體利益存在的勾連關(guān)系表現(xiàn)為：公共治理實(shí)質(zhì)上是政府讓渡部分權(quán)力給公民社會(huì)，聯(lián)合政府——市場(chǎng)——公民社會(huì)等具有多元利益需求的互動(dòng)性的治理網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)“共治”的網(wǎng)絡(luò)合作管理模式，促成社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)，其提供了兩種層面上的思維性資源，一是實(shí)現(xiàn)主體上的多元化，二是干預(yù)手段上的柔化。

首先，在傳統(tǒng)的公共管理中，政府是唯一的管理主體，公民只能被動(dòng)地接受來(lái)自于政府單向度的管理和服務(wù)。但是在后現(xiàn)代主義的視野中，現(xiàn)代社會(huì)存在著“權(quán)力去中心化”的趨勢(shì)[9]。這種后現(xiàn)代視點(diǎn)提示我們，在一種后現(xiàn)代結(jié)構(gòu)的社會(huì)中，單一權(quán)力核心主體已經(jīng)不再適用于整個(gè)社會(huì)的管理模式。按照福柯的話語(yǔ)，即應(yīng)當(dāng)將社會(huì)管制模式從“圓形監(jiān)獄”[10]轉(zhuǎn)換為“環(huán)形監(jiān)獄”，使社會(huì)上的多種主體都能納入公共治理之中，實(shí)現(xiàn)權(quán)力多中心化和權(quán)力來(lái)源的多元化，使得各種力量都能夠參與社會(huì)管理活動(dòng)。在多權(quán)力中心的總體框架下，其著重強(qiáng)調(diào)的是包括公民以及社會(huì)中間層在內(nèi)的各種中心都被納入社會(huì)事務(wù)中，使社會(huì)事務(wù)真正變成個(gè)人事務(wù)，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)一。

其次，公共治理強(qiáng)調(diào)公民的民主參與，使其在公共服務(wù)的種類、規(guī)模和生產(chǎn)上具有發(fā)言權(quán)，同時(shí)要求政府在提供公共服務(wù)的整個(gè)過(guò)程（從服務(wù)需求的收集到服務(wù)結(jié)果的反饋）中與公民充分互動(dòng)，也就是說(shuō)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)與公共治理決策民主化的內(nèi)在一致性[11]。在提供公共服務(wù)的過(guò)程中運(yùn)行公共治理過(guò)程互動(dòng)化將有利于提高公共服務(wù)效率，及時(shí)反饋公共服務(wù)分配結(jié)果，進(jìn)而促進(jìn)公共服務(wù)分配實(shí)現(xiàn)最大程度的公平。由此可見(jiàn)，無(wú)論是決策民主化，還是治理過(guò)程參與性都是干預(yù)手段上柔化的體現(xiàn)。原來(lái)包括經(jīng)濟(jì)法在內(nèi)的法律部門(mén)一般遵循的“命令－服從”模式，并不能在人們心中產(chǎn)生足夠的信賴力量，使人們信服法律的規(guī)定。而將公共治理引入經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)，就是利用干預(yù)方法上的柔化吸引更多主體參與公共事務(wù)，通過(guò)協(xié)商一致的方法使主體行為更趨理性，使政府干預(yù)獲得更大的正當(dāng)性以及更堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益提供一條可供理解的進(jìn)路。

公共治理理論能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)國(guó)家——市場(chǎng)分析框架的不足，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法治理現(xiàn)象的變遷具有強(qiáng)大的解釋力和指導(dǎo)性。它正推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法主體的多元化和合作治理體系的形成，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整規(guī)范的軟硬兼施，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法治變革的民主化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的過(guò)程中建立社會(huì)主義和諧社會(huì)[12]。

（二）理論邊界

作為一種并非本土產(chǎn)生的新型社會(huì)治理范式，我們不能直接照搬套用于經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)明確認(rèn)識(shí)到在理論引介與現(xiàn)實(shí)觀照的過(guò)程中，無(wú)疑存在一個(gè)適用范圍和理論邊界的問(wèn)題，否則，會(huì)造成水土不服，并產(chǎn)生適得其反的效果。

首先，從中西方文化淵源的比較來(lái)看，西方資本主義國(guó)家的文化傳統(tǒng)是建立在個(gè)人本位的基礎(chǔ)上，重視個(gè)人的自由權(quán)利，而對(duì)國(guó)家則抱有根深蒂固的不信任，認(rèn)為政府是必要的惡，因而奉行對(duì)國(guó)家權(quán)力嚴(yán)格限制的觀念，把自由、機(jī)會(huì)均等、參與合作、個(gè)人獨(dú)創(chuàng)精神奉為立國(guó)之本。在這樣一種文化傳統(tǒng)下發(fā)展起來(lái)的公共治理理論，其精髓和靈魂體現(xiàn)為以個(gè)人主義為基礎(chǔ)的契約合作。而我國(guó)的文化傳統(tǒng)則是建立在“官本位”基礎(chǔ)之上，奉行國(guó)家利益至上，因而，沒(méi)有限制國(guó)家權(quán)力的習(xí)慣和觀念，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)是理所當(dāng)然的事情。通過(guò)中西方文化淵源的比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)傳統(tǒng)文化淵源與產(chǎn)生于西方文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的公共治理理論所要求的文化土壤相差甚遠(yuǎn)。雖然我國(guó)經(jīng)歷了30余年改革開(kāi)放的洗禮，但臣民意識(shí)在一定程度上仍然影響著人們對(duì)公共事務(wù)的參與，營(yíng)造平等參與、民主協(xié)商、共同合作的環(huán)境氛圍還尚需時(shí)日。因此，把公共治理理論移植于我國(guó)經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)謹(jǐn)慎選擇和有鑒別地吸取其合理之處。

其次，從中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源來(lái)看，西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之前，實(shí)行的是自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義經(jīng)濟(jì)體制，排斥國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)集中，進(jìn)而形成壟斷，壟斷回過(guò)頭來(lái)又妨礙自由競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重破壞了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。壟斷產(chǎn)生于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制自身沒(méi)有能力解決它，需要從市場(chǎng)之外尋找一種救濟(jì)的藥方，于是國(guó)家介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行調(diào)節(jié)和管理。正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的發(fā)展要求國(guó)家干預(yù)，才產(chǎn)生為國(guó)家干預(yù)開(kāi)路的西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生之前，實(shí)行的是國(guó)家高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，排斥市場(chǎng)對(duì)資源的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主要依靠政府運(yùn)用行政權(quán)來(lái)維持，經(jīng)濟(jì)主體按政府的指令性計(jì)劃行事，企業(yè)是政府的附屬物，從根本上消除了市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的可能。通過(guò)中國(guó)30多年的實(shí)踐來(lái)看，高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制也有諸多弊端，如官僚主義、管理成本高、效率低下、權(quán)利尋租、公共產(chǎn)品供應(yīng)不足、過(guò)度干預(yù)等，說(shuō)明國(guó)家并非萬(wàn)能，政府也會(huì)失靈。正是意識(shí)到國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的缺陷，中國(guó)才開(kāi)始對(duì)高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了市場(chǎng)化趨向的經(jīng)濟(jì)改革，于是，以限制國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)度干預(yù)為價(jià)值取向的經(jīng)濟(jì)法才得以產(chǎn)生。通過(guò)比較中西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源，我們不難發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源與公共治理理論的社會(huì)基礎(chǔ)及實(shí)現(xiàn)途徑相契合，我們甚至可以說(shuō)，它們兩者之間的生成基礎(chǔ)具有同一性。然而，公共治理理論所要求的社會(huì)基礎(chǔ)及實(shí)現(xiàn)途徑與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源不相自洽。當(dāng)下中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正處于日趨完善階段，但并不是一個(gè)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)民主與政府控權(quán)并未真正實(shí)現(xiàn)。因此，我們應(yīng)立足于域內(nèi)的公共治理語(yǔ)境，合理借鑒西方的先進(jìn)理念，以尋求一種有效的解決方式。

最后，治理理論本身具有無(wú)法克服的局限性和意識(shí)形態(tài)存在的危險(xiǎn)性。正如政府和市場(chǎng)都有可能存在失靈的情況，非政府組織也有其自身的局限性。這主要表現(xiàn)為：非政府組織治理社會(huì)公共事務(wù)的能力要受其構(gòu)成人員的素質(zhì)、知識(shí)水平、理性結(jié)構(gòu)以及責(zé)任心等因素的制約；非政府組織也存在像政府在配置資源時(shí)可能出現(xiàn)的行政化、官僚化和濫用權(quán)力的情形；此外，非政府組織治理的社會(huì)公共事務(wù)具體表現(xiàn)為某一行業(yè)、某一領(lǐng)域的問(wèn)題和利益，這與政府站在社會(huì)整體利益的高度介入社會(huì)公共事務(wù)相比，相形見(jiàn)拙。另外，在全球化語(yǔ)境下產(chǎn)生于西方國(guó)家的治理理論還存在意識(shí)形態(tài)的危險(xiǎn)性。西方國(guó)家試圖將其所謂良好的治理框架強(qiáng)行灌輸給發(fā)展中國(guó)家，以實(shí)現(xiàn)其意識(shí)形態(tài)所追求的價(jià)值。作為發(fā)展中國(guó)家的核心成員，我國(guó)必須要立足于本國(guó)基本國(guó)情，在現(xiàn)有的制度框架內(nèi)，去尋求一種有效的公共治理模式[13]。

[1]Commission on Global Governance．Our global neighbourhood[M]．Oxford：Oxford University Press，1995：2．

[2]史美強(qiáng)，蔡武軒．網(wǎng)絡(luò)狀化社會(huì)與治理概念初討[J]中國(guó)行政評(píng)論，2000（1）：62－65．

[3]朱德米．網(wǎng)絡(luò)狀公共治理：合作與共治[J]．華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2004（2）．

[4]格里·斯托克．作為理論的治理：五個(gè)論點(diǎn)[J]．華夏風(fēng)，譯．國(guó)際社會(huì)科學(xué)，1999（1）．

[5]埃瑞·維戈達(dá)．從回應(yīng)到協(xié)作：治理、公民與未來(lái)的公共行政[J]．孫曉莉，摘譯．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）．

[6]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒．改革政府——企業(yè)家精神如何改革著公營(yíng)部門(mén)[M]．上海：上海譯文出版社，1996：78，105．

[7]金澤良雄．經(jīng)濟(jì)法概論[M]．滿達(dá)人，譯．蘭州：甘肅人民出版社，1995：128．

[8]鮑勃·杰索普．治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)[M]∥俞可平．治理與善治，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：71．

[9]?？拢越?jīng)驗(yàn)史[M]．佘碧平，譯．上海：上海人民出版社，2005：74．

[10]?？拢?guī)訓(xùn)與懲罰[M]．劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯．北京：三聯(lián)書(shū)店，2003：152．

[11]吳新星，蔣慧．公共服務(wù)的公共治理視角[J]．重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（2）．

[12]張永忠．和諧社會(huì)視域下經(jīng)濟(jì)法的公共治理之道——我國(guó)經(jīng)濟(jì)法治現(xiàn)象變遷的理論解釋[J]．學(xué)術(shù)研究，2007（10）．

[13]聶平平，王章華．公共治理的基本邏輯與有限性分析[J]．江西社會(huì)科學(xué)，2006（12）．