論日本戰(zhàn)后天皇制的形成①

賈 璇

(大連海事大學(xué) 外國語學(xué)院,遼寧 大連 116026)

雖然天皇制在戰(zhàn)后被延續(xù)了下來,但美國政府和占領(lǐng)軍當(dāng)局絕不希望帶有法西斯軍國主義性質(zhì)的絕對主義天皇制的存在。美國政府試圖在摧毀戰(zhàn)爭策源地、永久排除日本對美國可能會(huì)造成的威脅的前提下,將日本變?yōu)樽约涸谶h(yuǎn)東的附屬國。為完成這一目標(biāo),最有效的控制方式,就是將天皇的權(quán)威與權(quán)力相剝離。保留并充分利用天皇的權(quán)威,為美國所用。而從軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、教育及文化等多個(gè)方面鏟除天皇的權(quán)力基礎(chǔ),摧毀絕對主義天皇制。即在保留天皇制的外殼的同時(shí),對其進(jìn)行非軍事化、民主化改造,建立起最有助于實(shí)踐美國占領(lǐng)政策的政治秩序。1946年11月3日,在美國干預(yù)下制定的《日本國憲法》正式對外公布,將部分改革成果以法律制度的形式肯定下來。該憲法的公布,也標(biāo)志著絕對主義天皇制的瓦解和戰(zhàn)后天皇制的形成。

一、美國占領(lǐng)軍對天皇制的改造

戰(zhàn)后初期美國占領(lǐng)軍總部發(fā)布了一系列指令,在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、教育及文化等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了改革,其中的多項(xiàng)改革措施直擊天皇的權(quán)力基礎(chǔ),旨在摧毀絕對主義天皇制。

首先,在軍事上,“美軍占領(lǐng)日本后,對日本的戰(zhàn)爭機(jī)器采取了嚴(yán)厲措施,僅用了兩個(gè)多月的時(shí)間,就解除了700多萬日軍的武裝,解散了大本營、海軍省、陸軍省、參謀本部、軍令部等一切軍事機(jī)構(gòu),并廢除了《兵役法》、《國防保安法》及《國家總動(dòng)員法》等軍事法令。從根本上消除了法西斯軍國主義賴以壓迫本國人民、對外侵略戰(zhàn)爭的軍事機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)及法律依據(jù)”[1](P65),徹底摧毀了天皇制的軍事基礎(chǔ),使天皇的統(tǒng)帥權(quán)隨之消失。

其次,在政治上,1945年10月4日,盟軍總司令部發(fā)出《關(guān)于廢除對政治、公民、宗教自由限制的備忘錄》,也被稱為“自由指令”。一方面著手瓦解天皇的權(quán)力機(jī)構(gòu)。從內(nèi)務(wù)省官職中罷免了內(nèi)務(wù)大臣、警保局長、警視總監(jiān)、警察部長等要職,廢除了特高警察機(jī)構(gòu)。另一方面大力推行政治民主化措施,沖擊天皇的統(tǒng)治權(quán)。近代天皇制時(shí)期的《大日本帝國憲法》“對于言論、集會(huì)和結(jié)社等自由附加了一條限制,即‘只要不擾亂安寧的秩序’。這是維護(hù)近代天皇制的一大法寶。自由指令則摧毀了這一限制。命令在政治、宗教信仰和公民權(quán)方面給國民以完全的自由,允許公民自由議論國體、天皇和政府?！盵2]1946年1月4日,盟軍總司令部又發(fā)布兩項(xiàng)政治整肅指令?！暗谝豁?xiàng)規(guī)定:取締一切支持日本軍國主義、國家主義的政黨及社會(huì)組織”,按照這一指令,實(shí)際被取締的相關(guān)團(tuán)體多達(dá)147個(gè)?！暗诙?xiàng)指令是解除公職令,命令日本政府解除戰(zhàn)爭期間軍國主義政黨、社團(tuán)組織的領(lǐng)導(dǎo)骨干和職業(yè)軍官的公職。1947年整肅進(jìn)入第二階段,擴(kuò)大到地方政府官員及經(jīng)濟(jì)界、出版界的頭面人物。”[3]這兩項(xiàng)指令瓦解了地方軍國主義勢力,摧毀了法西斯主義天皇制原有的社會(huì)組織基礎(chǔ)。

再次,在經(jīng)濟(jì)上,1945年11月20日,下令凍結(jié)皇室所有財(cái)產(chǎn),禁止動(dòng)用“內(nèi)帑金”(天皇金庫中的錢財(cái))。在戰(zhàn)前,天皇及皇室積聚了龐大的財(cái)產(chǎn)。據(jù)1945年10月30日公布的數(shù)字顯示,天皇的財(cái)產(chǎn)總計(jì)有15.9億多日元。如果加上皇族的財(cái)產(chǎn),數(shù)量更為驚人。這些龐大的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成了原有天皇制牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此,盟軍總司令部在進(jìn)駐日本不久后就凍結(jié)了皇室的所有財(cái)產(chǎn),瓦解了皇室的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。盟軍總司令部在占領(lǐng)日本后,隨即進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)方面的三大民主改革。其一是解散財(cái)閥,1945年9月25日,盟軍總司令部發(fā)表“解散財(cái)閥”的指令。11月4日,日本政府提出了具體方案,經(jīng)盟軍總司令部批準(zhǔn)后開始實(shí)施。其二是農(nóng)地改革,1945年12月9日,盟軍總司令部向日本政府發(fā)出改革日本土地制度的指令。1946年11月日本政府公布了《創(chuàng)設(shè)自耕農(nóng)特別法案》和《農(nóng)地調(diào)整法改正法律案》。其三是勞動(dòng)立法,1945年12月,制定了《工會(huì)法》,承認(rèn)工人組織工會(huì)的權(quán)力和自由。1946年9月,公布了調(diào)整勞資爭端的《勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整法》,確定了工人的基本權(quán)利。這三項(xiàng)改革摧毀了日本法西斯軍國主義借以棲身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

此外,在教育及文化上,一方面,廢止了法西斯軍國主義教育。1945年10月22日,盟軍總司令部發(fā)布指令,禁止軍國主義、超國家主義的教育,從一切教材中刪除法西斯軍國主義思想內(nèi)容。30日,指令從教育系統(tǒng)驅(qū)逐軍國主義者和超國家主義者。這些指令從根本上破壞了長期培植法西斯軍國主義精神的手段。另一方面,廢除神道特權(quán),即政教分離。由于明治維新以來,神道教逐漸成為了凌駕于其他宗教之上的國家宗教,是近代天皇制的主要精神支柱,在對內(nèi)神化天皇的絕對權(quán)威,對外推行侵略擴(kuò)張政策方面,起到了極其重要的作用,因此,1945年12月10日,盟軍總司令部發(fā)布了《廢除政府對國家神道和神社神道的保障、支援、保全、監(jiān)督及傳布》的指令,也稱“神道指令”。“神道指令”的核心在于廢除國家神道,實(shí)行政教分離,鏟除天皇制的復(fù)古主義、宗教色彩和極端國家主義的基礎(chǔ),粉碎絕對主義天皇制的精神支柱。1946年2月2日,“神祗院官制”和其他一切有關(guān)神社的法令全部被廢除,標(biāo)志著國家神道在制度上的完全瓦解。

戰(zhàn)后初期,盟軍總司令部在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、教育及文化各個(gè)領(lǐng)域所采取的一系列非軍事化和民主化的改革措施,摧毀了天皇制的軍事基礎(chǔ),剝奪了天皇的統(tǒng)帥權(quán),在制度上褪去了天皇“神圣不可侵犯”的光環(huán),并嚴(yán)重沖擊了天皇的統(tǒng)治權(quán)。其中的部分改革成果,在美軍干預(yù)下制定的《日本國憲法》及其他相應(yīng)法律中得到體現(xiàn),以法律制度的形式肯定了下來。

二、《日本國憲法》的制定及公布

在盟軍總司令部對日實(shí)施的諸多民主化改造措施中,指令日本政府修改憲法也可視為最重要的環(huán)節(jié)之一。早在1943年,美國學(xué)者休·波頓就在《日本——戰(zhàn)后政治問題》一文中提出,戰(zhàn)后日本政治改革的首要任務(wù)是修改憲法,“縮小天皇制的權(quán)限并使其存在下去”,具體修改的方法應(yīng)“在可能的條件下,不是由占領(lǐng)軍當(dāng)局來修改憲法,而是用教育手段、經(jīng)濟(jì)壓力以及其他所有可能的方法,讓日本人進(jìn)行自主修改?！盵4]

1945年10月4日,麥克阿瑟指令東久邇內(nèi)閣的近衛(wèi)文閣修改憲法。10月8日,盟軍總司令部交給了近衛(wèi)一份關(guān)于憲法修改的備忘錄,其中直接涉及到天皇權(quán)力的有“廢除天皇的否決權(quán)”和“減弱天皇敕令的立法權(quán)”兩項(xiàng),其他的諸多要點(diǎn)也旨在摧毀絕對主義天皇制的權(quán)力體系,如:“確立眾議院的權(quán)威性”、“取消貴族院的否決權(quán)”、“貴族院民主化”、“廢除樞密院”、“確認(rèn)議會(huì)責(zé)任原理”、“司法機(jī)關(guān)獨(dú)立”、“軍人不干預(yù)政治”、“依據(jù)民意修改憲法”等等。

依據(jù)盟軍總司令部的指令,日本政府方面先后誕生過兩部憲法修改草案。第一部是出自宮內(nèi)集團(tuán)之手的近衛(wèi)草案(1945年11月22日),該草案在第一部分明確提出了修改憲法的必要性,認(rèn)為“單純地依靠解釋運(yùn)用(原有憲法)是行不通的”。在第二部分的正文《帝國憲法修改要點(diǎn)》中,對于國體的原則規(guī)定到“天皇依靠萬民的翼贊而行使統(tǒng)治權(quán)”。第二部是出自內(nèi)閣“憲法問題調(diào)查委員會(huì)”之手的松本草案(1946年2月1日),松本草案較之近衛(wèi)草案更為保守,絲毫沒有觸及帝國憲法的第一條和第四條,僅僅為了迎合裕仁天皇的“人間宣言”,將帝國憲法中的第三條“天皇神圣不可侵犯”改為了“天皇至尊不可侵犯?！盵5](P87—88)此外,將第十一條“天皇統(tǒng)帥陸海軍”改為了“天皇統(tǒng)帥軍隊(duì)”?？傊?這兩部憲法修改草案的核心都是“天皇主權(quán)”。

除上述日本政府方面的兩部修改草案外,在戰(zhàn)后初期民主化改革的影響下,從1945年11月到1946年3月,多種非官方草案也相繼出臺(tái)。其中,來自各政黨的草案有4種。分別是當(dāng)時(shí)作為保守政黨的自由黨、進(jìn)步黨,作為革新政黨的社會(huì)黨、共產(chǎn)黨。來自民間團(tuán)體的草案有:憲法研究會(huì)提出的《憲法草案綱要》(1945年12月26日)、日本律師聯(lián)合會(huì)提出的憲法修改草案(1946年1月21日)、憲法懇談會(huì)提出的日本國憲法草案(1946年3月5日)[5](P89-92)等。此外,還出現(xiàn)了高野巖三郎、里見岸雄、布施辰治等以個(gè)人的名義提交的憲法修改草案。

由于1946年2月1日松本草案在《每日新聞》上發(fā)表后,美國占領(lǐng)當(dāng)局認(rèn)為其內(nèi)容“比最保守的民間草案更為落后”,勢必?zé)o法得到國民的支持和達(dá)到美國預(yù)期的制憲目的。而當(dāng)時(shí)的盟軍總司令部又面臨著來自國際上和日本國內(nèi)的兩種威脅,一種是由盟國組成的“遠(yuǎn)東委員會(huì)”即將成立,蘇聯(lián)等國有可能介入新憲法草案的制定,那時(shí)美國將失去主動(dòng)權(quán);另一種是日本民間各政黨提出的憲法草案,尤其是日本共產(chǎn)黨和高野巖三郎主張廢除天皇制的輿論,對美國政府的既定方針也構(gòu)成了一種威脅。因此,在斷然否定松本草案的同時(shí),美國占領(lǐng)當(dāng)局著手獨(dú)自起草新憲法。2月3日,麥克阿瑟向民政局提出了制定新憲法的三項(xiàng)基本原則,史稱“麥克阿瑟三原則”。2月10日,惠特尼等人遵照“麥克阿瑟三原則”,完成了新憲法草案的起草,并于13日遞交給日本政府,該草案也稱為《麥克阿瑟草案》或“GHQ案”。當(dāng)時(shí)的幣原內(nèi)閣在盟軍總司令部的壓力下,不得不以《麥克阿瑟草案》為藍(lán)本重新制定新憲法草案。3月4日《憲法修改草案綱要》成稿,在遞呈給司令部民政局,于次日確定了該修改案后,上奏給天皇。6日,向日本全體國民公開發(fā)表。在聽取了日本社會(huì)輿論,并經(jīng)過日本眾議院、遠(yuǎn)東委員會(huì)、貴族院的審議通過后,1946年11月3日,《日本國憲法》正式公布?！度毡緡鴳椃ā返墓?標(biāo)志著絕對主義天皇制的瓦解和戰(zhàn)后天皇制的形成。

三、《日本國憲法》的進(jìn)步性及局限性

《日本國憲法》中對于天皇和天皇制的規(guī)定,較之戰(zhàn)前的《明治憲法》,出現(xiàn)了質(zhì)的變化。

首先,天皇存在的依據(jù)有所變化。《明治憲法》中,天皇是“基于神敕的當(dāng)然統(tǒng)治者和主權(quán)承擔(dān)者”,“承祖宗之遺烈,踐萬世一系之帝位”,且因“神圣”故“不可侵犯”。而《日本國憲法》中“其地位,以主權(quán)所在的全體國民的意志為依據(jù)”。即近代天皇制中天皇的地位源于“神意”,具有不變性,而戰(zhàn)后天皇制中天皇的地位取決于“民意”,至少在原理上具有可變性。

其次,天皇的法律地位和權(quán)能發(fā)生了根本變化?！睹髦螒椃ā分幸?guī)定天皇是國家的元首,總攬統(tǒng)治權(quán)。具有立法權(quán)、任免文武官吏權(quán)、對外宣戰(zhàn)等諸多國家大權(quán)。而《日本國憲法》中,天皇作為日本國和日本國民整體的“象征”,只能行使憲法所規(guī)定的諸如公布憲法修正案、法律、政令、條約以及認(rèn)證國務(wù)大臣、法律規(guī)定的其他官吏的任免等國事行為,失去了關(guān)于國政的權(quán)能。并且,天皇行使這些國事行為的必要條件是“有內(nèi)閣的建議和承認(rèn),由內(nèi)閣負(fù)其責(zé)任”。也就是說,與《明治憲法》相比,天皇已由總攬國家統(tǒng)治大權(quán)的專制君主變成了沒有國政權(quán)能的一種“象征”。

再次,天皇與國會(huì)(戰(zhàn)前稱為“帝國議會(huì)”)、內(nèi)閣、最高法院的關(guān)系同樣發(fā)生了變化。在《明治憲法》體制中,帝國議會(huì)、內(nèi)閣和最高法院均不具有完整、獨(dú)立的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán),都是天皇主權(quán)的輔佐者,處于從屬地位。而在《日本國憲法》中明確規(guī)定道:“國會(huì)是國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān),是國家唯一的立法機(jī)關(guān)”(第41條),“行政權(quán)屬于內(nèi)閣”(第65條),“一切司法權(quán)屬于最高法院及由法律規(guī)定設(shè)置的下級(jí)法院”(第76條),改變了在國家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中的定位。

此外,《日本國憲法》規(guī)定日本永久放棄戰(zhàn)爭,由此意味著《明治憲法》中規(guī)定的天皇的軍事統(tǒng)帥權(quán)也已不復(fù)存在了。

雖然通過以上幾個(gè)方面的比較,可知:《日本國憲法》中規(guī)定的天皇制,與近代天皇制所指的實(shí)際進(jìn)行政治統(tǒng)治的整個(gè)國家體制已有著很大的不同,從法理上看,《日本國憲法》中規(guī)定的天皇已成為“統(tǒng)而不治”的“虛君”;但由于天皇仍具有著使其他國家機(jī)關(guān)的職權(quán)有效成立的最高權(quán)威的功能,并且其認(rèn)證全權(quán)委任狀、任免大使公使、接受外國大使公使等國事行為實(shí)際上起到了國家元首的作用,因此,從這些意義上說,“天皇制”在戰(zhàn)后日本是依然存在的。

由于《日本國憲法》中關(guān)于天皇和天皇制的規(guī)定,是基于盟軍總司令部既要鏟除絕對主義天皇制可能會(huì)對其統(tǒng)治造成的“隱患”,又要同時(shí)保留下天皇權(quán)威為“間接統(tǒng)治”所利用的原則下制定的。因此,這種制憲指導(dǎo)思想上的矛盾,必然表現(xiàn)在了憲法具體規(guī)定上的不明確。這些“曖昧”的部分,不僅造成了之后日本政界和學(xué)術(shù)界對戰(zhàn)后天皇和天皇制的種種爭論,更為一些企圖復(fù)活絕對主義天皇制的右翼分子提供了所謂的依據(jù)。

其一,在《日本國憲法》中沒有關(guān)于日本政體的條款。《日本國憲法》選用了在已有法律中極少出現(xiàn)的、本身含義就極為模糊的“象征”一詞來規(guī)定天皇的地位。既沒有闡明戰(zhàn)后的日本是否是君主立憲制,也未對國家元首的承擔(dān)者給予任何規(guī)定。以至于在之后日本的政界和學(xué)術(shù)界中對戰(zhàn)后日本的政體以及戰(zhàn)后天皇是否是君主、是否是國家元首等問題一直存在著較大的爭議。1973年6月7日,內(nèi)閣法制局長官吉國一郎在眾議院內(nèi)閣委員會(huì)上聲稱“可以(將天皇)稱為元首,這種想法也是可能有的?！盵6]

其二,雖然在《日本國憲法》第4條中規(guī)定“天皇并無關(guān)于國政的權(quán)能”,但是,在第7條中所列舉的天皇有權(quán)行使的國事行為的范圍卻相當(dāng)廣泛,遍及了內(nèi)政、外交。

其三,《日本國憲法》中第3條規(guī)定“皇位世襲”,這種世襲的天皇制與新憲法三大原則中的國民主權(quán)原則存在著矛盾,間接表現(xiàn)出了天皇身份的特殊性和地位的獨(dú)特性。這是明顯的封建主義殘余,絕不是現(xiàn)代資本主義的特征。

《日本國憲法》的公布標(biāo)志著戰(zhàn)后天皇制的形成。這部憲法在摧毀原有的絕對主義天皇制、建立新的天皇制體系上,起到了至關(guān)重要的作用。可以肯定地說,這部憲法是符合歷史潮流的、是進(jìn)步的。但是由于戰(zhàn)后天皇制本身就是美國占領(lǐng)軍當(dāng)局與日本政府相互妥協(xié)的產(chǎn)物,是將原有的傳統(tǒng)天皇制嫁接到國民主權(quán)原理之上的,有著其階級(jí)和時(shí)代的局限性,因此,這部憲法又是不徹底的,制憲原則上的矛盾性勢必為之后日本統(tǒng)治層中的保守勢力企圖復(fù)活明治時(shí)代的天皇制埋下了隱患。

[1]崔世廣.美軍占領(lǐng)與戰(zhàn)后日本文化[J].日本問題,1990,(3).

[2]禰津正志.天皇裕仁和他的時(shí)代[M].李玉,等譯.北京:世界知識(shí)出版社,1988:275.

[3]葉謂渠.日本文明[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1999:346.

[4]坂本義和.日本占領(lǐng)的研究[M].東京:東京大學(xué)出版會(huì),1987:87.

[5]渡邊久丸.象征天皇制與憲法[M].京都:文理閣,1990.

[6]后藤致人.內(nèi)奏——天皇與政治的近現(xiàn)代[M].東京:中公新書,2010:128.