淺析經(jīng)濟(jì)法背后的經(jīng)濟(jì)原理及其限度

劉潔

（山西金融職業(yè)學(xué)院，山西 太原 030008）

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法

亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》中提出了資源配置應(yīng)遵守市場(chǎng)規(guī)律的主張，從而開創(chuàng)了運(yùn)用市場(chǎng)手段促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論學(xué)說，其后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都繼承并發(fā)展了他的思想。亞當(dāng)斯密所處的時(shí)代正是西方國(guó)家主義逐漸壯大的時(shí)代，自羅馬教皇權(quán)力分崩離析后，西歐各國(guó)國(guó)家化進(jìn)程加速，現(xiàn)代西歐各國(guó)的雛形基本形成。這些國(guó)家一方面削藩以增強(qiáng)中央集權(quán)，另一方面大力發(fā)展工商貿(mào)易業(yè)，國(guó)家實(shí)力與日俱增。但總體上來說，除英國(guó)工業(yè)化進(jìn)程明顯外，其他國(guó)家仍然是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，工業(yè)化尚未成型。這些國(guó)家的土地仍然掌握在地主手中，以土地為核心的農(nóng)商業(yè)仍然是經(jīng)濟(jì)主角。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，表現(xiàn)為以地價(jià)和地租為主的經(jīng)濟(jì)學(xué)說成為主流。從貿(mào)易上看，雖然西歐各國(guó)之間存在著貿(mào)易往來，但僅僅局限于地區(qū)之間，并沒有形成世界性的貿(mào)易。

隨著國(guó)家主義的興起，商品資本化的腳步也在加快。工業(yè)體系的基本建立、金融業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了商品全球化貿(mào)易的發(fā)展，從而催生了全球性的貿(mào)易。國(guó)內(nèi)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體系也逐步建立，法制化程度達(dá)到了一個(gè)前所未有的高度，由此西歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)了近一百年的快速發(fā)展。隨后爆發(fā)世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，工人失業(yè)，商品經(jīng)濟(jì)急劇萎縮。凱恩斯學(xué)派在這個(gè)時(shí)候出現(xiàn)并成為公認(rèn)的翹楚，凱氏及其繼承者強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的周期性變動(dòng)，呼吁國(guó)家應(yīng)采取有效手段，調(diào)控經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，從而避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)。凱恩斯學(xué)派由于強(qiáng)調(diào)政府在經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，也被稱為財(cái)政學(xué)派。從那時(shí)直到今天，國(guó)家的宏觀調(diào)控仍是絕大多數(shù)國(guó)家采用的基本的調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)手段。特別是當(dāng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)生大規(guī)模衰減時(shí)，宏觀調(diào)控更是首選之策。

經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行需要法律的保障，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)尤其倚重法律的技術(shù)性和效率性，以促進(jìn)交易效率和降低交易成本且專業(yè)化極強(qiáng)的法律部門應(yīng)運(yùn)而生，這就是我們所說的經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系不只發(fā)生在平等經(jīng)濟(jì)主體之間，也發(fā)生在立法者、管理者和社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體之間。這樣就使得經(jīng)濟(jì)法具有了“政策”強(qiáng)制性，成為國(guó)家調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段之一。換言之，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)是國(guó)家參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表現(xiàn)，本質(zhì)上看可以納入宏觀調(diào)控的范疇。

二、經(jīng)濟(jì)法與私法

傳統(tǒng)上，經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要依靠民法等私法來調(diào)整。如前所述，國(guó)家正在越來越多地參與到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，它不僅扮演管理者的角色，實(shí)際上也成為了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者和受益者，如同私有財(cái)產(chǎn)者一樣，國(guó)家通過自身在某些方面的優(yōu)勢(shì)（如公權(quán)和壟斷）也在為社會(huì)提供產(chǎn)品和服務(wù)。在我國(guó)，國(guó)家控股的公有制企業(yè)實(shí)際扮演的就是類似的角色，他們主要分布在能源、化工、交通、公共醫(yī)療、水電等領(lǐng)域，在企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和管理方面與其他企業(yè)已經(jīng)沒有多大差別。因此，傳統(tǒng)意義的私法調(diào)整的領(lǐng)域已不同于以往，經(jīng)濟(jì)關(guān)系也更為復(fù)雜。這些新的領(lǐng)域是否超出了私法的范疇，是否需要設(shè)置新的部門法來調(diào)整，就成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。一般而言，私法與經(jīng)濟(jì)法既有區(qū)別又有重疊。就經(jīng)濟(jì)角度而言，私法調(diào)整的主體在經(jīng)濟(jì)法中并沒有發(fā)生質(zhì)的改變。國(guó)家作為主體參與到經(jīng)濟(jì)生活中，仍然具有行政職能的屬性。在這方面，國(guó)家仍然是管理者的身份，是行政法調(diào)整的主體。至于國(guó)企等公有制企業(yè)，也與其他市場(chǎng)主體的地位完全平等，包括市場(chǎng)準(zhǔn)入已經(jīng)與私企沒有差別，所以就法人制度而言，也未超出民法的范疇。

就我國(guó)法律實(shí)踐來看，我們目前頒布的銀行法、證券法、票據(jù)法、價(jià)格法等法律應(yīng)該屬于商法范疇。而本質(zhì)上商法具有極強(qiáng)的私法性質(zhì)，與民法在基本理論層面并無大的差異。由于是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊領(lǐng)域，而且由于資本市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、金融市場(chǎng)等新型市場(chǎng)這幾年方興未艾，基于西方發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，這些市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有極大的促進(jìn)作用，也是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要領(lǐng)域。所以，基于民商法層面的調(diào)整似乎顯得不夠，因而無法滿足這些領(lǐng)域?qū)⑴c其中的各種關(guān)系做出整體的協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)法的部門，把國(guó)家作為參與經(jīng)濟(jì)關(guān)系、實(shí)施宏觀調(diào)控、調(diào)整通貨預(yù)期三者結(jié)合起來，著眼于私有領(lǐng)域與宏觀層面的統(tǒng)籌，集中體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的宏觀性質(zhì)。

基于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展而后和產(chǎn)業(yè)體系優(yōu)化升級(jí)已經(jīng)迫在眉睫。隨著國(guó)際金融危機(jī)深層次矛盾的凸顯以及歐債危機(jī)的持續(xù)性發(fā)酵，我國(guó)面臨的國(guó)內(nèi)外不利條件復(fù)雜而廣泛。經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)和可持續(xù)發(fā)展成為當(dāng)前和今后不可回避的問題，所以經(jīng)濟(jì)法的宏觀調(diào)控職責(zé)顯得尤為重要。加之國(guó)際貿(mào)易投資一體化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，企業(yè)做強(qiáng)做大的發(fā)展路徑無法阻擋。在這樣的背景下，國(guó)家的戰(zhàn)略定位及政策導(dǎo)向?qū)⒊蔀槲磥韼资晡覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐?？萍简?qū)動(dòng)、技術(shù)創(chuàng)新、新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)以及綠色循環(huán)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，需要政府各部門、社會(huì)各界的通力配合。這些現(xiàn)實(shí)都成為經(jīng)濟(jì)法作為宏觀調(diào)控手段的重要依據(jù)。

三、經(jīng)濟(jì)法的宏觀調(diào)控職能

經(jīng)濟(jì)法盛行的原因是由于國(guó)家宏觀調(diào)控在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用日益重要。各國(guó)普遍認(rèn)為，單純依靠市場(chǎng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)會(huì)由于其盲目性而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本加大而削弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以政府的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)就尤為重要。通過市場(chǎng)的基礎(chǔ)配置功能，政府可以引導(dǎo)人、才、物以及信息合理配置，弱化信息不對(duì)稱，降低博弈程度，從而節(jié)約社會(huì)成本，提高企業(yè)利潤(rùn)。政府從單純的管理者變?yōu)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)者，既是客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是合乎市場(chǎng)規(guī)律的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法就是要把這種轉(zhuǎn)變落實(shí)到具體的技術(shù)層面和執(zhí)行層面。

但是，經(jīng)濟(jì)法畢竟不是行政命令，要看到二者的區(qū)別。經(jīng)濟(jì)法雖然是宏觀調(diào)控的手段之一，但前提是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)，邏輯化地反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展走向和趨勢(shì)。雖然經(jīng)濟(jì)法因政府的作用而具有了“公”的性質(zhì)，但實(shí)質(zhì)上，政府主體在此成為了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的環(huán)節(jié)之一。政府的經(jīng)濟(jì)職能通過法律化不再是可有可無的擺設(shè)，而成了各方經(jīng)濟(jì)關(guān)系的潤(rùn)滑劑。政府的作用成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。

國(guó)外經(jīng)驗(yàn)表明，政府宏觀調(diào)控水平的高低，直接決定了經(jīng)濟(jì)健康的程度。美國(guó)里根政府奉行的是自由經(jīng)濟(jì)政策，政府運(yùn)轉(zhuǎn)高效，加之正確的經(jīng)濟(jì)政策引導(dǎo)以及經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的嚴(yán)格執(zhí)行，才造就了美國(guó)戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)奇跡。英國(guó)的發(fā)展也同樣表明，國(guó)家宏觀調(diào)控在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了不可替代的作用。

應(yīng)當(dāng)看到，雖然政府的職能和權(quán)力不斷放大，但它們都是基于法制化的前提，是在私權(quán)平等的法治精神下運(yùn)作的。所以，政府不再被看成是利益的獲得者，而是保護(hù)私權(quán)、維護(hù)個(gè)體利益的守護(hù)人。這種守護(hù)是基于成本化、計(jì)量化、權(quán)益化的考慮，把公權(quán)通過合理的排列和組合，作為一種生產(chǎn)力要素投入到私有領(lǐng)域，成為社會(huì)化、市場(chǎng)化的催化劑。

四、經(jīng)濟(jì)法的限度

經(jīng)濟(jì)法的作用領(lǐng)域是宏觀層面的，是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體而作出的某種反應(yīng)機(jī)制和法律制度設(shè)計(jì)。因此應(yīng)當(dāng)看到其限度，即微觀經(jīng)濟(jì)權(quán)利的自身屬性具有某種自發(fā)性，這種自發(fā)性是市場(chǎng)的客觀屬性。自發(fā)性不同于盲目性。自發(fā)性是市場(chǎng)的修復(fù)功能，是市場(chǎng)本身的優(yōu)勢(shì)所在，恰恰是這種自發(fā)性使得市場(chǎng)在配置資源時(shí)表現(xiàn)出驚人的效率。而如果政府的宏觀調(diào)控打破了這種自發(fā)性，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利。我們常說政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的職能要有退有進(jìn)，就是說的這個(gè)意思。經(jīng)濟(jì)法作為具有宏觀調(diào)控屬性的法律部門也不能干預(yù)到這些領(lǐng)域。由于法律的嚴(yán)苛性及統(tǒng)一性，一部法律的實(shí)施是全局性的，而往往忽視了區(qū)域發(fā)展的不平衡。以我國(guó)為例，各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不平衡，都有自己的特點(diǎn)，而統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)法典是不能與之相適應(yīng)的。因而經(jīng)濟(jì)法在其實(shí)施過程中使得這種均衡很難再維系，使得正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行反而更加復(fù)雜，從而增加了成本，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了適得其反的作用。

經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)證明，產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)要素權(quán)利的明確劃分與界定是經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的前提。這就意味著以社會(huì)生產(chǎn)分工為特點(diǎn)的現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)通過競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、價(jià)格杠桿以及貨幣流通，實(shí)際上是在權(quán)利明晰的平等主體間展開的。這種界限不是市場(chǎng)的結(jié)果，而是市場(chǎng)的起點(diǎn)。即市場(chǎng)是為了降低交易費(fèi)用而存在的，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)銷售者在資源占有方面達(dá)到均衡，通過市場(chǎng)降低交易成本，從而積累社會(huì)財(cái)富。而這一切的前提是產(chǎn)權(quán)界定明晰，每個(gè)所有者都可以清楚地計(jì)算投入與產(chǎn)出，可以通過市場(chǎng)利率確定回報(bào)率，這樣財(cái)富才有可靠的依據(jù)。

私法就是界定這些權(quán)利的法律依據(jù)，它不是在宏觀層面上對(duì)組織乃至對(duì)地區(qū)的協(xié)調(diào)，而是在具體的經(jīng)濟(jì)個(gè)體間找到均衡點(diǎn)，明確他們的權(quán)利和義務(wù)，為市場(chǎng)有序進(jìn)行保駕護(hù)航。私法并不干涉經(jīng)濟(jì)主體之間如何制定合約，如何組織生產(chǎn)，如何銷售產(chǎn)品，它所關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)權(quán)利有沒有得到保護(hù)，有沒有被不平等地限制。至于一旦所有這些私權(quán)明確界定，某種自發(fā)性就必然在市場(chǎng)上尋求最好的回報(bào)，這是市場(chǎng)本性使然。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，已經(jīng)是規(guī)?？涨安⑶覐V泛而深刻，涉及各個(gè)領(lǐng)域。全球經(jīng)濟(jì)一體化、貿(mào)易投資一體化都是史無前例的，這種新型經(jīng)濟(jì)模式的出現(xiàn)在帶來極大的物質(zhì)財(cái)富的同時(shí)，也存在著風(fēng)險(xiǎn)。全球金融危機(jī)、歐債危機(jī)以及全球經(jīng)濟(jì)疲軟都把政府的作用提到前所未有的高度。宏觀調(diào)控作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有力支撐，表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)警和對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)時(shí)監(jiān)控，盡可能把風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避到最小，同時(shí)也是促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)的重要手段。這些宏觀調(diào)控手段的法律化表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的制定和監(jiān)管上。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開市場(chǎng)，離不開參與其中的主體，他們才是競(jìng)爭(zhēng)的主角，是財(cái)富的創(chuàng)造者，因此就不能忽略這些主體的權(quán)利訴求。這不僅是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然要求，也是客觀實(shí)際的必然要求。從私權(quán)的角度具體地保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)，真正地維護(hù)他們的市場(chǎng)主體地位，也就成為重要的法律課題。亞當(dāng)斯密說過：“很多時(shí)候，一個(gè)人會(huì)需要兄弟朋友的幫助，但假如他真的要依靠他們的仁慈之心，他將會(huì)失望。倘若在需求中他能引起對(duì)方的利己之心，從而證明幫助他人是對(duì)自己有益的事，那么這個(gè)人的成功機(jī)會(huì)較大。任何人向他人提出任何形式的交易建議，都是這樣想：給我所需要的，我就會(huì)給你所需要的——這是每一個(gè)交易建議的含義；而我們從這種互利的辦法中，所獲的會(huì)比我們所需的更多。我們的晚餐可不是得自屠夫、釀酒商人或面包師傅的仁慈之心，而是因?yàn)樗麄儗?duì)自己的利益特別關(guān)注。我們認(rèn)為他們給我們供應(yīng)，并非行善，而是為了他們的自利?！?/p>

[1]蔡夢(mèng)陽.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性淺析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2011,（18）.

[2]劉紅,李云遍.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的具體形態(tài)[J].法制與社會(huì)，2011，（2）.

[3]徐孟洲.經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值范疇探討[J].社會(huì)科學(xué)，2011，（1）.

[4]王輝.論法律責(zé)任的困境與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的超越[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（2）.

[5]談光麗.淺論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特征[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009，（2）.

[6]胡丹丹,李情.淺析經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任范疇[J].法制與社會(huì)，2009，（13）.

[7]王紅霞.經(jīng)濟(jì)法視域下的羅斯福新政研究[D].中南大學(xué),2010.

[8]李鐸.淺談民商法與經(jīng)濟(jì)法的聯(lián)系[J].法制與社會(huì).2010，（34）.

[9]徐孟洲,伍濤.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵與基本權(quán)益關(guān)系[J].理論月刊.2011，（4）.