當(dāng)下中國(guó)政治包容的政治功能

郝宇青

（華東師范大學(xué)政治學(xué)系教授，上海200241）

自2007 年亞洲開發(fā)銀行首次提出“包容性增長(zhǎng)（inclusive growth）”①包容性增長(zhǎng)的原始意義在于“有效的包容性增長(zhǎng)戰(zhàn)略需集中于能創(chuàng)造出生產(chǎn)性就業(yè)崗位的高增長(zhǎng)、能確保機(jī)遇平等的社會(huì)包容性以及能減少風(fēng)險(xiǎn)，并能給最弱勢(shì)群體帶來緩沖的社會(huì)安全網(wǎng)?！弊罱K目的是把經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果最大限度地讓普通民眾來受益。它倡導(dǎo)機(jī)會(huì)平等的增長(zhǎng)，其最基本的含義是公平合理地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一概念之后，它便迅速進(jìn)入到中國(guó)，并被納入到了主流話語體系之中。2009 年11月，胡錦濤在亞太經(jīng)合組織第十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上首次倡導(dǎo)“包容性增長(zhǎng)”。2010 年9 月16 日，胡錦濤在第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，發(fā)表了題為《深化交流合作，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)》的致辭。他在致辭中充分闡述了中國(guó)對(duì)“包容性增長(zhǎng)”的認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)“包容性增長(zhǎng)”的主要途徑，并指出：“中國(guó)是包容性增長(zhǎng)的積極倡導(dǎo)者，更是包容性增長(zhǎng)的積極實(shí)踐者?！雹诤\濤：《深化交流合作，實(shí)現(xiàn)包容性增長(zhǎng)--在第五屆亞太經(jīng)合組織人力資源開發(fā)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上的致辭》，www.news.cn2010-09-16.這充分表明“包容性增長(zhǎng)”理念已上升為中共的執(zhí)政理念，它已經(jīng)并將繼續(xù)深刻影響著中國(guó)未來的發(fā)展走向。

正是在包容性增長(zhǎng)在中國(guó)“熱銷”這樣的背景下，“包容”一詞也迅即成為熱詞，不論是官方還是民間都表現(xiàn)出了對(duì)它的偏愛。例如，在2011 年11 月2 日，北京市公布了由廣大市民參與投票而確定的“北京精神”，“包容”即是其中的一項(xiàng)重要內(nèi)容；③崔紅：《“北京精神”正式發(fā)布：愛國(guó) 創(chuàng)新 包容 厚德》，《北京晨報(bào)》 2011 年11 月3 日。在2011 年11 月召開的中共上海市委第九屆委員會(huì)第十六次全體會(huì)議上，則把“包容”作為上海市文化建設(shè)的四個(gè)價(jià)值取向之一。①俞正聲：《在九屆市委十六次全會(huì)上的講話（2011 年11 月12 日）》，《解放日?qǐng)?bào)》2011 年11 月14 日。

之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，大概和當(dāng)下中國(guó)特殊的國(guó)情緊密相關(guān)。我們知道，經(jīng)過30 多年的改革開放，我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域都取得了舉世矚目的成就。但是，在這些成就的背后，我們也承認(rèn)仍然存在著一系列的結(jié)構(gòu)性矛盾，例如：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不夠合理，發(fā)展不均衡；分配領(lǐng)域的不公正導(dǎo)致了貧富差距拉大；城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間的二元結(jié)構(gòu)性矛盾突出；社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化與固化的矛盾并存；貪污腐敗現(xiàn)象、官僚主義作風(fēng)嚴(yán)重，以至于政府公信力下降；社會(huì)風(fēng)氣不正，社會(huì)充滿著怨氣、戾氣等不良社會(huì)心態(tài)，②官方媒體《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)此種現(xiàn)象給予了關(guān)注，見馬龍：《社會(huì)戾氣為何難消》，《人民日?qǐng)?bào)》2013 年1 月15 日。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所發(fā)布的2012 年度《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書》顯示，我國(guó)社會(huì)的總體信任指標(biāo)在2012 年進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破及格線。藍(lán)皮書認(rèn)為，中國(guó)目前社會(huì)的總體信任進(jìn)一步下降，人際之間的不信任進(jìn)一步擴(kuò)大。只有不到一半的人認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人可信，二到三成信任陌生人。群體間的不信任加深和固化，表現(xiàn)為官民、警民、醫(yī)患、民商等社會(huì)關(guān)系的不信任，也表現(xiàn)在不同階層、群體之間的不信任，從而導(dǎo)致社會(huì)沖突增加。越來越多相同利益、身份、價(jià)值觀念的人們采取群體形式表達(dá)訴求、爭(zhēng)取權(quán)益，群體間的摩擦和沖突增加。（張然：《社會(huì)信任度下降，“情緒反向”值得警惕》，《京華時(shí)報(bào)》2013 年1 月8 日。）等等。而所有這些都是和我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)相背離的。正因?yàn)槿绱?，雖然“包容性增長(zhǎng)”一詞最初包含著更多的經(jīng)濟(jì)層面的含義，因而“包容”一開始也就更多地是指經(jīng)濟(jì)層面的包容，但是，它一經(jīng)進(jìn)入中國(guó)語境之中，便和中國(guó)的國(guó)情、黨情發(fā)生了聯(lián)系，和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)發(fā)生了聯(lián)系，因而“包容”也就具有了政治的內(nèi)涵。

在這里，筆者僅就政治領(lǐng)域的包容（即政治包容）在當(dāng)下中國(guó)所具有的政治功能談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)和看法。

一、從宏觀政治層面看，政治包容可以增強(qiáng)我國(guó)政治體制的容納能力和適應(yīng)能力，促進(jìn)社會(huì)政治的和諧與穩(wěn)定

對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)來說，恰如鄧小平所說的那樣：“中國(guó)的問題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉?！雹邸多囆∑轿倪x》第三卷，人民出版社1993 年版，第284 頁(yè)。其實(shí)，這句話隱含著一個(gè)重大的社會(huì)背景，即我國(guó)處于一個(gè)急劇變遷的現(xiàn)代化進(jìn)程中，而急劇的現(xiàn)代化進(jìn)程不僅僅只是瓦解了原有的以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的經(jīng)濟(jì)秩序以及由此而帶來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且還使得原有的社會(huì)秩序、政治秩序也會(huì)發(fā)生變化。或者說，一方面是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的快速發(fā)展，另一方面則是出現(xiàn)社會(huì)政治領(lǐng)域的諸多亂象，例如，近年來，各種各樣的社會(huì)矛盾和沖突都呈現(xiàn)出不斷增加的趨勢(shì)。正是在這樣的諸多蘊(yùn)含著不穩(wěn)定、不和諧的社會(huì)背景之下，迫切需要社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。因?yàn)橹挥杏辛松鐣?huì)政治的和諧與穩(wěn)定，才能有效保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效益。問題的關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治的和諧與穩(wěn)定？

以色列政治學(xué)家S.N.艾森斯塔德指出：“現(xiàn)代化需要社會(huì)所有主要領(lǐng)域產(chǎn)生持續(xù)變遷這一事實(shí)，意味著它必然因接踵而至的社會(huì)問題、各種群體間的分裂和沖突，以及抗拒、抵制變遷的運(yùn)動(dòng)，而包含著諸種解體和脫節(jié)的過程。因此，解體和脫節(jié)構(gòu)成了現(xiàn)代化的一個(gè)基本部分，每一個(gè)現(xiàn)代和現(xiàn)代化社會(huì)都必須對(duì)此加以應(yīng)付?！雹躍.N.艾森斯塔德：《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1988 年版，第23 頁(yè)。這也就是說，要避免社會(huì)沖突和分裂，關(guān)鍵在于一個(gè)社會(huì)能否產(chǎn)生容納持續(xù)變遷能力的制度框架，能否孕育出一些化解沖突的有效手段和機(jī)制。而這些方法和機(jī)制的目的就是：“用以處理這些不斷變化著的問題和隨之而來的協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)和整合的復(fù)雜問題。”⑤S.N.艾森斯塔德：《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1988 年版，第43-45 頁(yè)。那么，化解沖突的有效手段和機(jī)制即可以看作是政治包容。

在當(dāng)下的中國(guó)，一方面，出現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化和利益的分化，形成了強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體等不同的利益群體，這可以說是現(xiàn)代化進(jìn)程中不可避免的現(xiàn)象。但是，另一方面，這些不同的利益群體之間又存在著矛盾和沖突，而且有時(shí)候這些矛盾和沖突又表現(xiàn)得十分劇烈。如果任由這些矛盾和沖突發(fā)展，那么將會(huì)產(chǎn)生難以預(yù)料的后果。因此，為了不至于出現(xiàn)不同的利益群體之間在矛盾和沖突中兩敗俱傷，進(jìn)而有損于整個(gè)國(guó)家的利益的情況，不僅在國(guó)家層面要?jiǎng)?chuàng)設(shè)出有效化解社會(huì)矛盾和沖突的方法和機(jī)制，⑥艾森斯塔德認(rèn)為，這些方法和機(jī)制主要包括兩類：“一類是建立某些比較有效的制度框架和能夠調(diào)節(jié)它們的組織，并提供充分的行政服務(wù)與指令來調(diào)節(jié)不同群體間日益增長(zhǎng)的沖突。另一類是擬定出為維護(hù)產(chǎn)生于這個(gè)制度框架之中的各種規(guī)章與指令的大多數(shù)人所能接受的價(jià)值觀與象征。”S.N.艾森斯塔德：《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1988 年版，第43 頁(yè)。而且要求不同利益群體都要形成一種政治包容的價(jià)值與觀念（當(dāng)然，國(guó)家也有責(zé)任提供這樣的價(jià)值與觀念）。

在我國(guó)，所謂政治包容，是指不同民族、不同階層、不同利益群體之間在利益沖突時(shí)，沖突雙方通過政治談判、協(xié)商，彼此做出讓步，以達(dá)到緩和矛盾的目的的一種行為方式。它是把社會(huì)作為一個(gè)共同體為前提的，以彼此間的相互寬容作為基本的出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)社會(huì)共同體認(rèn)可的規(guī)則，通過彼此間利益的讓渡來解決社會(huì)矛盾與沖突的一種社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制。政治包容作為一種化解社會(huì)矛盾與沖突的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，體現(xiàn)出了基于政治智慧之上的主動(dòng)性和堅(jiān)持原則基礎(chǔ)下的靈活性。通過政治包容的方法與機(jī)制，不僅可以使不同的利益群體在彼此尊重和承認(rèn)的前提下，在現(xiàn)實(shí)的政治體制的框架內(nèi)，經(jīng)過談判和協(xié)商而達(dá)成共識(shí)，從而避免動(dòng)輒采取極端的方式解決社會(huì)矛盾和沖突的情況出現(xiàn)，并達(dá)到有效化解社會(huì)矛盾和沖突、矛盾雙方和諧共存的目的，而且可以由此而彰顯出政治制度的彈性，增強(qiáng)政治體制的容納能力和適應(yīng)能力。這可以說是政治包容保證了我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，保證了有效的政治發(fā)展和政治變遷。正如有學(xué)者指出的那樣，政治包容并不是退讓放棄，而是一種明智的合作，是在充分尊重雙方的基礎(chǔ)上的理性選擇，是從國(guó)家發(fā)展大局出發(fā)的一種政治寬容和政治氣魄，是社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展的良性潤(rùn)滑劑、減震器、“鎮(zhèn)定劑”和調(diào)節(jié)劑。①劉勇：《社會(huì)沖突視閾中的政治妥協(xié)》，《理論探討》2010 年第3 期

二、從微觀政治層面看，政治包容可以有效化解官民關(guān)系的緊張

經(jīng)過30 多年的改革開放，微觀政治領(lǐng)域發(fā)生了較為顯著變化，已經(jīng)出現(xiàn)了一種不良的政治現(xiàn)象，即官民之間的關(guān)系緊張。可以說，官民之間互不信任，相互對(duì)立，甚至彼此敵視的情況在當(dāng)下的中國(guó)已經(jīng)成為一種較為普遍的現(xiàn)象。

從一定意義上說，官民關(guān)系的好壞主要取決于官，因?yàn)樵谖覈?guó)全能主義政府并沒有發(fā)生根本性的改變的情況下，“官”作為一個(gè)掌握著公共權(quán)力、公共資源的強(qiáng)勢(shì)群體，在整個(gè)社會(huì)政治生活的運(yùn)行中仍然發(fā)揮著強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)、管理等政治職能。盡管近年來一直在倡導(dǎo)向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)變，但是轉(zhuǎn)變的效果并不太明顯和理想。本來，官員手中的權(quán)力是人民賦予的，官員理應(yīng)是“人民公仆”，但是，在不少官員那里，他們經(jīng)常把手中的公權(quán)力私有化，甚至變成了自己的特權(quán)，“人民公仆”的觀念幾乎蕩然無存，“為人民服務(wù)”的意識(shí)不是異化為“為自己服務(wù)”，就是異化為“人民為我服務(wù)”；他們經(jīng)常把自己看作是高出民眾一等的“精英”，在情感上是與民眾隔膜的，不相信民眾，因而對(duì)民眾以及民眾的利益訴求和利益表達(dá)等表現(xiàn)出一定程度的鄙夷和不屑，有時(shí)他們徑直以對(duì)立的眼光把民眾看作是“刁民”，在處置民眾的利益訴求和利益表達(dá)時(shí)更加傾向于運(yùn)用強(qiáng)硬的手段；他們甚至把自己看作是與民眾存在著不同的利益的特殊群體：國(guó)家、政府是他們的，他們就是國(guó)家，就是政府，而民眾則是國(guó)家、政府的對(duì)立面，而按照這樣的邏輯推演，只能得出如下的結(jié)論：官民之間的利益是根本對(duì)立的。在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活中，就不乏有這樣的事例。例如，在2009 年6 月，當(dāng)“中國(guó)之聲”記者就河南天榮置業(yè)有限公司違規(guī)用地、村民上訪一事到鄭州市規(guī)劃局采訪時(shí)，該局一位副局長(zhǎng)逯軍卻質(zhì)問記者：“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？ ”②任磊萍、何巖：《鄭州官員驚人語：替黨說話，還是替老百姓說話?》，中國(guó)廣播網(wǎng)2009-06-17。這一句話之所以被評(píng)為2009 年的十大“雷語”之一，就在于它典型地反映了官民關(guān)系惡化的現(xiàn)實(shí)，折射出了部分官員頭腦中與民眾對(duì)立的不健康的思想意識(shí)。再如，在2009 年12 月初，河北省承德市牛圈子溝鎮(zhèn)黨委書記史國(guó)忠在面對(duì)上訪群眾時(shí)，竟然說出了這樣一句話：“一樓二樓別去啊，要去就去（跳）五樓?！雹弁蹰骸?009 年雷人官話頻出，專家評(píng)官員思想待轉(zhuǎn)變》，http://www.sina.com.cn，2009-12-16。這句話同樣被評(píng)為2009 年的十大“雷語”之一，究其原因，其實(shí)就在于它反映了部分官員根本不把老百姓的利益、甚至生命放在心上。

毫無疑問，以這樣的官識(shí)與官德，是不可能形成和諧的官民關(guān)系的，而這不僅不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，而且無法保證社會(huì)主義政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的順利進(jìn)行，當(dāng)然也無法實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。因此，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)來說，化解緊張的官民關(guān)系已經(jīng)成為政治領(lǐng)域一項(xiàng)非常緊迫的任務(wù)。而要完成這項(xiàng)任務(wù)，政治包容就是化解緊張的官民關(guān)系的重要策略、方法和手段。

在某種意義上說，緊張的官民關(guān)系的形成就在于部分官員缺少政治包容的理念。有鑒于此，對(duì)于官員來說，最為緊迫的就是要轉(zhuǎn)變觀念，培育和養(yǎng)成政治包容的觀念和價(jià)值。首先，官員必須樹立官民平等意識(shí)，這可以說是政治包容的前提。沒有平等就談不上政治包容。緊張的官民關(guān)系就是由于官員的趾高氣揚(yáng)、頤指氣使，把自己看作是可以操縱一切的強(qiáng)者，在自己的心中根本沒有群眾，根本不把群眾看作是平等的政治主體等原因造成的。因?yàn)椴蛔鹬孛癖姷墓賳T是不可能得到民眾的尊重的，官民關(guān)系的不和諧也便因此而難以避免。因此，官員必須放下所謂的“身段”（其實(shí)，這“身段”是因?yàn)楣賳T手中掌握著公共權(quán)力和公共資源所形成的，因而可以說是民眾賦予的），真心實(shí)意地尊重民眾，尊重民眾的權(quán)利和利益。官員不是高高在上的，而是與民平等的。那種基于憐憫而關(guān)心民眾的情況，決不能看作是包容，因?yàn)槟鞘枪賳T仍然把自己放在了政治的、道義的高地上了，其中仍然缺乏平等的內(nèi)核。其次，官員必須相信民眾。可以說，信任是彼此雙方包容的基礎(chǔ)。在當(dāng)下的中國(guó)，緊張的官民關(guān)系的一個(gè)突出表現(xiàn)就是官民之間的互不信任。在這種情況下，官民之間就很難有彼此間的包容。在現(xiàn)代西方的政治生活中，民眾可以對(duì)權(quán)力以及掌握權(quán)力的官員抱有懷疑的態(tài)度，而官員卻對(duì)民眾不敢有些許的怠慢，不然的話，官員的烏紗帽就可能不保。然而，在當(dāng)下的中國(guó)，官民之間卻陷入了深深的互不信任的怪圈之中。民眾不信任官員尚可以理解，這是對(duì)權(quán)力的一種天生的懷疑使然，但官員不信任民眾就難辭其咎了。而且，恰恰正是官員對(duì)民眾的不信任成為官民關(guān)系緊張的根源之一。因此，對(duì)于官員來說，只有相信民眾，給予民眾以信任，反過來才能贏得民眾的信任，才能建立彼此包容、和諧的官民關(guān)系。第三，官員必須承認(rèn)利益、價(jià)值的多元特征，且不要認(rèn)為自己是永遠(yuǎn)正確的。正如和諧必然是多元條件下的和諧一樣，包容也是多元性的包容。雖然在我國(guó)官民的根本利益與價(jià)值是一致的，但是并不能因此而否認(rèn)具體利益與價(jià)值的多元性。然而，不少官員并不承認(rèn)利益與價(jià)值的多元性，甚至把自己看作是社會(huì)利益與價(jià)值的化身，把自己看作是社會(huì)秩序的代表者，把自己看作是唯一正確的。其實(shí)，這既是對(duì)民眾具體利益與價(jià)值的否定，也是對(duì)民眾利益與價(jià)值的不包容。而從本質(zhì)上看，這一方面反映出官員的專橫與霸道，①美國(guó)政治學(xué)家布熱津斯基曾經(jīng)指出：一個(gè)狹隘的、排他的種族或群體，他們更傾向于接受政治上的善惡二元論的思想觀念，傾向于否認(rèn)社會(huì)狀況的復(fù)雜性，傾向于接受對(duì)社會(huì)進(jìn)行總體性改造的觀念，因而他們?cè)诤艽蟪潭壬鲜蔷芙^政治上的包容的（茲比格涅夫·布熱津斯基：《大失控與大混亂》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1995 年版，第62 頁(yè)）。另一方面又反映出官員在面對(duì)民眾時(shí)缺乏自信。第四，在行政過程中，官員要端正態(tài)度，明確自己是為人民服務(wù)，而非管制，要學(xué)習(xí)妥協(xié)與談判的技巧。特別是在處置官民矛盾和沖突時(shí)，要多使用柔性的手段，避免動(dòng)輒采用強(qiáng)制性手段解決問題的極端化傾向，否則，只會(huì)把民眾逼到無法忍受的地步，從而走向極端的道路?；蛘哒f，正是官員的不包容導(dǎo)致了民眾的不包容。正如一位學(xué)者指出的那樣：人們一旦進(jìn)入“低位反抗者心態(tài)”，“就會(huì)失去妥協(xié)的能力”。②寇延丁、袁天鵬：《可操作的民主：羅伯特議事規(guī)則下鄉(xiāng)全紀(jì)錄》，浙江大學(xué)出版社2012 年版，第190 頁(yè)。這種情況最終只能導(dǎo)致官民關(guān)系的惡化和對(duì)立。即使運(yùn)用強(qiáng)制手段帶來了穩(wěn)定，但這樣的穩(wěn)定是不可靠的、也是不能持久的。有學(xué)者即指出：一個(gè)沒有信任、無法實(shí)現(xiàn)合作的社會(huì)，將是一個(gè)脆弱的社會(huì)。只有信任成為連接政府、社會(huì)和個(gè)人的紐帶，形成彼此的合作，才能造就一個(gè)健康有序的社會(huì)。③史哲：《能合作的國(guó)民才是穩(wěn)定的基石》，《南方周末》2011 年3 月17 日。這就要求官員要有足夠的包容精神，在平等的前提下，達(dá)成與民眾的妥協(xié)。民眾看到了政府和官員的包容，他們也會(huì)采取包容態(tài)度，官民關(guān)系也將因彼此的包容而變得和諧。

三、從社會(huì)層面看，政治包容可以促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)育與成長(zhǎng)

所謂公民社會(huì)，按照亞當(dāng)·福格森的理解，它是從國(guó)家中分離出來的自主領(lǐng)域。這一分離的過程，即從簡(jiǎn)單的、以部落為基礎(chǔ)的軍國(guó)主義社會(huì)，發(fā)展成為復(fù)雜的商業(yè)社會(huì)，反映了人性的進(jìn)步。盡管這一社會(huì)分化的過程將會(huì)導(dǎo)致沖突的增加和社會(huì)結(jié)構(gòu)的削弱，但是，由于“公民社會(huì)具有強(qiáng)烈的‘公民性’內(nèi)涵，它有潛力建立一個(gè)新秩序，這個(gè)新秩序要求權(quán)力和職位的分散、法治和自由的（如寬容）情操，在保護(hù)人們及其財(cái)產(chǎn)的同時(shí)又不要求對(duì)朋友和陰謀小集團(tuán)的義務(wù)?！彼J(rèn)為，“公民社會(huì)指的不僅僅是任何類型的非正式或私人的社會(huì)關(guān)系，這些在所有的社會(huì)里都是存在的。它還具有道德的指向，其規(guī)則遵循這樣一種關(guān)系，即使匿名的社會(huì)交易成為可能。”同時(shí)，在福格森看來，公民社會(huì)的形成有一個(gè)重要的前提條件，即公民社會(huì)與一個(gè)良好的政府唇齒相依。而且從其功能來看，即使因社會(huì)分化而存在著潛在的沖突的可能性，但它能夠有效化解沖突，并促進(jìn)社會(huì)整合。④凱特·納什、阿蘭·斯科特主編：《布萊克維爾政治社會(huì)學(xué)指南》，浙江人民出版社2007 年版，第232 頁(yè)。

以此反觀當(dāng)下中國(guó)社會(huì)發(fā)展的狀況，則可以得出這樣一個(gè)基本的結(jié)論：我國(guó)的公民社會(huì)尚未形成。已如前述，不少官員都缺乏包容意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，政府全能主義觀念依然濃厚，在行為模式上更傾向于極端化的、運(yùn)動(dòng)式的措施和手段。而在官員這種觀念和行為模式的制約下，公民社會(huì)遲遲得不到發(fā)展。盡管我國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，但是，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出的那樣，由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)和國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)的控制，中國(guó)在20 世紀(jì)末建立起來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初步框架還存在很大缺陷，①吳敬璉：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革誤讀頂層設(shè)計(jì)》，《21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，2012 年5 月5 日。而這也在一定程度上制約了公民社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)。

從一定意義上說，公民社會(huì)得不到很好的發(fā)育和成長(zhǎng)，和當(dāng)下的中國(guó)缺乏政治包容的社會(huì)精神存在著千絲萬縷的聯(lián)系。因此，培育政治包容的社會(huì)精神可以促進(jìn)公民社會(huì)的發(fā)育和成長(zhǎng)。這是因?yàn)?，政治包容的社?huì)精神有助于培養(yǎng)成熟的、負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代公民。政治包容的基礎(chǔ)是尊重和維護(hù)公民的權(quán)利。②俞正聲：《在九屆市委十六次全會(huì)上的講話（2011 年11 月12 日）》，《解放日?qǐng)?bào)》2011 年11 月14 日。而在公民的權(quán)利得到切實(shí)的尊重和維護(hù)的情況下，才能在真正意義上培養(yǎng)出現(xiàn)代公民。那種政府大包大攬的全能主義，在實(shí)質(zhì)上是忽視了、甚至是不承認(rèn)民眾的公民權(quán)利的。這種情況到最后只能造成民眾權(quán)利和責(zé)任意識(shí)的淡薄，只能造就主動(dòng)精神萎縮的“被動(dòng)的公民”。而這樣的公民往往會(huì)導(dǎo)致兩種后果：一是在一定程度上加強(qiáng)了部分官員對(duì)民眾的蔑視和不尊重，所以也就有了所謂的“刁民”論，也就有了官民關(guān)系的不和諧；二是在一定程度上加劇了民眾行動(dòng)的非理性色彩，以至于在當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)彌漫著仇恨、憤怒、怨恨、敵意等負(fù)向情緒，③王俊秀、楊宜音：《中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2012-2013）》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013 年版，第19 頁(yè)。而這不僅不利于社會(huì)團(tuán)結(jié)，也不利于政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。其實(shí)，這也就是所謂的“管得太多、太死”，只能落得個(gè)“管不好、管不了”的結(jié)局，但到最后還是要“管”。這樣就陷入了一種惡性的循環(huán)之中：即使政府有意向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，但也無法從事無巨細(xì)的行政上的大包大攬中脫身，而民眾也無法變身為現(xiàn)代公民。因此，要改變這種狀況，就首先需要官員要有政治上的包容，爾后才會(huì)有民眾的包容，進(jìn)而才會(huì)有成熟和負(fù)責(zé)任的現(xiàn)代公民。而且由于政治包容承認(rèn)并尊重利益與價(jià)值的多元，因而即使面對(duì)矛盾和沖突時(shí)，也會(huì)因各政治主體之間的相互尊重和承認(rèn)，不會(huì)出現(xiàn)社會(huì)的斷裂。恰如美國(guó)政治學(xué)家科恩所指出那樣，“政治上成熟的人會(huì)尋求持中的解決方法，使沖突各方都得到一定程度的滿意”。④科恩：《論民主》，北京：商務(wù)印書館1988 年版，第184 頁(yè)。可見，在政治包容及其所內(nèi)含的規(guī)則的作用下，不僅可以有效化解社會(huì)沖突，進(jìn)行社會(huì)整合，而且可以形成有機(jī)的社會(huì)團(tuán)結(jié)。

綜上所述，對(duì)于處于急劇社會(huì)轉(zhuǎn)型之中的中國(guó)來說，政治包容所具有的政治價(jià)值是毋庸諱言的。然而，我們必須明白的是，由于在我國(guó)的政治傳統(tǒng)里，一直缺少政治包容的內(nèi)容和實(shí)踐，即使到了今天，政治包容仍然處于缺失的狀態(tài)之中，這在一定程度上加大了培育政治包容精神的難度。但是，為了我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的偉業(yè)，為了我國(guó)完成向現(xiàn)代社會(huì)的順利轉(zhuǎn)型，為了我國(guó)早日實(shí)現(xiàn)法治化、民主化的進(jìn)程，這個(gè)困難無論多大都要克服，除非我們不以國(guó)家、不以民族為念。

需要說明的是，由于在我國(guó)政治生活中官員具有特殊的地位，政治包容觀念能否確立和踐行，主要取決于官員的態(tài)度和實(shí)踐。因此，在走向政治民主化的進(jìn)程中，首先要求官員轉(zhuǎn)變觀念，積極培育政治包容的精神。當(dāng)然，民眾也不能置身度外。

值得指出的是，在我國(guó)的語境中，長(zhǎng)期以來一直把包容、妥協(xié)等看作是貶義的詞語和行動(dòng)，認(rèn)為它們是不講原則、不負(fù)責(zé)任的退讓。其實(shí)，這是對(duì)包容、妥協(xié)的一種誤解。事實(shí)上，恰恰正是因?yàn)檎伟輰?duì)規(guī)則、責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，才凸顯了其特殊的政治價(jià)值。因此，對(duì)于這種情況，我們必須給予高度重視，并做好理論的澄清工作。