我國(guó)城市房屋征收決定中公眾參與權(quán)立法問(wèn)題研究

□ 宋 雙，李玲玲

（東北師范大學(xué)，吉林 長(zhǎng)春 130021）

公眾參與權(quán)，指的是在國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)下，公眾通過(guò)各種合法的途徑參與公共事務(wù)的權(quán)利。在城市房屋征收的實(shí)踐中，理論研究關(guān)注的焦點(diǎn)主要集中于征收決定及補(bǔ)償問(wèn)題上，而對(duì)于征收決定過(guò)程的民主參與問(wèn)題卻鮮有研究。由于缺少足夠的理論支撐，在《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中（以下簡(jiǎn)稱《征收與補(bǔ)償條例》）參與權(quán)的立法規(guī)范嚴(yán)重缺失，從而導(dǎo)致在實(shí)踐中，房屋征收決定的決策幾乎完全由行政機(jī)關(guān)獨(dú)自決定，民主行政、科學(xué)行政的立法觀念得不到有效的重視。本文從公眾參與權(quán)立法的視角出發(fā)，對(duì)城市房屋征收決定中公眾參與權(quán)的立法保障問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、我國(guó)城市房屋征收決定中公眾參與權(quán)的理論釋義

在討論公眾參與權(quán)的問(wèn)題時(shí)，應(yīng)先對(duì)公眾參與權(quán)的基本概念和內(nèi)容進(jìn)行闡釋，為討論公眾參與權(quán)的其他問(wèn)題做好理論鋪墊。

參與權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。我國(guó)《憲法》在第2條①《中華人民共和國(guó)憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”參見http：／／www.gov.cn／gongbao／content，2013－01－03.中明確予以規(guī)定，目前在城市房屋征收決定做出的過(guò)程中存在著一定的暗箱操作與腐敗現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)征收中的公權(quán)力進(jìn)行合理的約束，但筆者認(rèn)為，被征收人只是小部分的利益群體，其力量太過(guò)單薄，無(wú)法達(dá)到制約、監(jiān)督征收中公權(quán)力濫用的作用，進(jìn)而無(wú)法保障被征收人的合法權(quán)益。而在城市房屋征收決定做出的過(guò)程中，公眾遍布社會(huì)各個(gè)層面和領(lǐng)域，他們所提供的建議，往往能夠反映征收過(guò)程中的客觀情況和正當(dāng)要求，而行政機(jī)關(guān)在綜合公眾等多方面的意見后，在一定程度上可以避免征收決策上的偏差和不公。更重要的是，如果行政機(jī)關(guān)作出決定的過(guò)程不透明；行政權(quán)行使的過(guò)程中過(guò)于主動(dòng)，缺乏與被征收人的有效溝通，那么即使做出合法的征收決定，如果沒有公眾參與的民主介入，被征收人也很難自覺認(rèn)同征收決定?？梢?，如果適當(dāng)?shù)脑试S一定范圍的公眾合法地行使參與權(quán)，則不僅有利于維護(hù)被征收人的合法權(quán)益，更有助于實(shí)現(xiàn)科學(xué)的征收決策。綜上，筆者認(rèn)為，城市房屋征收決定中的公眾參與權(quán)是指公眾依照法律的規(guī)定，通過(guò)合法的途徑和方式，參與房屋征收決定程序，并提出相關(guān)意見，通過(guò)參與的方式表達(dá)意見和請(qǐng)求的權(quán)利。其具體權(quán)利內(nèi)容主要包括以下方面：

⒈知悉信息的權(quán)利。當(dāng)一項(xiàng)征收決定做出時(shí)，公眾有權(quán)知道征收的理由，如是否基于公共利益的需要、征收的目的、征收的內(nèi)容、征收的進(jìn)程。因?yàn)橹挥匈x予公民知悉信息的權(quán)利，才能使公民更全面的獲知各項(xiàng)信息，從而對(duì)做出征收決定的行政機(jī)關(guān)進(jìn)行質(zhì)詢，提出更合理的建議，尤其是當(dāng)行政機(jī)關(guān)做出不合法、不合理的行政行為時(shí)，獲得信息的權(quán)利顯得尤為重要，在知悉信息的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出決定依據(jù)的事實(shí)和法律問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑，更有針對(duì)性地提出反對(duì)意見，避免違法的房屋征收決定輕易作出。

⒉提出申請(qǐng)參與的權(quán)利?！墩魇张c補(bǔ)償條例》第11條①《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第11條規(guī)定：“因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會(huì)，并根據(jù)聽證會(huì)情況修改方案。 參見中國(guó)政府網(wǎng)，http：／／www.gov.cn／zwgk，2013－01－27.規(guī)定公眾對(duì)征收補(bǔ)償方案不滿意的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)組織聽證會(huì)。可見公眾有提出申請(qǐng)的權(quán)利，其具體內(nèi)容包括，一是請(qǐng)求聽證，即當(dāng)公眾對(duì)征收方案存在不滿時(shí)，可以申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)召開聽證會(huì)；二是請(qǐng)求卷宗閱覽，即公眾有申請(qǐng)征收機(jī)關(guān)將涉及征收房屋的卷宗交給其查閱的權(quán)利。聽證、卷宗閱覽等權(quán)利在城市房屋征收決定中對(duì)公民有著至關(guān)重要的作用，這些權(quán)利不僅關(guān)乎公民的程序性權(quán)利，還可能因?yàn)橐陨系某绦蛴绊懙焦姷膶?shí)體性權(quán)利。可見公眾對(duì)以上程序的申請(qǐng)顯得十分重要，其重要性在于使公眾從被行政權(quán)力任意支配的客體變?yōu)榭梢杂绊懶姓黧w決定作出的外在力量。

⒊陳述權(quán)。因?yàn)楣妳⑴c人對(duì)整個(gè)被征收房屋的公益性的判斷立場(chǎng)較為客觀、中立，參與人的陳述有利于征收主體更全面了解事實(shí)，而行政機(jī)關(guān)在聽取了參與人的陳述意見后，在解決征收過(guò)程中所發(fā)生的公共利益和私人利益沖突問(wèn)題時(shí)，可以更清晰更客觀地考慮問(wèn)題，進(jìn)而做出更加合理、公正的征收決定。同時(shí)，在公眾的監(jiān)督下做出征收決定，在程序上確保了決定過(guò)程的透明和公開，在一定程度上消除了被征收方的質(zhì)疑，被征收人也容易接受最終結(jié)果，緩解了房屋征收中的矛盾，有利于社會(huì)和諧。

⒋質(zhì)詢權(quán)?！墩魇张c補(bǔ)償條例》中明確規(guī)定，當(dāng)征收決定做出時(shí)應(yīng)及時(shí)公告，就不同意見召開聽證會(huì)聽取公眾意見，公眾參與征收決定時(shí)可對(duì)決定提出質(zhì)疑，即公眾可行使質(zhì)詢權(quán)，這樣會(huì)使行政行為更加民主化。而行政機(jī)關(guān)接受質(zhì)詢，就必須對(duì)自己做出征收決定的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，以此來(lái)證明行政機(jī)關(guān)行政決定的合法性，而公眾也通過(guò)行使質(zhì)詢的權(quán)利來(lái)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的不合理以及不合法的征收行為，進(jìn)而促進(jìn)征收行為的公正性。

⒌提出意見的權(quán)利。公眾參與征收過(guò)程，不僅僅是一種形式，其參與的目的是為了更好地維護(hù)公眾的利益需求，這種權(quán)利不是行政機(jī)關(guān)賦予的，而是公眾在進(jìn)行參與時(shí)本身所具備的。它的行使會(huì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)慎重思考公共利益和私人利益之間的利益沖突，而不是一味的僅考慮公共利益而犧牲私人利益，更不能不聽取公眾的意見而隨意做出行政決定。

二、我國(guó)城市房屋征收決定中公眾參與權(quán)保障的立法反思

《征收與補(bǔ)償條例》雖然規(guī)定公眾可以行使參與權(quán)參與房屋征收決定，但也只是泛泛的提到公眾有權(quán)利行使參與權(quán)，對(duì)于什么是公眾？公眾范圍的界定及公眾可以參與房屋征收決定的哪些環(huán)節(jié)？公眾應(yīng)該以何種方式參與等問(wèn)題都沒有做出詳細(xì)的規(guī)定。公眾參與權(quán)大致包括知悉權(quán)、提出意見權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等等。但這些權(quán)利在法律上并沒有明確規(guī)定，比如說(shuō)質(zhì)詢權(quán)、陳述權(quán)、知悉權(quán)在《征收與補(bǔ)償條例》中就未予以規(guī)定，其他法律、法規(guī)中雖有涉及，但未對(duì)房屋征收決定程序的內(nèi)容給予詳細(xì)的規(guī)定。這種不清不楚的規(guī)定，會(huì)使公眾參與權(quán)在實(shí)踐中無(wú)法得到有效實(shí)施。在立法上存在權(quán)利內(nèi)容規(guī)范不明確、程序規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，不夠細(xì)化等問(wèn)題，直接導(dǎo)致公眾的參與權(quán)無(wú)法得到有效的行使。

另外，《征收與補(bǔ)償條例》第11條雖然明確的規(guī)定了聽證程序，但規(guī)定得的過(guò)于籠統(tǒng)，不細(xì)化?！墩魇张c補(bǔ)償條例》中只是規(guī)定了政府應(yīng)該根據(jù)申請(qǐng)組織聽證會(huì)，但是并沒有規(guī)定聽證會(huì)的召開是依據(jù)申請(qǐng)還是依據(jù)職責(zé)。如果是依據(jù)申請(qǐng)召開，那么應(yīng)該具體規(guī)定多少人申請(qǐng)才召開，以及申請(qǐng)后多長(zhǎng)時(shí)間批準(zhǔn)召開聽證會(huì)；如果是依據(jù)職責(zé)召開，卻又沒有具體規(guī)定什么情況政府才有權(quán)召開聽證會(huì)，以及是否要聽取公眾的意見。而對(duì)不啟動(dòng)聽證程序的不利法律后果等問(wèn)題也都沒有做出詳細(xì)的解釋。同時(shí)對(duì)于聽證程序召開時(shí)和召開后的監(jiān)督制度問(wèn)題也并沒有明確規(guī)定，這些不確定性使聽證的權(quán)威性和有效性受到極大影響。另外，對(duì)于不及時(shí)公開信息甚至是不公開信息是否就意味著征收機(jī)關(guān)的征收決定是無(wú)效的，公眾是否可以以此拒絕政府的征收決定或提出行政復(fù)議或訴訟來(lái)救濟(jì)自己的權(quán)益，這時(shí)的行政機(jī)關(guān)如何補(bǔ)救，或者說(shuō)要承擔(dān)何種后果，這些問(wèn)題并沒有在立法上予以硬性規(guī)定。［1］（p35）

三、我國(guó)城市房屋征收決定中公眾參與權(quán)保障的立法完善

立足參與權(quán)有效行使的角度，現(xiàn)有的法律規(guī)范體系散亂，需要單獨(dú)制定一部有關(guān)城市房屋征收決定中公眾參與權(quán)若干具體細(xì)則的行政法規(guī)。將憲法和其他法律、法規(guī)中關(guān)于公眾參與權(quán)的規(guī)范作為總則，同時(shí)，還要在《征收與補(bǔ)償條例》的基礎(chǔ)上，設(shè)立國(guó)有土地上房屋征收程序中公眾參與權(quán)的細(xì)化規(guī)范。簡(jiǎn)要?dú)w納如下：

⒈明確公眾參與權(quán)的主體范圍。公眾參與征收過(guò)程中代表的數(shù)量、類別、專業(yè)素質(zhì)等因素都會(huì)影響公眾參與權(quán)行使的有效性，在立法上應(yīng)明確參與權(quán)的主體范圍。筆者認(rèn)為，以下幾種主體可以成為公眾參與權(quán)的合法主體，并應(yīng)在立法上明確賦予其主體資格和地位。

一是自然人，自然人所代表的是大部分普通民眾的意志，城市房屋征收決定的做出，不僅僅只關(guān)乎被征收房屋的利益群體，還包括被征收房屋以外的公眾群體。當(dāng)行政機(jī)關(guān)所做出的征收決定有違公眾意志時(shí)，作為普通民眾也可以根據(jù)自己對(duì)相關(guān)征收決定發(fā)表看法，進(jìn)行參與。但要限定一定范圍，通過(guò)行政機(jī)關(guān)發(fā)布聽證公告，公民自愿報(bào)名的方式選取適量的參與公眾。另外，自然人也并不總是以個(gè)體形式存在，可以通過(guò)特定的組織形式行使參與權(quán)。筆者認(rèn)為，社區(qū)組織是適合的公眾群體，作為非營(yíng)利組織的一種形式之一，它的目的是為了支持或處理個(gè)人關(guān)心或者公眾關(guān)注的議題或事件，擔(dān)任彌補(bǔ)社會(huì)需求與政府供給間的落差的角色。它的責(zé)任在于以公眾的需求為己任，當(dāng)公眾的利益受到侵害有所求助時(shí)，社區(qū)組織可以通過(guò)援助之手參與到征收決定中以達(dá)到保護(hù)公眾合法權(quán)益的目的。

二是專家。從廣義上說(shuō)，公眾包括專家在內(nèi)。但筆者認(rèn)為：征收行為多數(shù)基于城市發(fā)展和規(guī)劃的需要，而房屋征收或城市發(fā)展規(guī)劃方面的專家通常對(duì)征收行為和征收政策較為了解，可以對(duì)此做出具體詳細(xì)的分析，更重要的是，專家處于中立地位，不但可以公正客觀地給行政機(jī)關(guān)提供技術(shù)和專業(yè)知識(shí)上的理性建議，還可以依據(jù)專業(yè)的優(yōu)勢(shì)對(duì)房屋征收行為的合法性、合理性進(jìn)行更有效的監(jiān)督，使行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行征收決定時(shí)能更加合理、公正。同時(shí)，被征收人通過(guò)專家的參與、根據(jù)專家所提供的對(duì)城市房屋征收決定中涉及的專業(yè)意見，能夠更好的理解行政機(jī)關(guān)征收決定做出的理由和依據(jù)，從而合理吸納被征收人的不滿和質(zhì)疑，化解征收雙方矛盾，減少?zèng)_突。

三是新聞媒體。媒體對(duì)行政行為進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論，形式上是新聞媒體對(duì)行政機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督公權(quán)力濫用，而實(shí)質(zhì)上是公民在行政領(lǐng)域行使知情、建議等權(quán)利的直接要求。因此，充分發(fā)揮輿論監(jiān)督作用這一獨(dú)特特功能，通過(guò)媒體的表達(dá)，才能使公民的民主權(quán)利得到更好的保護(hù)，新聞媒體也應(yīng)納入?yún)⑴c權(quán)主體范圍內(nèi)。但要注意一點(diǎn)，新聞媒體過(guò)度、過(guò)多的報(bào)道行政機(jī)關(guān)的征收決定過(guò)程，可能會(huì)引起更多的社會(huì)矛盾，作為新聞媒體人，及時(shí)性是報(bào)道新聞最為關(guān)鍵的因素，因此行政機(jī)關(guān)的任何決定都會(huì)較早的被新聞媒體所知曉，這固然有監(jiān)督公權(quán)力的作用，但同時(shí)也可能因?yàn)樘崆皥?bào)道而對(duì)行政機(jī)關(guān)的決定造成了干預(yù)或干擾。另外，如果出現(xiàn)不切合實(shí)際的報(bào)道，更會(huì)引起公眾的質(zhì)疑，進(jìn)而影響行政機(jī)關(guān)的合理決策和合法權(quán)力行使。甚至?xí)扔谳浾摵凸姷膲毫?，不得不盡早做出決定，進(jìn)而導(dǎo)致征收決定的做出可能違背了行政機(jī)關(guān)的初衷。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該規(guī)范媒體的報(bào)道行為，使其遵守一定的義務(wù)，盡量避免提前報(bào)道、不實(shí)報(bào)道等現(xiàn)象。

另外，為了提高征收效率，使征收方案更加的科學(xué)合理，在實(shí)際征收過(guò)程中應(yīng)實(shí)行公眾代表參與制度。公眾參與應(yīng)該讓利益相關(guān)群體的公眾代表參加，可以包括人大代表、政協(xié)委員、征收領(lǐng)域的專家代表、群眾團(tuán)體及居民委員會(huì)代表等等。對(duì)于代表的選取方式，普通公眾代表可以采用自主申請(qǐng)、隨機(jī)選取的方式產(chǎn)生，專家代表則由規(guī)劃主管部門邀請(qǐng)出席。另外，要對(duì)代表候選人進(jìn)行定期更新，以保證參與的公眾代表不會(huì)成為少數(shù)部門搞“形式主義”的幌子。同時(shí)，按照人群、團(tuán)體的不同類型、結(jié)合專業(yè)性差異賦予具體的、不同的權(quán)利，以確保公眾參與的客觀公正，發(fā)揮其獨(dú)特的制度功能。

⒉確立公眾參與權(quán)的具體內(nèi)容。公眾參與權(quán)的存在并不是僅限于理論上或空喊口號(hào)，在法律上應(yīng)明確公眾參與權(quán)的內(nèi)容，使公眾參與權(quán)的行使更加具體、規(guī)范。當(dāng)公眾擁有參與權(quán)時(shí)，可以更充分地保護(hù)被征收人的合法權(quán)益，使其可以及時(shí)與征收決定作出主體交流與溝通。使其意見及時(shí)地表達(dá)出來(lái)。［2］（p268）在現(xiàn)實(shí)中，如何讓公眾可以獲得這些權(quán)利并將其發(fā)揮得充分、具體。筆者認(rèn)為，可以把參與權(quán)中的陳述、聽證程序更詳盡的在法律法規(guī)中具體的規(guī)定，以使權(quán)利有可行使的程序空間。并在立法中明確賦予具備合法參與資格的公眾信息權(quán)、陳述權(quán)、質(zhì)詢權(quán)等具體權(quán)利。比如說(shuō)，陳述權(quán)應(yīng)明確在《征收與補(bǔ)償條例》中予以規(guī)定，明確公眾需要陳述的內(nèi)容、陳述權(quán)行使的方式。同時(shí)，應(yīng)細(xì)化聽證程序，明確聽證程序啟動(dòng)的方式、聽證后反饋機(jī)制的建立，這樣規(guī)定的目的是使公眾在實(shí)踐中真正的享有民主權(quán)利，以達(dá)到制約監(jiān)督行政權(quán)的濫用，保護(hù)被征收人合法權(quán)益的功效。在經(jīng)過(guò)上述程序后，行政機(jī)關(guān)也有義務(wù)來(lái)解釋、說(shuō)明征收過(guò)程中遇到的問(wèn)題。而當(dāng)公眾順利的行使參與權(quán)后，那么公眾也有義務(wù)協(xié)助行政機(jī)關(guān)執(zhí)行行政決定，而這項(xiàng)義務(wù)的行使也是以公民基本權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)為前提。同時(shí)，建立信息反饋機(jī)制，把公眾在征收過(guò)程中應(yīng)行使的權(quán)利，以及行政機(jī)關(guān)在征收過(guò)程中所進(jìn)行的解釋、說(shuō)明的理由反饋給公眾，使公眾和行政機(jī)關(guān)建立起一個(gè)信息交流平臺(tái)，有效地防止任何一方因?yàn)槲葱惺箼?quán)利或履行相應(yīng)的義務(wù)而造成責(zé)任上的缺失，讓權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一，讓政府與公眾的交流趨于正?；?。

⒊細(xì)化《征收與補(bǔ)償條例》中的聽證程序規(guī)范?！墩魇张c補(bǔ)償條例》第11條僅是簡(jiǎn)單規(guī)定，市、縣級(jí)的政府應(yīng)根據(jù)民意來(lái)組織聽證會(huì)，并按聽證會(huì)的具體情況修改行政決策。正是這種模棱兩可的規(guī)定才使聽證程序在實(shí)踐中不能發(fā)揮其應(yīng)有的實(shí)效。［3］（p123）筆者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)城市房屋征收中公眾參與權(quán)的行使，需要在法條中明確規(guī)定聽證程序的具體事項(xiàng)。比如說(shuō)，參與聽證會(huì)代表的來(lái)源，可以根據(jù)被征收人的利益大小、文化水平、法律意識(shí)等來(lái)選擇；選取參與聽證會(huì)的代表的標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)文化程度、參與意識(shí)等來(lái)選取。這樣具體的規(guī)定可以把模糊、抽象的聽證程序具體化、細(xì)致化，不僅讓行政機(jī)關(guān)在舉行聽證會(huì)時(shí)提高工作效率，還可以杜絕行政機(jī)關(guān)的權(quán)力擴(kuò)張行為。

在立法中，應(yīng)系統(tǒng)的規(guī)定在聽證過(guò)程中聽證參與人陳述意見的程序，發(fā)揮聽證會(huì)中參與人陳述意見和建議的聽證優(yōu)勢(shì)，防止參與人濫用發(fā)言權(quán)造成程序拖沓的現(xiàn)象。在聽證程序結(jié)束以后，利用信息反饋機(jī)制，及時(shí)向社會(huì)公布聽證結(jié)果，保證信息的公開化和民主化，確保聽證各方能夠客觀的對(duì)聽證的內(nèi)容提出建議。這樣不但可以有效制約和減少城市房屋征收過(guò)程中違法征收現(xiàn)象，還可以保障被征收人合法權(quán)益的最大利益化。

⒋完善信息公開立法規(guī)范。第一，增強(qiáng)信息公開的可操作性。對(duì)于需要征收的房屋應(yīng)及時(shí)發(fā)布公告，告知公眾尤其是被征收人征收的范圍、征收的原因、征收的依據(jù)，同時(shí)筆者認(rèn)為，還應(yīng)把征收房屋與公共利益之間的關(guān)系加以說(shuō)明，以便讓公眾更加信服。另外，由于各個(gè)地區(qū)的政策法規(guī)不完全一樣，可能導(dǎo)致補(bǔ)償方案、救濟(jì)途徑有所不同，因而，筆者認(rèn)為，應(yīng)該根據(jù)《征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定補(bǔ)償額的浮動(dòng)比率以及救濟(jì)途徑的具體方式，以方便維護(hù)公眾的合法權(quán)益。第二，規(guī)范法律上的責(zé)任，保障信息公開程序的進(jìn)行?！墩魇张c補(bǔ)償條例》中雖然對(duì)于公告的具體事項(xiàng)做出了規(guī)定，但是也僅僅是規(guī)定可以公告，并沒有硬性地進(jìn)行法律規(guī)定，這對(duì)于行政機(jī)關(guān)的公信力會(huì)產(chǎn)生不利的影響。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)應(yīng)該公告的事項(xiàng)但行政機(jī)關(guān)并沒有進(jìn)行公告或者拖延時(shí)間才進(jìn)行公告的，被侵犯權(quán)利的人可以要求公告機(jī)關(guān)履行公告義務(wù)，也可以通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟的方式來(lái)糾正這一違法行政行為。

最后，筆者認(rèn)為，有一點(diǎn)需要在立法完善時(shí)予以重視的，就是行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政活動(dòng)時(shí)通常會(huì)從管理者的角度出發(fā)，在行政決定做出時(shí)，不免會(huì)出現(xiàn)部門主義和官方色彩過(guò)重等問(wèn)題。這時(shí)，通過(guò)公民行使參與權(quán)不僅可以反映公眾的利益需求和社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況以及提供客觀的信息，還可以使行政行為在對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上做出更科學(xué)、更民主的決策。但是對(duì)于公眾行使參與權(quán)的限度要有所把握，在城市房屋征收決定中，被征收人往往最先考慮的是自身利益；而專家往往是從專業(yè)角度出發(fā)來(lái)看待問(wèn)題，他們卻忽視了行政行為的效率性、行政管理的社會(huì)規(guī)劃性。而合法合理的征收決定，行政機(jī)關(guān)會(huì)全面綜合考慮到社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步以及百姓的安居樂業(yè)等問(wèn)題。另外，過(guò)度的公眾參與也會(huì)阻礙行政決定的效率性，公眾參與權(quán)的過(guò)度行使，會(huì)使行政程序復(fù)雜化，大量的時(shí)間可能會(huì)浪費(fèi)在公眾和行政機(jī)關(guān)的溝通和交流上，對(duì)行政決定會(huì)產(chǎn)生了干擾。所以，筆者認(rèn)為，如果公眾參與過(guò)于泛化，意見眾多，無(wú)法統(tǒng)一，會(huì)影響行政決定的有效性，同時(shí)過(guò)于拖沓冗長(zhǎng)的行政決定過(guò)程，不僅是對(duì)行政機(jī)關(guān)辦事效率的否定，還會(huì)影響公共利益的有效實(shí)現(xiàn)，更可能會(huì)成為一些極個(gè)別非法拒遷或暴力抗法主體的擋箭牌。

［1］劉杰.知情權(quán)與信息公開法［M］.清華大學(xué)出版社，2005.

［2］周葉中.憲法［M］.高等教育出版社，2005.

［3］章劍生.行政程序法基本理論［M］.法律出版社，2003.