把握兩個(gè)基本點(diǎn)切實(shí)提高政府公信力

□ 陳玉忠， 杜江先

（山東行政學(xué)院， 山東 濟(jì)南 250014）

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期， 突發(fā)公共事件在導(dǎo)致社會(huì)情緒的耐受性和控制點(diǎn)降低的同時(shí)， 在弱勢(shì)群體中也存在仇恨、憤怒、怨恨、敵意等負(fù)向情緒。①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所發(fā)布《社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書(shū)》，調(diào)查顯示，社會(huì)的總體信任指標(biāo)在2012年進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破及格線。社科院： 社會(huì)信任度下降 城鎮(zhèn)居民滿意低于農(nóng)村 ［EB／OL］. 搜狐新聞，2013－01－08.而社會(huì)矛盾容易激化，社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)危機(jī)容易發(fā)生，歸根結(jié)底是政府的公信力有所降低。因此，對(duì)政府公信力問(wèn)題的探討已經(jīng)內(nèi)在地包含了對(duì)現(xiàn)代政府政治合法性的關(guān)注。

一、公開(kāi)透明、公眾參與是打造誠(chéng)信政府、提高政府公信力的兩個(gè)基本點(diǎn)

現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為， 政府是人們?yōu)榱藬[脫社會(huì)爭(zhēng)奪的無(wú)序狀態(tài)，出于理性和“同意”而建立社會(huì)契約的產(chǎn)物。 公眾之所以能通過(guò)社會(huì)契約讓渡個(gè)人權(quán)利以組成政府并賦予其相應(yīng)的公共權(quán)力， 正是基于對(duì)政府及其擁有的公共權(quán)力的信任， 政府也因此獲得了存在的合法性；而當(dāng)政府不能兌現(xiàn)政治承諾、違背社會(huì)契約時(shí)，公眾可以收回其讓渡的權(quán)利， 政府隨之也就失去了政治合法性。 政府公信力是現(xiàn)代政府政治合法性的重要內(nèi)容，是公眾對(duì)政府信譽(yù)的一種主觀評(píng)價(jià)或價(jià)值判斷，是政府行政行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在公眾中形成的一種心理反應(yīng)， 是公眾基于自身期望而對(duì)政府運(yùn)作的基本評(píng)價(jià)，反映了公眾對(duì)政府的滿意度和信任度。［1］因此，打造誠(chéng)信政府、提高政府公信力必須把握兩個(gè)基本點(diǎn)：公開(kāi)透明、公眾參與，正確地面對(duì)政府管理中存在的問(wèn)題，切實(shí)提高公眾對(duì)政府的信任程度。

（一）公開(kāi)透明是現(xiàn)代政府取得公眾信任的前提條件

作為政府與公眾溝通的重要途徑， 政府信息公開(kāi)不僅能夠使公眾了解政府執(zhí)政理念、行為，而且能夠?qū)φ畽?quán)力運(yùn)行的整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督， 提升公眾對(duì)政府的信任程度。反之，如果公眾知情權(quán)得不到保障，缺乏信息， 信任關(guān)系就無(wú)法建立， 政府公信力也就無(wú)從談起。世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證明，越是暗箱操作，越是缺乏透明度，就越會(huì)給一些人提供以權(quán)謀私的條件；相反，如果保持政府信息公開(kāi)透明， 使公共政策處于公眾的監(jiān)督之下，就能夠降低政策制定和政策執(zhí)行中的偏執(zhí)性，提高其有效性。政府將影響公眾利益的重大決策、突發(fā)事件、重大案件公開(kāi)化、透明化，把遇到的問(wèn)題以及解決問(wèn)題時(shí)遇到的困難及時(shí)告之公眾， 既可以很好地接受公眾的監(jiān)督，防止工作人員的失職，也能夠落實(shí)公眾的知情權(quán)，加強(qiáng)與公眾的聯(lián)系，即使有些問(wèn)題暫時(shí)無(wú)法解決，也可以獲得公眾的理解，從總體上增強(qiáng)公眾對(duì)政府的認(rèn)同感。因此，公開(kāi)透明是政府取得公眾信任的前提條件。

（二）公眾參與是提高政府公信力的核心環(huán)節(jié)

政府的一切權(quán)力來(lái)自于人民的授權(quán)， 因而政府必須接受人民的監(jiān)督， 而公眾參與是實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督的最有效方式。 公眾參與不僅在形式上和實(shí)質(zhì)上賦予了公眾表達(dá)自己利益訴求的機(jī)會(huì)， 而且維系了公眾與政府之間持續(xù)溝通與信任的關(guān)系， 保證了政府公共政策的合法性?？梢哉f(shuō)，公眾參與是社會(huì)文明程度和國(guó)家治理水平的重要標(biāo)識(shí)，是公共生活的重要組成部分。從某種意義上說(shuō)， 政府公信力是政府權(quán)力對(duì)公眾權(quán)利保障的承諾和踐約，是政府存在的合法性與價(jià)值性的源泉。公眾參與政府管理是民主的必然要求， 它真實(shí)地反映了政府與公眾的關(guān)系， 能夠使公眾的利益得到更好的維護(hù)。 公眾參與公共管理也為公共事務(wù)的有效治理提供了全新的思路。有了公眾的積極參與，政府活動(dòng)所需的信息就更為充分和真實(shí)；有了公眾的直接監(jiān)督，腐敗行為就會(huì)有所減少；有了公眾的有效合作，也會(huì)減輕因社會(huì)事務(wù)越來(lái)越復(fù)雜而給政府管理帶來(lái)的壓力。

當(dāng)然，政府公信力與公眾參與是相互影響的，政府公信力強(qiáng)弱與公眾參與程度呈正相關(guān)關(guān)系。 政府公信力強(qiáng)，公眾就會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生信任，公眾與政府之間就能夠就公共政策進(jìn)行有效的溝通、 互動(dòng)并取得政策上的共識(shí)， 公眾的想法和意見(jiàn)就能夠影響政府公共政策的制定和執(zhí)行，公眾的參與意識(shí)也會(huì)隨之增強(qiáng)；反之，如果政府公信力弱，很小的事件也可能引起社會(huì)動(dòng)蕩，使社會(huì)秩序處于失控狀態(tài)。 因此， 對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言， 尤其應(yīng)當(dāng)重視公眾參與對(duì)政府合法性的正向推動(dòng)作用。

二、 轉(zhuǎn)型時(shí)期的政府公信力弱化主要是政府自身問(wèn)題所致

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期， 不協(xié)調(diào)的社會(huì)結(jié)構(gòu)使得社會(huì)關(guān)系處于一種很強(qiáng)的張力之中，社會(huì)矛盾容易激化，社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)危機(jī)容易發(fā)生。一方面，需要政府沖破體制的藩籬解決改革中出現(xiàn)的體制性難題；另一方面，改革的過(guò)程就是政府向社會(huì)賦權(quán)的過(guò)程、 就是消解威權(quán)的過(guò)程，這樣，才能使公共權(quán)力逐步回歸社會(huì)，走上規(guī)范化、程序化、法治化的軌道，人民監(jiān)督政府才成為可能。

（一）政府信息公開(kāi)透明不足，導(dǎo)致政府信任基礎(chǔ)缺少

美國(guó)前司法部長(zhǎng)克拉克說(shuō)過(guò)：“如果一個(gè)政府真正是民有、民治、民享政府的話，人民必須能夠詳細(xì)地知道政府的活動(dòng)，沒(méi)有任何東西比秘密更能損害民主，公民沒(méi)有了解情況，所謂自治，所謂公民最大限度地參與國(guó)家事務(wù)只是一句空話”。［2］（p959）顯而異見(jiàn)，公開(kāi)透明是政府取得公眾信任的前提條件。為此，許多國(guó)家都制定了信息公開(kāi)法，將傳統(tǒng)公權(quán)力運(yùn)作中的“保密為原則、公開(kāi)為例外”變更為“公開(kāi)為原則、保密為例外”。然而，這一原則在實(shí)際運(yùn)行中卻存在許多問(wèn)題。

⒈公開(kāi)透明不徹底?！吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》（以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開(kāi)條例》）頒布以來(lái)的實(shí)施情況并不理想。 北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心2010年和2011年連續(xù)發(fā)布的《中國(guó)行政透明度年度報(bào)告》 中披露了我國(guó)部分省級(jí)行政單位和國(guó)務(wù)院下設(shè)機(jī)構(gòu)執(zhí)行《政府信息公開(kāi)條例》的測(cè)評(píng)情況，數(shù)據(jù)顯示，被調(diào)查的30個(gè)省級(jí)行政單位行政信息公開(kāi)六成不及格，國(guó)務(wù)院下設(shè)的43個(gè)機(jī)構(gòu)及格率僅為20.9%。［3］從政府公開(kāi)的信息內(nèi)容來(lái)看，“公開(kāi)群眾不關(guān)心的， 不公開(kāi)群眾關(guān)心的” 是社會(huì)對(duì)我國(guó)各級(jí)政府信息公開(kāi)的普遍感受和評(píng)價(jià)。此外，基層政府及其官員面對(duì)利益矛盾及社會(huì)沖突，習(xí)慣于采取新聞管制和消息封鎖等措施。眾所周知，政府決策不公開(kāi)、透明不徹底，就很難取得公眾的信任、很容易導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生，進(jìn)而影響社會(huì)穩(wěn)定。例如：大連PX項(xiàng)目（危險(xiǎn)性大型化工項(xiàng)目）從決策立項(xiàng)、審批到環(huán)評(píng)，涉及到國(guó)家發(fā)改委、環(huán)保部以及大連地方政府，從開(kāi)始就沒(méi)想讓公眾知曉，一直到正式投產(chǎn)后公眾產(chǎn)生質(zhì)疑、批評(píng)開(kāi)始發(fā)酵，相關(guān)決策部門(mén)還是堅(jiān)持項(xiàng)目“合法、合規(guī)、合理”。其結(jié)果是演變成上萬(wàn)人的抗議示威事件后， 地方政府才倉(cāng)促地 （事件當(dāng)天）做出將大連PX項(xiàng)目立即停產(chǎn)并搬遷的決定?？梢?jiàn)，政府決策過(guò)程不公開(kāi)、不透明，公眾知情權(quán)遭到漠視，就會(huì)損害了政府權(quán)威、形象，降低政府公信力。

⒉公開(kāi)透明不主動(dòng)。按照現(xiàn)代行政的基本原則，信息公開(kāi)有兩種基本形式：一是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)公開(kāi)，指無(wú)論是否有公眾提出請(qǐng)求， 行政機(jī)關(guān)都有義務(wù)通過(guò)一定的形式公開(kāi)，并為公眾查閱提供方便；二是依公眾請(qǐng)求公開(kāi)，指如果沒(méi)有公眾的請(qǐng)求可以不公開(kāi)，但是一旦有請(qǐng)求則必須在一定時(shí)間內(nèi)予以公開(kāi)。因在“8·26”延安特大車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)面帶微笑， 陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才深陷輿論風(fēng)波， 三峽大學(xué)行政管理大二學(xué)生劉艷峰向陜西省財(cái)政廳和安監(jiān)局郵寄了申請(qǐng)書(shū)， 要求公開(kāi)陜西省安監(jiān)局局長(zhǎng)楊達(dá)才2011年度工資情況。 相關(guān)部門(mén)這樣回復(fù)： 楊達(dá)才個(gè)人工資收入事項(xiàng)不屬于陜西省財(cái)政廳政府信息公開(kāi)范圍。沒(méi)過(guò)幾天，楊官員“落馬”，有網(wǎng)友氣憤：“有關(guān)部門(mén)、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)裝聾作啞，得過(guò)且過(guò)，怎么能讓群眾放心？”

⒊政治監(jiān)督失效。如果政府信息公開(kāi)透明不徹底、不主動(dòng)就會(huì)造成政府權(quán)力脫離群眾、 游離于社會(huì)監(jiān)督之外的后果， 而其根本原因在于政治監(jiān)督實(shí)效。 政治監(jiān)督是回應(yīng)民意、解決政治危機(jī)的制度途徑。我國(guó)《憲法》規(guī)定的政治監(jiān)督主體很多，如上級(jí)、人大、政協(xié)等，但事實(shí)上卻是民意與監(jiān)督主體之間存在嚴(yán)重的信息流障礙，或者監(jiān)督主體的能力、手段存在制度上的缺陷，或者動(dòng)力不足。政治監(jiān)督最為直接的形式是政治問(wèn)責(zé)，這既是釋放政治壓力的減壓閥， 又是推動(dòng)干部管理制度改革的契機(jī)和動(dòng)力。官員問(wèn)責(zé)肇始于2003年非典（北京市長(zhǎng)、衛(wèi)生部長(zhǎng)被免職），到2009年相關(guān)部門(mén)出臺(tái)《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》，問(wèn)責(zé)制度的實(shí)施取得了一定的成效， 譬如問(wèn)責(zé)對(duì)象不再拘泥于一般干部而是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、問(wèn)責(zé)的內(nèi)容是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、問(wèn)責(zé)必須向社會(huì)公開(kāi)等。但是，目前問(wèn)責(zé)制度還不能完全適應(yīng)政治監(jiān)督功能的要求， 干部管理制度如何適應(yīng)民意訴求已成為制度改革必須面對(duì)的重大課題。

（二）公眾參與存在問(wèn)題，導(dǎo)致提升政府公信力的動(dòng)力不足

從理論上說(shuō)，凡是政府決策的事項(xiàng)，除了少部分涉及到國(guó)防、外交事務(wù)以外都是公眾參與的范圍。目前，我國(guó)存在的公眾參與范圍狹窄、形式單一、組織化程度低等問(wèn)題，直接影響了公眾對(duì)政府的信任程度。

⒈公眾參與范圍狹窄。 公眾參與的事項(xiàng)范圍是評(píng)價(jià)公眾參與水平高低的重要指標(biāo)。例如：就人大代表選舉而言，我國(guó)目前實(shí)行的是間接選舉制，從實(shí)踐的角度講， 如市級(jí)、省級(jí)、全國(guó)人大代表的選舉人、被選舉人、程序、過(guò)程、承諾、踐行都與選區(qū)的選民沒(méi)有直接聯(lián)系，甚至對(duì)人大代表的基本信息選民都很難知曉， 更不用說(shuō)其政治品性、個(gè)人道德情操等重要因素，這樣的政治參與狀況很難說(shuō)是公眾參與應(yīng)具有的正常水平。 從大連PX項(xiàng)目的決策過(guò)程來(lái)看，先是地方政府決策，然后報(bào)國(guó)家部委審核、立項(xiàng)、批準(zhǔn)，環(huán)保部門(mén)環(huán)評(píng)等等，對(duì)于這種可能涉及公共安全的重大項(xiàng)目， 當(dāng)?shù)毓姾翢o(wú)知情。事后，該項(xiàng)目引發(fā)上萬(wàn)人游行示威，這不能不說(shuō)是公眾參與不足導(dǎo)致的后果。

⒉公眾參與的形式單一。 公眾參與形式是指以普通公眾身份進(jìn)入公共政策制定過(guò)程，與政府進(jìn)行交流、溝通或互動(dòng)， 以此影響或決定政策制定的具體組織方式和方法。目前，我國(guó)公眾參與公共政策過(guò)程的正式渠道有：人民代表大會(huì)和政治協(xié)商會(huì)議，通過(guò)選舉人大代表和推薦政協(xié)委員的方式參與政策過(guò)程；輔助渠道有：黨和政府開(kāi)設(shè)的來(lái)信來(lái)訪、領(lǐng)導(dǎo)接待日、各種不定期的座談會(huì)等等。 這些渠道在很大程度上是為了黨和政府密切聯(lián)系群眾， 克服領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)者官僚主義作風(fēng)而設(shè)計(jì)的。以人民代表大會(huì)制度為例，其主要職責(zé)就是集中表達(dá)民意和廣泛吸納公眾參政議政， 同時(shí)也將黨的決策和工作布置層層向下傳達(dá)、貫徹，并為其落實(shí)進(jìn)行廣泛動(dòng)員。但在現(xiàn)實(shí)中，集中表達(dá)民意以及廣泛吸納公眾參政議政的功能往往被弱化。此外，人大代表的結(jié)構(gòu)也存在問(wèn)題，多年來(lái)，黨委、政府及主要職能部門(mén)的主要官員幾乎無(wú)一例外地都被“選舉”成了全國(guó)或省、市人大代表。 各級(jí)人大代表中普通公眾代表人數(shù)極其有限。因此，來(lái)自社會(huì)底層的“民聲”往往被大量“官聲”所淹沒(méi)。在實(shí)踐中，由于這些制度難以保證普通公眾實(shí)現(xiàn)對(duì)政策制定的有效參與， 因而極大地挫傷了公眾參與的積極性和參與熱情， 并在很大程度上影響著公眾參與的實(shí)效。［4］這樣的后果將導(dǎo)致公眾參與的合法性不足，并嚴(yán)重影響公眾參與的廣度和深度。

⒊公眾參與的組織化程度低。從表面上看，我國(guó)公眾參與政府決策的渠道很完備，工會(huì)、職工代表大會(huì)、婦聯(lián)、共青團(tuán)、青聯(lián)、學(xué)生會(huì)等不一而足，除了農(nóng)民沒(méi)有相應(yīng)的組織之外，其他社會(huì)群體都有相應(yīng)的正式組織。但至少在現(xiàn)階段，這些組織發(fā)揮的功能只是動(dòng)員性、執(zhí)行性甚至福利性、娛樂(lè)性的工作，［5］在表達(dá)自己所代表群體的利益、 參與和影響公共政策制定方面的功能還發(fā)揮得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。正式組織的功能逼仄，導(dǎo)致非正式組織大量存在。例如：農(nóng)民集體上訪時(shí)的組織就是典型的為表達(dá)群體利益的非正式、臨時(shí)性的組織，補(bǔ)充甚至代替了正式組織發(fā)揮其參與功能。 這種臨時(shí)性組織的團(tuán)體理性和能力不足，直接影響了組織的自治能力，同時(shí)也影響了參與的規(guī)范性和有序性， 兩者合成就直接影響了公眾參與的質(zhì)量和效益。 而原子化的公眾個(gè)體要自發(fā)地尋求發(fā)泄渠道， 只要情緒的累積達(dá)到了一定程度，是不可能有序、有效地參與到公共政策制定過(guò)程中來(lái)的。此外，公眾內(nèi)部的組織化程度也不平衡。越是強(qiáng)勢(shì)群體，其組織化程度越高；而越是弱勢(shì)群體，其組織化程度越低，甚至只能依靠秉持社會(huì)正義的學(xué)者、專家的呼吁才能引起相關(guān)部門(mén)的重視， 難以發(fā)出自己的聲音。由此看來(lái)，公眾的組織化程度直接決定了公眾參與公共政策制定的層次。

目前， 我國(guó)社會(huì)團(tuán)體在匯總民意方面不能充分地發(fā)揮其制度功能， 根本原因在于：新中國(guó)成立后，政府對(duì)社會(huì)團(tuán)體實(shí)施嚴(yán)格的雙重管理體制， 即必須先有業(yè)務(wù)主管單位，再向民政部門(mén)申請(qǐng)登記。其結(jié)果是：一方面，由政府機(jī)關(guān)管理的“社會(huì)團(tuán)體”在日常管理方式和管理職能上更多地“類(lèi)似”政府機(jī)關(guān)，結(jié)果是逐漸淡出社會(huì)公眾的視線。傳統(tǒng)意義上的社團(tuán)依托主管部門(mén)，有的被設(shè)置為政府機(jī)關(guān)人員分流的過(guò)渡組織，因此，傳統(tǒng)“社會(huì)團(tuán)體”具有濃烈的行政色彩。①典型例子如行業(yè)協(xié)會(huì)，被稱為“二政府”，因其效率低下、透明度差、專業(yè)化程度低等特點(diǎn)為人所詬病?！安桓烧鹿鈸棋X(qián)？‘官辦’行業(yè)協(xié)會(huì)角色遭質(zhì)疑”。中央已經(jīng)意識(shí)到此類(lèi)問(wèn)題，國(guó)務(wù)院辦公廳在2007年下發(fā)了《關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革和發(fā)展的若干意見(jiàn)》。深圳試水社團(tuán)“無(wú)主管登記”［N］.新京報(bào)，2010－01－25.另一方面，諸多因社會(huì)需求而產(chǎn)生的民間組織因找不到主管單位而淪為“非法”，生存艱難或無(wú)法生存。

三、提高政府公信力的途徑

（一）推進(jìn)政府職能科學(xué)化，夯實(shí)政府的信任基礎(chǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求政府進(jìn)一步轉(zhuǎn)變職能， 為其提供公共服務(wù)。 所謂轉(zhuǎn)變政府職能主要是指政府社會(huì)管理職能的轉(zhuǎn)變和管理方式的轉(zhuǎn)換。對(duì)此，各級(jí)政府都應(yīng)進(jìn)行自我職能定位， 進(jìn)一步明確界定地方各級(jí)政府特別是政府各部門(mén)自身的職能。 黨的十八大報(bào)告提出建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府，繼續(xù)簡(jiǎn)政放權(quán)，推動(dòng)政府職能向創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境、提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)、維護(hù)社會(huì)公平正義轉(zhuǎn)變。因此，只有科學(xué)定位政府部門(mén)的職能，才能夯實(shí)政府與公眾之間的信任基礎(chǔ)。

（二）推進(jìn)官員問(wèn)責(zé)規(guī)范化，提高政治監(jiān)督水平

在我國(guó)， 目前的官員問(wèn)責(zé)制度是以事故嚴(yán)重程度為導(dǎo)向的， 換言之， 事故嚴(yán)重程度決定著官員問(wèn)責(zé)與否、問(wèn)責(zé)官員的層次、官員問(wèn)責(zé)的形式等。這種問(wèn)責(zé)形式對(duì)于推動(dòng)政府管理體制改革起到了重要作用， 尤其是以法規(guī)的形式規(guī)定了領(lǐng)導(dǎo)干部承擔(dān)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任是一種突破、一種創(chuàng)新。領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的問(wèn)責(zé)是一種政治問(wèn)責(zé)，其功能在于釋放政治壓力、 推動(dòng)政府管理體制改革向著健康方向發(fā)展。 建設(shè)責(zé)任政府的重要路徑就是健全問(wèn)責(zé)制。黨的十八大報(bào)告提出健全質(zhì)詢、問(wèn)責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。這為進(jìn)一步健全問(wèn)責(zé)制提出了明確的要求， 能夠推進(jìn)官員問(wèn)責(zé)的規(guī)范化，提高政治監(jiān)督水平。

（三）推進(jìn)依法行政制度化，打造權(quán)力規(guī)范的平臺(tái)

依法行政是依法治國(guó)基本方略的具體體現(xiàn)， 政府依法行政如何直接關(guān)系到政府公信力的高低。 推進(jìn)依法行政，必須切實(shí)做到嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明執(zhí)法。法律明確規(guī)定了政府應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)， 違法行政、 不作為、亂作為會(huì)直接影響政府公信力。在推進(jìn)依法行政制度化的過(guò)程中， 要更加重視司法機(jī)關(guān)對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督功能，打造權(quán)力規(guī)范的平臺(tái)。當(dāng)前，司法改革正在積極推進(jìn)中，司法等級(jí)化、司法行政化、司法商業(yè)化和司法地方化現(xiàn)象還比較普遍， 致使人民法院在居中裁決政府作為一方當(dāng)事人的法律糾紛時(shí)權(quán)威不足、 能力不夠，加上頻頻發(fā)生的司法腐敗案件，更消融了司法的公信力。 大量的上訪現(xiàn)象說(shuō)明基層百姓把解決問(wèn)題的希望寄托在高層領(lǐng)導(dǎo)身上，高層關(guān)注、上級(jí)批示又加劇了司法權(quán)威的孱弱性。筆者認(rèn)為，解決問(wèn)題的出路在于厘清責(zé)任的界限，即在推進(jìn)政府誠(chéng)信建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)更加重視提高政府尤其是地方政府部門(mén)的依法行政意識(shí)，提高依法行政水平，為打造誠(chéng)信政府、提高政府公信力創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

（四）增強(qiáng)新聞媒體的公眾性，發(fā)揮輿論監(jiān)督功能

要充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。 對(duì)公共權(quán)力機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督是新聞媒體的一大功能。 這在西方國(guó)家被稱為“第四種權(quán)力”。 因?yàn)樵S多腐敗案件都是首先被媒體曝光才受到追究的。 這說(shuō)明只有發(fā)揮媒體應(yīng)有的監(jiān)督作用，腐敗現(xiàn)象才能得到有效遏制。

要改進(jìn)新聞?shì)浾摰膬?nèi)容和形式， 增強(qiáng)新聞的客觀性和公眾性。新聞媒體報(bào)道重點(diǎn)要從各級(jí)會(huì)議、領(lǐng)導(dǎo)新聞轉(zhuǎn)變?yōu)榉从橙罕娚?、群眾關(guān)心和關(guān)注的公眾新聞；改變幾乎全部報(bào)道政績(jī)的新聞格局， 加大對(duì)黨政機(jī)關(guān)中違法行為、不良行為的報(bào)道監(jiān)督力度。

（五）推進(jìn)政府信息公開(kāi)透明，優(yōu)化政府誠(chéng)信氛圍

政務(wù)公開(kāi)不僅是現(xiàn)代民主與法制國(guó)家的一項(xiàng)重要制度，而且是預(yù)防和治理官員腐敗的一項(xiàng)重要措施。增強(qiáng)公共權(quán)力運(yùn)作的透明度， 可以減少暗箱操作帶來(lái)的各種腐敗問(wèn)題。政務(wù)公開(kāi)是防止濫用權(quán)力的制度保證；保障公眾知情權(quán)， 是促使和保證公眾有效參與的先決條件， 信息公開(kāi)的程度和獲取信息的途徑直接影響公眾參與的廣度和深度。只有保障和擴(kuò)大公眾知情權(quán)，使普通公眾了解政府決策的過(guò)程， 才能使公眾參與真正成為一個(gè)具體的、有序的行動(dòng)過(guò)程，才能使公共政策更加符合社會(huì)發(fā)展的需要、人民利益的需要。因此，對(duì)于與群眾利益相關(guān)的各類(lèi)事項(xiàng)，只要不屬于國(guó)家機(jī)密，都要堅(jiān)持向群眾公開(kāi)、注重實(shí)效的原則。一方面，政府信息公開(kāi)要更加重視、回應(yīng)公眾的需要，繼續(xù)做好自上而下主動(dòng)公開(kāi)工作，下大力氣拓寬、完善依申請(qǐng)公開(kāi)的渠道，引導(dǎo)、鼓勵(lì)公眾運(yùn)用《政府信息公開(kāi)條例》并在實(shí)踐中不斷加以完善。另一方面，要加快政府信息公開(kāi)配套制度建設(shè)，使各項(xiàng)制度相互協(xié)調(diào)，發(fā)揮合力。這既涉及《政府信息公開(kāi)條例》 實(shí)施細(xì)則與司法解釋的制定，也涉及《政府信息公開(kāi)條例》配套工作制度的建立，還涉及到相關(guān)領(lǐng)域的體制改革，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，系統(tǒng)推進(jìn)。要全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，增加政府工作的透明度，建立政府與公眾對(duì)政府有關(guān)信息的互動(dòng)回應(yīng)機(jī)制， 提高政府的反應(yīng)能力和社會(huì)回應(yīng)能力。

（六）推進(jìn)公眾參與制度化，培養(yǎng)公眾的參與能力

隨著改革開(kāi)放的不斷深入， 引導(dǎo)公眾對(duì)公共事務(wù)的參與，既適應(yīng)了社會(huì)公眾的普遍需求，又能為政府依法履行公共職能創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。 制度化是組織與程序獲得穩(wěn)定性的過(guò)程， 制度化的公眾參與對(duì)于公眾參與政府決策是非常重要的。

1.積極扶持公民組織（社會(huì)團(tuán)體）參與政府政策的制定。民間團(tuán)體沒(méi)有政府組織背景，是特定成員由于共同的利益需求而志愿走到一起的， 因而更具有團(tuán)隊(duì)精神。在國(guó)家政治生活中特別是發(fā)生重大事件時(shí)，社會(huì)團(tuán)體的骨干分子往往以 “群眾代言人”、“社會(huì)利益維護(hù)者”的身份出現(xiàn)。因此，教育、引導(dǎo)社會(huì)團(tuán)體依法參與政府政策的制定， 對(duì)我國(guó)和地方各級(jí)政府的政治生活會(huì)產(chǎn)生重大影響。

2.改進(jìn)社團(tuán)管理方式。目前，我國(guó)社團(tuán)組織管理體制弱化了社團(tuán)的自治權(quán)，影響了社團(tuán)專業(yè)能力的發(fā)揮。因此，業(yè)務(wù)主管單位要逐漸從直接管理活動(dòng)中退出來(lái)，減少對(duì)社團(tuán)組織內(nèi)部事務(wù)的行政干預(yù)。 對(duì)凡是符合成立條件的，政府部門(mén)都應(yīng)該允許其成立；對(duì)凡是法律不禁止的，社團(tuán)組織的活動(dòng)應(yīng)該在允許之列。

3.加強(qiáng)社團(tuán)與政府的密切聯(lián)系。加強(qiáng)社團(tuán)與政府的聯(lián)系， 不僅能夠?qū)⑸鐣?huì)資源引進(jìn)到政府的部分職能中來(lái)，增強(qiáng)政府行政能力；也能夠促進(jìn)社團(tuán)組織的良性發(fā)展， 為社團(tuán)組織特別是民間社團(tuán)提供參與的渠道和更為廣闊的外部空間， 使政治參與的主體層面在社團(tuán)組織上得到擴(kuò)大和延伸。

總之，打造誠(chéng)信政府、提高政府公信力是擺在我們面前的緊迫任務(wù)， 隨著我國(guó)民主化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和社會(huì)管理科學(xué)化、法治化水平的不斷提升，我國(guó)政府的公信力必將提高到一個(gè)新的水平。

［1］陳玉忠，邱麗莉.政府公信力的影響因素［J］.黨政論壇，2010，（10）.

［2］王名揚(yáng).美國(guó)行政法（下冊(cè)）［M］.中國(guó)法制出版社，1995.

［3］季燕霞.公民社會(huì)興起背景下的政府公信力建設(shè)［J］.廉政文化研究，2011，（04）.

［4］金華.我國(guó)公民參與公共政策制定的制度障礙及其對(duì)策分析［J］.行政論壇，2007，（06）.

［5］李琳，楊文卉.西安工程機(jī)械有限公司工會(huì)組織職工休閑釣魚(yú)活動(dòng)［EB／OL］.http：／ ／www.cr20g.com，2012－11－08.