淺議新時(shí)期文學(xué)的“政治自覺(jué)”

⊙李能飛 葉慧文［江西理工大學(xué)南昌校區(qū)， 南昌 330013］

作 者：李能飛，江西理工大學(xué)南昌校區(qū)講師，主要從事哲學(xué)和歷史教研；葉慧文，江西理工大學(xué)南昌校區(qū)助教，主要從事人文和心理學(xué)教研。

我們似乎是一個(gè)比較愛(ài)走極端的民族，這在文學(xué)與政治的關(guān)系問(wèn)題上表現(xiàn)尤為突出。這一問(wèn)題看似老生常談卻又總能在不同的歷史語(yǔ)境中碰撞出新的思想火花，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的重新思考也預(yù)示著新時(shí)期文學(xué)與政治關(guān)系在走過(guò)兩個(gè)極端之后重又回歸理性。

上世紀(jì)80年代以前，政治一元化的文學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)讓文學(xué)成為政治的奴仆，作家難以進(jìn)行獨(dú)立的真正的政治思考，一些作家對(duì)政治產(chǎn)生一種近乎本能的恐懼與抗拒，甚至以涉及政治為恥。2000年，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主法籍華人高行健曾這么說(shuō)過(guò)：“出手的文學(xué)，要三思而后行，別隨便投稿，你還不懂得文學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)?！边@反映出中國(guó)政治對(duì)文學(xué)的傷害在作家心中的深深烙印，這種文學(xué)環(huán)境遲滯了國(guó)內(nèi)文學(xué)的發(fā)展。而今天的純文學(xué)自覺(jué)遠(yuǎn)離了政治，主動(dòng)忽略了對(duì)公共政治的關(guān)注與批判，似乎使文學(xué)擺脫了政治附庸的地位，恢復(fù)了人學(xué)的原始本真。這種對(duì)政治不屑的姿態(tài)，看似顯示了文人高尚的氣節(jié)，但也令我們的文學(xué)缺少了一份成熟、深刻與大氣，這種對(duì)公共政治的批評(píng)反思能力的欠缺，即“政治自覺(jué)”的匱乏，始終是中國(guó)文學(xué)的短板。

中外文學(xué)發(fā)展的歷史告訴我們，文學(xué)與政治的關(guān)系是一種“你中有我，我中有你”相互滲透的關(guān)系，無(wú)法割斷也無(wú)須割斷。首先，政治與文學(xué)是在以不同的方式表達(dá)人類對(duì)一個(gè)共同主題——真善美的理解和追求，政治力圖在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中構(gòu)建并不斷完善符合真善美原則和要求的制度體系（包含思想），文學(xué)則側(cè)重于現(xiàn)實(shí)的感觸、體驗(yàn)、思考與希冀，因而一個(gè)好的作家，不僅要有政治自覺(jué)，要有責(zé)任感和使命感，而且要有哲人般的悲憫情懷。其次，在現(xiàn)代社會(huì)，政治是牽動(dòng)社會(huì)全體成員的利益并支配其行為的巨大社會(huì)力量，它已滲透到社會(huì)的各個(gè)層面并成為人類社會(huì)生活的最基本元素之一，我們每個(gè)人的全部人生都與政治有著或多或少、或直接或間接的聯(lián)系。人是天生的政治動(dòng)物，關(guān)心政治，積極參與政治已成為社會(huì)文明與人類現(xiàn)代性的標(biāo)志。文學(xué)在這種語(yǔ)境下不可能不關(guān)注政治，必然會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地涉及政治，并對(duì)特定的政治現(xiàn)象做出自己的解釋和評(píng)價(jià)。再次，歷史上偉大的作家及其偉大的作品，大都有著自己深刻而又獨(dú)到的政治見(jiàn)解，其作品中蘊(yùn)含的強(qiáng)烈政治功效不僅極大地提升了作品的藝術(shù)感染力和藝術(shù)價(jià)值，也使它因深刻的思想性而傳頌千古。最后，就新時(shí)期的文學(xué)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是傷痕文學(xué)、反思文學(xué)還是改革文學(xué)、文化小說(shuō)，大都因?yàn)樵谡卫砟钌掀鹾狭藭r(shí)代發(fā)展的潮流，表達(dá)出強(qiáng)烈的政治關(guān)懷，同時(shí)也受到社會(huì)的普遍稱頌。文藝?yán)碚摻鐚?duì)這些作品所蘊(yùn)含的政治自覺(jué)和所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)給予了高度肯定，他們的默契配合造就了一個(gè)輝煌的文學(xué)時(shí)代。哪怕是對(duì)于過(guò)度重視形式技巧的先鋒派小說(shuō)，文學(xué)評(píng)論家們?nèi)匀粡钠錁O力淡化政治意識(shí)的作品中，努力挖掘其中所隱含的政治因素和潛在的政治意識(shí)。這就產(chǎn)生了一個(gè)意味深長(zhǎng)的矛盾：文藝?yán)碚摻缂仍谖膶W(xué)創(chuàng)作中全面否定了政治一元論，卻又在具體文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)論中引入了政治維度。這一矛盾只能證明我們幾乎不可能從文學(xué)領(lǐng)域里徹底剔除政治元素。

由此可見(jiàn)，文學(xué)與政治是同一社會(huì)生活過(guò)程中的兩個(gè)層面，二者水乳交融，難以分割。正因?yàn)槿绱?，一些學(xué)者不約而同地提出要重建文學(xué)及文學(xué)評(píng)論的政治維度（陸貴山、陶東風(fēng)），認(rèn)為先進(jìn)的政治理念是文學(xué)人文精神的重要維度（蓋生），呼吁作家要有責(zé)任感和使命感，以高度的政治自覺(jué)致力于民主政治的建立與完善。何言宏在《非文學(xué)的世紀(jì)——20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與政治文化關(guān)系史論》中就中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展中的“再政治化”傾向提出了獨(dú)到見(jiàn)解：在新的歷史條件下，我們不僅應(yīng)該開(kāi)放文學(xué)觀念，更應(yīng)該開(kāi)放政治觀念。我們的文學(xué)未來(lái)不是應(yīng)該規(guī)避政治，而是應(yīng)該充分增強(qiáng)自己久已匱乏的“政治自覺(jué)”，在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中重新進(jìn)行“再政治化”，也許，這正是未來(lái)文學(xué)發(fā)展的一種較為可行的重要經(jīng)驗(yàn)。他進(jìn)而認(rèn)為，如果我們不是狹隘地把政治理解為政黨或者國(guó)家，而是把政治廣義地理解為“權(quán)力關(guān)系”，那么“再政治化”的基本內(nèi)涵，就應(yīng)該是自覺(jué)地將文學(xué)實(shí)踐當(dāng)做是一種政治實(shí)踐，并試圖在各種各樣的“權(quán)力關(guān)系”中理解其功能。

需要指出的是，這里所謂的“政治自覺(jué)”是建立在“文學(xué)自主性”基礎(chǔ)上的，是政治對(duì)于文學(xué)的主動(dòng)“召喚”予以“應(yīng)答”。當(dāng)然，這種應(yīng)答既可能是認(rèn)同性的，也可能是對(duì)抗性的，還可能是偏離、逃避、漠視，等等姿態(tài)。張開(kāi)焱認(rèn)為，這種“召喚—應(yīng)答”關(guān)系，實(shí)際上是一種對(duì)話關(guān)系。對(duì)話的前提是對(duì)對(duì)方獨(dú)立性的確認(rèn)，對(duì)話雙方既相互交融，又互為獨(dú)立，這種關(guān)系既非從屬，亦非平行，它是一種雙向互動(dòng)互滲的關(guān)系。政治與文學(xué)的關(guān)系，就是這樣一種關(guān)系。文學(xué)的政治性，就是在特定歷史語(yǔ)境中對(duì)特定政治的召喚應(yīng)答關(guān)系中生成的，只要這種語(yǔ)境改變，這種功能就會(huì)改變或被取消。

然而文學(xué)的自主性問(wèn)題在當(dāng)下中國(guó)還是非常嚴(yán)峻的，我們的文學(xué)自主性亟須重建。今天的中國(guó)，文學(xué)既受到上層建筑（主要是意識(shí)形態(tài)）的影響，又受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的包圍，一些作家要么因?yàn)檎卫娑吀綑?quán)力，要么置起碼的文學(xué)倫理于不顧片面追求經(jīng)濟(jì)利益，這種功利主義心態(tài)絲毫沒(méi)有法國(guó)學(xué)者布迪厄所推崇的“捍衛(wèi)自主性的道德英勇”，讓我們很清楚地看到我們文學(xué)主體的自主性狀況和自主意識(shí)有多么微弱。只有當(dāng)我們清醒而又充分地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才會(huì)找到中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的自主性重建的途徑。我們的作家必須以無(wú)所畏懼的道德勇氣和清醒的政治理性，自覺(jué)主動(dòng)地將自己從雙重困境中解脫出來(lái)，以獨(dú)立的人格力量與價(jià)值取向做一名當(dāng)代社會(huì)的觀察者、批判者與反思者，成為真正的靈魂喚醒者，為文學(xué)自主性建設(shè)夯實(shí)的根基。布迪厄在研究文學(xué)的自主性與政治介入的關(guān)系時(shí)也曾指出，文學(xué)知識(shí)分子在爭(zhēng)取自己的自主性權(quán)利的同時(shí)或之后，應(yīng)該以相對(duì)自主的文學(xué)場(chǎng)域所賦予自己的特定權(quán)威及自己的特定身份干預(yù)政治，才能真正實(shí)現(xiàn)知識(shí)分子的力量。中國(guó)的文學(xué)知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)重新審視文學(xué)與政治的復(fù)雜關(guān)系，通過(guò)重建文學(xué)自主性，讓文學(xué)重獲力量與尊嚴(yán)。

因而，我們所說(shuō)的新時(shí)期文學(xué)的“政治自覺(jué)”，絕不是重蹈極“左”時(shí)期唯政治論的覆轍，而是強(qiáng)調(diào)在文學(xué)的自主性前提下實(shí)踐文學(xué)的“政治自覺(jué)”，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)文學(xué)與政治的和諧共生。既然政治是文學(xué)無(wú)法舍棄的玩伴，我們就干脆正視它，擺正它們各自的位置。文學(xué)不是圍著公主跳舞的小矮人，政治也不是文學(xué)的公主，它們?cè)诓煌念I(lǐng)域中有著各自獨(dú)特的內(nèi)涵。在當(dāng)代中國(guó)的語(yǔ)境中，我們希望政治的身段能夠放得低些，給文學(xué)更多的空間和自由。

總之，人是社會(huì)的人，社會(huì)屬性是人的本質(zhì)屬性，生活在社會(huì)中的人根本沒(méi)有逃避政治的可能性。作為人群中的特殊群體，我們的作家更是應(yīng)當(dāng)以敏銳的政治嗅覺(jué)，獨(dú)立的人格力量和價(jià)值取向，自覺(jué)地將自己的文學(xué)實(shí)踐與社會(huì)政治的發(fā)展結(jié)合起來(lái)，主動(dòng)介入政治，觸摸人類和社會(huì)的靈魂，啟蒙大眾和世俗。

[1]蓋生.價(jià)值焦慮：新時(shí)期以來(lái)文學(xué)理論熱點(diǎn)反思[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2008∶20.

[2]朱曉進(jìn).非文學(xué)的世紀(jì)——20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與政治文化關(guān)系史論[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2004.

[3]陳曉明.文學(xué)理論的公共性——重建政治批評(píng)[M].福州：福建教育出版社，2008∶22.

[4]張開(kāi)焱.召喚與應(yīng)答——文藝與政治關(guān)系新論[J].文藝爭(zhēng)鳴，2000，（02）.

[5]陸貴山.馬克思主義文藝學(xué)的理論創(chuàng)新 [J].文學(xué)評(píng)論，2009，（04）.

[6]何言宏.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的自主性難題 [J].探索與爭(zhēng)鳴，2009，（09）.

[7]布迪厄.藝術(shù)的法則——文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)[M].北京：中央編譯出版社，2001，（03）∶75.

[8]孫孝峰.馬克思主義文藝?yán)碚撘曇跋碌漠?dāng)代文藝實(shí)踐剖析[J].安徽大學(xué)碩士論文，2011.