人大也應(yīng)力避“既得利益”影響

文/孫欽偉

人大也應(yīng)力避“既得利益”影響

文/孫欽偉

“我們天天罵既得利益，既得利益者到底是誰？”經(jīng)濟學(xué)家華生認為，不要簡單地把既得利益者當(dāng)作“你的敵人”。實際上，既得利益者在我們身邊，甚至包括我們自己（摘自1月16日《中國青年報》相關(guān)報道）。

此言不虛。如，有媒體稱：“進入帖吧會發(fā)現(xiàn)，一些地方的市民反對異地高考的比例超過95%”。沒既得利益為啥反對呢？

改革進入深水區(qū)，皆大歡喜或?qū)Σ糠秩擞欣ζ渌藷o不利的改革會越來越少，難度自然加大。就像賽跑，之前游戲規(guī)則是分組競賽，此組獲獎率為50%，彼組是20%，現(xiàn)在讓大家在同一組、同一起跑線上賽跑，但獲獎名額不變——此組會爽嗎？因為彼組動了此組的“奶酪”！

所以，改革不僅可能受到所謂權(quán)力、壟斷和地產(chǎn)資源三大既得利益群體阻撓，也可能受到一些既得利益的“平頭百姓”的壓力。

“重分蛋糕”頗具復(fù)雜性，切忌拖拉或蠻干，應(yīng)由各方通過法治平臺、以法治為“韁繩”充分博弈予以解決。對此類改革，一些人不高興、不滿意、不答應(yīng)，是因為不理解、不理性，沒能從整體和長遠利益角度“算過賬來”。阻礙某項改革——事實上是對推進整個社會公平造成阻礙，而不公正的社會環(huán)境，給既得利益者也會帶來損害，算總賬的話，甚至損大于益。如，一些反對異地高考的城市居民，也許本身就是弱勢群體，在其他利益關(guān)系中則是“非既得利益者”。既得利益和社會公正，孰輕孰重？“強勢”既得利益者也要認識到，如抓住既得利益不放，將加劇階層固化、貧富分化，導(dǎo)致社會撕裂甚至崩潰，而“覆巢之下無完卵”。當(dāng)然此結(jié)局不會出現(xiàn)，“抓住不放”畢竟是螳臂當(dāng)車之舉。以上這些，在博弈、討論和引導(dǎo)過程中才能逐漸明確、得出答案。

還要看到，即便是“做大蛋糕”讓各方得利，人們對不當(dāng)?shù)美詴粷M痛恨。

黨的十八大報告提出，要提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革等能力。人大是依法治國的“第一線”。而且比較“超脫”，集體行使職權(quán)，讓各種利益充分博弈實現(xiàn)社會公正，理應(yīng)是“拿手好戲”，要積極依法擔(dān)負起推動保障改革的重任。

立法方面，要“著力發(fā)揮立法對改革發(fā)展的引領(lǐng)和推動作用”。監(jiān)督方面，應(yīng)督促支持政府“勇于突破利益固化的藩籬”，推動其提高改革決策的科學(xué)性、民主性和透明度，同時要做實規(guī)章備案審查，剔除“既得利益”。無論是立法還是監(jiān)督，因利益調(diào)整產(chǎn)生重大分歧的，都要通過聽證會、引導(dǎo)輿論辯論、在人代會和常委會會議中引入辯論機制等多種形式，讓各方充分博弈。

但事情還沒完。雖從沒聽說人大及其常委會也有“部門利益傾向”，但它們分別是由人大代表、常委組成人員組成的，其中有沒有既得利益者？同時，“郭京毅式立法腐敗”也早已敲響了警鐘。人大地位作用越提升，得到“關(guān)注”越多，有關(guān)利益群體在全國兩會期間“游說”也已不是新聞。

代表法規(guī)定，代表“應(yīng)當(dāng)與原選區(qū)選民或選舉單位和人民群眾保持密切聯(lián)系，聽取和反映他們的意見和要求”，應(yīng)包括“既得利益者”的“意見和要求”，且“既得利益者”也可能包括他本人。而有關(guān)的“游說”，事實上是一種利益表達方式。但代表法還要求代表“代表人民的利益和意志”，這說明，代表不僅要反映局部、部分利益群體訴求，還要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好各種利益關(guān)系，達到“代表人民的利益和意志”要求。常委會組成人員也是代表，亦然。

為此，需完善代表、常委會組成人員履職規(guī)定等，探索代表和常委會組成人員接受監(jiān)督的有效形式。而最為簡單直接的，也許莫過于全面公開相關(guān)博弈過程。畢竟既得利益、潛規(guī)則在“陽光下”難以拿到桌面上來說，即使提出來，在輿論壓力之下也只能落荒而逃。當(dāng)然，這還需探索完善博弈規(guī)則程序。如，根據(jù)各利益群體認知能力，采取相應(yīng)形式讓其平等獲得相關(guān)信息；為弱勢群體利益訴求表達提供必要援助等。說白了，最終是防止“肉食者謀之”，確保各相關(guān)利益群體力量均衡，公開公平公正地博弈，最終形成共識、求得最大公約數(shù)。