社會主義法制建設的新課題——網(wǎng)絡輿情與司法權(quán)運行良性互動機制研究

孫莉玲

（東南大學外國語學院，江蘇南京 210096）

一、引言

目前，加強網(wǎng)絡立法的呼聲越來越高，充分說明：一是網(wǎng)絡對國家政治生活和人民群眾的日常生活產(chǎn)生了重大影響；二是發(fā)展健康向上的網(wǎng)絡文化，維護公共利益取得共識；三是人們借助網(wǎng)絡進行意愿表達的社會行為需要法律約束。通過網(wǎng)絡匯聚的輿情信息廣泛并深度地影響著國家政治生活與社會生活，包括影響著司法活動本身，這對社會主義法制建設提出了新課題和新挑戰(zhàn)。中共十八大報告強調(diào)，要加強重點領(lǐng)域立法。2012年12月28日十一屆全國人民代表大會常務委員會第三十次會議通過《關(guān)于加強網(wǎng)絡信息保護的決定》。在實現(xiàn)完善現(xiàn)實社會法律的同時，加大網(wǎng)絡空間、虛擬社會的立法受到政府、學者和社會的廣泛重視。

輿情，是指“在一定的社會空間內(nèi)，圍繞中介性社會事項的發(fā)生、發(fā)展和變化，作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度?！保?］是國家決策主體在決策活動中必然涉及的，關(guān)乎民眾利益的生活、生產(chǎn)等社會客觀情況，以及民眾在認知、情感和意志基礎(chǔ)上，對社會客觀情況以及國家決策產(chǎn)生的主觀社會政治態(tài)度。網(wǎng)絡輿情是“通過互聯(lián)網(wǎng)表達和傳播的，公眾對自己關(guān)心或與自身利益緊密相關(guān)的各種公共事務所持有的多種情緒、態(tài)度和意見交錯的總和?！保?］網(wǎng)民的輿情呼聲，已然成為引導和影響社會輿論的主要力量。

二、網(wǎng)絡輿情對司法權(quán)運作的介入

隨著司法民主觀念的涌現(xiàn)及其在公民法治意識中的浸潤，人們對于司法的關(guān)注度和參與熱情前所未有地被激發(fā)出來。從近年在網(wǎng)絡上被熱議的案件我們可以看到（見表1），當案件發(fā)生后，網(wǎng)民往往先于司法程序，借網(wǎng)絡對事件進行傳播，并展開“網(wǎng)絡公審”，網(wǎng)民對事件細節(jié)的披露、網(wǎng)民情緒及對司法結(jié)果的期待直擊司法權(quán)的運行。

三、網(wǎng)絡輿情特征與司法公正、司法獨立的交織

網(wǎng)絡輿情的法律基礎(chǔ)在于憲法賦予公民言論自由的權(quán)利，但是從網(wǎng)絡輿情的特征來看，一方面根據(jù)第四權(quán)力理論，網(wǎng)絡輿情正向強化了其對于司法公正的監(jiān)督作用；另一方面，網(wǎng)絡輿情對于司法獨立的負面影響也不容忽視。

1.網(wǎng)絡輿情產(chǎn)生的客觀現(xiàn)實性有利于推動司法判決社會效果與法律效果的統(tǒng)一?；ヂ?lián)網(wǎng)的開放使得公共空間的拓展成為可能，由此每一位參與者都有可能成為網(wǎng)絡信息的源頭，每一個人都有品評與吸收網(wǎng)絡信息的自由①中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第26次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達到4.2億?！猦ttp：／／money.stockstar.com／IG2010071630000314.shtml。。同時互聯(lián)網(wǎng)具有相對隱匿的特性，絕大多數(shù)網(wǎng)民可以自由地表達真實意見及顯露真實情緒，并在討論與交鋒中匯集成網(wǎng)絡輿情。它可以比較客觀地反映現(xiàn)實社會的矛盾，可以較為真實地體現(xiàn)不同群體的價值觀念和心態(tài)情感，進而有利于法官審理案件時側(cè)重社會效果與法律效果的統(tǒng)一，更好地符合實體公正的客觀要求；同時，網(wǎng)絡平臺也為社會公眾提供了了解審判過程的可能，促進了對司法程序公正的監(jiān)督，從而滿足對程序公正的客觀要求。

表1 近年網(wǎng)絡輿情與司法審判交織的重要事件

2.網(wǎng)絡輿情內(nèi)容上的廣泛性與傳播的迅捷性有利于司法機關(guān)及時應對多方訴求。有人將廣泛性具體劃分為“網(wǎng)絡輿情主體的全面性、客體的全面性、獲取方式和反映問題的廣泛性”。［4］——發(fā)布輿情的主體分布于社會各階層和各個領(lǐng)域，他們通過論壇、博客等各類形式獲知及參與社會普遍關(guān)注的事件和問題，并形成不同的關(guān)注點，反映了社會各階層的訴求。同時，網(wǎng)絡輿情在傳播上具有迅捷性的特點，為了應對其傳播的迅捷性，“司法部門通常對已經(jīng)發(fā)生的網(wǎng)絡輿情，爭取最佳處置時機進行處理”。所以，一方面，網(wǎng)絡輿情內(nèi)容上的廣泛性使全體公民表達不同訴求、意見的權(quán)利得以實現(xiàn)，使得法官在更大的范圍內(nèi)可以知悉不同的觀點和意見；另一方面，網(wǎng)絡輿情傳播的迅捷性，又促使司法部門需要及時處理、應對，并及時公開過程和結(jié)果，達到監(jiān)督信息公開的作用。

3.網(wǎng)絡輿情擴散過程的組織性和傳染性并存影響司法獨立。第一，網(wǎng)民組織化程度較之過去明顯提高，社會隱形組織激增。各類虛擬社群，如QQ 群、貼吧、社交類網(wǎng)站、博客圈、討論組等網(wǎng)絡社群組織形式，極易形成有某種共同意圖的隱形組織，如“網(wǎng)絡水軍”①網(wǎng)絡水軍即受雇于網(wǎng)絡公關(guān)公司，為他人發(fā)帖造勢的網(wǎng)絡人員。為客戶發(fā)帖造勢常常需要成查上千個人共同完成，那些臨時在網(wǎng)上征集來的發(fā)帖的人被叫做網(wǎng)絡水軍。版主把主帖發(fā)出去后，獲得最廣大的網(wǎng)民的注意，進而營造出一個話題事件，所有網(wǎng)絡公關(guān)公司都必須雇傭大批的人員來為客戶發(fā)帖回帖造勢。百度百科：http：／／baike.baidu.com／view／3098178.htm。等，利益在網(wǎng)絡虛擬空間實體存在。第二，由于網(wǎng)絡表達訴求、意見的成本低廉、傳播迅捷等特點，使得引導性強的主流化言論極易在獲取眾多網(wǎng)民的支持后形成普遍化的情緒或意見。在此壓力下，法官或受到利益群體觀點左右，甚至出現(xiàn)權(quán)力尋租，不能中立審判；或被網(wǎng)絡主流言論影響，不能中立思考，直至威脅司法獨立。

4.網(wǎng)絡輿情的非理性化傾向形成“暴民政治”綁架審判結(jié)果。網(wǎng)民發(fā)表言論基本上是采取匿名或昵稱的方式，言論往往受到個體所受到的現(xiàn)實壓力、生活困境等因素影響，導致對社會問題的認識、評論出現(xiàn)感性化和情緒化，而非理性化，批判性、情緒化言論往往會得到網(wǎng)民響應，并產(chǎn)生很強的煽動性和破壞性②如哈爾濱六警察打死青年林松嶺一案，在網(wǎng)上一波三折，輿論在短時間內(nèi)迅速膨脹，謠言的傳播速度也讓人始料未及。。而這種非理性評價往往會超越事件本身，有時會上升至對當事人的道德審判、人身攻擊。法官在網(wǎng)民明顯情緒色彩的網(wǎng)絡輿論中，受到負面影響，甚至為網(wǎng)絡審判綁架，社會在非理性化輿論中陷入“暴民政治”的泥沼。

綜上所述，網(wǎng)絡輿情的特性決定了其擁有維護司法公正的自然傾向，表1提及的2007年“許霆案”便是典型，其最終判決結(jié)果被認為是實現(xiàn)了網(wǎng)絡輿論監(jiān)督與司法公正的“雙利雙贏”①2007年11月20日，廣州市中級人民法院一審認定許霆犯盜竊金融機構(gòu)罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。追繳許霆違法所得175000元返還給銀行。判決后，《新快報》率先披露此案，僅1000多字的報道，迅速在網(wǎng)絡上引起巨大的波濤，相關(guān)網(wǎng)頁高達800多萬個。網(wǎng)友將學者、法官、銀行、最高院、全國人大代表都卷入了該案的大討論中。許霆上訴后，廣州市中級人民法院經(jīng)重審，判處其有期徒刑5年，并處罰金2萬元，繼續(xù)追繳其未退還的非法所117萬3千多元。。同時，網(wǎng)絡輿情對司法公正、司法獨立的影響也無法回避，如“藥家鑫案”在發(fā)生之后，最終的審判結(jié)果與網(wǎng)絡輿情對藥家鑫行為的定性不可剝離（圖1）。

圖1 網(wǎng)絡輿情特征與司法的作用

四、司法運作過程中應對網(wǎng)絡輿情的基準

網(wǎng)絡輿情對司法權(quán)運作的正向作用和負面影響都是現(xiàn)實存在的，既監(jiān)督法律的公正性又影響其獨立性，我們必須正視網(wǎng)絡輿情與司法之間的關(guān)聯(lián)，進一步規(guī)避兩者間沖突與可能產(chǎn)生的風險，創(chuàng)造一個網(wǎng)絡輿情促進司法過程良性運行、司法過程融合網(wǎng)絡輿情的和諧局面。

（一）以法治原則統(tǒng)領(lǐng)網(wǎng)絡輿情與司法的關(guān)系

法治原則是人們在法治社會中對在制定和執(zhí)行法律時應遵循的指導思想的抽象和概括［6］。網(wǎng)絡輿情的迅猛發(fā)展應當有法治原則的引導和統(tǒng)領(lǐng)。

1.法律優(yōu)先原則。這是法治原則的一個基本子原則。網(wǎng)絡輿情的本質(zhì)是民意的體現(xiàn)，但民意不能成為干擾司法權(quán)運作的因素。在網(wǎng)絡輿情與法律產(chǎn)生矛盾之時，應當強調(diào)的是法律位階體系，保障法律的絕對權(quán)威。

2.高效便民原則。法諺有云：“遲到的正義不是真正的正義”。司法對于網(wǎng)絡輿論的回應應當具備迅速、高效、公開、有效的特質(zhì)，即除涉及國家秘密等不應公開的事實情況，司法活動應使公民無障礙地觸碰到案件的真實一面，以提升公眾司法參與度的方式來抑制、消除不當?shù)恼`解與揣測。

3.合法合理原則。司法權(quán)運行在以法律優(yōu)先為指導的基礎(chǔ)上應考慮更好的符合法理、倫理和自然理性。法官在審理案件時，應注意甄別、把握案件所涉及的網(wǎng)絡輿情，包括個案特殊情況、社會評價、法律與道德等。

（二）以良性互動機制的建立來協(xié)調(diào)網(wǎng)絡輿情與司法的關(guān)系

1.完善網(wǎng)絡立法，強化責任意識

我國已經(jīng)制定了規(guī)范網(wǎng)絡信息服務方面的法規(guī)，包括《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)站從事登載新聞業(yè)務管理暫行規(guī)定》等，但這些規(guī)定都沒有對如何規(guī)范網(wǎng)絡輿情進行詳細的規(guī)定。筆者認為，立法機關(guān)應當從網(wǎng)絡輿情的特征出發(fā)，將網(wǎng)絡媒體、網(wǎng)民等網(wǎng)絡主體的權(quán)利、義務以及相應法律責任明確規(guī)定，從而保證司法權(quán)公正、獨立。

2.完善司法信息公開與吸收機制

在司法信息公開方面，可以通過完善新聞發(fā)言人制度、法律文書上網(wǎng)制度等措施，使社會公眾能夠及時了解案件的審理情況，并監(jiān)督司法機關(guān)具體工作。在信息吸收方面，司法機關(guān)可以主動與重點網(wǎng)站合作，保障可靠信息在網(wǎng)上運行并將權(quán)威的信息進行匯總，拓展良性信息的輻射空間，從而積極引導網(wǎng)絡輿情，形成良好的傳播環(huán)境。

3.建立健全網(wǎng)絡輿情信息監(jiān)測機制

要高度重視對互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布的監(jiān)測，特別是對涉及司法內(nèi)容的信息收集、反饋與處置，加強對網(wǎng)絡利益行為的管制，引導網(wǎng)絡信息發(fā)布者及網(wǎng)絡評論員公正、真實地發(fā)布信息。

（三）以監(jiān)督機制來保障網(wǎng)絡輿情與司法的關(guān)系

1.倡導現(xiàn)實言論自由，提高網(wǎng)民法律素養(yǎng)。公民只有充分享有言論自由，才能使監(jiān)督機制的運行更加行之有效。同時也只有不斷提高網(wǎng)民的法律素養(yǎng)和道德水平才能提高網(wǎng)民的監(jiān)督實效。

2.拓展網(wǎng)絡輿情融入司法過程的渠道。形式上，應進一步加大網(wǎng)絡媒體在司法程序中的利用程度，如“網(wǎng)民堅持跟帖形成規(guī)模，利用各種網(wǎng)絡群體的動員效應，輔之以拍客、播客、博客的沖擊作用，使信息保持公開透明，及時地澄清虛假網(wǎng)絡信息及輿情信息”［4］。在內(nèi)容上，司法部門應適時地利用專業(yè)組織、專家及“名人堂”的作用，更好地發(fā)揮網(wǎng)絡輿情的引導作用（圖2）。

圖2 司法運作過程中應對網(wǎng)絡輿情的基準示意圖

五、結(jié)語

綜上所述，當司法案件被網(wǎng)絡輿情所關(guān)注時，一方面，網(wǎng)絡輿情可以保障公民言論自由的權(quán)利，對司法實體公正和程序公正起到監(jiān)督的作用；另一方面，網(wǎng)絡輿情與司法獨立二者之間的沖突也不可避免地凸顯出來。我們必須把握并正確應對網(wǎng)絡輿情的特征，發(fā)揮其對于司法權(quán)運作過程中的積極作用，消減負面影響，最終建立二者的良性互動機制。

［1］賈麗.也談“媒體審判”——論新聞自由與司法獨立［J］.河南工程學院學報：社會科學版，2011（3）.

［2］馬荔.政府與網(wǎng)絡輿情之關(guān)系的法理研究——以突發(fā)事件為視角［J］.北京郵電大學學報：社會科學版，2010（1）.

［3］余才忠，熊峰，陳慧芳.輿情民意與司法公正——網(wǎng)絡環(huán)境下司法輿情的特點及應對［J］.法制與社會，2011（4）.

［4］沈君.沖突與契合：司法應對民意的理性思考［J］.法律適用，2010（12）.

［5］翁良勇，楊偉.刑事司法中的輿情與司法公正的關(guān)系及其協(xié)調(diào)［J］.改革與開放，2012（3）.

［6］孫宇心.微博與民眾話語權(quán)的回歸［J］.邯鄲職業(yè)技術(shù)學院學報，2011（2）.

［7］方云.網(wǎng)絡輿情與司法審判的沖突及應對策略［J］.傳媒與法，2012（1）.

［8］姜勝洪.網(wǎng)絡輿情的內(nèi)涵及主要特點［J］.媒體與傳播，2010（3）.

［9］黃芙蓉.網(wǎng)絡輿論與司法之博弈探微［J］.法政探索，2012（3）.

［10］徐駿.司法應對網(wǎng)絡輿論的理念與策略——基于18個典型案例的分析［J］.法學，2011（12）.

［11］顧津.網(wǎng)絡輿情對司法過程的影響［D］.黑龍江大學，2011.

［12］楊藝.“輿論審判”與司法獨立的交鋒［J］.東南傳播，2012（7）.

［13］粟靈.淺談網(wǎng)絡輿論與司法審判——以藥家鑫案為例［J］.新聞傳播，2011（8）.

［14］胡朝陽.論網(wǎng)絡輿情治理中維權(quán)與維穩(wěn)的法治統(tǒng)一［J］.學海，2012（3）.