基于層次分析、模糊評(píng)價(jià)的私募股權(quán)投資企業(yè)價(jià)值預(yù)評(píng)估分析

儀秀琴，李靜

（黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，大慶 163319）

私募股權(quán)基金（Private Equity，簡(jiǎn)稱(chēng)PE），是指投資于非上市公司股權(quán)，或者上市公司非公開(kāi)交易股權(quán)的一種投資方式。PE 主要有三個(gè)特點(diǎn)：一是它是一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)投資于具有潛在成長(zhǎng)價(jià)值的企業(yè)的股權(quán)投資。判斷企業(yè)成長(zhǎng)性不僅僅依據(jù)其規(guī)模大小，而是更加關(guān)注企業(yè)的發(fā)展空間和前景。中小型企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)比重中占有重要的分量，他們具有很強(qiáng)成長(zhǎng)性，因而受到私募股權(quán)基金的追捧。二是私募股權(quán)基金為中小企業(yè)帶來(lái)的不僅僅是長(zhǎng)期的資金支持，同時(shí)也為企業(yè)帶來(lái)了人力資源的補(bǔ)充及信息的共享。實(shí)際上，私募股權(quán)基金成功地將人力、物力、信息等要素有機(jī)的結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生了企業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乘數(shù)效應(yīng)。三是私募股權(quán)基金逐漸成為聯(lián)系企業(yè)與資本市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定通道，對(duì)構(gòu)建全面、多層次的金融體系奠定了基礎(chǔ)。私募股權(quán)投資對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種融資形式上的創(chuàng)新，更是融資制度上的改革。

1 構(gòu)建企業(yè)價(jià)值評(píng)估體系

通過(guò)閱讀大量的參考文獻(xiàn)以及到企業(yè)進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，將企業(yè)價(jià)值的評(píng)估指標(biāo)體系分為人力資本價(jià)值，財(cái)務(wù)價(jià)值（市場(chǎng)價(jià)值），社會(huì)價(jià)值，商譽(yù)價(jià)值，未來(lái)價(jià)值（創(chuàng)新價(jià)值）等5 大類(lèi)13 個(gè)子指標(biāo)，如表1 所示。

2 應(yīng)用層次分析法求解各指標(biāo)權(quán)重

求解各指標(biāo)權(quán)重是模糊層次分析綜合評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。現(xiàn)行的評(píng)價(jià)方法中層次分析法是一種相對(duì)能夠有效確定權(quán)系數(shù)的方法，適用于難以定量化指標(biāo)的分析的復(fù)雜問(wèn)題。在雜亂的問(wèn)題體系中將各要素條理化細(xì)分，將其分為互相聯(lián)系的有層次的指標(biāo)體系，以客觀事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行模糊化判斷，根據(jù)每一層次的相對(duì)重要性給出顯性的定量表示，最后通過(guò)數(shù)學(xué) 方法確定全部元素的相對(duì)重要性次序的權(quán)系數(shù)。

表1 企業(yè)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系Table 1 Enterprise value evaluation index system

2.1 應(yīng)用Saaty 的1-9 標(biāo)度法來(lái)反映指標(biāo)間的相對(duì)重要性

表2 反映了I 指標(biāo)比較得分為aij=aji-1，從而得到判斷矩陣：

2.2 計(jì)算比較矩陣最大特征根及對(duì)應(yīng)的特征向量，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

得到某層因素相對(duì)與上層因素相對(duì)重要性的權(quán)值，用求根法比較判斷矩陣A=（aij）n×n的最大特征根，最大特征向量（權(quán)重向量）的計(jì)算方法及一致性的檢驗(yàn)方法如下：

（1）計(jì)算判斷矩陣元素的每一行元素的乘積：

（2）計(jì)算Mi的n 次方根：

（3）對(duì)Wi的標(biāo)準(zhǔn)化：

其中wi為所求特征向量（權(quán)重向量）的第一個(gè)分量。

（5）一致性檢驗(yàn)λmax：

［2］平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，可查表所得

表3 一致性指標(biāo)RI 表Table 3 RI table of coincidence indicator

運(yùn)用上述指標(biāo)可以求出各級(jí)指標(biāo)相對(duì)權(quán)重表。

2.3 舉例如下

經(jīng)有關(guān)專(zhuān)家討論，各級(jí)判斷矩陣如下：

C.I.=0.037，R.I=1.12

C.R.=0.033∠0.1，判斷矩陣的一致性是可以接受的。

C.I.=0＜0.1，判斷矩陣的一致性是可以接受的。

C.I.=0＜0.1，判斷矩陣的一致性是可以接受的。

C.I.=0.032，R.I.=0.58

C.R.=0.055＜0.1，判斷矩陣的一致性是可以接受的。

C.I.=0.005，R.I.=0.58

C.R.=0.009＜0.1，判斷矩陣的一致性是可以接受的。

C.I.=0.032，R.I.=0.58

C.R.=0.055＜0.1，判斷矩陣的一致性是可以接受的。

其中，總排序的一致性指標(biāo)CI 的計(jì)算公式為

其中wj為第一層指標(biāo)x 對(duì)第二層指標(biāo)xi的優(yōu)劣系數(shù)，CIxi為相應(yīng)的單排序一致性指標(biāo)。

RIxi也為相應(yīng)的單排序一致性指標(biāo)，而CR=CI

RI ，同樣希望它小于0.01。

通過(guò)分析可得綜合重要程度如表4 所示。

表4 綜合重要程度Table 4 Comprehensive important degree

C.I.=0.012，R.I.=0.286

C.R.=0.042＜0.1，層次總排序一致性通過(guò)。

3 運(yùn)用模糊評(píng)價(jià)法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)

3.1 構(gòu)建評(píng)價(jià)樣本矩陣

假設(shè)有企業(yè)1 號(hào)、2 號(hào)、3 號(hào)、4 號(hào)參加，由10 名專(zhuān)家組成評(píng)價(jià)小組，建立評(píng)價(jià)等級(jí)“優(yōu)、良、中、差”，并按評(píng)價(jià)指標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行打分。根據(jù)10 名專(zhuān)家所填寫(xiě)的評(píng)分表，假如對(duì)1 號(hào)企業(yè)x1的指標(biāo)x11有6 個(gè)人評(píng)價(jià)為“優(yōu)”，有3 人評(píng)價(jià)為“良”，1 人評(píng)價(jià)為“中”，無(wú)人評(píng)價(jià)為“差”，故x11評(píng)價(jià)為：（6，3，1，0），同理可得x12評(píng)價(jià)為（3，6，1，0），一次性求得4 個(gè)企業(yè)的評(píng)價(jià)樣本矩陣

3.2 計(jì)算出模糊關(guān)系矩陣

3.3 綜合模糊評(píng)價(jià)

其中各指標(biāo)的權(quán)重：A=（0.333，0.111，0.016，0.047，0.207，0.053，0.023，0.013，0.043，0.024，0.095，0.024，0.010）

B（1）=A*R（1）=（0.465 1，0.337 1，0.166 5，0.030 3），表示1 號(hào)企業(yè)有46.51%的概率被評(píng)為優(yōu)，33.71%的概率被評(píng)為良，16.65%的概率被評(píng)為中，3.03%的概率被評(píng)為差。

B（2）=A*R（2）=（0.435 5，0.306 2，0.207 8，0.049 5），表示2 號(hào)企業(yè)有43.55%的概率被評(píng)為優(yōu)，30.62%的概率被評(píng)為良，20.78%的概率被評(píng)為中，4.95%的概率被評(píng)為差。

B（3）=A*R（3）=（0.300 9，0.297 8，0.254 2，0.146 1），表示3 號(hào)企業(yè)有30.09%的概率被評(píng)為優(yōu)，29.78%的概率被評(píng)為良，25.42%的概率被評(píng)為中，14.61%的概率被評(píng)為差。

B（3）=A*R（3）=（0.262 5，0.266 0，0.309 9，0.160 6），表示4 號(hào)企業(yè)有26.25%的概率被評(píng)為優(yōu)，26.60%的概率被評(píng)為良，30.99%的概率被評(píng)為中，16.06%的概率被評(píng)為差。

各評(píng)價(jià)等級(jí)向量C=（1.0，0.7，0.4，0.1），從而得到1，2，3，4 號(hào)企業(yè)的的分支分別為：

D（1）=CB（1）T= 0.770 7 D（2）=CB（2）T= 0.737 9 D（3）=CB（3）T= 0.625 7 D（4）=CB（4）T= 0.588 7

因?yàn)镈（1）＞D（2）＞D（3）＞D（4），所以1 號(hào)企業(yè)的企業(yè)價(jià)值最高，大于2 號(hào)企業(yè)，3 號(hào)企業(yè)和4 號(hào)企業(yè)，被認(rèn)為是優(yōu)質(zhì)企業(yè)。私募市場(chǎng)選定企業(yè)時(shí)，往往趨向選擇潛在價(jià)值高的具有規(guī)模的企業(yè)，這樣的企業(yè)不僅質(zhì)優(yōu)，而且預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)較低，是進(jìn)行私募投資的期望對(duì)象。

4 結(jié)束語(yǔ)

目前企業(yè)在進(jìn)行私募股權(quán)融資時(shí)，投資者選擇企業(yè)時(shí)需要對(duì)企業(yè)價(jià)值有事前的預(yù)測(cè)，選擇優(yōu)質(zhì)企業(yè)，能夠帶來(lái)附加值高的企業(yè)使投資者的最終選擇，提出的層次分析法、模糊評(píng)價(jià)法可以比較簡(jiǎn)單的求出指標(biāo)權(quán)重，精確度高，還可以得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)度，便于對(duì)所評(píng)價(jià)的指標(biāo)進(jìn)行排序優(yōu)選，并且還可以對(duì)不同企業(yè)的整體價(jià)值進(jìn)行測(cè)評(píng)?？傊撝笜?biāo)在對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估中可以較客觀公正的描述企業(yè)的整體價(jià)值，但在指標(biāo)體系選擇等方面，仍有大量工作要做。

［1］李海波.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值與途徑［J］.邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2009（3）：30-31.

［2］杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2005.

［3］張英俊.四川長(zhǎng)虹彩電核心競(jìng)爭(zhēng)力研究［D］.秦皇島：燕山大學(xué)，2005.

［4］王佳俊.私募股權(quán)投資中的企業(yè)價(jià)值評(píng)估研究［D］．重慶：重慶大學(xué)，2008.

［5］朱琦臣.高科技中小企業(yè)私募股權(quán)融資分析［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

［6］段新生，藍(lán)玉瑩.私募股權(quán)投資市場(chǎng)效應(yīng)實(shí)證分析——基于中小企業(yè)版上市公司數(shù)據(jù)［J］.財(cái)會(huì)月刊，2011（12）：31-34.

［7］王新利，高振.淺析模糊數(shù)學(xué)在物流系統(tǒng)中的綠色度評(píng)估［J］.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：92-95.