痰熱清聯(lián)合放化療治療局部晚期鼻咽癌的臨床觀察

方向東

（達州市中心醫(yī)院腫瘤科，四川 達州 635000）

痰熱清聯(lián)合放化療治療局部晚期鼻咽癌的臨床觀察

方向東

（達州市中心醫(yī)院腫瘤科，四川 達州 635000）

目的 觀察中藥痰熱清聯(lián)合放化療治療局部晚期鼻咽癌的近期療效及放療急性反應。方法 100 例Ⅲ～Ⅳa 期局部晚期鼻咽癌患者隨機分為2 組，每組50 例。所有患者均采用放化療綜合治療，研究組配合配合痰熱清，對照組配合頭孢美唑治療。結果 所有患者均完成治療。兩組完全緩解率分別為70%、66%（P＞0.05），部分緩解率分別為30%、34%（P＞0.05），1年生存率分別為93%、91%（P＞0.05），2年的生存率分別為87%和85%（P＞0.05）；研究組急性放療副反應II級以上放射性口腔黏膜炎及口干發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 痰熱清與放化療結合治療晚期鼻咽癌在保證療效的同時能減輕放療急性副反應。

痰熱清；放射治療；鼻咽癌

局部晚期鼻咽癌的主要治療手段主要以放化療綜合治療。常規(guī)的二維放療技術仍是部分地區(qū)，尤其是經濟欠發(fā)達地區(qū)的主要放射治療手段。由于口腔、咽喉、腮腺部分在照射野內，且往往受到較高劑量的照射，常常出現急性放射性口腔黏膜炎及放射性咽喉炎，表現為口干，咽黏膜充血、水腫、糜爛和白膜形成，患者往往不能耐受，從而影響治療進程及療效。本研究采用痰熱清配合放化療綜合治療局部晚期鼻咽癌，觀察其對療效及對急性放化療反應的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2009年4月至2011年4月100例經我院病理科證實的初治局部晚期鼻咽癌患者，其病理類型均為鱗狀細胞癌，根據UICC分期[1]為Ⅲ期或Ⅳa 期。其中男54例，女46例；中位年齡44歲（31～64歲）。KPS 評分均＞70分。采用信封法隨機分為研究組和對照組，兩組患者臨床特征無統(tǒng)計學差異，其資料具有可比性。見表1。

表1 患者一般情況

1.2 治療方法

所有患者均行放化療綜合治療。化療方案：所有患者均使用TP方案誘導化療1周期（順鉑注射液 75mg/m2，紫杉醇注射液 135mg/ m2）。放療期間給予順鉑同步化療，化療劑量為80 mg/m2。治療組：采用西門子直線加速器6MV光子線加電子線外照射。鼻咽原發(fā)灶放射劑量為70～72Gy，頸部淋巴結轉移灶為60～66Gy，無頸部淋巴結轉移者作全頸預防照射50Gy，每周放療5次。放療第2周后予痰熱清注射液20mL加入5%葡萄糖注射液250mL靜滴，每日1次，直至放療結束。對照組：同樣按照治療組放療方法，放療第2周后予頭孢美唑1.5g加入5%葡萄糖注射液250mL靜滴，每天1次，直至放療結束。

1.3 療效觀察

所有患者均于放化療結束后依據MRI及鼻咽鏡檢查結果，按實體瘤的療效評價標準（ RECIST）[2]評價療效:分為完全緩解（Complete Remission，CR）、部分緩解（Partial Remission，PR）、無效或穩(wěn)定（Stable of Disease，SD）、進展（Progress of Disease，PD）。有效率：CR+PR/該組人數。放療結束后并行胸部X線，腹部彩超檢查，必要時行骨掃描、頭顱CT排除治療期間遠處轉移。治療期間及治療后定期檢查口腔黏膜、血常規(guī)、肝腎功能、電解質等，對治療期間出現骨髓抑制的患者，使用G-CSF治療。放療結束時統(tǒng)一評價治療過程中出現的副反應發(fā)生情況。放射性口干和急性口腔黏膜反應參照美國腫瘤放射治療協(xié)會（ RTOG） 急性反應評價標準[3]。0級為無變化；I級為黏膜充血，輕度吞咽困難或吞咽疼痛，無需止痛藥；II級為片狀黏膜炎，或有炎性血清血液分泌物，中度吞咽困難或吞咽疼痛，需止痛藥；III級為融合的纖維性黏膜炎，重度吞咽困難或吞咽疼痛伴脫水或體重比療前下降＞15%，需麻醉藥；IV級為黏膜潰瘍、出血、壞死。

1.4 統(tǒng)計學方法

應用spss19.0統(tǒng)計軟件包對所得的數據進行處理和分析。計數資料的比較采用χ2檢驗，生存率用Kaplan-Meier 法和COX 回歸模型進行生存分析，以P＜0.05認為有統(tǒng)計學差異。

2 結 果

2.1 兩組療效比較

全組100例患者可評價療效。有效率均為100%；研究組CR 35例（70%） ，PR 15例（ 30%），其中有7例鼻咽部原發(fā)病灶殘留，8例頸部淋巴結殘留。對照組CR 33例（ 66%） ，PR17 例（ 34%） ，其中有8例鼻咽部原發(fā)病灶殘留，9例頸部淋巴結殘留。兩組CR 率及PR 率比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 兩組急性放射性損傷比較（表2）

研究組Ⅱ級以上的放射性口干和急性口腔黏膜炎發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組生存情況比較

表2 兩組II級以上放射性損傷比較

隨訪至2013年4月，失訪2例，隨訪率為98%。98例可評價病例中死亡13例，其中研究組死亡6例；對照組死亡7 例。研究組與對照組1年生存率分別為93%和91%（P＞0.05），2年的生存率分別為87%和85%（P＞0.05），兩組1、2年生存率比較無統(tǒng)計學差異。

3 討 論

鼻咽癌為我國南方常見的惡性腫瘤之一，放射治療為其主要治療手段。但放射治療過程中口腔、咽喉部、腮腺、耳等器官常常暴露于照射野中，由此導致放射性口干、放射性口咽炎是鼻咽癌患者治療后普遍存在的損傷反應，特別在常規(guī)放療中，患者急性放射性損傷更為常見。放療的急性副反應往往影響療程的完成，同時也影響患者的生活質量。在鼻咽癌治療過程中如何增強抗腫瘤效果，減輕不良反應，改善患者生活質量是臨床研究的重要課題。三維適形調強技術既能提高腫瘤靶區(qū)劑量，又能減少周圍危險器官的照射劑量，因此它在改善放療急性反應方面存在明顯的優(yōu)勢，但由于在我國一些偏遠地區(qū)，經濟比較落后，限制了這些新技術的開展和應用。

我國中醫(yī)中藥資源豐富，傳統(tǒng)的中醫(yī)中藥與現代醫(yī)學結合應用于腫瘤治療是近幾年備受關注的領域，應用中藥配合放療治療各類實體腫瘤的臨床研究屢見報道。中藥治療鼻咽癌的基礎與臨床研究也取得了一定的進展[4]。放療所致咽喉黏膜損傷的毒副反應中，共同特征為“紅腫熱痛”，屬中醫(yī)學“熱毒”范疇。而痰熱清由黃芩、熊膽粉、山羊角、金銀花、連翹等組成，具有清熱解毒、化痰利咽、殺菌抑菌、提高免疫力等多種功效。早前彭桂原等[5]報道了痰熱清注射液配合放化療治療鼻咽癌，患者放療后急性口咽黏膜等不良反應發(fā)生率均下降，在保證療效同時也提高患者的生活質量。李秋梅等[6]也報道了痰熱清能明顯降低頭頸部腫瘤急性放射性口咽炎的發(fā)生率及反應程度。在我們的研究中，也得出了同樣的結果，研究組II級以上口干及急性口腔黏膜炎的發(fā)生率明顯低于對照組，且差異具有統(tǒng)計學意義。研究組近期療效及生存率雖有提高，但兩者差異無統(tǒng)計學意義。此外，痰熱清價格低廉，使用方便，且并未明顯增加患者的經濟負擔。因此所述，我們認為痰熱清與放化療結合，即能降低放射性口干及放射性口腔黏膜炎的嚴重程度，又能保證療效，經濟實惠，值得臨床進一步推廣應用。

[1] 洪明晃,郭翔.鼻咽癌[M].北京:中國醫(yī)藥科技出版社,2003:180-181.

[2] Therasse P,Arbuck SG,Eisenhauer EA,et al.New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors[J].J NCI,2000, 92(3): 205-216.

[3] 殷蔚伯,余子豪,徐國鎮(zhèn),等.腫瘤放射治療學[M].4版.北京:中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社,2008:1350-1351.

[4] 景艷,唐安洲.中藥在鼻咽癌綜合治療中的研究進展[J].實用醫(yī)學雜志,2010,26(9): 1487-1489.

[5] 彭桂原.痰熱清注射液治療鼻咽癌放療所致放射性咽喉炎臨床觀察[J].中國中醫(yī)急癥,2008,17 (6): 761-762.

[6] 李秋梅.痰熱清防治放射性口沿黏膜反應的療效觀察[J].西部醫(yī)學,2007,22(4) :734.

R739.6

B

1671-8194（2013）24-0281-02