經(jīng)皮腎鏡取石與輸尿管碎石治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效比較

赫志強

（河南省商丘市第一人民醫(yī)院泌尿外科，河南 商丘 476001）

經(jīng)皮腎鏡取石與輸尿管碎石治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的療效比較

赫志強

（河南省商丘市第一人民醫(yī)院泌尿外科，河南 商丘 476001）

目的 觀察并比較經(jīng)皮腎鏡取石（MPCNL）與輸尿管鏡碎石（URL）治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的臨床療效。方法 選取我院2008年11月至2011年7月間收治的嵌頓性輸尿管上段結(jié)石患者94例，隨機分為兩組，其中對照組40例，采用輸尿管鏡碎石術(shù)進行治療；觀察組54例，采用經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)進行治療，治療結(jié)束后比較兩組患者臨床治療效果。結(jié)果 觀察組患者在結(jié)石清除率上明顯高于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；同時兩組患者住院時間及并發(fā)癥發(fā)生率無明顯統(tǒng)計學(xué)差異，無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石臨床療效顯著，并發(fā)癥少，安全有效，應(yīng)成為臨床治療的首選方案。

經(jīng)皮腎鏡取石；輸尿管碎石；嵌頓性輸尿管上段結(jié)石

輸尿管結(jié)石作為臨床泌尿系統(tǒng)常見疾病之一，近年來發(fā)病率呈逐年增高趨勢[1]。目前對于嵌頓性的輸尿管上段結(jié)石，主要采用的治療方式包括：經(jīng)尿道輸尿管鏡碎石（transurethral ureteroscope lithotripsy，URL）、經(jīng)皮腎鏡穿刺取石術(shù)（minimally invasive percutaneous nephrolithotomy，MPCNL）。筆者選取我院2008年11月至2011年7月收治嵌頓性輸尿管上段結(jié)石患者94例，分別予經(jīng)皮腎鏡取石與輸尿管碎石治療，其中40例患者采用經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療，臨床效果顯著，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2008年11月至2011年7月間收治的嵌頓性輸尿管上段結(jié)石患者94例，在入院后根據(jù)腹部X線平片、超聲及逆行腎盂造影等臨床確診為嵌頓性輸尿管上段結(jié)石。按照手術(shù)方式的不同將患者分為觀察組和對照組，觀察組患者54例，其中男37例，女17例；年齡在33～57歲，平均年齡39.6歲；對照組患者40例，其中男23例，女17例，年齡在35～56歲，平均年齡42.4歲。

1.2 治療方法

觀察組患者予經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)（MPCNL）治療，局部麻醉，于患側(cè)輸尿管插入F4-F6輸尿?qū)Ч埽颊呷「┡P位，于B超引導(dǎo)下穿刺至腎中盞，筋膜擴張器擴張穿刺道，置入腎鏡，超聲聯(lián)合氣壓彈道粉碎結(jié)石后，采用負壓清除結(jié)石、鉗出碎石或灌注沖洗法沖出。對照組患者予輸尿管碎石術(shù)（URSL）治療，局部麻醉，直視下以輸尿管鏡插入至患側(cè)結(jié)石下，氣壓彈道碎石或鉗夾，若出現(xiàn)較大石塊返流回腎臟，可聯(lián)合使用體外沖擊波碎石。兩組患者術(shù)后均放置雙J管。

1.3 觀察指標

比較觀察組與對照組的手術(shù)時間、結(jié)石清除率、住院時間及并發(fā)癥發(fā)生情等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

使用spss11.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用t檢驗；計數(shù)資料采用卡方檢驗；計數(shù)資料采用卡方檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者結(jié)石清除率比較

觀察組患者經(jīng)治療后共有38例完全清除結(jié)石，結(jié)石清除率為95.0%；對照組共有41例完全清除結(jié)石，結(jié)石清除率為75.9%；觀察組患者結(jié)石清除率明顯高于對照組，兩組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者結(jié)石清除率比較

2.2 兩組患者手術(shù)時間、住院時間及手術(shù)并發(fā)癥比較

觀察組手術(shù)時間44～65min，對照組手術(shù)時間在37～53min，兩組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組住院時間在7～12d，對照組住院時間在7～10d，兩組間比較差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組共有3例出現(xiàn)手術(shù)并發(fā)癥，對照組共有4例，兩組間比較差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組患者手術(shù)時間明顯高于對照組，兩組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組患者住院時間及手術(shù)并發(fā)癥組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者手術(shù)時間、住院時間及手術(shù)并發(fā)癥比較

3 討 論

臨床上，輸尿管上段結(jié)石是泌尿系統(tǒng)疾病中常見病癥之一。多項研究表明，由于泌尿系統(tǒng)結(jié)石臨床保守治療效果不佳，臨床多采用碎石治療，并且體外碎石治療是常采用的治療手段。由于結(jié)石慢性壓迫、繼發(fā)感染和異物免疫反應(yīng)，常常導(dǎo)致嵌頓部位及附近輸尿管壁發(fā)生息肉或狹窄等病理損害[2]，這些病理改變增加了處理結(jié)石的難度，經(jīng)體外碎石治療后，碎石難以排盡，極易造成尿道感染或結(jié)石復(fù)發(fā)。目前臨床上多采用經(jīng)皮腎鏡取石或輸尿管碎石治療。

輸尿管碎石治療輸尿管結(jié)石創(chuàng)傷小、恢復(fù)快，并發(fā)癥少，但由于嵌頓性結(jié)石一般體積較大，術(shù)后碎石不易進入排尿管，且可能返流回腎臟，故采用此法難以完全有效地清除結(jié)石[3]。有研究表明，經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療輸尿管結(jié)石療效確切，結(jié)石部位腎盂腎盞擴張便于腎鏡定位穿刺。相對于輸尿管鏡碎石術(shù)而言，雖創(chuàng)傷較大，可有術(shù)中或術(shù)后出血、術(shù)后高熱及感染性休克的可能性，卻能得到更高的結(jié)石清除率，還可同時治療其他泌尿系統(tǒng)病癥，取得更好的臨床療效，提高了患者的生命生存質(zhì)量[4-5]。

從本次觀察結(jié)果來看，觀察組患者雖手術(shù)時間較對照組長，但觀察組患者的結(jié)石清除率明顯高于對照組，而兩組患者的住院時間及手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生率無較大差異。由此可見，經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石臨床效果整體優(yōu)于輸尿管碎石術(shù)，且與之相比手術(shù)風(fēng)險不高，安全性佳，值得推廣使用。

[1] 張炯,朗根強,章益峰,等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療輸尿管上段嵌頓性結(jié)石的臨床觀察[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2012,9(3):65-66.

[2] 王大偉.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療上尿路結(jié)石臨床分析[D].上海:上海交通大學(xué),2008.

[3] 劉余慶,盧劍,肖春雷.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡與后腹腔鏡治療嵌頓性輸尿管上段結(jié)石的比較研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2009,9(7):626-268.

[4] 丁萍.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡鈥激光碎石術(shù)后并發(fā)癥的分析與護理[J].中華護理雜志,2008,43(2):122-123.

[5] 王谷豐,王煒,蔣國華,等.微創(chuàng)治療輸尿管上段結(jié)石258例報告[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2006,6(5):372-373.

Percutaneous Nephrolithotomy and Ureteroscopic Lithotripsy for Comparison of Upper Ureteric Calculi Treatment

HE Zhi-qiang
(Department of Urology, First People′s Hospital of Shangqiu, Shangqiu 476001, China)

Objective To observe and compare the effects of percutaneous nephrolithotomy (MPCNL)with ureteroscopic lithotripsy (URL)clinical curative effect of the treatment of impacted upper ureteral calculi. Methods Selected in our hospital from 2008 November to 2011 July between the upper ureteric calculi in 94 cases, were randomly divided into two groups, including 40 cases in the control group, using ureteroscopic lithotripsy for treatment; the observation group 54 cases, were treated by percutaneous nephrolithotomy, treatment after two groups of patients with clinical curative effect. Results The Results the patients in the observation group in the stone clearance rate was significantly higher than the control group, the difference between groups was statistically significant (P＜0.05); at the same time, two groups of patients hospitalization time and complications had no significant difference, no statistical significance (P＞0.05). Conclusion Percutaneous nephrolithotomy in treatment of impacted upper ureteral calculi clinical curative effect, less complications, safe and effective, should be the first choice for clinical treatment.

Percutaneous nephrolithotomy; Ureteral stone; Impacted upper ureteral calculi

R693+.4

B

1671-8194（2013）24-0022-02