是誰在逼孩子們分流？

文/浙江省杭州濱興學(xué)校 姚賀國

為了擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)影響，部分成績欠佳的學(xué)生，被剝奪了參考的權(quán)利。在這里，我不禁想要問一聲：到底是誰在逼孩子們分流？

2013年，在各地競相對外籍戶口考生大開方便之門的時(shí)候，卻依然有不少地方的學(xué)生，在距離中高考只有臨門一腳之遙的時(shí)候，被學(xué)校說服提前與中職校簽約，被提前分流。

當(dāng)然，這里的學(xué)生，指的僅僅是學(xué)習(xí)成績比較靠后的學(xué)生，而對于成績優(yōu)秀的考生，哪怕是學(xué)?；ㄥX挖，也要挖過來參加考試。個(gè)中差異，明眼人一望即知：為了追求學(xué)校的高升學(xué)率，為了提升學(xué)校的區(qū)域排名，為了擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)影響，部分成績欠佳的學(xué)生，被剝奪了參考的權(quán)利。在這里，我不禁想要問一聲：到底是誰在逼孩子們分流？

首先，我要表明一下自己對于中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的態(tài)度。作為個(gè)人，我并不反對孩子就讀職業(yè)技術(shù)學(xué)校，甚至于，我隱隱支持那些每天干坐在教室后頭聽也聽不進(jìn)去，聽也聽不懂的孩子們早些進(jìn)入可以幫助他們掌握一技之長、幫助他們學(xué)會(huì)更多更好的可以在社會(huì)上立足的技能和技巧的中職學(xué)校。但如果就“人本生而平等”這一條原則來看，以各種方式強(qiáng)制說服甚至通過某些手段逼迫學(xué)生不參加考試以達(dá)到提升學(xué)校升學(xué)率這一點(diǎn)，我是無論如何都無法認(rèn)同的?？嫉煤玫氖俏覀兊膶W(xué)生，考得不好的同樣是我們的學(xué)生，他們都聽我們的課，都稱呼我們一聲老師，我們就應(yīng)該盡到老師的義務(wù)和職責(zé)，盡可能地將他們教育好，給他們平等接受教育的機(jī)會(huì)。而至于他們能否考好，這是由多種因素決定的，而非僅靠學(xué)校。

當(dāng)在網(wǎng)上聽聞某些地方的家長為了能讓孩子享有參加考試的權(quán)利，都給班主任跪下了的新聞的時(shí)候，同樣作為一名班主任教師，我的內(nèi)心是相當(dāng)沉重的。但在這里，我想為那位所謂的“冷血班主任”喊一聲冤。人心都是肉長的，這世上沒有誰會(huì)選擇無緣無故的冷血，更何況是以師愛著稱的人民教師——人類靈魂的工程師。而那位班主任之所以能堅(jiān)持“無動(dòng)于衷”，相信肯定也有他的為難之處，來自于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)乃至整個(gè)校方的升學(xué)壓力，而校方的壓力又源于何處？矛頭直指教育局。但教育局就是真正的罪魁禍?zhǔn)琢藛?？未必吧！如果沒有社會(huì)大眾過度的期許和嚴(yán)厲乃至苛刻的目光，如果沒有那么多細(xì)致到小數(shù)點(diǎn)后幾位的數(shù)據(jù)比較，教育局的領(lǐng)導(dǎo)們至于給學(xué)校乃至老師那么大的壓力嗎？

《新華字典》1998年修訂本第673頁關(guān)于“前途”一詞的例舉：張華考上了北京大學(xué)；李萍進(jìn)了中等技術(shù)學(xué)校；我在百貨公司當(dāng)售貨員。

所以說，當(dāng)考慮到了社會(huì)的壓力的時(shí)候，我似乎可以解答之前的我自己之前的提問了：到底是誰在逼孩子們分流？是的，就是社會(huì)?？墒俏矣蛛S即陷入了迷茫：借用老毛同志的一句話來說，這個(gè)世界是我們的也是你們的，但歸根到底是你們的。這句話用在現(xiàn)在的學(xué)生們身上應(yīng)該是再貼切不過了吧，可明明就是他們的世界，他們的社會(huì)，又怎么可能去逼迫他們放棄參加考試這個(gè)公平競爭的權(quán)利呢？到底他們所分流所去的職業(yè)技術(shù)學(xué)校又是否真的像社會(huì)上流傳得那么不堪呢？其答案，相信又是否定的。在很多西方發(fā)達(dá)國家的認(rèn)知觀念中，職業(yè)技術(shù)學(xué)校并沒有比其他任何大學(xué)遜色半分，去除社會(huì)有色眼鏡的遮蔽，一切都只是學(xué)生以及家長對于自家前途的自主選擇，沒來由想到了《新華字典》1998年修訂本第673頁關(guān)于“前途”一詞的舉例：張華考上了北京大學(xué)；李萍進(jìn)了中等技術(shù)學(xué)校；我在百貨公司當(dāng)售貨員。我們都有光明的前途。