中國如何跨越“中等收入陷阱”：庫茨涅茲假說的再認(rèn)識

周文　趙方

摘要：庫茲涅茨假說指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，收入分配差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長相伴隨；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到人均收入4000～11000美元的階段時，經(jīng)濟(jì)增長與收入分配差距縮小相伴隨。我國2011年的人均收入為4382美元，標(biāo)志我國已進(jìn)入中等收入階段；但是，自1982年以來，我國基尼系數(shù)高企，收入分配呈現(xiàn)出明顯的不平等趨勢，使我國有落入“中等收入陷阱”的風(fēng)險。因此，為跨越“中等收入陷阱”，實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展，必須縮小貧富差距，降低收入不平等程度。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱；庫茨涅茲假說；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；經(jīng)濟(jì)增長；收入分配

中圖分類號：F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005—2674（2013）03—023—07

一、引言

經(jīng)過30多年的改革開放，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展在取得增長“奇跡”的同時，也出現(xiàn)了貧富差距逐漸擴(kuò)大的現(xiàn)象。環(huán)顧全球，殷鑒不遠(yuǎn)。拉美現(xiàn)象的警示，使中國是否會落入“中等收入陷阱”的問題再一次引起高度的關(guān)注。對于一個國家是否會落入“中等收入陷阱”，現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要集中于以下兩個方面：一方面，從各個國家在中等收入階段時面臨的內(nèi)部起始點(diǎn)差異出發(fā)，通過比較分析得出陷入“中等收入陷阱”的原因，如不可持續(xù)的發(fā)展模式、不平等的收入結(jié)構(gòu)和低度的城市化、中低水準(zhǔn)的技術(shù)結(jié)構(gòu)、不合理的人口結(jié)構(gòu)、不合理的制度和政策結(jié)構(gòu)等；另一方面，外部因素或外部沖擊也可能會使一個國家陷入“中等收入陷阱”，如不和諧的國際環(huán)境等。這兩種分析視角都是僅從“中等收入陷阱”這個問題本身出發(fā)，試圖找出落入“中等收入陷阱”的原因。本文將通過庫茲涅茨假說把“中等收入陷阱”問題和收入分配問題二者有機(jī)地聯(lián)系起來，從而為“中等收入陷阱”問題的解決提供一個新的視角。

本文認(rèn)為，中國落人“中等收入陷阱”的最大風(fēng)險在于收入分配不平等。對收入分配的長期演變的研究始于庫茨涅茲，他在1955年《美國經(jīng)濟(jì)評論》發(fā)表的文章《經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等》中指出，經(jīng)濟(jì)增長與收入分配不平等之間呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，收入分配差距擴(kuò)大與經(jīng)濟(jì)增長相伴隨；然而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度后，經(jīng)濟(jì)增長與收入分配差距縮小相伴隨。庫茨涅茲的觀點(diǎn)對以后的近60年的收入分配問題研究產(chǎn)生了重要影響，后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過實(shí)證研究得出：在某些特定的條件下，庫茨涅茲假說是成立的；在經(jīng)濟(jì)起步階段，收入不均對中短期經(jīng)濟(jì)增長有正面作用；在收入水平比較高的階段，收入分配不平等對長期經(jīng)濟(jì)增長有抑制作用。

二、收入分配與“中等收入陷阱”：對庫茨涅茲假說的再認(rèn)識

1.庫茨涅茲假說成立的必要條件

庫茨涅茲運(yùn)用美、英、德等國的時間序列數(shù)據(jù)，對不平等的長期演化趨勢進(jìn)行了實(shí)證研究，并提出了庫茨涅茲倒U形曲線。由此，引發(fā)更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配之間的關(guān)系進(jìn)行研究。奧格萬在非參數(shù)回歸的函數(shù)形式下，用核方法估計了收入分配不平等和人均收入之間的關(guān)系，并用實(shí)證的方法證明了庫茨涅茲假說的成立。另外，一些研究者認(rèn)為，庫茨涅茲假說是不成立的。阿吉翁發(fā)現(xiàn)，在1970年代以前，美國和大部分的OECD國家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)都同庫茨涅茲曲線相吻合，但到了1980年代以后，美英德等國的人均收入達(dá)到20000美元左右時，收入分配不平等程度的變化出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，即從1980年代中期到現(xiàn)在，美國和許多OECD國家都出現(xiàn)了不平等程度上升的趨勢。菲爾茲和雅格布森認(rèn)為，人均收入和收入分配滿足U形而不是倒U形關(guān)系；同時，Chu，Y.-P.研究了中國臺灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配的關(guān)系，也發(fā)現(xiàn)其并不滿足庫茨涅茲倒U形假說。

根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，本文認(rèn)為，若一個國家的初始發(fā)展階段滿足庫茨涅茲曲線的上升階段的特征，且在人均收入處在11000美元以下，那么，這個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入分配將滿足庫茨涅茲倒U形曲線。這是因?yàn)?，庫茨涅茲提出庫茨涅茲假說時，世界上僅有幾個國家的人均收入達(dá)到11000美元，并且統(tǒng)計數(shù)據(jù)滯后。所以，庫茨涅茲并不能夠?qū)θ司杖?1000美元以上的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行有效地估計。1950年代的發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件很相似，且當(dāng)時并沒有出現(xiàn)不同發(fā)展路徑的發(fā)達(dá)國家。但到了20世紀(jì)下半葉，世界上有相當(dāng)多的國家進(jìn)入了中等收入水平，并且存在幾種不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑。

我們通過對OECD的主要國家的研究發(fā)現(xiàn)，在人均收入為4000美元左右的階段，收入分配不平等程度達(dá)到最大。以后的階段，隨著不平等程度的降低，人均收入快速增長。當(dāng)達(dá)到人均收入11000美元以上時，人均收入和收入分配可能不再一定滿足庫茨涅茲假說。阿南德和坎貝爾提出一個形式化的庫茲涅茨過程，推導(dǎo)出人均收入和6個不平等指標(biāo)之間的關(guān)系，并界定了導(dǎo)致庫茨涅茲倒U曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”存在的特定條件。他們通過對60個發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析得出，當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平到達(dá)庫茨涅茲倒U曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”時，它的人均收入水平是4000美元左右，基尼系數(shù)達(dá)到0.565。Ho—ChuanHuang和Shu—Chin Lin使用75個國家的面板數(shù)據(jù)證明了庫茨涅茲倒u形曲線的存在及其函數(shù)性態(tài)。他們發(fā)現(xiàn)，在人均收入水平為4628美元時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平到達(dá)了庫茨涅茲曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。

庫茨涅茲曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”是在人均收入達(dá)到4000美元左右，即跨越“中等收入陷阱”的開端；當(dāng)一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越過庫茨涅茲倒U形曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”時，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入到庫茨涅茲倒U形曲線的第二階段；隨著收入不平等程度的降低，它的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將很快突破人均收入11000美元大關(guān)，即邁過“中等收入陷阱”，進(jìn)入到高收入國家隊列。因此，我們得出了越過“中等收入陷阱”的最優(yōu)路徑是，當(dāng)人均收入達(dá)到4000美元時，政府應(yīng)采取合理政策和制度來降低收入分配不平等的程度。有研究發(fā)現(xiàn)，在世界各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，初次分配中勞動份額的變化趨勢呈現(xiàn)U形規(guī)律，即勞動份額先下降后上升，“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”約為人均GDP6000美元（2000年購買力平價）。

2.庫茨涅茲倒U形曲線的階段性特點(diǎn)

在庫茨涅茲倒U形曲線中，曲線中間部分的變化速率小于曲線兩邊的變化速率，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中間階段，收入分配問題更重要。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，收入分配應(yīng)該相對不公平。羅伯特·巴羅認(rèn)為，收入公平在貧窮的國家阻礙經(jīng)濟(jì)增長，在比較富裕的國家促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在人均收入低于3650美元的階段，收入分配不平等程度越低，就越會阻礙經(jīng)濟(jì)增長；而在人均收入高于3650美元的階段，收入分配公平將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。班納吉和紐曼認(rèn)為，資產(chǎn)的公平分配會明顯提高經(jīng)濟(jì)增長率。但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，收入分配不能絕對的公平。也有學(xué)者用跨國截面數(shù)據(jù)證明，伴隨著初始收入的不平等，長期收入的增長率開始時是上升的，然后是下降的。因?yàn)?，絕對公平和絕對不公平的收入分配都會扼殺工作和投資的激情；初始階段的比較不公平與后面階段的相對公平之間的偏差將會使人們工作熱情和投資的動力得以延續(xù)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，收入分配的差距變大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展到中等收入階段時，收入不平等將出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，即隨著收入分配不平等程度的降低，經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)增長下去。蓋勒和奇登從人力資本的初始分配和經(jīng)濟(jì)增長模型得知，在發(fā)展的早期階段，不平等對提高早期階段的人力資本和產(chǎn)出的總體水平是至關(guān)重要的。隨著上層社會的人力資本的增加以及收入不平等的擴(kuò)大，積累的知識的外溢效應(yīng)會使受教育程度較低階層的成員的投資報酬率更高。Abhijit V.Banerjee和Esther Duflo使用非參數(shù)理論得出，經(jīng)濟(jì)增長率與收入分配不平等程度的凈變化呈倒U形關(guān)系，收入分配的不平等與下一期的經(jīng)濟(jì)減緩是密切相連的。因此，與庫茨涅茲倒U形曲線相符合，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，經(jīng)濟(jì)增長是與收入不平等的增加相聯(lián)系的，但在隨后的階段中，經(jīng)濟(jì)增長伴隨著更平等的人力資本和收入分配。

因此，在中等收入階段，只有降低收入分配的不平等程度才能換來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長。只有經(jīng)濟(jì)起步階段是低水平的收入分配不平等程度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起的不平等程度的增長才能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的允許范圍內(nèi)進(jìn)行，從而給經(jīng)濟(jì)到達(dá)“中等收入陷阱”，即庫茨涅茲曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”處增加可能性。否則，經(jīng)濟(jì)發(fā)展還沒有達(dá)到庫茨涅茲曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，就會長時間停留在“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”附近不再向前運(yùn)動。也就是說，基尼系數(shù)不能長時間處于比較高的程度，否則，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)條件（如政治政策的穩(wěn)定、財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)）將受到破壞，不能為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展提供必要的動力，經(jīng)濟(jì)增長將長時間陷入“中等收入陷阱”。

三、“中等收入陷阱”的歷史透視：國際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

“中等收入陷阱”是世界銀行于2006年在其發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》中首次提出的，并在2010年發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》中對其做了詳細(xì)的分析和說明。報告指出，當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)體達(dá)到人均收入1000美元的低收入后，它會進(jìn)入到人均收入1000—4000美元的起飛階段。然而，當(dāng)人均收入達(dá)到4000美元的中等收入水平后，這些國家或地區(qū)作為商品生產(chǎn)者始終掙扎在大規(guī)模和低成本的生產(chǎn)性競爭之中，不能提升價值鏈和開拓以知識創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)為主的高成長市場，導(dǎo)致持續(xù)增長的動力不足和迅速發(fā)展中積累的社會矛盾爆發(fā)，從而出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長回落或長期停滯的狀態(tài)，人均收入不能突破11000美元，即落入所謂的“中等收入陷阱”。其中，我們把人均收入在4000～11000美元的階段稱為跨越“中等收入陷阱”的瓶頸階段。

1.跨越“中等收入陷阱”國家的經(jīng)驗(yàn)分析

通過研究越過“中等收入陷阱”的國家的發(fā)展歷程發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的OECD國家都成功跨越了“中等收入陷阱”。我們通過對具有代表性的OECD國家研究發(fā)現(xiàn)：在人均收入為4000美元左右的階段時，收入分配不平等程度達(dá)到最大；隨后的階段，隨著不平等程度的降低，人均收入水平快速增長。

英國越過“中等收入陷阱”階段是在1967年。在1967年以前的時間中，英國為達(dá)到減緩收入不平等的狀況采取了以下措施：在1938年之后，英國的稅前收入政策是，使稅前收入前5%的人讓利，獲利階層是接下來的收入前55%的人；同時，通過財政性再分配增加了收入最底層的40%家庭所得到的份額。這些措施大大降低了英國的人均收入不平等程度：在1946～1949年，英國的勞動份額從58.5%增長到65.3%；在1950～1979年，勞動份額仍繼續(xù)緩慢增長，其中，在1975～1979年，勞動份額達(dá)到了68.8%的極大值。

美國在1951年越過“中等收入陷阱”。在1951年以前，美國收入不平等的狀況得到了明顯的改善。從1940年代美國職業(yè)和生活安排方面的變動中，可以間接地看到收入均等化的趨勢，初級勞動者的數(shù)量在勞動力總量中所占的份額下降，寄宿和租房不再是普遍情況。林德濤指出，從1930—1970年，美國高層收入的下降是由整個收入前20%的群體共同承擔(dān)的，而在其余的80%群體內(nèi)沒有明顯的相對收入變化?？桌铡み_(dá)格穆指出，美國在大蕭條時期，勞動收入占國民收入的份額發(fā)生了重大飛躍；與此同時，資產(chǎn)份額和業(yè)主收入份額都出現(xiàn)穩(wěn)步平緩的下降。

日本越過“中等收入陷阱”的瓶頸階段是在1973—1985年。此前，日本為了降低收入不平等程度實(shí)施了以下措施：首先，日本政府主要通過提高農(nóng)產(chǎn)品價格和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率來直接增加農(nóng)民收入。其次，為提高工人工資水平，日本政府一方面促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，另一方面實(shí)施工資倍增計劃。倍增計劃還肯定了小企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要作用，并建立了大小企業(yè)之間的分工體系，確立大企業(yè)和小企業(yè)之間緊密協(xié)調(diào)的社會分工合作體制，保障小企業(yè)的工作者的收入水平。

韓國跨越“中等收入陷阱”的瓶頸階段是在1988—1995年。此前，韓國為達(dá)到減緩收入不平等的狀況采取了以下措施：首先，1971年降低了工薪收入者的稅率，1975年實(shí)行綜合個人所得稅制，并對儲蓄與投資所得單獨(dú)設(shè)計稅率。其次，從1970年代開始，韓國政府推行“增長第一，分配第二”的發(fā)展政策。1971年，政府啟動了“新社區(qū)運(yùn)動”，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上加大對農(nóng)村和農(nóng)民的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老保險等社會事業(yè)的投資力度；從1988年起，政府開始執(zhí)行《最低工資法》，制造業(yè)工人工資水平在當(dāng)年及次年分別增長20%和25%，以后六年間漲幅更達(dá)90%；推動城鎮(zhèn)化發(fā)展，農(nóng)業(yè)人口比重由1980年的28.9%迅速下降至1990年代的不足15%，城鄉(xiāng)收入差距總體控制在1.5：1至2：1之間。

通過對英美日韓四國的研究，我們發(fā)現(xiàn)各國在人均收入4000～11000美元時，都積極推進(jìn)收入分配不平等程度的減緩工作，而且收入不平等程度的下降是連貫的、主動的、軟性的和持續(xù)性的。只有這樣，經(jīng)濟(jì)才能健康地和持續(xù)性地發(fā)展；只有這樣的改善，才能使企業(yè)和個人產(chǎn)生合理的預(yù)期，他們才會積極改變自己的觀念和行為以提高自己的收入，進(jìn)而改善整個社會收入不平等的程度。

2.陷入“中等收入陷阱”國家的教訓(xùn)分析

《2011中國經(jīng)濟(jì)增長報告》指出，陷入“中等收入陷阱”的一個重要原因是：經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡導(dǎo)致資源配置惡化和供需失衡。經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡包括收入分配失衡、地區(qū)發(fā)展失衡、投資和消費(fèi)失衡。在拉美國家進(jìn)入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴(kuò)大導(dǎo)致中低收入居民消費(fèi)能力嚴(yán)重不足，消費(fèi)需求對經(jīng)濟(jì)增長的引擎作用減弱。實(shí)踐證明，長期陷入“中等收入陷阱”的國家，其收入分配不平等問題都非常嚴(yán)重。美洲開發(fā)銀行的研究報告《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會公正》指出，拉美的收入分配差距之大為世界之最：1990年代，世界各國的基尼系數(shù)均值為0.4，而在拉美國家中，僅牙買加（0.38）一國的基尼系數(shù)低于世界平均數(shù)，并且有11個拉美國家的基尼系數(shù)高達(dá)0.5；在拉美地區(qū)，占總?cè)丝?0%的低收入者的總收入僅占國民收入的7.5%，這一比重遠(yuǎn)低于世界平均水平（其他地區(qū)平均為10%），但占總?cè)丝?0%的高收入者卻擁有國民收入的40%。

馬來西亞在1990年代邁入“中等收入國家”行列，但從1995年以來一直陷于“中等收入陷阱”的困擾中。我們通過對馬來西亞1958—2004年基尼系數(shù)變化狀況的研究發(fā)現(xiàn)：馬來西亞從1960年至今的基尼系數(shù)一直都在0.4以上；且在1960～1984年，基尼系數(shù)高達(dá)0.5以上；1990年基尼系數(shù)雖有過短暫的明顯下降，但以后各年一直維持在0.45-0.5之間。20世紀(jì)初，阿根廷的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平曾位于世界第八的高位，然而，1945年以來，阿根廷接連不斷地發(fā)生政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，雖然，1970年代初就已經(jīng)達(dá)到中等收入水平，但迄今為止人均收入仍未突破11000美元，長期處在“中等收入陷阱”中。對阿根廷1953—2006年基尼系數(shù)變化狀況的研究發(fā)現(xiàn)：從1977年至今，阿根廷的基尼系數(shù)一直都在0.4以上；且在2000—2005年，基尼系數(shù)都高達(dá)0.5以上；在2005年以后，基尼系數(shù)一直在0.45～0.5之間徘徊。

通過對拉美國家的研究發(fā)現(xiàn)，在陷入“中等收入陷阱”的國家中，收入分配不平等通過以下幾個途徑阻礙了經(jīng)濟(jì)增長：第一，拉美的土地所有制是拉美國家收入分配嚴(yán)重不平等的根源之一。聯(lián)合國糧農(nóng)組織和國際勞工局的《土地改革的成就與問題》研究報告指出：拉丁美洲是世界上土地所有權(quán)最為集中的地區(qū)。戴寧格爾和斯奎爾發(fā)現(xiàn)，初始土地不平等和經(jīng)濟(jì)增長顯著負(fù)相關(guān)，初始土地的不公平會抑制經(jīng)濟(jì)增長：一方面是因?yàn)槌跏假Y產(chǎn)的不平等阻礙了人們獲得信貸市場貸款的機(jī)會和影響他們繼續(xù)投資的能力；另一方面是因?yàn)楹茈y找到一個初始收入再分配的政策既不影響投資又能增加窮人的收入。第二，基礎(chǔ)教育資源分配不平等導(dǎo)致收入分配不公。世界銀行研究發(fā)現(xiàn)，在導(dǎo)致拉美收入分配不公的各因素中，教育所占比重高達(dá)四分之一。世界各國的經(jīng)驗(yàn)表明，在發(fā)展教育事業(yè)的過程中，必須重視教育的公平分配。布吉尼翁和莫里森、帕帕內(nèi)克和吉恩、瓊恩的研究都發(fā)現(xiàn)，持續(xù)平穩(wěn)的經(jīng)濟(jì)增長和收入平等都得益于全民的基礎(chǔ)教育和廣泛普及的中等教育。第三，收入分配不平等通過消費(fèi)不足和投資下降來抑制經(jīng)濟(jì)增長。美洲開發(fā)銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，拉美的所得稅和財產(chǎn)稅相當(dāng)于GDP的比重太低，只有4.5%，高收入者的收入不能得到有效控制；且拉美國家的財政收入主要來自占人口大多數(shù)的中低收入者，因此，中低收入者的收入下降幅度更大。富人階層并不因?yàn)槭杖氲脑黾佣鴶U(kuò)大生產(chǎn)性投資，而是致力于奢侈品的消費(fèi)。進(jìn)而，經(jīng)濟(jì)增長的兩個引擎——投資和消費(fèi)都受到了嚴(yán)重沖擊，經(jīng)濟(jì)增長必然減緩或下滑。第四，收入分配不平等引起的社會不穩(wěn)定減緩經(jīng)濟(jì)增長。Phlip Keefer等認(rèn)為，兩極分化使政治政策環(huán)境變得不穩(wěn)定，特別是提高了偏離當(dāng)前政策的可能性。當(dāng)不平等程度很高時，財產(chǎn)權(quán)的安全性遭到惡化，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人為應(yīng)對這種風(fēng)險將投資一些風(fēng)險系數(shù)相對較小的企業(yè)，而這必然會抑制經(jīng)濟(jì)增長。李駿、吳曉剛研究發(fā)現(xiàn)，收入分配不平等程度過大會導(dǎo)致社會沖突和產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱等問題，影響人們投資和消費(fèi)的意愿，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長。在一個收入分配兩極分化的社會中，人們在正常的市場活動或者政治渠道之外的有組織的尋租會影響資源的有效配置，抑制經(jīng)濟(jì)增長；同時會使收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)而陷入收入差距擴(kuò)大的惡性循環(huán)中。

一個國家要越過“中等收入陷阱”，不但要在進(jìn)入中等收入階段注重收入不平等程度的降低，并且，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起飛階段也要盡量地降低收入不平等的程度。這不僅可以給初級階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的收入不平等程度的增加留足空間，而且，初始收入相對平等化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是至關(guān)重要的：其一，在市場機(jī)制尚不健全的條件下，權(quán)利和財富的不平等將轉(zhuǎn)化為機(jī)會的不平等，導(dǎo)致生產(chǎn)潛力的浪費(fèi)和資源配置的無效率；其二，經(jīng)濟(jì)和政治的不平等將削弱制度的發(fā)展。從美國和阿根廷兩國的對比中我們得到驗(yàn)證，20世紀(jì)初，美國和阿根廷的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)，有相近的建國時間和在立國過程中都面臨中央集權(quán)和地方分權(quán)的斗爭。但是，兩國在向西擴(kuò)張的過程中，美國選擇了建立家庭規(guī)模的小地主模式作為整個社會發(fā)展的基礎(chǔ)，阿根廷選擇了大地主模式，建立了一個極端的與業(yè)績掛鉤的制度，形成了以少數(shù)大地主為核心的貴族政治體制。所以，在美國發(fā)展的初期，收入平等程度要明顯優(yōu)于同期的阿根廷，這也是美國成功越過“中等收入陷阱”而阿根廷一直陷入“中等收入陷阱”的原因之一。

四、收入分配失衡：來自中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的預(yù)測

1.中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的認(rèn)識

Céline·Bonnefond和Clément·Matthieu從1978—2006年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析得出，中國家庭收入兩極分化嚴(yán)重，且有逐年上升的趨勢。改革開放30多年來，我國居民生活水平持續(xù)提高，人均收入水平從1978年的194美元上升到2011年的4382美元。其中，1978～2002年處在人均收入1000美元以下的低收入階段；2003～2010年處在人均收入1000～4000美元的中下等收入階段。2002年以前，中國人均收入水平的增長速度比較緩慢；2002年加入WTO以后，中國人均收入水平增長更迅速（具體如圖1所示）。我國收入不平等程度的狀況可以從1978～2009年基尼系數(shù)的變化狀況（如圖2）看出?？傮w上說，從1978～2009年，我國的基尼系數(shù)總體是呈現(xiàn)上升趨勢的，在1978～1982年有過短暫的下降，但從1982年之后，基尼系數(shù)一直呈上升勢頭，在2007年達(dá)到了0.4588的新高點(diǎn)。

2.中國滿足庫茨涅茲假說成立的必要條件

通過以上分析我們知道，中國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，一方面滿足了人均收入水平在11000美元以下的階段；另一方面，中國1978年以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配的關(guān)系也滿足庫茨涅茲倒U形曲線第一階段的特征。我國在2011年人均收入達(dá)到4382美元，滿足阿南德和坎貝爾提出的4000美元的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”處的收入水平的要求，也將達(dá)到Ho—Chuan Huang和Shu—Chin Lin計算出的4628美元的人均收入水平的條件。因此，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平將進(jìn)入庫茨涅茲倒u形曲線的第二階段（下降階段）。

按照中國1978～2011年經(jīng)濟(jì)增長的時間序列數(shù)據(jù)對中國的經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行回歸分析可知，我國將在2030年達(dá)到人均收入11000美元的收入水平，同時越過“中等收入陷阱”。萬廣華預(yù)測，如果中國的城鎮(zhèn)化率在2030年前提高到80%，則中國的經(jīng)濟(jì)將能保證平均每年6%～7%的經(jīng)濟(jì)增長率，中國人均收入水平將在2030年左右達(dá)到人均11000美元。Zhidong Li用經(jīng)濟(jì)學(xué)模型對中國的可持續(xù)的能源結(jié)構(gòu)進(jìn)行了計量分析發(fā)現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)在2005—2030年將保持大約年均6%的經(jīng)濟(jì)增長率，即2030年左右中國人均收入水平將達(dá)到11000美元以上。在跨越人均收入為4000～11000美元的過程中，日本用了12年，新加坡用了11年，中國香港地區(qū)用了11年，韓國僅用了7年。通過對越過“中等收入陷阱”國家的用時長度進(jìn)行分析，再考慮到中國人口多，經(jīng)濟(jì)總量大，能源價格的高企和國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境更復(fù)雜等因素，中國將需要更久的時間，即差不多20年的時間（2030年左右）就可以邁過“中等收入陷阱”，進(jìn)入高收入國家的行列。

五、結(jié)論

當(dāng)一個國家進(jìn)入中等收入發(fā)展階段時，如何跨越“中等收入陷阱”，從而使人均收入水平盡快從中等收入水平上升到高收入水平，對于實(shí)現(xiàn)一個國家經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。因此，一個滿足庫茨涅茲假說的國家要成功越過“中等收入陷阱”，必須通過降低收入不平等程度的政策措施來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和實(shí)現(xiàn)收入水平的提高。我國目前正處在庫茨涅茲倒u形曲線的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，必須對收入差距過大問題引起高度重視，進(jìn)而通過降低收入不平等程度的政策措施來實(shí)現(xiàn)越過“中等收入陷阱”的目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)在2030年我國的人均收入水平達(dá)到11000美元以上，進(jìn)入高收入國家的隊伍中。

對中國這樣一個有平均主義歷史傾向的國家，傳統(tǒng)的思維定勢在于“效率與公平”的二律背反。也就是說，縮小貧富差距，就必須犧牲經(jīng)濟(jì)增長。其實(shí)，這是一種平均主義的再現(xiàn)和回歸。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和實(shí)證研究告訴我們，當(dāng)一國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中等收入階段，只要宏觀經(jīng)濟(jì)政策科學(xué)合理，是可以做到既有利于經(jīng)濟(jì)增長，又有利于降低收入分配的不平等程度，從而保持經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定增長。因此，對于中國進(jìn)入中等收入階段后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其要關(guān)注收入分配差距問題，并采取改革措施解決收入分配差距過大問題：其一，加快稅收制度改革并合理確定稅基和稅率，提高包括工薪階層在內(nèi)的中低收入者的收入水平；其二，深化壟斷行業(yè)收入分配制度改革，縮小壟斷行業(yè)與競爭行業(yè)之間的巨大的不合理的行業(yè)收入差距；其三，采取減少農(nóng)村人口與加快城市化建設(shè)的政策，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)更快速度增長和縮小城鄉(xiāng)收入差距的目的；其四，通過推動政府體制轉(zhuǎn)型和取締非法收入，規(guī)范收入分配秩序；加大教育投資力度以提高人力資本質(zhì)量和降低收入分配差距的目的；最后，建立符合我國國情的全社會保障體系，覆蓋全社會公民的基本生活，減少極端貧窮人口的數(shù)量。

責(zé)任編輯：孫立冰