從視域轉(zhuǎn)換看法蘭克福學(xué)派的意識(shí)形態(tài)批判

劉英杰　徐向鳳

摘 要：法蘭克福學(xué)派繼承了馬克思和恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)所持的基本立場(chǎng)，從否定的意義上批判意識(shí)形態(tài)，但是，與馬克思在政治層面的批判不同，法蘭克福學(xué)派是從文化層面對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判，從而實(shí)現(xiàn)了由政治批判向社會(huì)文化批判的視域轉(zhuǎn)換，這一轉(zhuǎn)換對(duì)于我國社會(huì)主義建設(shè)有著重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：馬克思；法蘭克福學(xué)派；意識(shí)形態(tài)

中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）13-0074-02

意識(shí)形態(tài)批判是20世紀(jì)哲學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的重要主題之一。圍繞意識(shí)形態(tài)而展開的爭(zhēng)論幾乎貫穿于整個(gè)20世紀(jì)。法蘭克福學(xué)派是20世紀(jì)意識(shí)形態(tài)批判的中堅(jiān)力量。與之前馬克思的意識(shí)形態(tài)批判不同，法蘭克福學(xué)派是從文化視域進(jìn)行意識(shí)形態(tài)批判。

一、意識(shí)形態(tài)理論的演化

意識(shí)形態(tài)這個(gè)詞最早是由法國觀念學(xué)家和哲學(xué)家特拉西提出的，他在1801—1815年的《意識(shí)形態(tài)原理》中，提出了一種新的觀念科學(xué)，即意識(shí)形態(tài)。他認(rèn)為，這種觀念科學(xué)是其他一切科學(xué)的基礎(chǔ)。他和其他觀念學(xué)家當(dāng)時(shí)主要是在認(rèn)識(shí)論意義上使用意識(shí)形態(tài)的。

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中系統(tǒng)論述了意識(shí)形態(tài)理論。馬克思主要是在批判的意義上談?wù)撘庾R(shí)形態(tài)的，他把意識(shí)形態(tài)作為批判的對(duì)象。在馬克思的理解中，意識(shí)形態(tài)不是純粹的理論形態(tài)，它具有深刻的政治內(nèi)涵和階級(jí)屬性，它同階級(jí)的利益和階級(jí)統(tǒng)治密切相關(guān)。在馬克思看來，意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)的觀念形態(tài)，是“虛假的意識(shí)”。馬克思進(jìn)一步揭示了意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生以及其虛假性的階級(jí)根源。他指出：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量?！盵1]作為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治思想，意識(shí)形態(tài)是為特定的集團(tuán)利益或特定的社會(huì)階層辯護(hù)的，它的主要功能是為現(xiàn)存的社會(huì)秩序提供合法性和合理性的論證，而在表面上具有普遍性的特征。因而，具有辯護(hù)、欺騙、虛假和異化的本質(zhì)特征。對(duì)此，恩格斯曾這樣論述：“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家通過意識(shí)，但是通過虛假的意識(shí)完成的過程。推動(dòng)他的真正動(dòng)力始終是他所不知道的，否則這就不是意識(shí)形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動(dòng)力?！盵2]

對(duì)于馬克思的意識(shí)形態(tài)是統(tǒng)治階級(jí)的觀念形態(tài)這一論述，列寧進(jìn)行了發(fā)展。列寧從中性的立場(chǎng)來認(rèn)識(shí)意識(shí)形態(tài)，在列寧那里，意識(shí)形態(tài)成為一個(gè)涉及階級(jí)（包括無產(chǎn)階級(jí)）的政治意識(shí)的中性概念。他力圖通過肯定無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)來培養(yǎng)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。

盧卡奇、葛蘭西等早期西方馬克思主義代表人物主要是從階級(jí)革命傳統(tǒng)的角度來闡述意識(shí)形態(tài)理論的，他們認(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)革命能否成功取決于該階級(jí)的意識(shí)形態(tài)是否成熟，只有無產(chǎn)階級(jí)形成成熟的意識(shí)形態(tài)或是在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無產(chǎn)階級(jí)革命才有望取得成功。由此看來，他們是從肯定的意義上來看待無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的。

由上述論述可知，在法蘭克福學(xué)派之前，人們對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解或批判，主要是在政治層面上進(jìn)行的，而且主要是將意識(shí)形態(tài)與階級(jí)相聯(lián)系來進(jìn)行理解的。

二、法蘭克福學(xué)派的意識(shí)形態(tài)批判

法蘭克福學(xué)派繼承了馬克思和恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)所持的基本立場(chǎng)，從否定的意義上批判意識(shí)形態(tài)，但是，與馬克思在政治層面的批判理解不同，法蘭克福學(xué)派是從文化層面上對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判的，因而實(shí)現(xiàn)了政治批判向社會(huì)文化批判的視域轉(zhuǎn)換。“社會(huì)的歷史條件使得他們的意識(shí)形態(tài)理論不是在社會(huì)革命中而是在學(xué)術(shù)價(jià)值上凸顯出來”[3]。

一方面法蘭克福學(xué)派對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了猛烈的抨擊，指出意識(shí)形態(tài)在當(dāng)代工業(yè)社會(huì)中具有進(jìn)行社會(huì)操縱、社會(huì)欺騙和社會(huì)辯護(hù)的功能，認(rèn)為“一切意識(shí)形態(tài)，都是其制造者們?yōu)殪柟毯蛿U(kuò)大自身階級(jí)利益而杜撰、虛構(gòu)出來的，其目的是左右人們的思想，決定社會(huì)的生活”[4]。

弗洛姆在《馬克思關(guān)于人的概念》一書中對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了批判。在弗洛姆看來，意識(shí)形態(tài)的消極功能在于它對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)同與文飾，遮蔽了人變革現(xiàn)實(shí)的可能性，使人無法認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)真正人的需要。他強(qiáng)調(diào)要用“真實(shí)的意識(shí)”代替“虛假的意識(shí)”，“正是人的自覺思維的盲目性才使人不能認(rèn)識(shí)到他的真正的人的需要，才使人不能認(rèn)識(shí)到植根于這些需要的理想。只有當(dāng)虛假的意識(shí)被改造為真實(shí)的意識(shí)，也就是說，只有當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到實(shí)在而不是認(rèn)識(shí)到由于文飾和想象所造成的對(duì)實(shí)在的歪曲，我們才有可能認(rèn)識(shí)到我們的實(shí)在和真正的人的需要?！盵5]他也分析了現(xiàn)代社會(huì)中意識(shí)形態(tài)對(duì)人的行為的不知不覺的操縱。馬爾庫塞在《單向度的人》一書中，通過現(xiàn)代人的單向度特征，揭示和描繪了意識(shí)形態(tài)對(duì)人的操縱和控制的功能。

另一方面，法蘭克福學(xué)派拋棄了傳統(tǒng)中認(rèn)為意識(shí)形態(tài)與實(shí)證科學(xué)并不相容的觀點(diǎn)，明確地宣布科學(xué)技術(shù)本身就是一種“新的意識(shí)形態(tài)”，這是法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判的核心內(nèi)容。

在《科學(xué)及其危機(jī)札記》一書中，霍克海默沖破舊的意識(shí)形態(tài)理論的桎梏，提出了“科學(xué)技術(shù)也是一種意識(shí)形態(tài)”的觀點(diǎn)?；艨撕Ｄ赋?，之所以說科學(xué)是意識(shí)形態(tài)，是因?yàn)榭茖W(xué)阻礙了人們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和揭示社會(huì)危機(jī)的真正原因。馬爾庫塞在《單向度的人》一書中全面論述了科技成為意識(shí)形態(tài)。馬爾庫塞認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)并未終結(jié)，它在生產(chǎn)過程中，通過技術(shù)經(jīng)濟(jì)機(jī)制變成強(qiáng)大的無形的統(tǒng)治力量。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，科技已經(jīng)成為一種全新的控制形式和手段，從某種意義上說它已經(jīng)具有了意識(shí)形態(tài)的政治功能。在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，掌握技術(shù)便擁有一切，技術(shù)趨向于極權(quán)主義的轉(zhuǎn)變。技術(shù)社會(huì)也漸漸地成為一個(gè)政治系統(tǒng)，它具有奴役、操縱、控制人的政治功能，只不過這種控制不是通過采取暴力形式來實(shí)現(xiàn)的，而是表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)中的對(duì)立派別、對(duì)立意見在否定性、批判性和超越性向度上的無形壓制，在馬爾庫塞看來，這種技術(shù)統(tǒng)治是更為巧妙的統(tǒng)治，是一種在不合理中體現(xiàn)“合理性”的統(tǒng)治、這種統(tǒng)治的結(jié)果是讓被統(tǒng)治者感覺到“舒舒服服的不自由”。法蘭克福學(xué)派的另一位代表人物哈貝馬斯則提出了科技兩重性的思想，他將傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)與科技意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了比較分析，使科技意識(shí)形態(tài)在特征、運(yùn)行機(jī)制、功能等方面與傳統(tǒng)的政治意識(shí)形態(tài)區(qū)分開來，從而使科技意識(shí)形態(tài)的理論更加成熟和系統(tǒng)化。

三、視域轉(zhuǎn)換的背景分析

（一）理論所處的時(shí)代背景的推動(dòng)

二戰(zhàn)后，技術(shù)理性的發(fā)展，使得西方世界面臨嚴(yán)峻的文化危機(jī)，技術(shù)理性成為統(tǒng)治人的異化力量。在這種文化背景中，更多的西方馬克思主義者或流派開始超越傳統(tǒng)的階級(jí)分析和政治革命的視野，從文化層面切入現(xiàn)代人的生存困境。此外，現(xiàn)代人的文化——?dú)v史困境在某種程度上比經(jīng)濟(jì)政治沖突的困境更加困擾著現(xiàn)代思想家，因而它構(gòu)成了西方人本主義馬克思主義的批判主題。這就為對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行技術(shù)文化批判提供了土壤。

（二）對(duì)意識(shí)形態(tài)概念理解范圍的變化，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)批判視域的轉(zhuǎn)變

馬克思、恩格斯對(duì)意識(shí)形態(tài)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)和前提是把意識(shí)形態(tài)作為和經(jīng)濟(jì)形態(tài)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)歷史唯物主義的概念。馬克思和恩格斯把獨(dú)立的理論、神學(xué)、哲學(xué)、道德等都納入意識(shí)形態(tài)的范疇。他們主要是把意識(shí)形態(tài)應(yīng)用于政治領(lǐng)域。這樣說并不代表馬克思僅僅把意識(shí)形態(tài)限定在政治領(lǐng)域，并不表示他要把文化活動(dòng)、科學(xué)研究、技術(shù)應(yīng)用等內(nèi)容納入到政治意識(shí)形態(tài)的軌道，從而使文化活動(dòng)、科學(xué)研究、技術(shù)應(yīng)用成為政治的附庸。在馬克思看來，文化活動(dòng)、科學(xué)研究、技術(shù)應(yīng)用應(yīng)該是具有一定的公共性和社會(huì)性的活動(dòng)和內(nèi)容，應(yīng)該承擔(dān)起進(jìn)行社會(huì)批判和文化批評(píng)的功能。

而在法蘭克福學(xué)派那里， 對(duì)意識(shí)形態(tài)概念解釋的外延更加寬廣，在他們的觀念里，意識(shí)形態(tài)不僅包括統(tǒng)治階級(jí)的思想意識(shí)，而且還包括技術(shù)、文化、科學(xué)、心理等內(nèi)容，他們把“與真理相對(duì)的一切東西”都看作是意識(shí)形態(tài)。

霍克海默在《批判理論》一書中明確指出：“不僅是形而上學(xué)，而且還有它所批評(píng)的科學(xué)，皆為意識(shí)形態(tài)的東西”[6]；“那種認(rèn)為哲學(xué)、道德、宗教等信仰行為、科學(xué)理論、法規(guī)、文化體制都具有這種功能的主張并沒有揭示出那些始作俑者的個(gè)性，而僅僅是陳述了這些行為所起的社會(huì)作用?！盵6]德國哲學(xué)家馬爾庫塞在《否定：關(guān)于批判理論的論文》中也表示：“技術(shù)理性的概念，也許本身就是意識(shí)形態(tài)的。不僅對(duì)技術(shù)的運(yùn)用而且技術(shù)本身就是（對(duì)自然和人的）統(tǒng)治——就是方法的、科學(xué)的、籌劃好了的和正在籌劃著的控制。統(tǒng)治的這種‘目的是實(shí)質(zhì)性的，因此它便屬于技術(shù)統(tǒng)治的形式本身?！庇纱丝磥?，法蘭克福學(xué)派的主要代表人物霍克海默和馬爾庫塞是把科學(xué)理論、文化體制、技術(shù)理性等這些并不屬于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的形式也等同于意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容和形式。

法蘭克福學(xué)派之所以把某些社會(huì)意識(shí)的東西也歸結(jié)為意識(shí)形態(tài)的范疇，是因?yàn)樵谒麄兛磥恚茖W(xué)理論、技術(shù)理性、大眾文化等形式，與政治法律思想、哲學(xué)、道德、文學(xué)藝術(shù)、宗教及其他社會(huì)科學(xué)一樣，也具有意識(shí)形態(tài)的功能。馬爾庫塞認(rèn)為，在發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力雖然具有非政治化傾向；但當(dāng)它作為統(tǒng)治人的工具時(shí)就具有了濃厚的政治性和政治傾向，利用科學(xué)技術(shù)進(jìn)行統(tǒng)治，就會(huì)使它成為行政機(jī)關(guān)實(shí)行暴行的合法化的修飾，在這個(gè)意義上科技就獲得了意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)。哈貝馬斯也認(rèn)為，在資本主義社會(huì)晚期，經(jīng)濟(jì)的地位和作用凸現(xiàn)出來，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)逐漸加強(qiáng)，這種高度的關(guān)注就使經(jīng)濟(jì)問題也逐漸地成為政治問題；而當(dāng)科學(xué)技術(shù)日益成為第一生產(chǎn)力時(shí)，政治問題漸漸也就變成了技術(shù)問題。同樣道理，大眾文化以“文化工業(yè)”為載體，通過通俗的形式如流行音樂、通俗小說、廣告藝術(shù)片等，廣泛流傳于社會(huì)大眾之中，它也具有發(fā)揮著意識(shí)形態(tài)的控制功能，其目的是通過引導(dǎo)大眾的虛假需求，提供維護(hù)其利益的肯定文化來操縱人民大眾的思想、心理和行為，抹殺人的個(gè)性，消磨人的批判思維，維護(hù)現(xiàn)存的社會(huì)秩序。因此，科學(xué)技術(shù)、大眾文化等形式與政治思想、法律思想、哲學(xué)、道德、藝術(shù)、宗教等形式是相互聯(lián)系、相互制約的，它們共同構(gòu)成了意識(shí)形態(tài)的有機(jī)整體。由于法蘭克福學(xué)派對(duì)意識(shí)形態(tài)概念范圍的延伸，因而造成批判視域的轉(zhuǎn)變。

四、對(duì)法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判的評(píng)價(jià)及當(dāng)代價(jià)值

（一）理論評(píng)價(jià)

1.法蘭克福學(xué)派意識(shí)形態(tài)批判理論是以20世紀(jì)文化危機(jī)為背景的特殊異化理論，它致力于揭示發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)由于科技的異化而導(dǎo)致人的主體性的消解，是對(duì)人的存在命運(yùn)的深切關(guān)注。

2.法蘭克福學(xué)派是在否定的維度上使用意識(shí)形態(tài)概念的，他們認(rèn)為科技成為意識(shí)形態(tài)使統(tǒng)治階級(jí)對(duì)社會(huì)大眾的控制更加深刻，科技意識(shí)形態(tài)使人們漸漸喪失了批判的本性，成為單向度的人，使社會(huì)成為單向度的社會(huì)，從而把科技視為資本主義社會(huì)危機(jī)與現(xiàn)代性危機(jī)的根源。我們認(rèn)為這樣片面地理解科技意識(shí)形態(tài)是錯(cuò)誤的?？萍家庾R(shí)形態(tài)的作用是雙方面的，既有積極的意義，也有消極的影響，不能因?yàn)樗谋锥硕穸ㄋ姆e極作用；從馬克思主義的立場(chǎng)出發(fā)，我們認(rèn)為科技異化是具有深刻的社會(huì)根源的，只進(jìn)行科技批判不足以揭示其根源。

3.法蘭克福學(xué)派的科技意識(shí)形態(tài)理論側(cè)重于對(duì)科技的政治功能的分析，忽略了科技的其他功能。我們?cè)谘芯靠萍籍惢?、使用科技意識(shí)形態(tài)概念時(shí)，不僅要重視它的政治控制功能，同時(shí)也要發(fā)揮它的價(jià)值導(dǎo)向功能，這樣才是比較全面和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治觥?/p>

（二）當(dāng)代價(jià)值

法蘭克福學(xué)派關(guān)于意識(shí)形態(tài)批判的思想雖然有其缺陷和不足之處，但其對(duì)于科技意識(shí)形態(tài)作用的重視，為意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的研究開辟了新的視野，從現(xiàn)實(shí)層面來說，對(duì)于我國社會(huì)主義建設(shè)也有著重要的啟示作用。

1.發(fā)展科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力，是為社會(huì)主義建設(shè)提供現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)的根本，這是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的科學(xué)維度。但是，從社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的人本尺度上講，我們必須在發(fā)展科學(xué)技術(shù)和生產(chǎn)力的同時(shí)把握科技發(fā)揮作用的尺度，避免人被科技產(chǎn)品控制。只有在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中正確處理科技發(fā)展和文化意識(shí)形態(tài)建設(shè)的關(guān)系，區(qū)分他們之間的明確界限，我們的建設(shè)才能朝著“和諧社會(huì)”的方向邁進(jìn)。

2.必須高度重視意識(shí)形態(tài)、輿論宣傳的社會(huì)導(dǎo)向作用?，F(xiàn)代社會(huì)西方資產(chǎn)階級(jí)憑借其發(fā)達(dá)的科技，越來越多地通過網(wǎng)絡(luò)、文化產(chǎn)品等工具和載體來宣傳其價(jià)值觀和資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，逐漸滲透到全世界，對(duì)于我國的文化建設(shè)構(gòu)成了挑戰(zhàn)和威脅，因而，我們也要充分利用共有的宣傳載體，占領(lǐng)輿論陣地，掌握主動(dòng)權(quán)和話語權(quán)，從而鞏固社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，更好地發(fā)揮馬克思主義意識(shí)形態(tài)對(duì)我國革命與建設(shè)以及人民生活方式的正確指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]翁志勇.馬克思主義經(jīng)典原著選編導(dǎo)讀[M].上海：上海大學(xué)出版社，2008：89-90.

[2]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社，1995：726.

[3]周宏. 西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的邏輯進(jìn)程[J].南京社會(huì)科學(xué)，2004，（2）.

[4]衣俊卿.文化哲學(xué)十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：177.

[5]復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)系現(xiàn)代西方哲學(xué)研究室.西方學(xué)者論《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1983：37.

[6]霍克海默.霍克海默集文明批判[M].曹衛(wèi)東，選編.渠東，付德根，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社 ， 2004：161.