外資進入縮小了行業(yè)收入差距嗎？

孔慶洋

摘要：外資是影響中國行業(yè)收入差距的重要因素，外資企業(yè)的利潤明顯高于其它類型企業(yè).外資的進入，一方面縮小了制造業(yè)整體的收入差距，另一方面，在競爭性行業(yè)又明顯擠壓了中國民營企業(yè)，并通過租金分享機制惡化了競爭性行業(yè)的收入差距。由于行業(yè)收入差距在時間上有累積效應(yīng)，因此，行業(yè)收入差距在逐步擴大。

關(guān)鍵詞：行業(yè)收入差距；租金分享；競爭性行業(yè)；技術(shù)進步

中圖分類號：F014.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）02-061-07

一、問題的提出

自20世紀(jì)90年代開始，各地方政府為了促進本地經(jīng)濟發(fā)展，競相出臺地方政策吸引外資。1984年我國實際利用的外資僅為12.58億美元，到2002年達527.4億美元，超過美國成為吸收外資的“第一大國”，此后一直保持高速增長，2010年實際吸收非金融投資1057.4億美元，同比增長17.4%。2011年中國經(jīng)濟增長率盡管在下降，但全年實際使用外資仍達1160.1l億美元，比2010年增長了9.72%。

外資的大量進入對中國經(jīng)濟的影響全面而深刻。一方面外資影響了資本、技術(shù)等要素配置，提高了管理和技術(shù)效率，增強了比較優(yōu)勢，擴大了出口；另一方面，外資的進入惡化了中國的收入分配?，F(xiàn)有文獻研究表明，中國收入差距持續(xù)擴大的原因主要可歸納為以下三個方面：一是勞動收入占比下降。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，勞動報酬占GDP的份額由1995年的51.9%下降到2007年的39.7%；二是城鄉(xiāng)收入差距擴大。根據(jù)2010年國家統(tǒng)計局住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，城鄉(xiāng)人均可支配收入比從1978年的2.57倍增長到2010年的3.23倍；三是地區(qū)和行業(yè)收入差距持續(xù)擴大。截至2009年地區(qū)和行業(yè)收入比分別達到了2.42和4.22倍。大量研究表明，外資通過這三個因素惡化了中國的收入差距。邵敏等發(fā)現(xiàn)外資進入對我國勞動收入提高有顯著負(fù)面影響；沈桂龍等認(rèn)為外資與城鄉(xiāng)人均收入差距明顯正相關(guān)；戴楓發(fā)現(xiàn)外資“東高西低”區(qū)域分布特征加大了中國的地區(qū)差距。

以往文獻大多認(rèn)為，外資進入與東道國的行業(yè)收入差距的擴大密切相關(guān)，如侯賽困和約翰（Hussein&John;）發(fā)現(xiàn)外資主要投資于資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，使得東道國非技術(shù)工人失業(yè)率上升，收入差距擴大。商務(wù)部的統(tǒng)計資料顯示，1995～2005年外資主要進入了勞動密集型行業(yè)。由于勞動密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大，外資占比低于資本和技術(shù)密集型行業(yè)，高于水、煤炭開采等國企壟斷型行業(yè)。跨國公司也主要集中在交通運輸設(shè)備制造、電氣、電子、儀器等加工工業(yè)。如圖1所示，到2008年末，外資產(chǎn)值占比較高的行業(yè)既有資本和技術(shù)密集型行業(yè)，也有勞動密集型行業(yè)，如通信設(shè)備、文體用品、交通設(shè)備和紡織服裝等。外資在各行業(yè)的分布與經(jīng)典理論的判斷并不一致，所以外資對中國行業(yè)收入的影響較復(fù)雜，結(jié)論也不統(tǒng)一。

對外資與收入差距關(guān)系也有學(xué)者研究得出相反的結(jié)論。陳超等根據(jù)1995—2004年數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，隨著FDI的存量規(guī)模的擴大，長三角地區(qū)制造業(yè)收入差距在不斷縮小。張帆等實證研究表明，在企業(yè)收入分配比較不平等（基尼系數(shù)較大）的跨國公司較集中的行業(yè)，外資在總體上有助于改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，但卻在一定程度上不利于行業(yè)收入差距的縮小。楊澤文等根據(jù)“兩缺口”理論，利用2001年地區(qū)（31個省市）分行業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)FDI投入越多的行業(yè)和地區(qū)，實際工資水平也越高。

已有的研究之所以得出的結(jié)論相反，原因在于方法和數(shù)據(jù)上的差異。以上研究主要運用的是局部數(shù)據(jù)，有以偏蓋全的可能。如陳超選擇的是長三角兩省一市制造業(yè)數(shù)據(jù)，張帆使用2003年世界銀行企業(yè)環(huán)境調(diào)查數(shù)據(jù)。在方法上，這些研究沒有針對不同的行業(yè)特征進行區(qū)別對待。外資在競爭性行業(yè)和壟斷I生行業(yè)，分別與民營企業(yè)、國有企業(yè)同時競爭，如外資在洗滌日化行業(yè)與民營企業(yè)競爭，在交通設(shè)備行業(yè)與國有企業(yè)競爭。由于行業(yè)的準(zhǔn)入限制和優(yōu)惠政策的不同，兩種行業(yè)的收入差距的形成可能有不同的機制。在方法上，各研究沒能區(qū)分民營企業(yè)為主的競爭性行業(yè)和國有企業(yè)為主體的壟斷性行業(yè)之間的差異。

本文擬在數(shù)據(jù)和方法兩個方面上加以改進：由于外資主要集中于工業(yè)行業(yè)，數(shù)據(jù)選擇的是外資集中的制造業(yè)二位數(shù)子行業(yè)（36個子行業(yè)），時間跨度為2004～2008年；在方法上，對競爭性行業(yè)和壟斷性行業(yè)進行區(qū)別處理，分別建立面板數(shù)據(jù)模型來估計外資對行業(yè)收入差距的影響。

二、企業(yè)性質(zhì)與行業(yè)收入差距

新古典理論認(rèn)為，在市場出清的條件下，工資水平反映的是勞動或人力資本的邊際產(chǎn)品價值，所以員工的教育、能力等人力資本特征上的差異決定了工資的差異。然而，大量的研究表明這些市場性因素并不能完全解釋行業(yè)收入差距。如表1所示，不同類型的企業(yè)工資差異明顯，表明收入差距與企業(yè)性質(zhì)也有著重要聯(lián)系。

不少國有企業(yè)在中國的漸近性改革中獲得了資源性行業(yè)的部分壟斷權(quán)，利潤率高于民營企業(yè)（見表2）。而部分國企“所有者”與管理者的利益沖突也導(dǎo)致工資增長明顯高于利潤率的增長。如2008年國企利潤率普遍下降，但工資卻利潤率普遍上升的民營企業(yè)工資增長幅度更大。表1中數(shù)據(jù)掩蓋了壟斷國企的高工資，因為表中數(shù)據(jù)是國企在競爭性行業(yè)與壟斷性行業(yè)的平均工資。所以壟斷國企職工具有更高的收入（見圖1），國企的行業(yè)壟斷在一定程度上擴大了行業(yè)的總體收入差距。

表2進一步顯示，外資企業(yè)在中國獲得了豐厚的利潤，其利潤率高于同期的中國民營企業(yè)，且兩者的差距呈擴大趨向。中國外資企業(yè)凈產(chǎn)值利潤率比歐元區(qū)、美國和日本企業(yè)高出7～10個百分點。由此我們可以推斷，外資企業(yè)的收入介于大型國有企業(yè)和民營企業(yè)之間，由此可以得出，外資的進入縮小了行業(yè)的整體收入差距。

外資企業(yè)獲得如此高的利潤，與其特殊身份有關(guān)。外資企業(yè)進入中國市場是市場化的必然趨勢，它們憑資金、技術(shù)與管理水平參與中國市場競爭。地方政府也是競相采取優(yōu)惠政策來吸引外資。由此，外資企業(yè)也獲得了類似國企的部分權(quán)力，如可以進入壟斷利潤豐厚的汽車市場，等等；外資企業(yè)還獲得了稅收、土地等方面的優(yōu)惠政策，降低了成本。由于外資的特殊身份，加上技術(shù)、管理和品牌等方面優(yōu)勢，以及資本裝備水平和融資的便利條件，相對于中國民營企業(yè)，外資企業(yè)能夠很便利地取得市場優(yōu)勢，形成了一種新的市場勢力。國有企業(yè)由于在資本裝備水平、融資便利和市場準(zhǔn)入等方面的優(yōu)勢具有天然的市場勢力。在這場由國企、外企和民營企業(yè)展開的角逐中，中國民營企業(yè)明顯處于下風(fēng)。由此，民營企業(yè)生存環(huán)境惡化，淪為跨國公司的生產(chǎn)車間，它們只能在產(chǎn)業(yè)鏈的下游通過壓低工資和靈活經(jīng)營來獲得生存空間。

當(dāng)外國資本在東道國獲得了額外的“租金”或“利潤”后，開始傾向于利用“租金分享”機制來提高工作效率或招攬優(yōu)秀員工。利普西和肖霍姆（Lipsey&Sjoholm;）發(fā)現(xiàn)，印度尼西亞的外資企業(yè)向藍領(lǐng)工人支付了比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)高2%的工資，對白領(lǐng)工人支付22%的超額工資。這一觀點得到了維爾德和莫里西（Velde&Morrissey;）等學(xué)者的認(rèn)同，他們認(rèn)為外資企業(yè)的高技能勞動力由于能夠得到租金分享從而表現(xiàn)出更高的效率。資料顯示，由于租金分享效應(yīng)，外資占比較高的行業(yè)，其對應(yīng)的平均工資水平較高，如通信設(shè)備行業(yè)等（見圖1）。而反過來，由于存在市場分割，高技能工人大多在國有企業(yè)，外資企業(yè)也必須提供相對于國有企業(yè)更高的補償價格或高租金分享率才能雇傭到高技術(shù)工人。所以，外資占比較高的行業(yè)的平均工資高于其他行業(yè)，這意味著外資進入競爭性行業(yè)拉大了收入差距。據(jù)此可提出外資影響行業(yè)收入差距假說：由于存在租金分享效應(yīng)，外資擴大了競爭性行業(yè)的收入差距，擠壓了民營企業(yè)的市場空間；但另一方面，外資進入縮小了競爭性行業(yè)與壟斷行業(yè)的工資差距，進而降低了制造業(yè)整體的行業(yè)收入差距。

三、外資影響行業(yè)收入差距的實證分析

1.模型設(shè)定

已有研究都以大類行業(yè)為研究對象，樣本數(shù)據(jù)較少（2003年調(diào)整后共有20個行業(yè)）。本文以中國制造業(yè)二位數(shù)子行業(yè)研究對象，選擇36個子行業(yè)，應(yīng)用面板數(shù)據(jù)模型來進行考察。由于行業(yè)收入差距由市場競爭性因素和非市場性因素決定，前者主要指人力資本或勞動力的受教育程度，后者主要指勞動力市場歧視等行業(yè)壟斷性因素，因此，模型可設(shè)定如下：

D（HYSR）_it=α_i+D（X_it）β_jt+D（Z_it）γ_it

其中D（HYSR_it）為行業(yè)收入差距，是將各行業(yè)平均收入收入降序排列，再取差分所得（其他變量也按類似方法處理）；X_it為反應(yīng)外資影響能力的解釋變量向量，Z_it為控制變量向量，包括市場和非市場性因素變量，D表示一階差分。

2.變量的選擇和數(shù)據(jù)來源

（1）變量的選擇

外資企業(yè)的利潤是租金分享的基礎(chǔ)，其盈利能力和市場勢力決定利潤水平和租金分享率，進而影響行業(yè)收入差距。本文選取外資行業(yè)市場份額（WSCFE）或企業(yè)規(guī)模（WQGM）、資產(chǎn)利潤率（ZCLRL）和人均利潤（RJLR）作為解釋變量。

由于市場經(jīng)濟按要素貢獻分配，人力資本在邏輯上則貌似是最佳的市場因素控制變量。但若存在租金分享效應(yīng)，高利潤將導(dǎo)致高工資，從而能吸引更多的人力資本，那么，通過人力資本來解釋行業(yè)高收入會出現(xiàn)因果倒置，因此，人力資本或受教育程度并不是市場因素的合適控制變量。在市場經(jīng)濟中，技術(shù)進步反應(yīng)了企業(yè)創(chuàng)新、管理、品牌等所有效率信息，代表了企業(yè)的綜合競爭力。技術(shù)進步提高了企業(yè)的利潤率和工資（租金分享），能吸引更多的高素質(zhì)的人力資本，這表明技術(shù)進步與收入高度相關(guān)。技術(shù)進步還包括研發(fā)投入和企業(yè)的技術(shù)積累等影響技術(shù)進步的所有信息，因此，將技術(shù)進步作為市場因素的控制變量是一個較合理的選擇。

產(chǎn)品結(jié)構(gòu)理論者認(rèn)為，資本密集型大企業(yè)通常位于產(chǎn)業(yè)鏈的上游，容易形成內(nèi)部封閉市場；而規(guī)模小、競爭性強的勞動密集型企業(yè)沒有產(chǎn)品定價權(quán)，收入相對較低?？紤]到外資企業(yè)和國有企業(yè)的資本深化水平較高，可以選擇資本深化（ZBSH）、國有企業(yè)的市場份額（GSCFE）或企業(yè)規(guī)模（GQGM）作為非市場因素的控制變量，以排除資本裝備水平和行業(yè)壟斷對行業(yè)收入差距的影響。

（2）數(shù)據(jù)來源

《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》沒有提供規(guī)模以上工業(yè)分行業(yè)的平均工資，只提供了城鎮(zhèn)單位規(guī)模以上企業(yè)的勞動報酬?？紤]到我國農(nóng)村工業(yè)占比很小，那么以城鎮(zhèn)工業(yè)平均勞動報酬代替工業(yè)平均行業(yè)收入是一個可行的選擇。資本深化（ZBSH）則以行業(yè)資本存量除以行業(yè)年平均從業(yè)人員來度量。外資和國有企業(yè)的市場份額，以增加值或產(chǎn)值與整個工業(yè)行業(yè)的比值作為替代變量。相應(yīng)數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

為保證與資本存量統(tǒng)計口徑一致，將行業(yè)平均收入用CPI指數(shù)平減為1990年價格。將2004～2008年的行業(yè)對數(shù)收入平均值按降序排列（圖2），可以發(fā)現(xiàn)排名前五的行業(yè)分別是煙草、石油開采及加工、電力、黑色金屬加工、燃?xì)獾葔艛嘈袠I(yè)。依次用煙草收入減石油、石油收入減電力，從而得出年平均行業(yè)收入差距。計算結(jié)果顯示，收入最高的五個行業(yè)的收入差距也最大（圖2），其余行業(yè)差距相對較平穩(wěn)。行業(yè)技術(shù)進步（全要素生產(chǎn)率TFP）選擇常用的DEA方法估算，投入變量為行業(yè)資本存量和年平均工業(yè)從業(yè)人員。由于中國沒有發(fā)布資本存量數(shù)據(jù)，學(xué)者給出了各種估計結(jié)果。本文直接選用陳詩一的資本存量估計結(jié)果，他估計的資本存量（1990年價格）涵蓋了所有工業(yè)子行業(yè)數(shù)據(jù)，時序也最長，是目前最可靠的估計結(jié)果。本文采用分行業(yè)增加值作為產(chǎn)出變量，以避免工業(yè)總產(chǎn)值在上下游重復(fù)計算，并利用分行業(yè)工業(yè)品價格指數(shù)將其平減為1990價格。

對于采礦業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)、工藝及其它制造業(yè)，由于其行業(yè)數(shù)值較小且外資參與度低，我們將其舍去，共得36個樣本行業(yè)。由于陳詩一的資本存量數(shù)據(jù)截止到2008年，所有變量的樣本數(shù)據(jù)時間跨度都選為2004～2008年。

外資的資產(chǎn)利潤率（zCLRL）、企業(yè)規(guī)模（WQGM）和人均利潤（RJLR）選取外資與所在行業(yè)對應(yīng)變量之比作為代理變量，國有企業(yè)的企業(yè)規(guī)模（GQGM）也作類似處理。外資市場份額（WSCFE）和國企的市場份額（GSCFE）以其增加值占行業(yè)增加值的比重來計算。所有變量作差分處理以反映行業(yè)之間的差異。

表3列出了所有變量的描述統(tǒng)計，共180個樣本，除行業(yè)入和人均利潤外，各變量都是相對指標(biāo)。除外資市場份額外，各變量都不具備正態(tài)分布的特征，表明資源向部分行業(yè)明顯傾斜。

3.實證結(jié)果與分析

（1）模型說明

由于截面的個體特征與解釋變量相關(guān)，固定效應(yīng)估計方法要優(yōu)于隨機效應(yīng)，模型的Hausman檢驗也支持選擇固定效應(yīng)估計方法。為便于比較，模型1給出了隨機效應(yīng)方法的估計結(jié)果（表4），但顯著性和擬合優(yōu)度都不如其它固定效應(yīng)模型。

為降低多重共線性，將資本深化、國企市場份額和技術(shù)進步分別與其剩余的其它解釋變量進行回歸，把殘差作為各變量的代理變量得模型3。這種處理方法雖然減少了變量的信息，但t檢驗拒絕時犯錯誤的概率更低。該模型與模型2相比，技術(shù)進步、人均利潤和國企市場份額充分顯著。將模型3中國有企業(yè)集中的壟斷行業(yè)從樣本中去掉，以反應(yīng)外資在競爭性行業(yè)的影響。觀察圖2，前5個行業(yè)⑤收入差距較大，去掉這五個行業(yè)得到模型4；考慮到交通運輸行業(yè)、水和燃?xì)馍a(chǎn)都由國企主導(dǎo)，再去掉這三個行業(yè)得到模型5。在模型5中，樣本中的行業(yè)競爭性更強，因此，模型5比模型4更能反應(yīng)出外資在競爭性行業(yè)的影響。由此可以觀察到，從模型3、4到模型5，樣本行業(yè)的競爭性在逐步增強，市場份額和企業(yè)規(guī)模變量回歸系數(shù)的符號也在發(fā)生變化。

觀察表3可以看到，人均利潤的均值較大，為數(shù)據(jù)處理的方便，在估計中將人均利潤除以100。由于模型中所有變量經(jīng)過了行業(yè)差分，因此，模型減少了一個截面樣本。為克服截面異方差，選擇截面加權(quán)法估計參數(shù)，采用異方差穩(wěn)健估計量估計標(biāo)準(zhǔn)誤。由于滯后因變量降低了自相關(guān)性，因此，無需對其使用差分法來改善民營企業(yè)的生存環(huán)境。

（2）模型分析

在模型3中，國企和外資的市場規(guī)模變量參數(shù)符號相反，意味著國企加大行業(yè)收入差距，而外資則減少了行業(yè)收入差距。與預(yù)期一致，在模型4和5中，外資和國企的企業(yè)規(guī)模、國企市場份額兩個變量的參數(shù)回歸系數(shù)都比模型3顯著。從模型2到模型4外資市場份額變量參數(shù)的絕對值在逐漸變少，在模型5中其回歸系數(shù)符號轉(zhuǎn)為正值，表明在不同行業(yè)，外資和國有企業(yè)的市場份額和規(guī)模對行業(yè)收入差距的影響各不不同。在壟斷性行業(yè)外資有助于降低行業(yè)差距，在競爭性行業(yè)卻相反。這意味著中國行業(yè)割據(jù)明顯，國企控制了資源性行業(yè)，而外資在競爭性行業(yè)擠壓民營企業(yè)。

模型5外資的企業(yè)規(guī)模變量參數(shù)符號為正，說明在競爭性行業(yè)，外資通過規(guī)模優(yōu)勢結(jié)合品牌效應(yīng)增加了利潤。這與外資資產(chǎn)利潤率參數(shù)估值為正一致，預(yù)示著外資存在租金分享效應(yīng)。民營企業(yè)處境艱難，高利潤的資源行業(yè)不能進入，只能在其它行業(yè)中與優(yōu)勢的外資企業(yè)競爭。

在模型3、4和5中，資本深化、技術(shù)進步參數(shù)符號大于零，人均利潤則相反。由此可推斷，隨著投資的不斷增加，行業(yè)的收入差距將不斷擴大，技術(shù)進步在促進企業(yè)利潤增的同時，也擴大了行業(yè)的收入差距。由于企業(yè)關(guān)注資產(chǎn)利潤率，而不是人均利潤，人均利潤增加反而使行業(yè)收入差距下降便不難理解。

為刻畫變量之間的動態(tài)性，在模型中引入因變量的滯后一期（DHYSR（-1））。變量DHYSR（-1）在接近1%的水平下顯著，且參數(shù)估計值明顯大于其它變量，說明模型具有顯著的動態(tài)特征。變量DHYSR（-1）參數(shù)估計值為正，意味著行業(yè)差距在逐年累積。在模型3、4和5中，行業(yè)收入的滯后值、資產(chǎn)利潤率、人均利潤、資本深化和技術(shù)進步的參數(shù)符號皆相同，說明參數(shù)估計結(jié)果穩(wěn)定，模型具有一定的穩(wěn)健性。

實證分析還發(fā)現(xiàn)，外資存在租金分享效應(yīng)。由于外資擁有管理、技術(shù)和品牌的優(yōu)勢，較高資產(chǎn)利潤率有利于工資收入的增長，因此，勞動能夠參與“租金分享”。但“租金分享”是相對的，伴隨著資本深化和技術(shù)進步，資本在一定程度上替代勞動，限制了工資的增長。盡管工資增長明顯，但勞動收入占比仍然下降。

在競爭性行業(yè)和國有企業(yè)主導(dǎo)的行業(yè)，外資影響行業(yè)收入差距的機制各不同。在勞動密集型行業(yè)，外資進入明顯提高了競爭性行業(yè)的工資水平；在資本和技術(shù)密集型行業(yè)，外資與國有企業(yè)競爭，限制了國有企業(yè)的市場勢力擴張和其收入的增長。因此，就總體而言，外資進入縮小了競爭l生行業(yè)與壟斷行業(yè)的工資差別，從而降低了整個制造業(yè)的行業(yè)的收入差距。而相對于競爭性行業(yè)來說，外資進入擴大了競爭性行業(yè)的收入差距，擠壓了民營企業(yè)的利潤空間。