床邊護(hù)理與傳統(tǒng)護(hù)理兩種不同護(hù)理查房模式的效果比較

楊燕珊

（廣州市白云區(qū)石井人民醫(yī)院，廣東 廣州 510430）

床邊護(hù)理與傳統(tǒng)護(hù)理兩種不同護(hù)理查房模式的效果比較

楊燕珊

（廣州市白云區(qū)石井人民醫(yī)院，廣東 廣州 510430）

目的對床邊護(hù)理與傳統(tǒng)護(hù)理兩種不同的護(hù)理查房模式的具體效果進(jìn)行比較，旨在提高護(hù)理查房的效果。方法隨機(jī)抽取我院從2011年11月至2012年11月收治的患者456例，按照住院順序?qū)⑦@456例患者編號，單號為觀察組，對其實施床邊護(hù)理；雙號為對照組，對其進(jìn)行傳統(tǒng)護(hù)理。利用整體護(hù)理查房的質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)分別對對照組與實驗組的護(hù)理進(jìn)行評分。然后對兩個小組的結(jié)果進(jìn)行比較分析。結(jié)果床邊護(hù)理的查房效果要明顯高于傳統(tǒng)護(hù)理查房模式，且P＜0.001。結(jié)論床邊護(hù)理查房模式和傳統(tǒng)的護(hù)理模式相比可以為患者提供更好的護(hù)理，可以有效地減少患者在醫(yī)院治療期間的其他并發(fā)癥，幫助患者盡早康復(fù)。同時，還可以提高護(hù)士的能力。因此，床邊護(hù)理查房模式有推廣的價值。

床邊護(hù)理；傳統(tǒng)護(hù)理；查房模式

隨著人們對臨床護(hù)理要求的不斷提高，傳統(tǒng)的護(hù)理查房模式已經(jīng)無法滿足患者的需求。為了滿足患者的需求，醫(yī)院必須改善傳統(tǒng)的臨床護(hù)理模式[1]。本文將傳統(tǒng)護(hù)理查房模式與床邊護(hù)理查房模式進(jìn)行了對比，旨在提高醫(yī)院的臨床護(hù)理效果，幫助患者早日康復(fù)。具體比較如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取我院從2011年11月至2012年11月收治的患者456例。年齡分布區(qū)間為11歲到73歲，女性患者223例，男性患者233例。

1.2 方法

按照住院順序?qū)⒊槿〉?56例患者編號，單號為觀察組，對其實施床邊護(hù)理；雙號為對照組，對其進(jìn)行傳統(tǒng)護(hù)理。然后利用整體護(hù)理查房的質(zhì)量評分標(biāo)準(zhǔn)分別對對照組與實驗組的護(hù)理進(jìn)行評分。最后再對兩個小組的結(jié)果進(jìn)行比較分析。具體實施如下：

1.2.1 觀察組床邊護(hù)理的查房方法

①在查房之前要做好以下準(zhǔn)備：由護(hù)生或者責(zé)任護(hù)士自主選取其所在病房中的某一位或者幾位患者作為自己的查房對象，并征求患者的意見，以取得患者的配合。而且，護(hù)士長也要根據(jù)每次查房的具體性質(zhì)，在查房前的1～2d內(nèi)對參加查房的相關(guān)人員做具體通知，提醒參加查房的人員事先對查房對象的病歷等進(jìn)行閱覽，了解患者的具體情況，以便于查房的時候做到有針對性。在查房的過程中，允許患者家屬在場。此外，在查房之前護(hù)理人員還要準(zhǔn)備好查房的物品，如血壓計、聽診器、棉簽、手電筒等器材。②護(hù)理人員在查房的時候要注意自己的站位。高年資護(hù)師和主查者要站在患者的右側(cè)，負(fù)責(zé)匯報患者病史的護(hù)生或責(zé)任護(hù)士，以及低年資的護(hù)生和護(hù)士則站在患者床位的左側(cè)，而負(fù)責(zé)配合的護(hù)士要站在床尾[2]。③每次查房的時間要控制在半小時左右，不宜過長，也不宜過短。④觀察組每次查房，匯報患者病史的查房者主要是負(fù)責(zé)管理患者床位的責(zé)任護(hù)生或者責(zé)任護(hù)士；護(hù)士長則擔(dān)任評價性查房的責(zé)任人；由帶教老師作為教學(xué)查房主持者；責(zé)任組長則作為臨床業(yè)務(wù)的主查者[3]。

1.2.2 對照組傳統(tǒng)的護(hù)理查房辦法

對照組查房前的相關(guān)準(zhǔn)備與床邊查房是一樣的。護(hù)生或責(zé)任護(hù)士站在患者床位的右邊，既要為患者做體檢又要向主查者匯報病史，也可以在檢查結(jié)束之后到辦公室再向主查者匯報病史，并由護(hù)士長引導(dǎo)大家進(jìn)行討論，最后由護(hù)士長對本次查房作出總結(jié)與報告。

1.2.3 具體評分辦法

按照整體的護(hù)理查房質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)對兩個小組的查房作出評分。滿分共計100分，其中包括終末質(zhì)量（20分）、總結(jié)與效果評價（20分），健康教育（10分），措施與診斷（20分），評估（10分），病史匯報（10分），物品準(zhǔn)備（5分）和行為規(guī)范（5分）等8個方面。

1.2.4 數(shù)據(jù)處理方法

利用SPSS11.0軟件對所采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與處理，最后再用t進(jìn)行檢驗。

2 結(jié) 果

觀察組與對照組查房分?jǐn)?shù)評價對比：經(jīng)過評分，觀察組的最終得分為（91.23±1.22），而對照組的最終得分為（79.59±2.74），兩個小組所得分?jǐn)?shù)的差異在統(tǒng)計學(xué)上有意義，且P＜0.001。在8項評分對比中，觀察組在評估、措施與診斷、健康教育、總結(jié)與效果評價以及終末質(zhì)量這幾項中的得分要高于對照組，具體見表1。

3 討 論

3.1 床邊護(hù)理的查房模式可以滿足患者的需求

通過本文的對比研究可以得知，床邊護(hù)理的查房模式比傳統(tǒng)護(hù)理的查房模式具有明顯的效果。觀察組在進(jìn)行查房的時候，具體的操作步驟為：首先，由護(hù)生或者責(zé)任護(hù)士對患者的病史做簡要的匯報，主要為患者在住院以后所存在的一些問題以及針對這些問題所采取的相關(guān)護(hù)理措施并取得的效果，提出患者目前所存在的一些問題，以及護(hù)理人員即將采用的一些護(hù)理措施，并征求主查者的意見，為其提供其需要解決的一些問題；其次，每次檢查的主查者要根據(jù)聽到的匯報情況，對患者的具體情況進(jìn)行補(bǔ)充詢問，如有需要可以做進(jìn)一步的身體檢查，以便于更好的為患者提供解決方案，同時，主查者還要根據(jù)自己搜索掌握的相關(guān)情況，對當(dāng)前護(hù)理人員的工作進(jìn)行評價，指出其不足。對一些低年資的護(hù)士提出一些與患者疾病相關(guān)的護(hù)理知識問題[4]。如果一位護(hù)士無法答全，那么則由其他的護(hù)士進(jìn)行補(bǔ)充，并最終形成一個完整答案。對護(hù)士的具體工作做出指導(dǎo)與修正，并對患者以及護(hù)士所提出的一些問題進(jìn)行解答；然后，主查者還要對患者的家屬了解其對護(hù)理工作的需求與感受，尋求患者家屬的意見；最后，主持者要對護(hù)理人員提出其對后期護(hù)理工作的希望與標(biāo)準(zhǔn)，也可以涉及患者及其家屬的相關(guān)配合。對于比較隱私的問題則要留到辦公室中再進(jìn)行討論。之后要對本次的檢查工作作出總結(jié)。這是觀察組優(yōu)于對照組的主要原因。雖然，傳統(tǒng)護(hù)理的查房模式與床邊護(hù)理的查房模式在前期準(zhǔn)備上基本相似，但是在具體查房步驟上卻有很大的差距。主要就表現(xiàn)健康教育和評估兩項中[5]。在傳統(tǒng)護(hù)理查房的這兩項基本上是在辦公室由護(hù)生與護(hù)士長完成的，而臨床護(hù)理模式則不同，該種模式更深刻更實際的認(rèn)識到了對患者臨床護(hù)理中的不足，有針對性的提出了解決對策，讓患者與家屬參與到其中，充分聽取患者及其家屬的意見，可以更好地滿足患者的需求，營造良好的護(hù)患關(guān)系，為順利開展后期護(hù)理提供了基礎(chǔ)與保障。

表1 觀察組與對照組各項平均分對比

3.2 臨床護(hù)理有利于護(hù)士提高自身素質(zhì)

在臨床護(hù)理查房中，主查者可以對護(hù)理人員進(jìn)行全面的考核，每一次提問都是對護(hù)理人員的考察，即使一位護(hù)理人員答不出，還會有其他人員補(bǔ)充，這樣就可以在工作的同時提高自己的專業(yè)素質(zhì)，更可以刺激護(hù)士進(jìn)行自主學(xué)習(xí)。同樣，對于主查者來說也是一種提高[6]。主查者為了保證一次高質(zhì)量的查房，首先自己要做充分的準(zhǔn)備工作，這樣才能保證一次查房的順利進(jìn)行。同時，主查者還要隨時準(zhǔn)備回答患者及護(hù)士的一些問題。這對所有護(hù)理工作者來說都是一種提高。

[1] 陳璐,陳湘玉,沈小芳.晨間床邊護(hù)理查房模式在神經(jīng)內(nèi)科的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)雜志,2011,26(19):48-49.

[2] 黃香妹,張岳芬,施錦雪.床邊護(hù)理查房在臨床護(hù)理中的應(yīng)用[J]中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理, 2011,31(3):247-249.

[3] 郭斌,徐國英,喬琳.兩種臨床護(hù)理查房模式的綜合比較[J].重話護(hù)理教育,2012,9(8):379-381.

[4] 司英霞.PBL教學(xué)法與傳統(tǒng)教學(xué)法在臨床護(hù)理查房教學(xué)中效果的比較分析[J].衛(wèi)生職業(yè)教育,2009,27(12):87-89.

[5] 王清,沈小芳.兩種不同護(hù)理查房模式效果比較[J].齊魯護(hù)理雜志,2012,18(10):109-110.

[6] 周娟娟.開展護(hù)理查房提高護(hù)理質(zhì)量[J].中國醫(yī)療前沿:學(xué)術(shù)版,2008,5(20):7-11.

Bedside Care and Care in Two Different Nursing Rounds Mode Comparison

YANG Yan-shan

(Baiyun District Shijing People's Hospital, Guangzhou 510430, China)

ObjectiveTo compare the effect of bedside nursing and conventional nursing care of two different nursing ward round mode, in order to improve the effect of nursing rounds.Methods456 cases of patients in a hospital from 2011 November to 2012 randomly selected from a hospital in November admitted to the hospital, and then in accordance with the order of these 456 patients number, number of the observation group, the implementation of bedside nursing; even as control group, conventional nursing on the. Then the whole nursing quality score were evaluated nursing control group and experimental group. Then the two groups were compared.ResultsThe effect of bedside nursing rounds are significantly higher than the traditional nursing mode, and P＜0.001.ConclusionBedside nursing ward round model can provide better care for patients and compared with the traditional nursing mode, can effectively reduce the treatment of patients with other complications during the hospital, help patients recover as soon as possible. At the same time, also can improve the ability of nurses. Therefore, bedside nursing ward round model has the value of promotion.

Bedside nursing; Traditional nursing; Ward round model

R476

B

1671-8194（2013）15-0040-02