我國(guó)農(nóng)村老年人居住安排影響因素研究

段世江，李 薇

（河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071002）

居住方式是老年人口狀況的一個(gè)綜合反映。受諸多因素的影響，我國(guó)農(nóng)村老年人的居住安排呈現(xiàn)出多樣化格局，而不同居住安排隱含著迥異的養(yǎng)老效應(yīng)以及對(duì)子代解決照料需要和社會(huì)為老福利政策的期待。因此，探討老年人居住安排的影響因素，對(duì)于了解老年人生活狀況及其變化趨勢(shì)，以及國(guó)家明確為老政策的方向和重點(diǎn)，具有重要意義。

一、文獻(xiàn)回顧

居住安排的影響因素是老年人居住安排研究中所關(guān)注的核心內(nèi)容。主要研究結(jié)論體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

經(jīng)濟(jì)狀況是老年人居住安排很重要的影響因素。老年人經(jīng)濟(jì)供給上表現(xiàn)出的獨(dú)立程度對(duì)其居住方式的影響顯著［1］。老年人的居住方式隨其經(jīng)濟(jì)地位變化而變化，在經(jīng)濟(jì)上不能自立時(shí)，與已婚兒子一起居住是其主要的生活方式［2］。

住房條件是制約老年人選擇居住方式的重要條件，住房擁擠或沒(méi)有住房，是老年人不得不與子女共同居住的一個(gè)重要原因［3］。擁有獨(dú)立的住房能使老年人減少對(duì)子女的依賴(lài)。但也有研究認(rèn)為，有較多住房資源的父母，比有較少住房資源者更傾向于與子女同?。?］，這可能是住房能吸引子女同住的緣故。

年齡對(duì)老年人的居住安排有直接影響。郭志剛根據(jù)中國(guó)1998年高齡老年人健康長(zhǎng)壽調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究發(fā)現(xiàn)，年齡存在顯著的負(fù)的影響作用，即年齡越大不與后代同住的可能性越?。?］。Chen對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的研究結(jié)論也是年齡越低的老年人越不傾向于與子女同?。?］。

子女?dāng)?shù)量及性別對(duì)老年人居住安排有影響。研究表明，有無(wú)子女的老年人之間居住安排差異明顯，而老年人子女?dāng)?shù)的多少與老年人的居住安排沒(méi)有顯著差異。另外，子女的性別也對(duì)老年人的居住安排有影響，沒(méi)有兒子將導(dǎo)致高齡老年人不與后代同住的可能性顯著加大［7］。張文娟和李樹(shù)茁針對(duì)勞動(dòng)力外流背景下的農(nóng)村老年人居住安排影響因素進(jìn)行的研究表明，老年人在居住安排上表現(xiàn)出對(duì)兒子的強(qiáng)烈偏好。外出兒子增加特別是有未成年子女的外出兒子的存在使得父母與孫子女共同居住的機(jī)會(huì)顯著增加［8］。王萍利對(duì)安徽省農(nóng)村老年人生活福利狀況調(diào)查數(shù)據(jù)的研究表明，子女?dāng)?shù)量顯著地影響了老年人居住安排的變動(dòng)。兒子越多，他們推卸責(zé)任的可能性越大，反而降低老年人與他們同住的可能性。研究還顯示，在勞動(dòng)力外流的影響下，老年人居住安排上的性別偏好未能充分體現(xiàn)出來(lái)，女兒對(duì)老年人居住安排的變動(dòng)有顯著影響［9］。

婚姻狀況與老年人居住安排有關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，老年人在有配偶時(shí)，與配偶在一起生活，一旦配偶去世，則與子女在一起生活［10］。喪偶是與成年子女同住的重要影響因素。Treanand Chen發(fā)現(xiàn)在中國(guó)保定市，喪偶或離婚的老年人較可能與子女同?。?1］。究其原因，有偶老年人在情感及生理上可以與配偶相互依存，無(wú)偶后只能通過(guò)與子女同住以獲取生活照料與情感支持。

根據(jù)上述，以往的研究分析了經(jīng)濟(jì)狀況、住房條件、子女狀況、婚姻狀況以及年齡等諸多方面對(duì)老年人居住安排的影響。但是，這些研究多著重于分析老年人屬性的影響，而對(duì)代際關(guān)系所形成的影響所涉不多。本文在已有研究的基礎(chǔ)上，試圖從老年人自身狀況和代際關(guān)系兩方面探討影響老年人選擇居住安排的因素，以期能充分了解老年人居住安排的決策過(guò)程以及對(duì)養(yǎng)老的影響。

二、我國(guó)農(nóng)村老年人居住安排的變化

我國(guó)傳統(tǒng)的老年人居住安排已經(jīng)發(fā)生很大的變化。從全國(guó)來(lái)看，雖然與子女共同居住的老年人仍屬最多，但夫妻戶和二代戶家庭有了明顯增加。根據(jù)2000年人口普查數(shù)據(jù)，絕大多數(shù)老年人居住在二代及以上家庭中，其比例高達(dá)61．6%，只有8．4%居住在單身戶中，夫妻戶占25．1%。與1990年相比，夫妻戶和二代戶家庭分別由1990年的16．9%和24．0%上升到25．1%和33．0%，分別上升了8．2和9．0個(gè)百分點(diǎn)；而三代及以上戶的比例則有明顯下降，由1990年的48．2%下降到2000年的28．6%，下降了幾乎一倍（表1）。這些數(shù)據(jù)表明我國(guó)老年人口家庭發(fā)展的核心化和空巢化過(guò)程［12］。

表1 中國(guó)老年人戶居方式分布 單位：%

社會(huì)快速變革，尤其是家庭觀念的變化和人口流動(dòng)性的增強(qiáng)對(duì)農(nóng)村老年人居住安排的影響更為多元和復(fù)雜，其所呈現(xiàn)的格局，一是三代同住呈下降趨勢(shì)，但老年人最主要的居住安排仍是三代同住，即我國(guó)農(nóng)村老年人多與子女和孫輩共同居住生活。表2顯示，從1987年到2006年，農(nóng)村三代同住的比例雖大幅下降，但其所占比例都是最高的。2000年我國(guó)有36．0%的老年人居住在三代及以上家庭中，其次是只與配偶同住。但是與20年前的老年人居住安排相比，中國(guó)老年人與子女、孫輩一起生活的傳統(tǒng)居住方式正在逐漸減少。

二是老年人只與配偶同住的比例快速增加。只與配偶同住的比例從1987到2006年呈大幅增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，2006年為29．0%，是1987年3．9倍。農(nóng)村大量的老年夫婦單獨(dú)居住原因是多方面的，既有避免與子女之間發(fā)生矛盾與沖突、尋求相對(duì)自由的生活方式和相對(duì)舒適的生活環(huán)境的考慮，也有由于子女遷移而減少同住的可能性的問(wèn)題。

表2 中國(guó)農(nóng)村年老年人居住方式變化情況 單位：%

三是老年人獨(dú)居比例有所上升。1987年獨(dú)居比例為1．9%，2000年增加到8．3%，2006年獨(dú)居比例達(dá)9．3%。農(nóng)村老年人獨(dú)居主要是由于老年人喪偶或離異而獨(dú)立生活。農(nóng)村老年人獨(dú)居比例呈上升趨勢(shì)，與子女遷移或子女不承擔(dān)贍養(yǎng)責(zé)任不無(wú)關(guān)系。

四是隔代同住成為一種具有時(shí)代特征的居住方式。隔代同住并非現(xiàn)在特有的居住方式，父母離異或死亡等原因都可能形成祖父母、外祖父母以同住的方式撫養(yǎng)未成年孫子女、外孫子女的情況。但這種情況并不普遍。隔代同住普遍化，并成為人們普遍關(guān)注的社會(huì)現(xiàn)象，是20世紀(jì)90年代隨著中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的。大量農(nóng)村兒童的父母離開(kāi)家鄉(xiāng)進(jìn)入城市打工，但由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和現(xiàn)行戶籍管理制度以及城市較高的生活、教育費(fèi)用等原因，使得農(nóng)村兒童無(wú)法跟隨父母一起生活，成為留守農(nóng)村的一個(gè)特殊群體，他們大多與祖父母生活在一起。2000年隔代同住的比例為3．5%，2006年為3．1%，略有下降。比例下降的主要原因應(yīng)該是國(guó)家確立的解決流動(dòng)兒童接受義務(wù)教育“以流入地為主，以公辦學(xué)校為主”的政策產(chǎn)生了積極影響，農(nóng)民工子弟有了更為便捷的在流入地接受教育的渠道，從而減少了留守兒童數(shù)量。

三、農(nóng)村老年人居住安排影響

因素的Logisti回歸分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)是2006年中國(guó)老齡科研中心“中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況追蹤調(diào)查”農(nóng)村部分10%數(shù)據(jù)。以居住在中華人民共和國(guó)境內(nèi)（不包括臺(tái)灣省和香港特別行政區(qū)和澳門(mén)特別行政區(qū)）的60歲及以上農(nóng)村老年人為調(diào)查對(duì)象。全樣本983個(gè)，其中男性占54%，女性占46%。

（二）研究方法

本文從三個(gè)層面（老年人自身狀況、子女?dāng)?shù)量和家庭代際支持）來(lái)考察老年人居住安排變動(dòng)的影響因素。由于因變量是二分變量，本文采用二元Logistic模型來(lái)估計(jì)老年人居住安排變動(dòng)的影響因素，模型如下：

式中，α作為因變量中的基準(zhǔn)變量，是獨(dú)立于變量Xn并且服從于正態(tài)分布的隨機(jī)變量；Xn指居住安排變動(dòng)的各影響因素。

（三）變量設(shè)計(jì)與測(cè)量

1．因變量。本文的因變量為“是否與子女同住”。用虛擬變量表示。子女包括兒子、女兒、媳婦和女婿，老年人與其中任何一方同住即為與子女同住。與子女同住賦值1，不與子女同住賦值0。

2．自變量。包括老年人自身狀況、子女?dāng)?shù)量和家庭代際支持。

（1）老年人自身狀況包括社會(huì)人口特征和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。社會(huì)人口特征包括年齡、性別和婚姻狀況。本文將年齡按連續(xù)變量對(duì)待；將婚姻狀況分為有配偶和無(wú)配偶，將問(wèn)題選項(xiàng)中的有配偶同住和有配偶分居兩項(xiàng)合并為有配偶，將喪偶、離婚和未婚三項(xiàng)合并為無(wú)配偶一類(lèi)?？紤]到未婚也有可能收養(yǎng)子女，因此未將其剔除出影響老年人是否與子女同住的計(jì)量中。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位包括經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和經(jīng)濟(jì)保障狀況。本文用老年人是否有經(jīng)濟(jì)支配權(quán)和是否擁有自己的住房產(chǎn)權(quán)來(lái)表示老年人的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性。是否有經(jīng)濟(jì)支配權(quán)由一個(gè)問(wèn)題說(shuō)明：“家里辦大事時(shí)，花錢(qián)誰(shuí)說(shuō)了算？”（老年人＝1，子女及其他＝2）。房屋產(chǎn)權(quán)由變量名便可洞悉其含義，不再說(shuō)明。經(jīng)濟(jì)保障狀況由兩個(gè)問(wèn)題組成：①“您覺(jué)得自己經(jīng)濟(jì)上有保障嗎？”（有＝1，沒(méi)有＝0）；②“您（和老伴）給自己存了一筆養(yǎng)老用的錢(qián)嗎？”（存了＝1，沒(méi)存＝0）。

（2）子女?dāng)?shù)量包括兒子數(shù)和女兒數(shù)，用連續(xù)變量表示。

（3）家庭代際支持包括經(jīng)濟(jì)支持和生活照料。經(jīng)濟(jì)支持由兩個(gè)問(wèn)題組成：①“去年您的收入中，是否有子女們給的錢(qián)？”（有＝1，無(wú)＝0）；②“是否不與您住在一起的子女給您的錢(qián)更多一些？”（是＝1，否＝0）。生活照料也由兩個(gè)問(wèn)題組成：①“您現(xiàn)在的日常生活需要?jiǎng)e人照料嗎？”（需要＝1，不需要＝0）這個(gè)問(wèn)題反映老年人日常生活自理能力，是老年人健康狀況好與不好的標(biāo)志。②“您現(xiàn)在是否幫子女做下面的事？”選項(xiàng)為：照看家、做家務(wù)、帶孩子。應(yīng)研究需要，本文將這個(gè)問(wèn)題改變?yōu)椋骸澳F(xiàn)在是否給子女提供勞務(wù)支持？”以上三項(xiàng)至少提供過(guò)一項(xiàng)的即為“是”。（是＝1，否＝0）

（四）回歸結(jié)果及分析

將上述自變量全部納入模型所得到的回歸結(jié)果列在表3中。13個(gè)變量全部得到了在0·001水平統(tǒng)計(jì)性顯著的結(jié)果。在模型中，似然比（－2 Loglikelihood）表明回歸模型具有統(tǒng)計(jì)意義，Cox＆SnellR2和NagelkerkeR2所反映的樣本擬合程度較好。

表3 影響老年人居住安排的二元logistic回歸分析結(jié)果（N＝983）

從回歸結(jié)果可以看出，年齡對(duì)農(nóng)村老年人居住安排的影響呈負(fù)相關(guān)性，即年齡越大越可能不與子女同住。老年人每增齡一歲，與子女同住的機(jī)率下降6．6%。這一結(jié)論表現(xiàn)出與預(yù)期及已有研究結(jié)論的不一致?？赡艿脑蚴牵酝难芯慷嘁罁?jù)城市或全國(guó)的數(shù)據(jù)，與農(nóng)村的情況并不完全相同。在當(dāng)代農(nóng)村，在代際互動(dòng)中，“重幼輕老”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。隨著年齡增長(zhǎng)，老年人對(duì)子女的效用降低，從而喪失了通過(guò)與子女同住以在年老體弱的情況下獲取子女支持的可能。這一結(jié)論折射出農(nóng)村代際關(guān)系的深刻變化，也反映出農(nóng)村家庭養(yǎng)老面臨的嚴(yán)峻問(wèn)題。

在性別方面，也呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明女性老年人不傾向于與子女同住。這一結(jié)論也與已有的研究結(jié)論不一致。已有的研究證實(shí)，女性老年人比男性老年人更傾向于與子女同?。?3］，原因在于女性在經(jīng)濟(jì)上有更大的依賴(lài)性以及更可能處在喪偶狀態(tài)。我國(guó)農(nóng)村女性老年人不傾向于與子女同住，合理的解釋?xiě)?yīng)該是女性老年人為避免家庭矛盾而作出的選擇，因?yàn)檗r(nóng)村家庭最主要的矛盾是婆媳之間的矛盾［14］。

婚姻狀況為無(wú)配偶的傾向于與子女同住。相較于有配偶老年人，無(wú)配偶老人與子女同住的機(jī)率將增加61．2%，說(shuō)明老年人在失去另一半的支持后將增加與子女同住的需求。這與以往的研究結(jié)論一致，也符合我們的預(yù)期。

在經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性方面，“經(jīng)濟(jì)支配權(quán)”和“房屋產(chǎn)權(quán)”兩個(gè)變量對(duì)老年人的居住安排有顯著影響。這兩個(gè)變量與老年人是否與子女同住呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。若老人有經(jīng)濟(jì)支配權(quán)，相較于沒(méi)有經(jīng)濟(jì)支配權(quán)者，將增加不與子女同住的機(jī)率69．2%。若老年人有房屋產(chǎn)權(quán)，相較于沒(méi)有房屋產(chǎn)權(quán)者，將增加不與子女同住的機(jī)率41．2%。因此可見(jiàn)，老年人越具備經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，越傾向于不與子女同住。但這兩個(gè)變量對(duì)老年人居住安排影響強(qiáng)度的差異也表明，在農(nóng)村，老年人擁有經(jīng)濟(jì)支配權(quán)較擁有房屋產(chǎn)權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)獨(dú)立居住。

在養(yǎng)老保障方面，沒(méi)有存養(yǎng)老用錢(qián)的老年人傾向于與子女同住，相較存錢(qián)的老年人，與子女同住的機(jī)率增加52．5%。說(shuō)明農(nóng)村老年人若具備一定的養(yǎng)老保障，較傾向于不與子女同住。

而老年人目前生活的經(jīng)濟(jì)保障狀況則表現(xiàn)出與子女同住的正相關(guān)關(guān)系，即感覺(jué)自己經(jīng)濟(jì)上有保障的老人傾向于與子女同住，相較于感覺(jué)經(jīng)濟(jì)無(wú)保障的老年人與子女同住的機(jī)率將增加58．5%。關(guān)于這一點(diǎn)，需要做具體分析，一種可能是老年人感覺(jué)生活有保障，是受到子女經(jīng)濟(jì)支持的緣故，而這種支持是以共同生活的方式實(shí)現(xiàn)的；另一種可能的情況則是老年人經(jīng)濟(jì)狀況尚好，年輕人由于種種原因?qū)Ω改高^(guò)度依賴(lài)，同住便是這種依賴(lài)的最有效、最便捷的方式。向子女提供勞務(wù)支持的老年人傾向于與子女同住這一結(jié)論也同樣印證了這一點(diǎn)。

子女?dāng)?shù)量對(duì)農(nóng)村老年人居住安排影響的實(shí)證結(jié)論耐人尋味。兒子數(shù)量與老年人是否與子女同住呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即兒子越多越可能不與子女同??；女兒數(shù)量與老年人是否與子女同住呈正相關(guān)關(guān)系，即女兒越多，將增加其可選擇居住的對(duì)象。這一結(jié)論可能與人們的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)相悖，但也證實(shí)了在農(nóng)村兒子多但相互推諉贍養(yǎng)責(zé)任，而使老年人無(wú)處容身的現(xiàn)實(shí)。在此情景下以及受男性外出務(wù)工的影響，女兒的重要性已顯著地表現(xiàn)出來(lái)，反映出中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)的養(yǎng)兒防老觀念出現(xiàn)淡化之勢(shì)。

子女對(duì)老年人提供經(jīng)濟(jì)支持對(duì)老年人居住安排有顯著影響。但是這種影響呈反方向。子女向老年人提供經(jīng)濟(jì)支持相較子女不向老年人提供經(jīng)濟(jì)支持，會(huì)減少老年人與子女同住的機(jī)率的17%。這說(shuō)明子女給父母經(jīng)濟(jì)支持會(huì)選擇不與父母同住，也進(jìn)一步證實(shí)了子女傾向于以金錢(qián)換取自由，進(jìn)而減少包括婆媳關(guān)系、調(diào)適彼此間生活作息等不相適應(yīng)的摩擦。

在所有入選的變量中，老年人為子女提供“帶孩子、照看家、做家務(wù)”等勞務(wù)支持的變量對(duì)老年人的居住安排影響力最強(qiáng)。結(jié)論顯示，若老年人有向子女提供勞務(wù)幫助的情形，相對(duì)于不提供勞務(wù)幫助者，將會(huì)增加與子女同住的機(jī)率2．08倍。說(shuō)明農(nóng)村老年人對(duì)子女提供生活上的幫助，提高了與子女同住的概率，尤其是在農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量外出務(wù)工的背景下，眾多老年父母給留守未成年孫子女以同住的方式提供生活照料幫助。而相對(duì)于為子女提供勞務(wù)支持，老年人自理能力下降，需要子女照料則并未顯著增加與子女同住的機(jī)率，說(shuō)明老年人在親子支持照護(hù)方面有明顯的利他傾向。

四、結(jié)論與討論

我國(guó)農(nóng)村老年人最主要的居住安排仍是三代同住，但其比例呈逐年下降態(tài)勢(shì)，與此同時(shí)，老年人獨(dú)居和只與配偶同住的比例顯著增加；隔代同住成為我國(guó)農(nóng)村老年人具有時(shí)代特征的非傳統(tǒng)居住模式。

農(nóng)村老年人居住安排受到多種因素的影響，從Logistic回歸模型來(lái)看，老年人的性別、婚姻狀況、子女?dāng)?shù)以及老年人經(jīng)濟(jì)狀況等靜態(tài)變量以及代際互動(dòng)等動(dòng)態(tài)變量均對(duì)老年人是否與子女同住的居住安排有顯著影響。主要結(jié)論有：

第一，老年人年齡越大越傾向于不與子女同住；女性老年人不傾向于與子女同住；兒子越多則老年人與子女同住的機(jī)率越小。這些結(jié)論所展現(xiàn)出的農(nóng)村老年人的生存境況不容樂(lè)觀。高齡老年人尤其是高齡女性老年人對(duì)子女的依賴(lài)程度提高，需要通過(guò)與子女同住從子女處獲得必要的生活照料、精神慰藉等支持，但現(xiàn)實(shí)并不如人們的預(yù)期。養(yǎng)兒防老是千百年來(lái)中國(guó)農(nóng)民傳統(tǒng)的養(yǎng)老觀念，但是其實(shí)際效用卻受到多種因素的制約，如子女道德素質(zhì)狀況［15］、家庭關(guān)系是否和睦、子女是否具備供養(yǎng)能力等。兒子多也有可能造成老年人晚景凄涼。值得欣慰的是，女兒的養(yǎng)老意愿有所增強(qiáng)，女兒養(yǎng)老的重要性逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式出現(xiàn)的這一新趨勢(shì)和新情況值得關(guān)注。

第二，相較其他變量，代際互動(dòng)等動(dòng)態(tài)變量的影響力更強(qiáng)。這表明社會(huì)快速變遷，農(nóng)村代際關(guān)系發(fā)生了深刻變化。子女一方功利化傾向?qū)夏耆司幼“才啪哂邢喈?dāng)大的影響。從子女的角度講，老年人是否與他們共同居住，要考慮老年人照料的需求，更主要的是受到老年父母對(duì)其家庭的實(shí)際效用的影響。老年人通過(guò)承擔(dān)子女家庭的家務(wù)勞動(dòng)，或主動(dòng)或被動(dòng)地“換取”與子女同住的機(jī)會(huì)。尤其是當(dāng)前相當(dāng)一部分家庭青壯年勞動(dòng)力外出務(wù)工，整個(gè)家庭的負(fù)擔(dān)完全落到了老年人身上，同住是老年人不得已的選擇。這體現(xiàn)了老年人居住安排的變動(dòng)是以子女需求為中心的，勞動(dòng)力外流的背景強(qiáng)化了這一點(diǎn)。

從以上結(jié)論可以看出，在老年人居住安排的選擇上，老年人滿足其需要的因素所產(chǎn)生的影響愈顯微弱，而那些對(duì)子女效用的最大化滿足的因素的影響力卻格外突出。這意味著傳統(tǒng)孝道規(guī)范的弱化，降低了子女照顧老年父母的意愿及能力。由于孝道所維系的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老保障模式的脆弱性和不可持續(xù)性日益顯現(xiàn)，農(nóng)村老年人養(yǎng)老問(wèn)題日益突出。

［1］張震．中國(guó)高齡老人居住方式的影響因素研究［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2001（增刊）：71－77．

［2］曲海波．老年人的居住方式及其決定因素［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1986（3）：65－68．

［3］韋璞．老年人居住方式及影響因素分析——以貴陽(yáng)市為例［J］．人口與發(fā)展，2009，15（1）：103－107．

［4］RAYMO，JAMESM，TOSHIKO KANEDA．Changes in the Living Arrangements of the Japanese Elderly：The Role of Demographic Factors．J．W．Traphagan and J．Knight．Albany．Demographic Change and the Family in Japan′s Aging Society［M］．NY：SUNY Press，2003：27－52．

［5］郭志剛．中國(guó)高齡老人的居住方式及其影響因素［J］．人口研究，2002，26（1）：37－42．

［6］Chen，C，N．Living Arrangements and Economic Support for the Elderly in Taiwan．Journal of Population Studies［J］．1996（17）：59－82．

［7］郭平．老年人居住安排［M］．北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2009：116－118．

［8］張文娟，李樹(shù)茁．勞動(dòng)力外流背景下的農(nóng)村老年人居住安排影響因素研究［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2004（1）：42－49．

［9］王萍，左冬梅．勞動(dòng)力外流背景下中國(guó)農(nóng)村老人居住安排的縱向分析［J］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（6）：28－38．

［10］曲海波．老年人的居住方式及其決定因素［J］．吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1986（3）：65－68．

［11］TREASJ，CHENJM．Living arrangements，income pooling and the life course in urban Chinese families［J］．Research on Aging，1996，22（3）：238－262．

［12］鄔滄萍，杜鵬．中國(guó)人口老齡化：變化與挑戰(zhàn)［M］．北京：中國(guó)人口出版社，2006：130－132．

［13］曾毅，王正聯(lián)．中國(guó)家庭與老年人居住安排的變化［J］．中國(guó)人口科學(xué)，2004（5）：2－8．

［14］杜鵬．北京市老年人居住方式的變化［M］．中國(guó)人口科學(xué)，1998（2）：36－41．

［15］張顯樹(shù)，陳志夫．傳統(tǒng)孝德文化對(duì)當(dāng)代青少年道德教育的指導(dǎo)作用［J］．河北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（1）：132－134．