解剖鋼板與動力髖螺釘置入治療轉(zhuǎn)子部骨折的臨床對比分析

李曉華

（麻陽苗族自治縣人民醫(yī)院，湖南 懷化 419400）

解剖鋼板與動力髖螺釘置入治療轉(zhuǎn)子部骨折的臨床對比分析

李曉華

（麻陽苗族自治縣人民醫(yī)院，湖南 懷化 419400）

目的 對比解剖鋼板與動力髖螺釘置入治療轉(zhuǎn)子部骨折的療效，以供參考。方法 選擇2007年8月至2012年7月我院股骨轉(zhuǎn)子部骨折患者85例作為研究對象，隨機(jī)分組。A組患者接受動力髖螺釘置入治療，B組接受解剖鋼板置入治療。術(shù)后隨訪1年，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關(guān)節(jié)功能、術(shù)后并發(fā)癥的差異性。結(jié)果 與A組對比發(fā)現(xiàn)，B組患者骨折愈合時間較短，髖關(guān)節(jié)Harris評分較高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 解剖鋼板在股骨轉(zhuǎn)子部骨折的治療中療效具有一定的優(yōu)越性，可促進(jìn)骨折愈合和髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，值得在今后的臨床工作中予以推廣應(yīng)用。

解剖鋼板；動力髖螺釘；轉(zhuǎn)子部骨折；臨床療效

轉(zhuǎn)子部骨折常見于老年患者，多為粉碎性骨折，骨折端不穩(wěn)定，保守治療往往不能達(dá)到理想的復(fù)位效果，且并發(fā)癥多，甚至可能導(dǎo)致患者死亡。目前臨床常采用手術(shù)內(nèi)固定治療以獲得良好的復(fù)位、固定效果[1]。我院對比了解剖鋼板與動力髖螺釘置入治療轉(zhuǎn)子部骨折的療效，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2007年8月至2012年7月我院股骨轉(zhuǎn)子部骨折患者85例作為研究對象，均有明確的外傷史，并經(jīng)X線攝片檢查確診。研究對象剔除合并嚴(yán)重心肺功能不全、凝血機(jī)能異常、控制不良的高血壓、糖尿病、病理性骨質(zhì)疏松、精神疾病者。

根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分組，A組患者42例，年齡48～74歲，平均年齡（63.12±4.57）歲；體質(zhì)量53～80kg，平均體質(zhì)量（62.46±5.03）kg；其中男性患者28例，女性患者14例；受傷原因包括車禍傷23例、高處墜落傷5例、摔倒傷12例、擊打傷2例。

B組患者43例，年齡50～75歲，平均年齡（63.54±4.33）歲；體質(zhì)量51～82kg，平均體質(zhì)量（62.75±5.12）kg；其中男性患者30例，女性患者13例；受傷原因包括車禍傷25例、高處墜落傷4例、摔倒傷13例、擊打傷1例。

對比兩組患者年齡、體質(zhì)量、性別、受傷原因等一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間具有良好的可比性。

1.2 治療方法

所有患者均在全身麻醉或硬膜外阻滯麻醉狀態(tài)下接受手術(shù)。A組患者采用傳統(tǒng)動力髖螺釘內(nèi)固定治療。取仰臥位，傷側(cè)臀部墊高，于股骨外側(cè)取縱行切口，根據(jù)股骨頸干角選擇股骨外側(cè)骨皮質(zhì)進(jìn)針處，C臂機(jī)下定位導(dǎo)針，置入螺釘進(jìn)行固定[2]。

B組患者采用解剖鋼板內(nèi)固定治療。取仰臥位，傷側(cè)臀部墊高，于股骨外側(cè)取縱行切口，對切口處髖關(guān)節(jié)囊進(jìn)行減壓，觀察股骨頭復(fù)位情況。C臂機(jī)下檢查骨折塊的位置關(guān)系，并在C臂機(jī)引導(dǎo)下采用克氏針臨時固定骨折塊，達(dá)到解剖復(fù)位的效果，盡量減少對軟組織的剝離。復(fù)位滿意后放置解剖鋼板，鋼板頭端覆蓋大轉(zhuǎn)子，使用骨圓針固定，鋼板尾端與骨干貼附，頸干角保持130°。再次在C臂機(jī)下觀察骨折復(fù)位情況，采用電鉆預(yù)置釘?shù)?，擰入3枚松質(zhì)骨拉力螺釘固定股骨頭、頸部。以皮質(zhì)骨螺釘固定骨折遠(yuǎn)端[3]。

所有患者術(shù)畢均放置引流，靜脈滴注抗生素以預(yù)防感染。術(shù)后隨訪1年，對比兩組患者骨折愈合時間、髖關(guān)節(jié)功能、術(shù)后并發(fā)癥的差異性。

1.3 評價指標(biāo)

采用髖關(guān)節(jié)Harris評分評價患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，包括疼痛、畸形、功能和關(guān)節(jié)活動度等4個維度，滿分為100分。Harris評分90～100分者為優(yōu)；80～89分者為良；70～79分者為中；70分以下者為差[4]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較。計數(shù)資料以率（%）表示，卡方檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較。P＜0.05認(rèn)為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 骨折愈合時間、髖關(guān)節(jié)功能比較

與A組對比發(fā)現(xiàn)，B組患者骨折愈合時間較短，髖關(guān)節(jié)Harris評分較高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。具體數(shù)據(jù)詳見表1。

表1 兩組患者骨折愈合時間、髖關(guān)節(jié)功能比較（）

表1 兩組患者骨折愈合時間、髖關(guān)節(jié)功能比較（）

注：與A組比較，*P＜0.05

?

2.2 術(shù)后并發(fā)癥比較

與A組對比發(fā)現(xiàn)，B組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。具體數(shù)據(jù)詳見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討 論

解剖鋼板與動力髖螺釘兩種內(nèi)固定方式均屬于髓外偏心性固定，具有張力帶作用特點(diǎn)，對外側(cè)皮質(zhì)粉碎骨折具有良好的穩(wěn)定作用。動力髖螺釘曾作為股骨轉(zhuǎn)子間骨折的首選治療方法，具有靜力性加壓和動力性加壓雙重功能，頸干角相對穩(wěn)定，對Evans分型Ⅰ、Ⅱ型穩(wěn)定型骨折、Ⅲ、Ⅳ型不穩(wěn)定型骨折均適用。但對反轉(zhuǎn)子間Ⅴ型骨折、內(nèi)側(cè)骨質(zhì)嚴(yán)重粉碎者不適用。嚴(yán)重骨質(zhì)疏松者易發(fā)生髖螺釘松動等并發(fā)癥[5]。

解剖鋼板的適應(yīng)證較之動力髖螺釘更加廣泛，對Ⅴ型不穩(wěn)定型骨折也適用。解剖鋼板具有雙向加壓效果，3枚松質(zhì)骨拉力螺釘從不同角度穿入固定，拉力強(qiáng)、抗旋轉(zhuǎn)性高、穩(wěn)定性好。在鋼板的支持和牽制下螺釘不易松動、斷裂。解剖鋼板可牢固固定股骨小轉(zhuǎn)子，保持內(nèi)側(cè)結(jié)構(gòu)的完整性和穩(wěn)定性，有效防止髖內(nèi)翻的發(fā)生。松質(zhì)骨拉力螺釘較小，對股骨頭局部血供破壞較少，從而降低了股骨頭壞死的風(fēng)險[6]。

本研究結(jié)果表明：解剖鋼板在股骨轉(zhuǎn)子部骨折的治療中療效具有一定的優(yōu)越性，可促進(jìn)骨折愈合和髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，值得在今后的臨床工作中予以推廣應(yīng)用。

[1] 王軍.股骨近端鎖定解剖鋼板與PFNA治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J].河北醫(yī)藥,2012,34(9):1335-1337.

[2] 李健,張振山,趙洪普,等.股骨近端鎖定解剖鋼板與傳統(tǒng)動力髖螺釘置入內(nèi)固定治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2010,14(35):6627-6631.

[3] 張學(xué)東,張亞奎,于振山,等.DHS、DCS和PFN治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2009,24(4):631-632.

[4] 竇永峰,孟濤,王志剛,等.鎖定加壓接骨板與解剖型接骨板治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折107例比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù), 2010,14(26):4889-4893.

[5] 盂朋,黃相杰,焦明航.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的外科治療策略研究[J].疑難病雜志,2011,10(1):637-640.

[6] 胡家美,段宜強(qiáng),劉日光.解剖鋼板與動力髖螺釘置入治療轉(zhuǎn)子部骨折的比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2009,13(30): 5875-5880.

R683.42

B

1671-8194（2013）28-0150-02