中醫(yī)院消化科鼓脹病護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究

權(quán)曉玲 雷志蕊

（北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院消化科，北京 100700）

中醫(yī)院消化科鼓脹病護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究

權(quán)曉玲 雷志蕊

（北京中醫(yī)藥大學(xué)東直門醫(yī)院消化科，北京 100700）

目的 嘗試建立中醫(yī)院消化科鼓脹病護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。方法 采用專家會(huì)議和專家咨詢法對(duì)初步擬定的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行咨詢和論證，并對(duì)專家咨詢所得數(shù)據(jù)資料采用離散趨勢(shì)法、因子分析法進(jìn)行篩選。結(jié)果 確立了環(huán)節(jié)質(zhì)量、終末質(zhì)量和整體護(hù)理質(zhì)量3個(gè)一級(jí)指標(biāo)和23個(gè)二級(jí)指標(biāo)；3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分別為0.33、0.33、0.33，23個(gè)二級(jí)指標(biāo)在相應(yīng)一級(jí)指標(biāo)中的權(quán)重為0.099～0.1191；88.5%指標(biāo)權(quán)重的變異系數(shù)＜10%。結(jié)論 中醫(yī)鼓脹病護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系能夠很好地用于中醫(yī)鼓脹病病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)。

鼓脹?。蛔o(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)；指標(biāo)體系

中醫(yī)鼓脹?。ǜ斡不Т鷥斊冢┦锹愿尾〉慕K末期，病情重，并發(fā)癥發(fā)生率高，是中醫(yī)院消化科住院常見病。本課題以鼓脹病為研究對(duì)象，指標(biāo)的篩選采用兩種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)鼓脹病單病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系做進(jìn)一步的嘗試。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

本科室三年來收治病種的數(shù)量比較、中醫(yī)藥治療優(yōu)勢(shì)、代表本科室的質(zhì)量水平、反映科室的技術(shù)特色及“十一五”國(guó)家中醫(yī)藥管理局脾胃病重點(diǎn)?？频闹攸c(diǎn)病種為標(biāo)準(zhǔn)選擇研究對(duì)象。為此，本研究確定鼓脹?。ǜ斡不⒏顾﹩尾》N作為研究對(duì)象。

1.2 研究?jī)?nèi)容

①文獻(xiàn)檢索：根據(jù)衛(wèi)生部《醫(yī)院分級(jí)管理標(biāo)準(zhǔn)》、《最新內(nèi)外科護(hù)理》等質(zhì)量評(píng)價(jià)的資料，針對(duì)鼓脹?。ǜ斡不⒏顾﹩尾》N的護(hù)理特點(diǎn)及臨床實(shí)踐，建立重點(diǎn)病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。②專家會(huì)議法：會(huì)議初步建立指標(biāo)體系，由5位專家總結(jié)對(duì)初步建立的中醫(yī)院消化科重點(diǎn)病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意見，最終確定了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)及30個(gè)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)。③專家咨詢法：在以上基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)調(diào)查表進(jìn)行兩輪專家咨詢，咨詢對(duì)象共30人，為北京市1家三甲中醫(yī)院（東直門醫(yī)院）的護(hù)理部主任、總護(hù)士長(zhǎng)、消化科護(hù)士長(zhǎng)、北京中醫(yī)藥大學(xué)護(hù)理專業(yè)的教育專家等。④專家咨詢問卷的收集與處理。

表1 一級(jí)指標(biāo)權(quán)重、變異系數(shù)

表2 二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重、變異系數(shù)

采用信件郵遞的方式發(fā)放和回收。分析和檢驗(yàn)結(jié)果應(yīng)用Excel 2000和SPSS 11.5 統(tǒng)計(jì)分析工具。

1.3 指標(biāo)的篩選

①第一輪專家咨詢：專家初步篩選一、二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。首先專家根據(jù)各指標(biāo)的重要程度，按“重要、次要、刪除”進(jìn)行歸類，序號(hào)為1、3、5，對(duì)應(yīng)的分別為的刪除、次重要、重要，依此類推。分析回收的第一輪專家咨詢表中的意見。②第二輪專家咨詢：根據(jù)篩選結(jié)果，對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重做了初步統(tǒng)計(jì)，形成第二輪專家咨詢表。并附第一輪專家的意見匯總、多因素分析的結(jié)果和對(duì)意見采納與否的說明，請(qǐng)專家再次進(jìn)行論證做出判斷。

2 結(jié) 果

2.1 專家情況

①咨詢專家的一般情況：30名護(hù)理及肝病專家，29名女性，2名男性，年齡22～59（39.29±8.40）歲，中位數(shù)41歲；職稱：主任醫(yī)師2名，副主任醫(yī)師1名，主治醫(yī)師1名，副主任護(hù)師1名，主管護(hù)師19名，護(hù)師1名，護(hù)士6名；職務(wù)：護(hù)理教學(xué)督導(dǎo)主任1名，護(hù)士長(zhǎng)17名，科室主任1名。②專家的權(quán)威程度：本研究專家的權(quán)威系數(shù)為0.935，專家的權(quán)威程度較高。

表3 兩種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法篩選結(jié)果

2.2 評(píng)價(jià)體系的相關(guān)情況

2.2.1 第一輪專家咨詢的結(jié)果

①全部專家同意指標(biāo)的分類方法。②對(duì)于一級(jí)指標(biāo)，認(rèn)為整體護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)為“刪除”的專家只有1名，1名專家認(rèn)為終末質(zhì)量指標(biāo)為“刪除”，未給出相關(guān)理由。專家組討論結(jié)果：保留環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo)、終末質(zhì)量指標(biāo)及整體護(hù)理質(zhì)量三項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)。③對(duì)于二級(jí)指標(biāo)，認(rèn)為指標(biāo)屬于“刪除”的情況如下：2人認(rèn)為腸道感染發(fā)生率、3人認(rèn)為肝腎綜合征發(fā)生率、1人認(rèn)為上消化道出血發(fā)生率、1人認(rèn)為自發(fā)性腹膜炎發(fā)生率、1人認(rèn)為護(hù)理缺陷事故發(fā)生數(shù)、2人認(rèn)為主要證候消失時(shí)間、2人認(rèn)為患者滿意度、6人認(rèn)為平均住院時(shí)間、11人認(rèn)為平均住院費(fèi)用、1人認(rèn)為護(hù)理記錄完整性。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)，綜合考慮各項(xiàng)指標(biāo)的重要性以及相應(yīng)的臨床意義，專家組討論建議：保留“環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo)”中全部二級(jí)指標(biāo)；認(rèn)為“終末質(zhì)量指標(biāo)”中的“臍敷并發(fā)癥發(fā)生率”、“上呼吸道感染發(fā)生率”、“腸道感染發(fā)生率”、“肝腎綜合征發(fā)生率”、“平均住院時(shí)間”、“平均住院費(fèi)用”等六項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)次要，予以刪除。

2.2.2 兩種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法篩選結(jié)果

表4 第二輪專家咨詢指標(biāo)及權(quán)重計(jì)算結(jié)果

2.2.2.1 一、二級(jí)指標(biāo)權(quán)重及相關(guān)一致性檢驗(yàn)

確立的一級(jí)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系中有3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，30項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，根據(jù)RI公式計(jì)算一級(jí)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系一、二級(jí)指標(biāo)B-A層次總排序的一致性檢驗(yàn)：CI =0.020，RI =1.025，CR =CI/RI = 0.019 ＜0.10，認(rèn)為B-A層次總排序結(jié)果具有滿意的一致性。見表1、2。

應(yīng)用離散趨勢(shì)法篩選一、二級(jí)指標(biāo)。“腸道感染發(fā)生率”、“肝腎綜合征發(fā)生率”、“主要證候消失時(shí)間”、“平均住院時(shí)間”、“平均住院費(fèi)用”。與前專家組意見基本一致。

2.2.2.2 對(duì)所得數(shù)據(jù)的因子分析結(jié)果

計(jì)算各指標(biāo)的因子載荷，剔除因子載荷＜0.1的指標(biāo)。①KMO檢驗(yàn)及Berlett球形檢驗(yàn)，判斷是否適合因子分析。結(jié)果表明，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.442，偏相關(guān)性弱，適用于因子分析，Berlett球形檢驗(yàn)，P＜0.001，滿足因子分析的要求。②主成分法提取因子，特征值＞1的因子有5個(gè)，對(duì)總方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率為73.12%。③用主成分法，經(jīng)最大方差旋轉(zhuǎn)法旋轉(zhuǎn)變換，提取特征值＞1的因子進(jìn)行因子分析，計(jì)算各指標(biāo)的因子載荷，剔除因子載荷＜0.1的指標(biāo)，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步篩選。

2.2.2.3 應(yīng)用兩種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選

見表3。

2.2.3 第二輪專家咨詢指標(biāo)及權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表4。從表中結(jié)果不難看出，專家對(duì)各指標(biāo)權(quán)重的意見比較一致。

刪除變異系數(shù)在30%以上的二級(jí)指標(biāo)，分別為“肺部感染發(fā)生率”、“ 主要證候消失時(shí)間”。獲得鼓脹病護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架。

3 討 論

中醫(yī)護(hù)理是在中醫(yī)基本理論指導(dǎo)下的護(hù)理工作，以整體觀念與辨證施護(hù)為特點(diǎn)，以陰陽(yáng)五行等中醫(yī)哲學(xué)為指導(dǎo)思想，以中醫(yī)臟腑經(jīng)絡(luò)、氣血津液的生理與病理為基礎(chǔ)。通過近幾十年的實(shí)踐，中醫(yī)臨床護(hù)理已總結(jié)出一套從理論到臨床的辯證施護(hù)方法和具有中醫(yī)特色的操作技術(shù)，如拔灌療法、刮砂療法、熏洗療法、敷藥法、貼藥法、推拿療法等。但目前中醫(yī)院的護(hù)理方案均多沿用西醫(yī)護(hù)理方法，中醫(yī)護(hù)理特色不足，難以體現(xiàn)中醫(yī)護(hù)理學(xué)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，且有關(guān)中醫(yī)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)研究的文獻(xiàn)發(fā)表的不多。為適應(yīng)現(xiàn)代護(hù)理模式的轉(zhuǎn)變，在護(hù)理工作中充分發(fā)揮中醫(yī)特色，圍繞“以患者為中心”創(chuàng)建具有中醫(yī)特色的護(hù)理和評(píng)價(jià)方案，是中醫(yī)護(hù)理人員面臨的新課題和新挑戰(zhàn)。推進(jìn)中醫(yī)病種護(hù)理的發(fā)展，建立和不斷完善中醫(yī)病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，已成為中醫(yī)護(hù)理學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)之一。

本研究借鑒文獻(xiàn)的方法[1]，根據(jù)中醫(yī)院鼓脹病的護(hù)理特點(diǎn)，通過專家會(huì)議和兩輪專家咨詢，嘗試建立中醫(yī)院消化科鼓脹病護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。在方法學(xué)上，本研究將專家咨詢法和多因素分析統(tǒng)計(jì)方法相結(jié)合，規(guī)避了兩種方法的不足指出，提高了結(jié)論的可靠性和科學(xué)性。從所得結(jié)論來看，兩種方法對(duì)指標(biāo)的篩選具有較好的一致性，提示結(jié)論具有較好的實(shí)用性。針對(duì)中醫(yī)鼓脹病的疾病特點(diǎn)和護(hù)理特點(diǎn)而設(shè)立的條目池（含一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)），經(jīng)過專家會(huì)議和兩輪專家咨詢的篩選結(jié)論，二級(jí)指標(biāo)能夠從各個(gè)方面較為完整地體現(xiàn)一級(jí)指標(biāo)，能夠?qū)拿洸∽o(hù)理的主要環(huán)節(jié)做出客觀評(píng)價(jià)。

綜上所述，本研究所獲得的鼓脹病單病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從不同的方面反映了環(huán)節(jié)質(zhì)量、終末質(zhì)量和整體護(hù)理質(zhì)量，具有較強(qiáng)的實(shí)用性和?？铺匦?。

[1] 萬淑琴,王淑芳.胃腸外科病種護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研制[J].護(hù)理學(xué)雜志,2009,1 24(2)(外科版):1-4.

R473.5

B

1671-8194（2013）21-0312-03