收入來源視角下我國城鄉(xiāng)收入差距研究

白素霞 陳井安

城鄉(xiāng)收入差距過大是我國當(dāng)前面臨的一個(gè)嚴(yán)重問題，根據(jù)國際勞工組織的數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)國家的城鄉(xiāng)收入比都小于1.6，只有三個(gè)國家超過了2，中國名列其中。如果僅看貨幣收入差距，中國與其他國家相比，只有津巴布韋的城鄉(xiāng)收入差距比我國稍高一點(diǎn)，但如果把隱性收入考慮進(jìn)去，我國城鄉(xiāng)收入差距是世界上最高的?！?〕因?yàn)榭紤]到隱性收入，城市居民享有住房、醫(yī)療保健、社會(huì)保障、教育補(bǔ)貼等隱性收入，而農(nóng)民被排除在外，城鎮(zhèn)居民的收入可能是農(nóng)村居民的5－6倍。〔2〕即使考慮城鄉(xiāng)生活費(fèi)用差異，城鎮(zhèn)居民所獲得的各類隱性收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，城鄉(xiāng)居民收入比也高達(dá)4.35?！?〕城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大受到很多因素的影響，如果要找出其中最主要的因素，必須從本質(zhì)上進(jìn)行分析。對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長來說，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是其質(zhì)的方面 (錢納里，1980)，城鄉(xiāng)收入也是一樣，其本質(zhì)必是城鄉(xiāng)收入來源結(jié)構(gòu)。所以從收入來源結(jié)構(gòu)角度探討城鄉(xiāng)收入差距的變化規(guī)律，總結(jié)不同收入來源對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響，對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距意義重大。

一、我國城鄉(xiāng)收入差距的總體特征描述

(一)城鄉(xiāng)收入差距在波動(dòng)中不斷擴(kuò)大

改革開放以來，伴隨我國經(jīng)濟(jì)的快速增長，城鎮(zhèn)居民的可支配收入與農(nóng)村居民的人均純收入都在不斷提高。統(tǒng)計(jì)顯示，城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入從1978年的343.4元增加到2011年的21810元，約提高了63倍;農(nóng)村居民的人均純收入從1978年的133.6元增加到2011年的6977元，約提高了52倍?！?〕總體來看，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入增幅都比較大，但城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入增長幅度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民的收入增長幅度。

從城鄉(xiāng)收入比來看，城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)出明顯的波動(dòng)性，如圖1所示。改革開放以來城鄉(xiāng)收入差距在“縮?。瓟U(kuò)大－再縮?。?jǐn)U大－略微縮小”中不斷盤旋上升，1978年城鄉(xiāng)收入比為2.57，1983年降到最低1.82，2002年城鄉(xiāng)收入比首次超過3達(dá)到3.11，2007年和2009年達(dá)最大值3.33，2010年和2011年農(nóng)民收入快速增長，城鄉(xiāng)收入比下降，2011年為3.13。

圖1 1979－2011年全國城鄉(xiāng)居民收入比

(二)城鄉(xiāng)收入來源結(jié)構(gòu)存在較大差異

根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)城鄉(xiāng)收入來源所作的界定，如表1所示，城鄉(xiāng)居民家庭總收入都可近似地分為工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。

表1 國家統(tǒng)計(jì)局界定的城鄉(xiāng)居民收入來源構(gòu)成

不同的收入來源在城鄉(xiāng)居民收入中所處的地位不同，他們?cè)诳偸杖胫兴嫉谋戎匾灿泻艽蟛顒e，城鄉(xiāng)居民各項(xiàng)收入來源構(gòu)成如表2所示。從表2中可以看出，城鎮(zhèn)居民以工資性收入為主。在2000年，城鎮(zhèn)居民工資性收入占總收入的比重高達(dá)71.2%，隨后雖然有所下降，但到了2011年，其比重仍高達(dá)64.3%。農(nóng)村居民以家庭經(jīng)營性收入為主 (包括農(nóng)戶家庭從事第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營獲得的收入和從事二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營獲得的收入)。在2000年，農(nóng)村居民家庭經(jīng)營性收入在總收入中所占比重為63.3%，到了2011年，其比重為46.2%，比重下降了17.1個(gè)百分點(diǎn)，與其他收入來源相比，家庭經(jīng)營收入仍然是農(nóng)村居民最重要的收入來源。縱觀2000－2011年期間，城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營性收入和農(nóng)村居民的工資性收入在總收入中所占的比重都有大幅提升，尤其是農(nóng)村居民的工資性收入增長較快，在總收入中所占比重從2000年的31.2%增長到2011年的42.5%，增長了11.3個(gè)百分點(diǎn)，與家庭經(jīng)營性收入出現(xiàn)了此消彼長的勢(shì)頭，成為農(nóng)民收入另一重要來源。城鄉(xiāng)居民的財(cái)產(chǎn)性收入變化不大，在總收入中所占比重約為2%－3%;城鄉(xiāng)居民的轉(zhuǎn)移性收入都有所提升，但城鎮(zhèn)居民得到的轉(zhuǎn)移性收入要遠(yuǎn)大于農(nóng)村居民。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年城鎮(zhèn)居民人均轉(zhuǎn)移性收入為5709元，農(nóng)村居民為563元，不足城鎮(zhèn)居民的1/10。由此可見，農(nóng)村居民獲得的轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼要比城鎮(zhèn)居民低得多，這是因?yàn)樵诙问杖敕峙渲校覈恢睂?shí)行城市偏向的轉(zhuǎn)移收入分配政策。

表2 我國2000年以來城鄉(xiāng)居民各項(xiàng)收入來源所占比重

二、研究方法和數(shù)據(jù)來源

測(cè)量城鄉(xiāng)收入差距的方法通常有多種，比較常見的有比率法、基尼系數(shù)法和泰爾指數(shù)法。其中比率法只能從總體上描繪城鄉(xiāng)居民收入差距的大致狀況，所得城鄉(xiāng)收入比無法作進(jìn)一步分解，無法看出各種收入來源對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)?；嵯禂?shù)法是從洛倫茲曲線的基本原理出發(fā)，綜合考慮城鄉(xiāng)人口比重與收入比重兩個(gè)變量因素，能對(duì)各種收入來源進(jìn)行分解分析，并且能夠測(cè)量各種收入來源變化對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響程度。泰爾指數(shù)法與基尼系數(shù)法有相同的量化功能，結(jié)果也較為精確。但是基尼系數(shù)法相對(duì)于泰爾指數(shù)法具有優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)在如果要衡量收入分配公平程度的波動(dòng)狀況時(shí)，基尼系數(shù)要比泰爾指數(shù)更加有效。〔5〕考慮到研究結(jié)果的有效性和可靠性，本文將采取基尼系數(shù)法來研究城鄉(xiāng)居民收入差距。

(一)基尼系數(shù)及其分解

在現(xiàn)有的研究中，利用“差值法”計(jì)算基尼系數(shù)為我們提供了簡便而又準(zhǔn)確的方法，其基本思路是用Iu、Pu分別表示城鎮(zhèn)居民收入在全國總收入中的比重和城鎮(zhèn)居民人口在全國總?cè)丝谥械谋戎?，Ir、Pr分別表示農(nóng)村居民的收入比重和人口比重。城鄉(xiāng)居民收入的基尼系數(shù)可用下式表示:

G=Iu－Pu=Pr－Ir

其中G代表城鄉(xiāng)收入差距基尼系數(shù)，當(dāng)G=1時(shí)，表明城鄉(xiāng)居民收入絕對(duì)不平等;G=0時(shí)，表明城鄉(xiāng)居民收入完全相等。

為了更深層次地找出城鄉(xiāng)收入差距形成的根源，需要對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的各項(xiàng)收入來源進(jìn)行分解，基尼系數(shù)的可分解性為我們提供了分析工具，基尼系數(shù)的分解公式為〔6〕:

其中G是城鄉(xiāng)收入的基尼系數(shù)，ui是第i項(xiàng)收入在城鄉(xiāng)收入中的比例;ci是第i項(xiàng)收入的集中率①集中率是各分項(xiàng)收入的基尼系數(shù)，其計(jì)算方法與計(jì)算基尼系數(shù)方法相同。。這樣，第i項(xiàng)收入的分配對(duì)城鄉(xiāng)收入分配的不均等程度的貢獻(xiàn)率②貢獻(xiàn)率是各分項(xiàng)收入對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)程度?？梢员硎緸?。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文所涉及的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，農(nóng)村居民人均純收入，城鄉(xiāng)居民工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入的相關(guān)數(shù)據(jù)及城鄉(xiāng)人口數(shù)據(jù)都來自2001－2011年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和國家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站。

三、我國城鄉(xiāng)收入差距的測(cè)算與分析

(一)城鄉(xiāng)收入差距的基尼系數(shù)測(cè)度與分析

根據(jù)城鄉(xiāng)收入差距基尼系數(shù)計(jì)算公式:G=Iu－Pu=Pr－Ir，要想計(jì)算基尼系數(shù)，必須知道城鄉(xiāng)居民的人口比重和收入比重。城鄉(xiāng)居民人口比重可以直接取自中國統(tǒng)計(jì)年鑒和國家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù);城鄉(xiāng)居民收入比重用城鎮(zhèn)居民可支配收入、農(nóng)村居民純收入、城鄉(xiāng)人口數(shù)為原始數(shù)據(jù)進(jìn)行加權(quán)計(jì)算得出。具體計(jì)算公式為:

其中Mu和Mr分別表示城鄉(xiāng)收入比重，yu和yr分別表示城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民的人均純收入，pu和pr分別表示城鄉(xiāng)居民的人口總數(shù)。通過計(jì)算可得表3和圖2:

表3 城鄉(xiāng)居民人口及收入比重、城鄉(xiāng)收入差距基尼系數(shù)

圖2 1978－2011年城鄉(xiāng)收入差距基尼系數(shù)變化趨勢(shì)

從圖2可以看出，城鄉(xiāng)收入差距基尼系數(shù)的變化曲線與采用城鄉(xiāng)收入比來表示收入差距的曲線是高度吻合的，改革開放以來，我國城鄉(xiāng)收入差距在波動(dòng)中不斷擴(kuò)大，基尼系數(shù)從1978年的0.1803提高到2011年的0.2538說明城鄉(xiāng)收入差距對(duì)總體收入差距的貢獻(xiàn)度也越來越高。我們根據(jù)曲線的波動(dòng)，大體上把城鄉(xiāng)居民收入差距變化分成以下五個(gè)階段，每個(gè)階段的變化都有其主要影響因素，如表4所示。從城鄉(xiāng)收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)及影響因素看，如果要縮小城鄉(xiāng)收入差距，必須保持農(nóng)民收入持續(xù)穩(wěn)定增長。

表4 1978年以來我國城鄉(xiāng)收入變化趨勢(shì)及主要影響因素

(二)各項(xiàng)收入來源對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)

從收入來源角度分析城鄉(xiāng)收入差距，本文選取了2000－2011年12年的時(shí)間序列作一個(gè)分解計(jì)算，12年的走向完全可以說明問題，達(dá)到我們的研究目的。根據(jù)基尼系數(shù)分解公式計(jì)算結(jié)果見表5，從表中可以看出，工資性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)最大，其次是轉(zhuǎn)移性收入，財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響較小，而經(jīng)營性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)率一直是負(fù)值，它的貢獻(xiàn)在于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

表5 2000－2011年城鄉(xiāng)居民各分項(xiàng)收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)率 (%)

1.工資性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)

由表2可知，工資性收入是城鎮(zhèn)居民最主要的收入來源，在總收入中所占比重一直在65%以上，對(duì)農(nóng)村居民來說，工資性收入所占比重每年都在增加，目前所占比重超過40%，成為農(nóng)民增收的主要來源和推動(dòng)力。通過計(jì)算各項(xiàng)收入來源對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)工資性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)最大，2000－2011年期間平均貢獻(xiàn)率超過85%，工資性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)率如圖3所示，我們可以發(fā)現(xiàn):

圖3 2000－2011年工資性收入對(duì)城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率

工資性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)非常大，在2000年時(shí)，其貢獻(xiàn)率達(dá)93.7%，到2011年時(shí)，仍然高達(dá)76.33%。但是我們也可以看出，隨著時(shí)間的推移，工資性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)率在波動(dòng)中不斷遞減，2011年比2000年下降了17.37%。這是因?yàn)樵缙谵r(nóng)村居民獲得工資性收入的機(jī)會(huì)不像城鎮(zhèn)居民那樣普遍，后來隨著農(nóng)民外出務(wù)工人數(shù)和時(shí)間的增加，務(wù)工工資水平的上漲，2000年到2011年農(nóng)村居民的人均工資性收入從702元增加到2963元，提高了3倍多，在農(nóng)民純收入中所占比重從31.2%提高到42.5%，由此可見，不斷提高農(nóng)民的工資性收入是縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵。

2.經(jīng)營性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)

如表2所示，經(jīng)營性收入是農(nóng)村居民的主要收入來源，2008年以前在農(nóng)村居民純收入中所占比重都在50%以上，近幾年略有下降，2011年所占比重為46.2%，說明經(jīng)營性收入在農(nóng)村家庭收入中占據(jù)著最主要的地位，它對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距發(fā)揮著縮小的作用，與工資性收入發(fā)揮的作用正好是相反的，其縮小作用如圖4所示。

圖4 2000－2011年經(jīng)營性收入對(duì)城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率

從圖4可以看出，經(jīng)營性收入對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用非常明顯，在2000年，經(jīng)營性收入在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面起到了29.28%的作用，并在接下來的兩年里保持在20%以上，這是因?yàn)榻?jīng)營性收入對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭來說并不普遍，而對(duì)農(nóng)村家庭來說地位非同一般。從時(shí)間序列看，經(jīng)營性收入對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用不斷減弱，由2000年的29.28%縮小到2011年的6.37%，這與農(nóng)村居民家庭經(jīng)營性模式不斷發(fā)生變化，經(jīng)營性收入在純收入中所占比重不斷降低，同時(shí)城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營性收入又不斷提高有關(guān)。

3.轉(zhuǎn)移性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)

轉(zhuǎn)移性收入是從國家或其他個(gè)人那里無償獲取的收入，一般發(fā)生在對(duì)較低收入階層的救助或扶持。由于我國一直實(shí)行城市偏向的補(bǔ)貼政策，所以轉(zhuǎn)移性收入在城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入中的地位是不同的，對(duì)城鎮(zhèn)居民來說它是第二大收入來源，在總收入中所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民，由表2可以看出，2011年，農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入所占比重只有8.1%，而城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)移性收入比重高達(dá)23.8%。從轉(zhuǎn)移性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)來看，2000－2011年期間，轉(zhuǎn)移性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)率都在30%以上，近兩年仍呈不斷增長勢(shì)頭，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的拉大作用是非常明顯的 (如圖5所示)。其主要原因在于城市偏向的收入分配政策，農(nóng)村居民在就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療等方面的待遇與城鎮(zhèn)居民大相徑庭。如城鄉(xiāng)醫(yī)療方面，城市居民多是公費(fèi)或醫(yī)?？床。r(nóng)村實(shí)行合作醫(yī)療，看病自掏腰包的份額明顯大于城市居民。〔7〕因此，加大轉(zhuǎn)移性收入對(duì)農(nóng)村地區(qū)的傾斜，是縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵。

圖5 2000－2011年轉(zhuǎn)移性收入對(duì)城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率

4.財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的貢獻(xiàn)

財(cái)產(chǎn)性收入是居民出讓財(cái)產(chǎn)使用權(quán)而獲得的利息、股息、紅利、租金收入及財(cái)產(chǎn)增值收益等，是非生產(chǎn)性收入的一個(gè)主要組成部分?！?〕財(cái)產(chǎn)性收入在城鄉(xiāng)居民收入中所占比重較小，一般在2%－3%左右，其對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響也比較小。從圖6可以看出，在2001－2006年之間，財(cái)產(chǎn)性收入的貢獻(xiàn)率不到2%，2007年以后回升至2%以上，說明城鄉(xiāng)財(cái)產(chǎn)性收入差距也在逐漸拉大。

圖6 2000－2011年財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)城鄉(xiāng)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)率

四、結(jié)論與建議

本文利用基尼系數(shù)及其分解法，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)行了分析判斷，并從收入來源角度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行分解，得出以下主要結(jié)論和建議:

首先，從城鄉(xiāng)收入差距的總體狀況看，城鄉(xiāng)收入差距在波動(dòng)中不斷擴(kuò)大，雖然城鄉(xiāng)收入差距基尼系數(shù)在警戒線以內(nèi)，但如果不采取措施從根本上扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的趨勢(shì)，差距還將繼續(xù)擴(kuò)大。另外城鄉(xiāng)收入來源結(jié)構(gòu)有很大差異，城鎮(zhèn)居民一直以工資性收入為主，農(nóng)村居民以家庭經(jīng)營收入為主，近幾年工資性收入增長非常迅速，在農(nóng)民純收入所占比重中逐漸接近家庭經(jīng)營收入所占比重。

其次，從收入來源角度看，工資性收入一直是拉大城鄉(xiāng)收入差距的最重要因素，但隨著農(nóng)民工資性收入的快速增加，它對(duì)城鄉(xiāng)收入差距拉大的作用不斷減弱，不斷提高農(nóng)民工資性收入不失為縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵。轉(zhuǎn)移性收入是拉大城鄉(xiāng)收入差距的第二大影響因素，由于近年來一直實(shí)行城市偏向的轉(zhuǎn)移支付收入分配政策，它對(duì)城鄉(xiāng)收入差距拉大的貢獻(xiàn)一直保持在32%以上。財(cái)產(chǎn)性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響并不顯著，但近幾年有上升的勢(shì)頭。經(jīng)營性收入對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響作用是縮減而不是拉大，隨著城鎮(zhèn)居民經(jīng)營性收入的快速增長，這種縮減作用越來越弱，如果不采取措施，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起到的縮減作用也會(huì)轉(zhuǎn)向擴(kuò)大作用。

最后，綜合以上結(jié)論，對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距提出以下建議:加大人力資本投資，改善勞動(dòng)力市場環(huán)境，拓寬就業(yè)渠道，為農(nóng)民提供更多的獲得工資性收入的機(jī)會(huì);改革長期存在的城鄉(xiāng)二元體制，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等方面的投資，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的力度來調(diào)節(jié)收入差距;優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)農(nóng)村二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，拓寬農(nóng)民增收渠道，來抑制城鄉(xiāng)收入差距快速擴(kuò)大的勢(shì)頭。

〔1〕李實(shí)，岳希明.中國城鄉(xiāng)收入差距世界最高〔J〕.理論參考，2005，(4):50－52.

〔2〕王夢(mèng)奎.關(guān)于統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展〔J〕.管理世界，2004，(4):1－8.

〔3〕李實(shí)，羅楚亮.中國城鄉(xiāng)居民收入差距的重新估計(jì)〔J〕.北京大學(xué)學(xué)報(bào) (哲學(xué)社會(huì)科學(xué))，2007，(3):111－120.

〔4〕國家統(tǒng)計(jì)局.2011年城鄉(xiāng)居民收入增長情況〔EB/OL〕.http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_detail.jsp?searchword=%B3%C7%CF%E7＆presearchword=%B3%C7%CF%E7%CA%D5%C8%EB＆channelid=6697＆record=30.

〔5〕喻登科，等.基尼系數(shù)和熵在公平指數(shù)測(cè)量中的比較〔J〕.統(tǒng)計(jì)與決策，2012，(3):95－96.

〔6〕李炯，等.基于收入來源的城鄉(xiāng)居民收入差距研究——以浙江為例〔J〕.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2006，(3).

〔7〕厲以寧.縮小城鄉(xiāng)收入差距的新路子〔N〕.北京日?qǐng)?bào)，2011－12－12.

〔8〕黃祖輝，等.城鄉(xiāng)收入差距問題研究——基于收入來源角度的分析〔J〕.浙江大學(xué)學(xué)報(bào) (人文社會(huì)科學(xué)版)，2005，(7):122－130.