啯嚕與地方社會的治理——以重慶為例

梁 勇

啯嚕是清代中前期活躍在以四川為中心的西南地區(qū)，“以外來移民中‘不法’分子為主體的、沒有明確政治目的，專門從事?lián)尳佟⑼蹈`活動的一種游民結(jié)社”?！?〕檢視已有的研究成果，研究視角主要集中在啯嚕概念的考證、興起的原因、與哥老會的關(guān)系、政府的應(yīng)對之策等方面，①有代表性的論文如張力《啯嚕試探》，《社會科學(xué)研究》，1980年第2期;胡昭曦《啯?？嘉觥罚d《四川史學(xué)論文集》，四川人民出版社，1982年，254－270頁;王純五《袍哥探秘》，巴蜀書社，1993年;秦和平《長江航運(yùn)與啯嚕消長關(guān)系之研究》， 《社會科學(xué)研究》，2000年第1期;秦寶琦、孟超《哥老會起源考》， 《學(xué)術(shù)月刊》，2000年第4期;劉正剛《東渡西進(jìn)——清代閩粵移民臺灣與四川的比較》，江西高校出版社，2004年;徐學(xué)初《清代四川游民問題論析》，《中華文化論壇》，2007年第3期;吳善中《清初移民四川與啯嚕的產(chǎn)生和蔓延》，《清史研究》，2011年第1期;吳善中《晚清哥老會研究》，吉林人民出版社，2003年。較少考察啯嚕內(nèi)部的組織體系、啯嚕成員個體的身份特征、啯嚕成員與地方的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上檢討清代四川啯嚕治理失序的制度性因素。本文以“巴縣檔案”為主要分析材料，對上述問題做一粗淺的探討。

一、移民與啯嚕的興起

啯嚕是清代中前期四川地方社會中揮之不去的陰影，嚴(yán)重地影響到地方社會的穩(wěn)定和老百姓的日常生活。乾隆三年 (1738)二月三十日，四川巡撫碩色稱，“(四川)盜賊滋熾”，正命令各府州縣設(shè)法緝捕?！?〕這里的盜賊，指的就是啯嚕。啯?，F(xiàn)象形成的原因，清代的官員大都認(rèn)為與移民或流民有密切的關(guān)系。乾隆九年 (1744)，御史柴潮生說:“近年來，四方流民多入川覓食，始則力田就佃，無異土居，后則累百盈千，漫成游手。其中有等桀黠強(qiáng)悍者，儼然為流民渠帥，土語為啯嚕，其下流民聽其指使。凡為啯嚕者，又各聯(lián)聲勢，相互應(yīng)援。”②“軍機(jī)處錄副奏折”御史柴潮生奏，乾隆九年十二月初六日。轉(zhuǎn)引自王純五《袍哥探秘》，8頁。

啯匪猖獗的現(xiàn)象在兩江相匯的重慶更加明顯。李厚望于乾隆三年任重慶知府，發(fā)現(xiàn)“四川有啯嚕者，皆流民惡少，強(qiáng)悍嗜斗，動成大獄，而重慶為甚”?！?〕嘉慶十八年(1813)三月，巴縣縣令董淳制定了一份“團(tuán)首牌甲條例”，對啯嚕的危害有如下形象的描述:

照得本縣到川十有余年，歷篆數(shù)任，深知川省地方五方雜處，匪徒最易溷跡。至渝城則更系水陸沖衢，商賈云集，奸盜邪淫無所不備?！颐慷嗤鈦矸斯?，或假裝生意買賣之人，來此脫騙客貨，滾敗人口;……更或號稱大五小五帽頂，攜帶禁刀竄赴各鄉(xiāng)場，見有貨攤什物，即行估奪;或潛匿僻地菁林，遇有孤單行旅，即行劫搶;或沿場綹竊掉包;又有多則數(shù)十為群，少則三五為偶，攜帶撬刀夾剪，專于撥門挖洞，或偷竊銀錢貨物，或搜取器具耕牛?！?〕

如此言論在巴縣檔案及地方文獻(xiàn)中比比皆是。如嘉慶二十一年 (1816)一份四川學(xué)政的告示稱，“川省瀕江之地，重慶最為繁雜，五方雜處，百貨交通，賈舶行舟往來停泊，游民結(jié)隊百十其群。至如商販輻輳之區(qū)，肩摩踵接，暮去朝來，其交易本非相認(rèn)之人，其居住亦無一定之所?！蚀ㄊ‰y治之區(qū)，重慶為最”?！?〕

重慶成為啯嚕猖獗之區(qū)，就上述材料可以發(fā)現(xiàn)有如下原因:1.重慶便利的交通條件在促進(jìn)重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也使得大量流動人口流連于重慶城鄉(xiāng)各地，給不斷猖獗的啯嚕提供新的來源。如秦和平先生認(rèn)為，由于重慶是滇銅黔鉛的重要集散地，每月活動于重慶各碼頭的纖夫達(dá)一萬人以上?！?〕2.清代中期以后，隨著四川經(jīng)濟(jì)重心的東移，重慶已成為西南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心〔7〕，各省商人集中于此，為啯嚕倡亂提供了機(jī)會。3.啯嚕自身的一些特點，也使得其在重慶的活動長久不衰，下面將對此展開討論。

二、啯嚕的犯案類型

啯嚕的泛濫對地方社會造成了極大的危害，主要表現(xiàn)在其對地方社會日常秩序的破壞。乾隆四十七年 (1782)，湖廣總督舒常說:“伏查啯匪一類，川省人呼之啯嚕子，即各處所謂光棍、泥腿之類，或肆強(qiáng)搶，或行狗偷?！薄?〕最終形成“地方啯匪橫行，殺人于市，擄搶勒贖之案，無日無之”〔9〕的局面。其犯案類型可以做如下概括。

(一)在市搶劫

巴縣農(nóng)村，每逢趕場之日，即是啯嚕搶案的高發(fā)之時。乾隆十年 (1745)，御史張漢奏稱:(啯嚕)“每于州縣趕集之區(qū)，占住閑房，時于集上糾眾行強(qiáng)，酗酒打架，非賭即劫，殺人非梃即刃?！薄?0〕嘉慶十年 (1805)八月，巴縣興隆場場約周聯(lián)章稟報:“每逢三、六、九場期，近有不法啯匪，往往在于各場肆行擢竊，受害難言……現(xiàn)值各處掠毀鹽店，肆鬧不寧。”〔11〕在地方志中，有更為詳細(xì)的描述，乾隆《巴縣志》載:

第蜀有奸匪，名曰啯嚕，猛如豺虎，鷙若鷹鹯，往往場鎮(zhèn)中結(jié)黨肆毒，小則酗賭打降，大或搶掠傷人，兼有拒捕傷差，估童淫婦，墟市不寧，愚氓畏懼?！?2〕

來看幾個案例。案例一:據(jù)乾隆六十年 (1795)二月巴縣蔡家場客長王廷先的“供狀”稱，本月初二日為場期，中午時分“有匪人六十多人進(jìn)場擢去張明芳白布一件零三尺，又擢去過客錢三千文。那夜就在玉皇觀、龍車寺歇宿?！薄?3〕

案例二:嘉慶十四年 (1809)五月，魚洞鎮(zhèn)客長李玠給縣令的“稟狀”內(nèi)稱:

緣蟻等充當(dāng)魚洞鎮(zhèn)首人，體德無妄。因該鎮(zhèn)水陸通衢，出米之地，上通津綦，下接渝城，并無場期。每日趕集人等甚多，以致啯匪痞棍易于混入其中，或行綹竊客商，或行估賒估食，甚至持刀傷人，釀成重件，貽累地主。〔14〕

上述材料提供了這樣幾個信息。首先，啯嚕的作案地點常常集中于農(nóng)村各場鎮(zhèn)，其犯罪行為主要集中在搶劫場鎮(zhèn)店鋪及趕集的鄉(xiāng)民，對地方百姓日常生活影響較大。其次，啯嚕在場鎮(zhèn)中犯案時，場鎮(zhèn)里往往還有內(nèi)應(yīng)，也就是所謂的“窩家”，里應(yīng)外合，這讓官府很難防范和緝捕。在某種程度上可以認(rèn)為，此一因素是造成啯嚕延續(xù)兩百多年的原因。對于窩家，乾隆《巴縣志》稱:

(啯嚕)或暗結(jié)兵役為羽翼，有所恃而不恐;或潛居坊店為窩巢，探消息以盤踞，欲凈根株乏良謀。惟清理鄉(xiāng)場鋪店，毋使容留，嚴(yán)束奸詐兵役，絕其援引?！?5〕

可以看到，當(dāng)時的地方志編纂者也知道要清除啯嚕，必須首先清除給啯嚕提供消息及住居場所的窩家。這樣的看法在巴縣檔案中是經(jīng)常提到的，如乾隆三十二年(1767)重慶府的“牌文”中說，“更有一種土著奸民窩匪肆竊之徒，每以新春假以年酒為名，勾結(jié)四方匪類約會作惡，無所不為。如江津縣民彭尚禮等聚飲多人，數(shù)月之間犯案累累”?！?6〕窩主彭尚禮以辦新春年酒為名，招納四方啯嚕，搶劫本地財物。

在清代巴縣的農(nóng)村場鎮(zhèn)中，有些店鋪東家自己就是窩主。據(jù)嘉慶十二年 (1807)巴縣忠里七甲客長王國鼎等人給縣令的“稟狀”內(nèi)稱，該地“情民等六角場，每逢四、七、十日場期，路通云貴兩省大道……有一等鋪戶私行窩集賭博，引誘良家子弟，疊次釀禍不寧。更有一等痞棍勾引外來匪賊，每遇場期來場綹竊，甚至奪搶客貨”?！?7〕

有些窩家就是本地的權(quán)勢人物，如客長、鄉(xiāng)保之類。嘉慶十年，四川按察使司下發(fā)的一道札文內(nèi)稱:

訪得白土壩有土棍李應(yīng)喜窩留匪類，擾竊天福鎮(zhèn)、柳樹沱、洋溪鎮(zhèn)一帶;有客長鄺興祥聚賭招匪;并有匪徒李猴子等在天福鎮(zhèn)關(guān)〔帝〕廟內(nèi)聚集結(jié)盟等事?！瓝?jù)李應(yīng)先供認(rèn):伊兄李應(yīng)喜窩留匪類李猴子、盧帽頂?shù)?，共有五六十人。鄺興祥聚賭分贓情實?！?8〕

客長鄺興祥其實就是窩家。

(二)在鄉(xiāng)攔搶

啯嚕犯案具有很強(qiáng)的流動性，“游走不定”。據(jù)乾隆四十六年 (1781)一位被抓獲的啯嚕棚頭稱，他們“原想在沿途遇有大客商搶奪些銀兩發(fā)財，并沒有別的情節(jié)”〔19〕，也就是說邊走邊搶。從具體的犯案過程來看，啯嚕的搶劫對象主要是來往客商和農(nóng)村集鎮(zhèn)上的住街鋪戶。如乾隆四十三年 (1778)三月初十傍晚，節(jié)里九甲范經(jīng)文同繼父秦才榮一道從貴州經(jīng)商回家，秦才榮背著鋪蓋走前面，范挑著錢走在后面，突然從路旁跳出來一個啯匪，“手執(zhí)長柄褲刀”就要搶錢。在搏斗中范被戳傷了大腿和胳膊，但啯匪卻被范殺死了。〔20〕后文提及的啯匪陳正山也說，他們?nèi)粼谛羞M(jìn)途中碰見單個行商，也對其攔路搶劫。可以說，在鄉(xiāng)攔搶是啯嚕犯罪的重要形式。

(三)針對鄉(xiāng)民散居的特點，“糾伙打劫”

“川民并不聚族而居”〔21〕，農(nóng)村中少有類似于華南等地的村莊聚落。這樣的一種居住形態(tài)，降低了鄉(xiāng)民集體防范外來危險的能力，同時也給啯嚕搶劫提供了便利。乾隆四十七年十二月，四川按察使司的一份告示稱:“照得川省無地非山，各處居民除市鎮(zhèn)而外并無村落，傍麓依山，星羅棋布，無鄰無佑，守望為難”。〔22〕乾隆《巴縣志》亦稱“倚巖傍峪，星散離居，既少村落聚族，兼之編竹為籬，墻垣不備，狗偷鼠竊，易擾蔀屋”。〔23〕這些表達(dá)出川民的居住形態(tài)與啯嚕搶案之間的關(guān)系。當(dāng)時的地方官員也注意到了此一情況?！?4〕

三、啯嚕的身份構(gòu)成及組織特征

下面我們從被獲啯嚕的口供出發(fā)，對啯嚕成員的籍貫、年齡及成為啯嚕的原因做簡單的分析，來看啯嚕的群體與個體的身份構(gòu)成特征，或許能從中折射出啯嚕與移民社會之間的某些關(guān)聯(lián)。

乾隆四十六年三月，一伙以胡范年、嚴(yán)石保為首的啯嚕在四川墊江、梁山等縣“各自糾伙，潛出搶奪”，在政府的追擊圍捕之下，輾轉(zhuǎn)于四川、湖北、湖南、貴州等省。成員也在追擊中逐步發(fā)展，從最初的二十余人發(fā)展到一百多人。這群啯嚕，由于其人員眾多、裝備良好，沿途屢犯命案，引起了乾隆皇帝的高度關(guān)注，嚴(yán)責(zé)四省官員認(rèn)真稽查。到該年十二月，終于將這一百多人或抓獲歸案，或當(dāng)場擊斃。①巴縣檔案6－1－76“奉札嚴(yán)緝貴州啯匪勿致潛川滋事卷”。另可參見《歷史檔案》1991年第1、2期登載的《乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編》(上、下)及《清代乾嘉道巴縣檔案選編》(下)，390－394頁。在此過程中，啯匪鐘鳳鳴、陳正山等人被拿獲，供述了這群啯匪自身的一些情況，從他們的口供中，我們也許可以探知部分啯嚕的情況。

首先，啯嚕成員大都具有移民背景。如上述案件中的鐘鳳鳴、李維高。這個特性從另外一起案件中，也可以得到佐證。乾隆四十六年巴縣拿獲了一名叫黃俸的啯匪，該群啯匪以一名叫胡大海的人為首。胡身材高大，湖南邵陽人。黃俸供出了大約70名啯匪的姓名、年齡、體貌特征及籍貫，下表即是根據(jù)黃的口供，以籍貫和年齡為分類的依據(jù)，將這群人的信息進(jìn)行分類整理。

表一 黃俸案啯匪籍貫構(gòu)成表

從上表可以看到，這伙啯嚕成員來源地區(qū)極其復(fù)雜，至少來自9個省份，北方、南方均有。除去檔案資料中沒有說明的28人外，籍貫四川的15名，占到了總數(shù)的21%，外省籍的27人，占總數(shù)的39%?？梢酝普?，外省籍的人占這群啯嚕成員的一半以上。啯嚕與移民之間的緊密關(guān)系，也得到了當(dāng)時官員的承認(rèn)。乾隆十二年 (1747)，川陜總督慶復(fù)認(rèn)為，啯嚕“多系福建、廣東、湖廣、陜西等省流棍入川”?！?5〕乾隆二十一年 (1756)正月，刑部的一份咨文談到了幾個窮困潦倒的乞丐合謀搶劫的過程。據(jù)被拿獲的搶犯宋希勝供稱，他是湖南人，以在川江上推橈為生，后因病失去生計。乾隆二十一年正月二十五，與乞伴李德星在巴縣沙坪場碰見此前相識的張瓏等三人，二十六日又遇見胡二等五人， “各道貧難”， “輒起意商同掏摸，各犯允從”。于是二十七日趁巴縣明月場趕集之日，搶劫該場鄧姓鋪戶，殺傷多人?！?6〕

從上述口供也可以看到，清政府為控制人口自由移動而設(shè)立的路引制度在四川沒有能夠得到認(rèn)真執(zhí)行，老百姓為了生計，四處輾轉(zhuǎn)。如陳正山因為家里受災(zāi)，去湖北宜昌幫人做工，一路暢通無阻。

其次，啯?；旧嫌汕鄩涯杲M成。黃俸對他所在的那群啯嚕年齡也有交代，請看下表。

表二 黃俸案啯匪年齡構(gòu)成表

從上表來看，啯嚕成員主要以20－50歲間的青壯年為主。這樣的年齡結(jié)構(gòu)表明，第一，啯嚕成員大部分都屬于所謂的“社會競爭失敗者”，沒有田業(yè)也沒有家庭。這從后文的描述中也可看到。第二，啯嚕成員的年齡結(jié)構(gòu)，使得他們在犯案過程中易于實施搶劫，也便于逃脫官府的追捕?；诖?，清政府對結(jié)伙外出的青年男子，抱有很大的戒心，稽查十分嚴(yán)格。咸豐年間，湖南長沙府茶陵州人楊迪云、楊炳致等數(shù)人，年齡大概在25歲至33歲之間，結(jié)伴從家鄉(xiāng)來重慶尋找生計，打算以下力為生。他們在重慶都有親戚投靠，其中數(shù)人以前還在重慶干過一段時間，符合清中期有關(guān)外省民人來川謀生的政策。這一行人自該年七月二十六日從老家起程，八月十七日走到黔江縣縣壩被兵勇攔住，“盤獲稟送黔主，計明把小的移解案下的”。黔江的兵勇抓獲他們的原因，是認(rèn)為他們可能是沿路搶劫的啯嚕，因為清政府一直下令要各地嚴(yán)查結(jié)伴行走的年輕人。后來，在重慶親屬的作保下，才被釋放。〔27〕

再次，從被抓獲的啯嚕口供來看，大都沒有田業(yè)，主要從事幫工、小販、纖夫等臨時性職業(yè)。前面談到的鐘鳳鳴，先后在四川開縣和達(dá)州從事過幫工和賣糖的生計。陳正山入伙之前，也是以幫人做棕墊為生。〔28〕而據(jù)乾隆四十六年巴縣的一份“示諭”中說，有一脫逃的啯匪曾頭兒，在重慶從事推船的生計，令沿江各路守卡注意盤查?！?9〕有鑒于此，巴縣地方政府也一再強(qiáng)調(diào)所屬民人應(yīng)該“各守恒業(yè)。寧使饑寒迫身，切不可流入匪類”?！?0〕

最后，啯嚕有著豐富的“后備資源”。這群啯嚕在逃難過程中，成員非但沒有減少，而且還越來越多，新加入的成員原因十分復(fù)雜。有的是被強(qiáng)迫加入，也有的是自愿加入。這似乎可以證明對于普通老百姓來說，清代地方社會的各類官方與半官方機(jī)構(gòu)，如保甲、鄉(xiāng)約、團(tuán)練，對老百姓的約束有限。

不同時期的清政府官員都會強(qiáng)調(diào)啯?！吧t為民，聚則為匪”， “三五成群，數(shù)十為黨;散則分□綹竊場市，聚則大伙搶掠村莊”〔31〕， “始而結(jié)伙行強(qiáng)，繼已聞拿四散”〔32〕的行為方式。這說明了啯嚕在組織上比較自由、松散的特征。

“棚”是啯?；顒?、組織的基本單位，每棚有棚頭一名。棚頭也有“長年兒的”、“掌年兒的”、“帽頂”之類的稱呼。成員方面，每棚少則七八人，多則數(shù)十人。棚的發(fā)展變化與棚頭很有關(guān)系。以胡范年為首的那伙啯嚕，最初是胡范年、嚴(yán)石保二人各充一棚的棚頭。他倆被擊斃后，該伙成員演變?yōu)閯⒗鲜?、李小八、熊老四、楊老大四人充?dāng)掌年大頭目，也就是分為四棚。每一棚在流動過程中，成員都各自發(fā)展，所以各棚啯嚕，棚內(nèi)的基本認(rèn)識，不是一個棚的，關(guān)系就不是很熟悉了。正如四川總督文綬所言:“嚴(yán)究伙黨，每止認(rèn)識數(shù)人，多或一二十人，余皆一時相逐奔逃，彼此并不知名姓。”〔33〕有時即使同為一棚的，彼此之間關(guān)系也不是很熟悉。乾隆四十六年，四川奉節(jié)縣的啯匪彭家桂供稱，他入伙的啯匪共41人，他僅知道十人的名字，且“不知其原籍何處”，剩下的28人，他“皆不知其姓名”?！?4〕

而另一方面，為了搶劫，不同的棚往往又會聯(lián)合作案，體現(xiàn)出“合”的一面。如嘉慶九年 (1804)重慶府的一份札文中說，蓬溪、射洪交界處聚集了一伙啯嚕，人數(shù)超過五六十人。據(jù)被抓獲的啯嚕梁子貢稱，這伙啯嚕共分三股，“一股系盧帽頂為掌年，帶匪二十余人;一股系李猴子、李應(yīng)喜為掌年，帶匪三十余人;一股鄧小九為掌年，帶匪二十余人。俱系結(jié)盟，時聚時散并無定所”。〔35〕

四、政府—民間的應(yīng)對

1.政府的應(yīng)對舉措

面對各地持續(xù)不斷、歷時多年的啯嚕倡亂，清政府在不同時期出臺相應(yīng)政策予以應(yīng)對。如道光十八年 (1838)，巴縣知縣高學(xué)濂制定《查拿兇徒積盜章程》，從保甲制度的建設(shè)，保甲長、客長的責(zé)任落實，啯嚕的活動軌跡等多個角度著手，制定了12條應(yīng)對之策。

概而言之，清政府的應(yīng)對之策包含三個方面:第一，嚴(yán)刑峻法，對甘愿充當(dāng)啯嚕的老百姓施以重刑。乾隆八年(1743)十月三十日，四川巡撫紀(jì)山上奏，對于那些頑固不化的啯嚕，要采取嚴(yán)厲措施，嚴(yán)懲不貸。他說:

至此等啯嚕，兇惡異常。應(yīng)請將著名巨魁，拏獲到案，即照光棍例治罪?；蚣险攘?，以其罪名揭示鄉(xiāng)鎮(zhèn)集場。其脅從者照律飭審，如系外來流棍，遞回原籍，永遠(yuǎn)不許出境;如系本省奸民，責(zé)令鄉(xiāng)保管束，朔望點名稽查?！?6〕

乾隆四十七年二月，四川按察司制定《從重懲治川省啯匪專條》，希望通過嚴(yán)酷的刑法來控制啯匪泛濫的情況。清政府的啯匪專條分在場市搶劫和在野搶劫兩類，在場市搶劫的懲罰重于在野搶劫。具體為:在場市搶劫，“凡五人以上，不論得財不得財，為首斬決，為從絞監(jiān)候。若拒捕奪犯傷人者，為首斬決梟示，在場加功者俱絞決，同謀未在場者，絞監(jiān)候”;在野搶劫， “止二三人者，除實非死罪外，未經(jīng)傷人犯，該徒罪以上，不分首從，俱發(fā)煙瘴充軍”。該年三月十五日，巴縣頒布《嚴(yán)懲啯匪新例》，加重對在野搶劫者的用刑，“四人以上至九人者，不分首從”發(fā)配新疆給厄魯特為奴，十人以上者，“無論傷人與否，為首擬斬立決，為從擬絞監(jiān)候”?！?7〕巴縣地方官員更加嚴(yán)厲地實踐了這樣的嚴(yán)刑峻法。道光二年 (1822)六月的巴縣告示有這樣的條款，“一、白晝搶劫，拿送究治。倘敢拒捕，格殺勿論。一、夜間挖孔進(jìn)屋，偷竊豬牛糧食衣物，拿送究治。倘敢臨時行強(qiáng)拒傷事主，格殺勿論?！薄?8〕地方官員在審訊啯嚕相關(guān)案件中，每每多以嚴(yán)酷著稱。曾任四川按察使的張集馨提到，候補(bǔ)知縣毛震壽在雙流捉拿啯匪，“吊拷刑求，所不待言，并聞因情節(jié)可惡者用鑊煮之”?！?9〕

第二，強(qiáng)化日常的防范措施，包括通過制定內(nèi)容詳細(xì)的保甲、團(tuán)練編練條例，使保甲、團(tuán)練起到基本的制度作用。從巴縣檔案來看，嘉慶十五年 (1810)出臺了有關(guān)編聯(lián)保甲戶口條規(guī)的告示，嘉慶十八年 (1813)又出臺23條編練團(tuán)練的條例，道光二年出臺24條團(tuán)練編練條例。通過這些條例、告示，達(dá)到從制度上維持地方社會治安的目的。從對相關(guān)的保甲、團(tuán)練條例分析來看，大致有以下內(nèi)容。

首先，加強(qiáng)防范工作，落實相關(guān)責(zé)任人員職責(zé)，特別是對地方社會治安負(fù)有直接責(zé)任的州縣官員、保甲長、鄉(xiāng)約、客長。

乾隆三十七年 (1772)，有一份比較詳細(xì)的官員考核條例，文武各官“有能于半年內(nèi)拏獲此等匪人一起者，即加二級。半年以外，功過相抵，不準(zhǔn)議敘。如在該地方容留已過半年，并不實力查拏，或被鄰境拏獲，或別經(jīng)發(fā)覺者，革職”?！?0〕希望通過嚴(yán)格的考成來激勵官員勇于任事。

為了從制度上督促地方官員和各甲鄉(xiāng)約、保甲、客長緝拿啯嚕之責(zé)，乾嘉時期，巴縣縣令在給保長、鄉(xiāng)約、客長的“執(zhí)照”中，都會強(qiáng)調(diào)他們“稽查啯嚕匪類”的職責(zé)。如乾隆二十八年 (1763)巴縣縣令給智里八甲保長周天統(tǒng)、仁里十甲保長余進(jìn)益、廉里六甲保長王子林的執(zhí)照內(nèi)稱，“倘遇啯嚕匪類、私宰私鑄、娼妓賭博、端公邪教，以及外來面生可疑之人，許爾密稟，本縣以憑究治”?！?1〕道光十八年巴縣《查拿兇徒積盜章程》也稱:

綹匪宜飭令場頭客長實力擒拿也。查川省綹匪帶刀游蕩，所在多有。雖屢經(jīng)查拿，究未能盡絕根株。卑職諭令各鄉(xiāng)場頭、客長，遇有綹匪入場行竊，鳴鑼為號，協(xié)同查場兵役實力追捕，務(wù)獲送究，毋任免脫。有能拿獲綹匪，按名數(shù)之多寡，場頭、客長與派出兵役一律給賞?！?2〕

同時，給予地方鄉(xiāng)約、客長、保甲長相應(yīng)的處置權(quán)力。嘉慶十四年五月，巴縣在給魚洞鎮(zhèn)客約李玠的諭示中稱:

嗣后甲內(nèi)場鎮(zhèn)毋許留娼窩賭，誘害良民，酗酒逞兇，恃痞滋事，其啯匪猾賊，以及面生可疑之人混匿場市中，乘機(jī)綹害……尤應(yīng)示禁……自示之后，倘敢仍前不知斂跡，許爾等協(xié)拿送〔案〕，以憑法治?！?3〕

其次，為了從制度上督促地方官員和各甲鄉(xiāng)約、保甲、客長、場頭、店主緝拿啯嚕并及時通報各地匪情，清政府實行了每月造報制度，即地方約保、客長每月向縣令匯報一次，縣令向上級府、道匯報一次。乾隆三十年(1765)五月直里一甲約保陳大器就本月的稽查情況，向縣令遞交“具結(jié)狀”，內(nèi)稱:

遵依結(jié)得約等鎮(zhèn)內(nèi)并無外來啯匪三五成群滋害。日后查出，如有隱蔽不拿不報，愿甘坐罪。中間不虛，結(jié)狀是實?！?4〕

復(fù)次，為了鼓勵地方差役、兵丁、保甲緝拿啯匪，清各級政府還專門設(shè)立獎金對緝拿有功人員進(jìn)行獎勵。乾隆二十八年，四川臬司曾制定了一個獎勵的標(biāo)準(zhǔn):“如能緝獲伙犯一名，賞銀五十兩;緝獲幼童一名，賞銀二十兩?！碑?dāng)然，由于各州縣具體情況不一樣，給予獎勵的金額也有出入，但可以肯定，“實力奉行”的有功人員都是得到獎勵的。如乾隆三十年五月十五日，因為“拿獲啯匪李文等犯”，巴縣正堂奉川東道之命賞給捕役姚章等二人各白銀六兩。①巴縣檔案6－1－9。另，巴縣檔案6－1－10亦為對拿獲啯匪有功的捕役進(jìn)行獎勵的案卷。嘉慶十五年，巴縣縣令立出新規(guī)，凡是“盤獲真正賊匪送究者，每名賞錢一千，以示獎勵”。〔45〕這些賞錢每個地方的來源不完全一樣，有以臬司司庫外結(jié)贓罰銀內(nèi)動支，有地方官員捐資湊集的，也有由地方紳士公捐設(shè)立公款來支付的。

對不認(rèn)真負(fù)責(zé)的官員和保甲長，也有一定的懲罰措施，紀(jì)山說:

鄉(xiāng)地齊心協(xié)拏者，加以重賞;坐視放縱者，示以重懲。地方官設(shè)法擒拏者，特疏保薦;優(yōu)柔不振者，據(jù)實糾參?！?6〕

對于農(nóng)村趕場之日搶案高發(fā)的狀況，政府特別強(qiáng)調(diào)要做好防范工作。道光元年 (1821)十月的一份告示說，“爾等每逢場期，務(wù)于該場柵外兩頭防守稽查，務(wù)使匪徒不敢入境”，同時在場內(nèi)要加派人手稽查?！?7〕

針對窩家，清政府也有專門的政策出臺。乾隆三十九年巴縣正堂的一份告示云:“照得害民莫甚于盜賊，除盜必先究窩家。蓋匪類之聚集，無窩主不能藏身，窩主之容□無豢縱難隱匿，……贓物到手，窩家代為花銷”，要求“地方官嚴(yán)申保甲，將窩娼窩賭之家查拿盡凈，此輩無藏身之處”。具體來說，他們認(rèn)為腰店、孤廟則多屬窩家?！?8〕道光十八年的一份《查拿兇徒積盜章程》甚至要求將“孤村腰店應(yīng)一律拆毀”，因為這些腰店“雖編入保甲，惟與約保相隔甚遠(yuǎn)，似難留心稽察，因而外來匪徒，以及本境綹匪竊賊，以地處幽僻，無慮人捕，每在腰店買食，日漸熟識，即為窩匪之所”?！?9〕

第三，加強(qiáng)對移民的流動管理。在加強(qiáng)對啯嚕的防治和懲罰措施的同時，紀(jì)山認(rèn)為，應(yīng)加強(qiáng)對外來移民的管理，力爭從源頭上堵住啯匪泛濫的勢頭。他說:

查湖廣等省外來之人，皆因誤聽從前川省地廣人稀之說，群思赴川報墾，不知川省已無荒土可辟。嗣后除有親族可依，來川幫工為活者，令各省地方官，給與印照，使彼此均有稽查。其無本籍印照者，各該管關(guān)隘沿途阻回，毋使積聚多人滋事。〔50〕

為了更好地處理各省人民入川開墾之事，戶部還專門制定了條例，令地方官照“例”執(zhí)行。該條例稱:

凡入川開墾之民，令原籍地方官給與印照，至川繳送該管地方官，以便稽查。其有久住川省之人欲往他省探親，或他省之人欲至川省探親者，俱令稟明該地方官給照前往?；厝杖∷胤焦倩匚匿N照。其沿途經(jīng)過地方官失于稽查，以致混行出入者，照失察無票出口例，降一級調(diào)用;其或得賄縱放，或借盤查名色，肆行需索，貽累平民者，俱革職治罪?！?1〕

從以上引文可以看出，清政府希望通過嚴(yán)格的“路引”制度來限制、稽查游民。

嘉慶年間，巴縣還通過保甲來加強(qiáng)對老百姓的稽查。嘉慶十五年七月巴縣制定“編聯(lián)保甲戶口條規(guī)”，規(guī)定“保甲保正、甲長、牌頭，各于所管牌甲戶口隨時稽查。凡遇面生可疑來歷不明之人，不許容留甲內(nèi)。遇有遷徙外出者，注明開除;如有新增之戶，查實添造，不得混雜遺漏，致多紊亂”?！?2〕

第四，加強(qiáng)輿論宣傳，主要通過張貼防范啯匪的告示等方式來進(jìn)行。如道光二年十二月四川按察使司的一份札文，“札仰該司將原來告示硃判式樣照單轉(zhuǎn)發(fā)各州府廳縣張掛曉諭，毋使風(fēng)雨損壞，并照抄遍貼。仍將貼過告示處所報查毋違”，并在巴縣通遠(yuǎn)門、臨江門、青木關(guān)、木洞鎮(zhèn)等44處張貼了該告示。〔53〕

2.民間的應(yīng)對

在政府著力防范啯嚕的同時，地方社會也采取各種方式防范啯嚕，以達(dá)到自保的目的。從“巴縣檔案”來看，這主要以地方紳民集資設(shè)立“會”的方式來進(jìn)行。

嘉慶十年，巴縣廉里一甲士紳百姓，鑒于“今之啯匪四竄，賊風(fēng)日長，與夫流鄙惡人，無地不有。其為害于地方也，豈淺鮮哉?我等生同此方，當(dāng)協(xié)心防范，以為保全身家之許”。因此共同捐資成立清正會，籌措防范啯嚕和差役來鄉(xiāng)辦案的經(jīng)費。該會設(shè)管事四人，并議條規(guī)17條，其中數(shù)條與防范啯嚕有直接的關(guān)系。

一、啯匪入境，捉拿送官，來往均用會銀。

一、遇捕獲竊賊送官，來往均用會銀。

一、遇惡人估賒估借及平空生方詐搕人之財物，稍有不遂行兇毆等事，地方出名公稟。來往均用會銀。

一、遇境內(nèi)開設(shè)腰店之家，訪有窩留啯匪者，會內(nèi)人等即當(dāng)聯(lián)絡(luò)圍捕，將店家一并擒送不得徇情。一切盤費均于會內(nèi)取用。

一、會內(nèi)人等所招佃戶，務(wù)須不時各自稽查，嚴(yán)加約束。倘其不守正業(yè)，在外圖賴非為滋事，抑或有犯盜賊，俱惟招主是問?！?4〕

這樣一種民間自發(fā)的應(yīng)對啯嚕倡亂的努力，是在清政府地方防衛(wèi)體系不健全的情況之下進(jìn)行的。從巴縣的經(jīng)驗來看，當(dāng)團(tuán)練制度在嘉慶年間逐步推廣后，地方各種以“會”為名的自衛(wèi)組織就逐步并入團(tuán)練體系之內(nèi)。地方的應(yīng)對方式也轉(zhuǎn)變成以“團(tuán)”或“場”為單位進(jìn)行。

五、地方治理失效的原因

啯嚕的泛濫與清政府地方制度失效密切相關(guān)，保甲制度雖然在巴縣等西南移民社會已建立起來，但在管理移民方面辦法卻并不是很多，以致無法進(jìn)行有效的管理。

清代中前期，四川移民社會人口流動頻繁，這不僅表現(xiàn)在外省移入四川的民眾數(shù)量龐大，同時也表現(xiàn)在省內(nèi)各州縣之間人口的遷移頻繁，以致造成了難以管理的局面。雍正以后，清政府開始對入川的外省民人實行嚴(yán)格的管理制度，對內(nèi)建立保甲制度。四川在編排保甲時，不論土著、移民一體編入。《戶部則例》有言，“外省入川民人同土著一例編查，系依親佃種者即附田主戶內(nèi)。倘有不安本分及來歷不明者，報官究治”〔55〕，似乎在制度上已經(jīng)解決了移民管理難這個問題。其實，制度的規(guī)定與具體實踐相差甚遠(yuǎn)。

首先，啯嚕的泛濫與衙門差役、保甲長等地方首人的不作為有密切關(guān)系。可以認(rèn)為，沒有差役對啯嚕的庇護(hù)，啯嚕是很難在地方為非作歹的，甚至有地方官員認(rèn)為“啯匪衙蠹，狼狽為奸”?！?6〕道光二十七年 (1847)，張集馨就認(rèn)為“余到任體察情形，啯匪之敢于橫恣者，恃有包庇之人耳。各營派有海巡，此輩即系盜媒，平日銷贓窩匪，靡惡不為，及聞捕拿，則先期暗傳消息。省標(biāo)十營皆有海巡，而城守營尤甚”?！?7〕道光十八年的巴縣《查拿兇徒積盜章程》里面就特別強(qiáng)調(diào)，“捕役宜嚴(yán)行約束也”，認(rèn)為“捕役與賊盜聲氣相通，倘約束不嚴(yán)，難保無豢賊分肥之弊”?！?8〕

其次，地方官員也并未盡力嚴(yán)拿啯嚕。雖然四川總督、按察使等官員一再強(qiáng)調(diào)州縣官員對于彈壓啯匪的責(zé)任，“所屬文武官員，凡遇啯匪滋事，立即會同查拿。不得互相推諉，因徇貽誤，倘不遵照認(rèn)真查辦，一經(jīng)查出立即撤任參辦”?！?9〕道光二十一年 (1841)，新上任的李姓按察使就說，各州縣“兩月以來，從未報獲一匪，懲辦一犯，緝捕廢弛大概可想”，認(rèn)為“治啯匪之難，一惰字盡之”?！?0〕同時，地方官員也往往抱有畛域之見，各家自掃門前雪，給啯匪倡亂提供了機(jī)會。道光二年十二月，四川按察使的一份札文里稱，啯匪“視地方官之寬嚴(yán)以為伊等行止之所，名為趕場”〔61〕，將作亂與地方官的稽匪力度結(jié)合了起來，頗為諷刺。

第三，四川特殊的人文環(huán)境也是造成原有的保甲制度無法起到應(yīng)有作用的原因。清代四川著名文人李調(diào)元曾指出，“川省五方糅雜，流寓無產(chǎn)者多。以朝東暮西之人，任充甲役，按查則有，照點則無，有名無實，焉能收效”?！?2〕嚴(yán)如熤在《三省邊防備覽》中也指出了保甲之法在流動人口較多之地效能的不足:

保甲本彌盜良法，而山內(nèi)州縣則只可行之城市，不能行于村落。棚民本無定居，今年在此，明歲在彼，甚至一歲之中遷徙數(shù)處。即其已造房屋者亦零星散處，非望衡瞻宇，比鄰而居也。保正、甲長相距恒數(shù)里，詎能朝夕稽查?①嚴(yán)如熤《三省邊防備覽》，卷11《策略》，25頁上，光緒壬午刻本。嚴(yán)氏的觀點得到了孔飛力的認(rèn)同，孔氏認(rèn)為，“傳統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu)如保甲，只能強(qiáng)加給定居的人口，因此除了集鎮(zhèn)和城市外，它實際上起不了作用”。見孔飛力《中華帝國晚期的叛亂及其敵人》，中國社會科學(xué)出版社，1990年，39－40頁。

造成這樣的原因，除了李調(diào)元所強(qiáng)調(diào)的人口流動頻繁之外，也與四川具體的人文生態(tài)環(huán)境有關(guān)。

前已論及，清代四川民居的住居方式是分散而居，這樣的居住方式給保甲制度的編排造成了很大的問題。道光五年 (1825)，劉衡任巴縣知縣，在其為巴縣量身打造的《保甲章程》中談到保甲制度在巴縣編排時的困難:“巴邑除城廂及場市外，所有居民俱系住處畸零，并無村落，其山尖嶺角，獨住一屋之戶，有隔數(shù)里或十?dāng)?shù)里絕無鄰居者”，作為不得已的辦法，只有“查明相隔最近之場市，或最近之親族、房主、田鄰”，將其“附入牌內(nèi)”。〔63〕

不管是里甲制還是保甲制，其編排的對象都以定居社會的居民為主。明中期以后，由于土地兼并頻繁，人口流動加速，里甲制度失去了其應(yīng)有的效能。同樣地，在清中前期，在以移民為主的四川，人口流動同樣十分顯著。在此情況下，保甲制度并不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的效能，可以說是造成有清一代四川啯嚕泛濫的制度性因素。這給統(tǒng)治者提出了新的要求，在完善保甲制度的同時，如何才能把這些“朝東暮西之人”，納入到有效的監(jiān)管范圍之內(nèi)。

〔1〕吳善中.從啯嚕到哥老會〔J〕.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報 (人文社會科學(xué)版)，1997，(4).

〔2〕高宗純皇帝實錄:卷63〔M〕.中華書局，1986.21.

〔3〕〔民國〕巴縣志:卷九官師列傳·清政績〔M〕.民國二十八年刊本.

〔4〕〔5〕〔11〕〔13〕〔14〕〔16〕〔17〕〔18〕〔21〕〔22〕〔24〕〔26〕〔28〕〔30〕〔35〕〔38〕〔41〕〔42〕〔43〕〔44〕〔45〕〔47〕〔49〕〔52〕〔54〕〔58〕四川省檔案館，四川大學(xué)歷史系.清代乾嘉道巴縣檔案選編:下〔Z〕.四川大學(xué)出版社，1996.279，347，398，360，345，386，348，398，355，359，401，408，393，396，398，284 － 285，294，353 －354，346，387，278，365，354，278，277，354.

〔6〕秦和平.川江航運(yùn)與啯嚕消長關(guān)系之研究〔J〕.社會科學(xué)研究，2000，(1).

〔7〕林成西.清代乾嘉之際四川商業(yè)重心的東移〔J〕.清史研究，1994，(3).

〔8〕〔19〕乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編 (上)〔J〕.歷史檔案，1991，(1):29，23.

〔9〕〔39〕〔57〕張集馨.道咸宦海見聞錄〔M〕.中華書局，1981.91，102，91－92.

〔10〕鄧之誠.骨董瑣記·啯嚕條〔M〕.鄧柯增訂點校.中國書店，1991.541.

〔12〕〔乾隆〕巴縣志:卷二場鎮(zhèn)〔M〕.32上下.乾隆二十六年刻本.

〔15〕〔23〕〔乾隆〕巴縣志:卷二建置·鄉(xiāng)里〔M〕.32上下，26下－27上.

〔20〕四川省檔案館藏.巴縣檔案，6－1－70〔Z〕.

〔25〕高宗純皇帝實錄:卷251〔M〕.

〔27〕四川省檔案館藏.巴縣檔案，6－4－303－13〔Z〕.

〔29〕四川省檔案館藏.巴縣檔案，6－1－75“巴縣札嚴(yán)拿合州安岳啯匪卷”〔Z〕.

〔31〕四川省檔案館藏.巴縣檔案，6－3－413－3〔Z〕.

〔32〕〔34〕乾隆四十六年清政府鎮(zhèn)壓啯嚕史料選編 (下)〔J〕.歷史檔案，1991，(2):35，27.

〔33〕四川總督文綬為報拿獲啯嚕胡范年等并移會鄰省合力堵擒事奏折〔J〕.歷史檔案，1991，(1):28.

〔36〕〔46〕〔50〕高宗純皇帝實錄:卷204〔M〕.12，12，12.

〔37〕四川省檔案館藏.巴縣檔案，6－1－79－1〔Z〕.

〔40〕欽定大清會典事例:卷119吏部〔Z〕.商務(wù)印書館，1908.

〔48〕四川省檔案館藏.巴縣檔案6－1－69“巴縣抄奉告示:嚴(yán)禁匪類盜賊窩娼賭博類”〔Z〕.

〔51〕文孚纂修.欽定六部處分則例:卷19戶部·入川開墾〔Z〕.沈云龍主編.近代中國史料叢刊:第34輯〔Z〕.文海出版社，1969.432.

〔53〕〔61〕四川省檔案館藏.巴縣檔案，6－3－412“重慶府巴縣憲札嚴(yán)禁兇刀、啯匪、私梟、天主教告示”.

〔55〕徐棟輯.保甲書:卷一定例〔M〕.5上.續(xù)修四庫全書:859冊史部·政書類〔Z〕.上海古籍出版社，2003.65.

〔56〕四川省檔案館藏.巴縣檔案，6－1－59－4〔Z〕.

〔59〕四川省檔案館藏.巴縣檔案，6－3－413〔Z〕.

〔60〕四川省檔案館藏.巴縣檔案，6－3－415〔Z〕.

〔62〕李調(diào)元.童山文集·補(bǔ)遺 (二)〔M〕.王云五主編.叢書集成初編:卷10〔Z〕.商務(wù)印書館，1936.130.

〔63〕劉衡.庸吏庸言〔M〕.京都琉璃廠榮錄堂藏.93下.