企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價體系構建研究

白云樸 惠 寧

一、企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的形成過程

與其他類型的成果相比較，自主創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化具有某些特殊性，主要表現(xiàn)在自主性、高風險性和動態(tài)連續(xù)性等方面。

自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的形成過程是一個有機連續(xù)的過程，通常需要經(jīng)歷幾個關鍵性階段。從已有文獻看，國內(nèi)外學者及研究機構在對自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化過程的階段劃分上存在著不同的看法。資料顯示，國內(nèi)學者多從高技術產(chǎn)業(yè)化、高新技術產(chǎn)業(yè)化、科技成果轉(zhuǎn)化、自主知識產(chǎn)權成果產(chǎn)業(yè)化和新技術商業(yè)化等角度，從國家層面對成果產(chǎn)業(yè)化活動進行研究。張嵎喆，蔣云飛(2010)認為，自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化過程包括從實驗室對技術的研究到技術開發(fā)，再到技術推出實驗室進入產(chǎn)品開發(fā)階段，成功的標志是通過生產(chǎn)與銷售反映在可折現(xiàn)的財務指標上 (圖1)?！?〕申長江，王玲，雷家骕 (2008)基于技術整合視角，把科技成果產(chǎn)業(yè)化過程分為三個階段:產(chǎn)品開發(fā)階段、試制階段、量產(chǎn)階段，每一個階段分別代表著科技成果產(chǎn)業(yè)化實現(xiàn)的不同階段。第一個階段代表產(chǎn)品化階段，第二個階段代表工業(yè)化階段，最后一個階段代表產(chǎn)業(yè)化階段?！?〕李孔岳 (2006)認為，從廣義上講，科技成果轉(zhuǎn)化存在著三個連續(xù)的階段:一是成果立項和研制階段;二是成果轉(zhuǎn)移階段，即中間試驗和工業(yè)化試驗階段;三是科技成果應用階段?！?〕許勝江 (2004)利用系統(tǒng)模型解釋高科技成果商業(yè)化過程，包括兩個大的階段共10個步驟。第一階段包括新產(chǎn)品概念設計、建立新的技術平臺、開發(fā)核心產(chǎn)品、開拓基礎市場以及建立核心生產(chǎn)能力5個步驟;第二階段包括實現(xiàn)常規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營、擴展核心產(chǎn)品群或產(chǎn)品線、擴大與完善生產(chǎn)體系、擴大與細分市場及更大規(guī)模的常規(guī)經(jīng)營5個步驟?！?〕Vernon Ehlers首次提出了“死亡之谷”以比喻科技成果產(chǎn)業(yè)化過程，認為這個過程就是從基礎的科研成果實現(xiàn)產(chǎn)品的商業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化過程?！?〕Jolly認為，從技術商業(yè)化角度理解自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化過程，包括5個環(huán)節(jié)，分別是洞察技術和市場之間的聯(lián)系、孵化技術以確定其商業(yè)化的潛力、在適宜的產(chǎn)品和工藝過程中示范技術、促進市場接受以及實現(xiàn)可持續(xù)商業(yè)化?！?〕美國國家標準與技術研究院在Methods for Assessing the Economic Impacts of Government R＆D報告中提出了技術商業(yè)化的演變過程 (圖2)，整個過程包括從基礎科學到共性技術開發(fā)，再到專利產(chǎn)品、工藝和服務?！?〕本文根據(jù)以上學者對自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化過程劃分的研究認為，我國企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化應該劃分為三個階段，第一個階段是基礎投入階段，包括自主研發(fā)技術、人力、資金投入等，這一階段是自主創(chuàng)新技術實現(xiàn)的最基本保障階段;第二個階段是中間轉(zhuǎn)化階段，這一階段是自主創(chuàng)新技術轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品階段，主要包括新產(chǎn)品數(shù)量、專利申請項、技術轉(zhuǎn)化率等;第三個階段是產(chǎn)業(yè)化實現(xiàn)階段，這一階段是產(chǎn)業(yè)化最終實現(xiàn)階段，包括產(chǎn)品的規(guī)?；a(chǎn)、包裝及銷售等環(huán)節(jié)。

圖1 自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化過程

圖2 技術成果產(chǎn)業(yè)化模型

二、我國大中型企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價指標體系構建原則

目前，我國關于自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價體系構建研究尚處于初級階段。由于我國自主創(chuàng)新管理體制與國外發(fā)達國家體制迥異，企業(yè)自主創(chuàng)新大部分源自大中型國有企業(yè)，國外則多源自私營企業(yè)或民營企業(yè)，因此，照搬或借鑒國外的成果產(chǎn)業(yè)化評價指標體系既是不合理的，也是不科學的。本文試圖在對國內(nèi)外相關研究梳理的基礎上，結合當前我國自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化有關理論與實踐，嘗試構建自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價體系，力求能夠反映現(xiàn)階段大中型企業(yè)發(fā)展自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的基本現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)存在的問題，為制定促進我國大中型企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化決策提供一定的參考依據(jù)。

自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化是一個多層次、多環(huán)節(jié)的社會活動過程，是在一定的社會環(huán)境下進行的，必然受到自然、政治、經(jīng)濟、市場、制度、法律等環(huán)境的影響。建立完整自主創(chuàng)新成果評價指標體系，應充分考慮各種環(huán)境因素對自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化實現(xiàn)的影響，遵循以下基本原則:第一，整體性原則。自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化過程應該視作一個整體，包括從自主創(chuàng)新成果研發(fā)到中間孵化到產(chǎn)品推廣，再到成果產(chǎn)業(yè)化完成，每個階段之間的關系是連續(xù)的、缺一不可的。假如沒有初期的自主研發(fā)工作，就不可能有接下來的成果實現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)化過程;同樣后面兩個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，前期自主研發(fā)也沒有任何價值。因此，在構建指標評價體系時，應當把自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化作為一個整體，全面把握、綜合衡量，確保無忽視或略去自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化過程中任意一個環(huán)節(jié)的情況發(fā)生。第二，動態(tài)性原則。自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化之所以是一個動態(tài)過程，是因為自主創(chuàng)新活動本身是一個源源不斷的過程，是一種通過自主創(chuàng)新得到新產(chǎn)品或新工藝的過程。企業(yè)的自主創(chuàng)新活動可以視作自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化準備階段，在新產(chǎn)品或新工藝真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化之后，遵循產(chǎn)業(yè)周期理論，經(jīng)歷準備、起飛、繁榮、衰退四個階段，最終進入下一輪自主創(chuàng)新和研發(fā)階段。一個完整的自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化過程應該是一個動態(tài)連續(xù)不斷的過程。在構建指標評價體系時，需要注重每個階段之間的相互聯(lián)系性。第三，科學性原則。構建自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價體系本身就是一種科學嚴謹?shù)墓ぷ?，需要按照科學的態(tài)度去選擇、準確完整地反映自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評估指標，確保體系主要指標選取的正確性與科學性。另外，還要確保體系設計的嚴密性以及后期資料數(shù)據(jù)處理分析的準確性、完整性、可靠性。只有堅持指標選擇的科學性、準確性，才能保證后期數(shù)據(jù)處理及評價結果的正確性和指導性。

三、企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價指標的選取與體系構建

指標的選取必須基本涵蓋企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的整個過程。需要明確反映在指標選擇的正確性上。在指標選取方面，本文主要依據(jù)對自主產(chǎn)業(yè)化階段的劃分結果，動態(tài)地將自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化設為三個層級指標，其中一級指標為基礎投入指標、中間轉(zhuǎn)化指標、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化指標，分別體現(xiàn)在自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化過程的三個階段。按照一級指標的劃分內(nèi)容，在三個一級指標下依次對自主創(chuàng)新投入能力、自主創(chuàng)新管理能力、自主研發(fā)能力、自主創(chuàng)新成果實現(xiàn)能力、推廣能力、自主創(chuàng)新產(chǎn)品制造能力、銷售能力等7個方面進行設計，并設定其為評價體系的二級指標;在反映企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的7種二級指標中再挑選R＆D投入強度、科技中介機構數(shù)量等15個指標作為三級指標。第一，基礎投入指標。包括自主創(chuàng)新投入能力、自主創(chuàng)新管理能力及自主創(chuàng)新研發(fā)能力。自主創(chuàng)新投入能力的衡量主要根據(jù)R＆D投入強度與非R＆D投入強度。其中指標數(shù)據(jù)來源主要包括企業(yè)R＆D人員在員工中所占的比重以及企業(yè)R＆D經(jīng)費投入情況;自主創(chuàng)新管理能力則選取宏觀與微觀兩個指標，創(chuàng)新機制的有效性反映我國企業(yè)對創(chuàng)新的激勵，創(chuàng)新戰(zhàn)略的可行性反映企業(yè)對創(chuàng)新的可實施程度。由于這部分指標評價數(shù)據(jù)具有較強的主觀性，其獲得方式一般通過專家打分法獲取;自主創(chuàng)新研發(fā)能力在整個研發(fā)創(chuàng)新過程中具有承上啟下的作用，是實現(xiàn)自主創(chuàng)新的關鍵。技術水平的先進程度代表企業(yè)研發(fā)工作的基礎準備，技術擴散效率代表企業(yè)研發(fā)能力，其指標數(shù)據(jù)的獲得主要來自技術引進與技術使用的相關數(shù)據(jù)。第二，中間轉(zhuǎn)化指標。中間轉(zhuǎn)化階段在整個自主創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)化過程中起著承上啟下的關鍵作用，這一階段被稱為“跨越死亡之谷”，是科技成果轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力的重要階段。為此，本文選取自主創(chuàng)新成果實現(xiàn)能力與推廣能力兩項指標進行評價，其中自主創(chuàng)新成果實現(xiàn)能力選取了自主創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量與專利擁有數(shù)量，自主創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量與專利擁有數(shù)量體現(xiàn)科技成果的轉(zhuǎn)化能力，推廣能力選擇科技中介機構數(shù)量、金融支持力度，科技中介機構和金融支持為自主創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的技術保障和資金支持，其數(shù)據(jù)通過《中國科技統(tǒng)計年鑒》獲取。第三，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化指標。成果的產(chǎn)業(yè)化作為自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化全過程的最終階段，是自主創(chuàng)新產(chǎn)品實現(xiàn)經(jīng)濟效益回報，進而實現(xiàn)新產(chǎn)品規(guī)?；a(chǎn)的時期。二級指標主要選取新產(chǎn)品制造能力與新產(chǎn)品銷售能力。其中新產(chǎn)品制造能力主要通過機器設備先進度、企業(yè)員工技術水平、標準化程度3個方面衡量，機器設備先進程度是產(chǎn)品生產(chǎn)的基礎保障，企業(yè)員工的技術水平代表自主創(chuàng)新產(chǎn)品生產(chǎn)能力，標準化程度代表產(chǎn)業(yè)化推廣能力。新產(chǎn)品銷售能力主要通過新產(chǎn)品市場占有率和新產(chǎn)品銷售收入衡量，市場占有率大小體現(xiàn)自主創(chuàng)新產(chǎn)品的受歡迎程度與發(fā)展空間，新產(chǎn)品銷售收入體現(xiàn)自主創(chuàng)新產(chǎn)品的可持續(xù)發(fā)展能力與盈利空間。

表1 我國大中型企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價指標體系

四、企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價方法選擇

1.評價模型設計

BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡是對人腦功能作某種簡化、抽象和模擬的高度復雜的非線性動力學系統(tǒng)，具有學習、記憶、聯(lián)想、歸納、概括和抽取、容錯以及自學適應的能力。BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡方法是一種非線性映射法，與其他評價方法如層次分析法、模糊綜合評價法等帶有明顯主觀臆斷的方法相比，只需將處理過的數(shù)據(jù)輸入網(wǎng)絡，通過計算即可產(chǎn)生結果，不需要人為地確定權重，故能確切地減少評價過程中的人為因素，提高評價的可靠性，使評價結果更有效、更客觀。根據(jù)BP法的特點，本文將評價模型的結構設計分成三個部分進行:第一，輸入層。根據(jù)我國大中型企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價指標體系，將最底層的三級指標數(shù)量作為輸入層神經(jīng)元數(shù)，共計15個。由于評價指標體系中既有定性指標又有定量指標，為使各指標在整個系統(tǒng)中具有可比性，必須對各指標進行標準化處理。對于定量指標，因其衡量單位不同，級差有大有小，趨向也不一定一致，必須對其進行規(guī)范化和趨同化處理，方法如下:a.若目標值越大評價結果越好時;b.若目標值越小評價結果越好時。對于定性指標應做量化處理，處理的方法較多，常用的是專家打分法;為了能與定量指標具有可比性，再將其進行標準化處理，處理方法與定量方法的處理方法類似。按照上述方法將指標作標準化處理后所形成的指標作為BP網(wǎng)絡的學習樣本。第二，隱含層。隱含層神經(jīng)元數(shù)的選取關系到整個BP網(wǎng)絡的精確度和學習效率，因此在選擇隱含層神經(jīng)元數(shù)時，既要考慮BP網(wǎng)絡的精確度，又要兼顧網(wǎng)絡的學習效率。目前，尚未有隱含層神經(jīng)元數(shù)選取的一般性指導原則。本文結合上文我國大中型企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價體系構建理論和一般經(jīng)驗選取隱含層神經(jīng)元數(shù)，按照經(jīng)驗公式s=(n+m)1/2+a(其中，n=15，m=1，a=7)，計算得出所選擇指標體系的隱含層神經(jīng)元數(shù)為11個，能夠滿足較高的網(wǎng)絡精確度，同時兼?zhèn)漭^高的學習效率。第三，輸出層。利用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型對企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化進行評價是一個從定性到定量再到定性的過程。首先通過BP網(wǎng)絡模型將定性指標轉(zhuǎn)化為定量輸出，然后通過綜合評價集合輸出結果，對企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化水平作出定性評價。本文將輸出層的神經(jīng)元數(shù)設置為1個，評價集是整個評價過程的關鍵，設置好壞將影響評價的客觀性，按照一般性原則將評價集設為好、較好、一般、較差、差5個等級。由于各等級之間具有一定的模糊性，再將評價結果設定最低分和最高分，對每個等級賦予適當?shù)姆种?，例如從高到低?，2］、［2，3］、［3，4］、［4，5］ 代表 5 個等級的定量區(qū)間。

2.運用BP模型評價自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化

依據(jù)上述模型結構設計所形成的BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡模型對企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化進行評價，其步驟如下:第一，BP網(wǎng)絡學習。按照企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化指標體系，搜集學習樣本及不同企業(yè)的指標值，進行標準化處理，輸入BP神經(jīng)網(wǎng)絡，按照BP算法，確定各層神經(jīng)元權重。第二，搜集評價企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的指標值。根據(jù)體系所列出的15個三級指標，其中定量指標可以通過查找相關年鑒數(shù)據(jù)得到。定性指標可以按照專家意見打分得到。第三，對指標值進行規(guī)范化處理。對數(shù)值作標準化處理，對定量指標與定性指標作統(tǒng)一規(guī)范化處理，使其具備統(tǒng)一的輸入口徑，得到準確的評價結果。第四，將處理后的指標輸入BP神經(jīng)網(wǎng)絡，按照前面確定的權重計算輸出。第五，根據(jù)輸出結果按照評價標準對企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化作出評價結論。

五、結語

企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化評價是一個非常復雜又比較新穎的研究課題。建立一個完整實用的綜合評價體系有利于進一步研究自主創(chuàng)新和成果產(chǎn)業(yè)化，正確預測、評價、把握自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化水平，認清自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中的問題與方向，有針對性地制定促進創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的政策。如何按照科學評價方法對我國企業(yè)自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化水平進行定量評價，則是我們今后繼續(xù)研究的方向之一。

〔1〕張嵎喆，蔣云飛.自主創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的內(nèi)涵與國外實踐〔J〕.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010，(5).

〔2〕申長江，等.用技術整合理論與方法解決我國科技成果產(chǎn)業(yè)化問題的探討〔J〕.中國軟科學，2008，(9).

〔3〕李孔岳.科技成果產(chǎn)業(yè)化的模式比較研究〔J〕.科技管理研究，2006，(1).

〔4〕許勝江.高科技成果商業(yè)化的過程模型〔J〕.系統(tǒng)工程，2004，(10).

〔5〕Ehlers，V.Unlocking our future:Toward a new national science policy〔EB/OL〕.2009－08－01.A report to congress by the House Committee on Science，1998/09/24.

〔6〕Vijay K Jolly著譯.新技術的商業(yè)化:從創(chuàng)意到市場〔M〕.北京:清華大學出版社，2001.

〔7〕美國國家標準與技術研究院.Methods for Assessing the Economic Impacts of Government R＆D〔R〕.2003.